Overleg:Bijbelgordel

Vaccinatie

Taka: ze zijn niet tegen vaccicnatie omdat het de gezondheid van hun kinderen in gevaar brengt, het gaat om het doorkruisen van God's plan. Oudere formulering teruggezet

Heel goed, dacht ik ook. Gidonb 14 nov 2004 12:51 (CET)

Ik heb ook de verwijdering van het ziektekostenverhaal ongedaan gemaakt; ik kom geen argumenten tegen dat e.e.a. onjuist is. Bemoeial 15 nov 2004 14:44 (CET)

Ter verdediging van dit standpunt wordt het bijbelwoord 'wie gezond is heeft geen dokter nodig' vaak gebruikt. Ik heb dat argument nog nooit gehoord, terwijl een groot deel van mijn familie toch in deze kringen verkeert. Waar komt dit vandaan?? Bovendien is het geen religieus argument en derhalve heeft het weinig te maken met de bijbelgordel. Taka 15 nov 2004 14:47 (CET)

Toevoeging: het gezondheids argument is veel meer een argument van New Age kringen.

De enige google-hit op de betreffende frase komt (inderdaad) van een new-age- achtige website, zie http://www.levensreis.nl/verhalen/oprechtheid.htm , hun FAQ, http://www.levensreis.nl/mainframefaq.htm laat zien dat het hier echt geen site van bevindelijk-gereformeerde huize is. In gereformeerde kringen wordt de aangehaalde tekst vergeestelijkt, en bovendien gebruikt men een oudere vertaling: wie gezond is heeft geen geneesheer nodig of zelfs: wie gezond is, heeft den medicijnmeester niet noodig. Zie hier voor een goed-gereformeerde interpretatie van de zin: http://oud.refdag.nl/apos/980402kl06.html (Reformatorisch Dagblad) Taka 16 nov 2004 16:27 (CET)

Links

Ik heb eens gekeken wat ik hierover op internet kon vinden. Ik moet nu stoppen, daarom dump ik hier even de interessante links over het onderwerp:

• Amsterdam's gemeentearchief: [1]
• [2] (PDF)
• Statistiek: percentages principieel tegen inenten (onderzoek griepvaccinatie) [3] (5%)
• [4]
• Google vaccinatie op Reformatorisch Dagblad site: [5]
  • Uitvinding vaccinatie
  • Arbeidsgeschil tgv principekwestie: [6] en [7]

Meer links

Nog wat leuke links:

• kaart van ChristenUnie stemmen - landelijke verkiezingen 2003
• kaart van SGP stemmen - landelijke verkiezingen 2003
• kaart van CU/SGP stemmen - gemeentelijke verkiezingen 2002

Taka 16 nov 2004 19:03 (CET)

Helaas niet-werkende links! Urgertbc (overleg) 4 sep 2022 16:44 (CEST)

Ontstaan

Wat in dit lemma (artikel op moment van commentaar) staat over het ontstaan van de Bijbelgordel lijkt mij wishfull thinking wat nergens op gebaseerd is. Ik stel voor omdat weg te halen. De Bijbelgrodel gaat namelijk terug op een vroomheidsbeweging (Nadere Reformatie) uit de 17e eeuw. --Wvr 17 nov 2004 09:49 (CET)

In principe mee eens. De verklaring lijkt niet onlogisch, maar ik heb het nooit eerder gehoord. Dus weg. Als iemand met een betrouwbare bron aankomt, dan kan het er alsnog in. Zoals het er nu staat dreigt de wikipedia te doen aan mythevorming (wie gaat dit allemaal overnemen?) en dat lijkt me niet juist. Taka 17 nov 2004 10:00 (CET)

Ik kan voor het ontstaan uit de Nadere Reformatie geen bronnen vinden die het "namelijk" van Wvr ondersteunen. In het NRC vind ik wel een artikel, gebaseerd op Knippenberg, dat juist aangeeft dat de bible belt in de zin van de scheiding tussen vrijzinnige en rechtzinnige gelovigen pas rond 1850 onstaan is. Zie: Peter van Rooden, NRC 13 juni 1992, http://www.xs4all.nl/~pvrooden/Peter/nrc/nrc88.htm Mij lijkt me de huidige bewering in het artikel nogal stellig een andere verklaring te geven, ben nieuwsgierig naar de ontstaansgeschiedenis, dus ik hoop dat anderen bronnen kunnen aangeven die verwijzen naar deze Nadere Reformatie (of nog andere uitleg). Jeroen van Wolffelaar 20 apr 2008 12:18 (CEST)

Toch maar feit-sjablonen geplaatst bij de meest opmerkelijke beweringen. Volgens mij bestaat het begrip "Bijbelgordel" (of Biblebelt m.b.t. Nederland) nog maar heel kort (op Google Books is het oudste werk dat ik ermee vind uit 1992), en als we spreken over "gereformeerden" leggen we hun begin meestal bij de Afscheiding van 1834, maar het is maar wat voor naam je het geeft. Vóór 1816 heette de Nederlands Hervormde Kerk nog Nederduitsch Gereformeerde Kerk, en die is in 1571 ontstaan. Historici hebben er altijd op gewezen dat de Bijbelgordel vrijwel exact ontstond langs de frontlijn van de Tachtigjarige Oorlog rond 1588. Nu zijn ik en anderen al een tijd bezig met het Wikiproject Frontverloop Tachtigjarige Oorlog (momenteel ben ik de enige actieve) om dit in kaart te brengen, en als je de laatst gemaakte kaart 1586-1587 (1588 hebben we nog niet) bekijkt en dat vergelijkt met de kaart van verkiezingsuitslagen van de SGP, zijn de overeenkomsten toch opmerkelijk: de zuid-oostgrens van de Bijbelgordel valt vrijwel samen met de frontlijn tussen "Nederlandse" en "Spaanse" troepen, met zuidelijk en oostelijk daarvan tegenwoordig voornamelijk katholiek gebied, en westelijk daarvan voornamelijk protestants en tegenwoordig overwegend seculier gebied. Dat deze streng-protestantse buffer tussen katholiek en gematigd protestants pas in de 19e eeuw is ontstaan, terwijl het conflict tussen katholiek en protestant al begon met de Tachtigjarige Oorlog in de tweede helft van de 16e eeuw is wel erg onwaarschijnlijk. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 20 sep 2011 16:32 (CEST)

Beste Nederlandse Leeuw, het verbaast mij dat u - hoewel hierboven en onder het artikel diverse bronnen genoemd worden voor het ontstaan van de Bijbelgordel in de negentiende eeuw - het zelf niet nodig vindt om uw twijfel met bronnen te onderbouwen. Bovendien blijkt hieruit dat u de opgegeven bronnen niet geraadpleegd heeft. Ik verwijs u derhalve naar het boek van Knippenberg, De religieuze kaart van Nederland, het artikel van Jan Dirk Snel genoemd onder dit lemma en de bijdrage van Van Rooden in de NRC. In het boek van Knippenberg staan ook gegevens over de situatie rond 1800 waaruit blijkt dat de Bijbelgordel toen nog niet bestond. Hierboven staat ook nog een discussie over de vraag of de Bijbelgordel is terug te voeren op de Nadere Reformatie, een beweging van na de Tachtigjarige Oorlog die wel beschouwd wordt als de oorsprong van de huidige bevindelijk-gereformeerden (=SGP-aanhangers). Ook dat blijkt niet het geval te zijn. Alleen in Zeeland overlappen de Nadere Reformatie en de Bijbelgordel met elkaar, maar verder was de Nadere Reformatie bij uitstek een stadsbeweging in Holland, die later ook op het platteland van Friesland en Groningen de nodige aanhang kreeg. Dit zijn allemaal gebieden die buiten de Bijbelgordel vallen.

U heeft overigens wel gelijk dat de overeenkomst met de frontlijn van de Tachtigjarige Oorlog frappant is. Ik heb zelf dit dan ook enige tijd als reden gezien, maar heb die op basis van de recente vakliteratuur moeten herzien. Nu uw bronvraag beantwoord is, zal ik ook de sjablonen verwijderen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 20 sep 2011 22:53 (CEST).

Verzekeringen

Wellicht moet het stukje over verzekeringen aangepast worden. 145.97.226.121 18 feb 2006 23:24 (CET)

Dan bedoel ik dus dat iedereen nu verplicht een zorgverzekering moet hebben. Aangenomen dat men zich daar ook in de bible belt aan houdt (is dat een veilige aanname) kunnen de stukjes over percentages verzekerden dus weg.

145.97.226.121 19 feb 2006 00:33 (CET)

Katwijk

Er is hier sprake van een langzaam slepende bewerkingsruzie waarbij Katwijk door PPP verwijderd wordt en door diverse anderen weer toegevoegd. Voor de duidelijkheid: "veel" betekent niet "in meerderheid", of "meer dan in de bijbelgordel". Een perfekt meetinstrument is het niet, maar het aantal SGP-stemmers geeft toch een aardige indikatie, en 15% is dan opvallend veel. – gpvos♫ 20 aug 2008 01:39 (CEST)

Bij "aantal SGP-stemmers" kijk ik dan toch liever naar absoluut aantal of percentage van de bevolking dan naar percentage stemmers. Een groot (of zeg gerust: reusachtig) verschil tussen bijbelgordel-gemeenten en Katwijk is namelijk de opkomst bij verkiezingen: bij bijbelgordelgemeenten ligt die namelijk doorgaans vér boven landelijk gemiddelde, terwijl die bij Katwijk er juist ver ónder ligt. In Katwijk is het een bekend gegeven dat Katwijkers niet naar de stembus te krijgen zijn, behalve een handjevol christenen die 'moeten stemmen van de dominee'. Een christelijke gemeenteraad is op die manier snel verkregen, maar krijgt vanuit de bevolking juist zoveel kritiek omdat het geen goede afspiegeling is van de bevolking (hoewel diezelfde bevolking dan weer niet gaat stemmen...). Daarnaast heeft Motivaction onlangs i.o.v. de gemeente Katwijk een onderzoek gedaan naar het imago van Katwijk onder Katwijkers, inwoners van de regio Katwijk en mensen van buiten de regio. Resultaat: alleen regiobewoners vonden Katwijk christelijk, Katwijkers zelf juist absoluut niet en landelijk gezien wordt die associatie ook niet gemaakt. ^[8] Ook in het dagelijks leven (vooral op zondag) is te merken dat Katwijk niet in het rijtje thuis hoort: zondagsopenstelling van horeca, zwembad, musea, avondwinkels en strandtenten e.d. is iets dat in een bijbelgordelgemeente ondenkbaar zou zijn.
Overigens is het aantal SGP-stemmers in Katwijk lager dan 15%, maar met 13,8% nog altijd hoger dan het zou zijn als meer dan de helft van de Katwijkers zou stemmen. PPP 29 aug 2008 11:40 (CEST)

Kop van Overijssel

Tegenwoordig wordt ALLEEN de gemeente Steenwijkerland gezien als de kop van Overijssel. Deze gemeente op zich zelf heeft geen naam als streng christelijke gemeente in de regio, met het als "Rood" bekend staande Steenwijk als hoofdstad. Steden die genoemd worden als Kampen (Kampen), Staphorst (Staphorst) en Genemuiden (Zwartewaterland) liggen dus allemaal in andere gemeentes, om verwarring te voorkomen kan beter de benaming als Noord-west Overijssel of West overijssel gebruikt worden. In de wiki staat namelijk "voornamelijk de kop van Overijssel" geschreven. Want anders zal de gemeente Steenwijkerland voor een deel ten onrechte genoemd worden als deel van de bijbelgordel:

PVDA 8 Zetels CDA 5 Zetels Christenunie 2 Zetels SP 2 Zetels PAS (Groenlinks) 2 Zetels

Is niet het schoolvoorbeeld van een gereformeerde gemeente. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.120.123.198 (overleg · bijdragen)

Overlap met Bevindelijk gereformeerden

Dit artikel overlapt grotendeels met dat over de bevindelijk gereformeerden. Volgens mij kan de zeer uitvoerige passage over hen het beste in het andere lemma geplaatst worden. Dan komt in Bijbelgordel meer de nadruk te liggen op het ontstaan en de samenstelling van de orthodox-protestantse gemeenschappen in deze protestantenband. Mijn bedoeling is om het artikel op deze punten behoorlijk aan te vullen op basis van literatuur, maar ik wil niet zomaar een groot gedeelte van het artikel schrappen, zonder vooraf overleg te hebben gehad. Mocht ik niet binnen twee weken een reactie hebben gehad, dan acht ik mij vrij om het artikel aan te passen volgens het door mij gedane voorstel. Guusb 26 jan 2009 00:01 (CET)

Wegens uitblijven reactie inmiddels artikel herschreven. Guusb 7 jun 2009 13:44 (CEST)

Inclusie Dinteloord

Dinteloord heeft ruwweg 2000 stemgerechtigden. Hiervan hebben er tijdens de verkiezingen in 2010 ongeveer 320 op de ChristenUnie of SGP gestemd; dat is iets meer dan 15% van de stemmen. (link) Een vlugge kijk bij de uitslagen van diverse Zeeuwse en Zuid-Hollandse plaatsen laat zien dat de plaats in vergelijking vrij gemiddeld scoort. Daarbij komt dat niet alleen stemgedrag, lijkt mij tenminste, de doorslag moet geven. In Dinteloord staat een van de oudste (1693) doelbewust gebouwde Hervormde Kerken van Noord-Brabant; het is sowieso één van de weinige Brabantse plaatsen (buiten het Land van Heusden en Altena, maar dat heeft een andere oorzaak) die overwegend protestants zijn. Het is zelfs gesticht door protestantse Hollanders in 1606! Dit alles tezamen moet toch genoeg grond geven voor vermelding binnen het artikel over de bijbelgordel hier op Wikipedia? Westbrabander 22 jul 2010 23:48 (CEST)

Nee, dat is het niet en ik zal uitleggen waarom. Het artikel geeft expliciet aan dat de SGP als criterium gebruikt wordt en niet SGP + Christenunie. Er wordt slechts geconstateerd dat ook de Christenunie het goed doet in deze regio. Uw rekenwerk klopt bovendien niet. U schat het alleen kiezers in Dinteloord veel te laag in (ruim 60% van de bevolking zou niet mogen stemmen) en u heeft de stemmen voor SGP en CU van andere plaatsen uit de gemeenten Steenbergen meegeteld bij die van Dinteloord. Wanneer ik de stemdistricten 9 en 11 (samen Dinteloord) bij elkaar optel kom ik aan 3237 stemmen waarvan er 224 op de SGP en Christenunie samen zijn uitgebracht. Dat is minder dan 7%. Voor de SGP alleen zijn er 118 stemmen. Dat is dus minder dan 4%. Bovendien hebben de partijen een trouwe achterban waardoor zij relatief oververtegenwoordigd zijn bij verkiezingen. De percentages liggen beduidend lager dan de plaatsen in het lijstje. Een uitzondering maak ik daarbij voor Scheveningen, dat ik in een moment van zwakte heb laten staan.

Dat Dinteloord voor Brabantse begrippen uitzonderlijk protestant is, wil niet zeggen dat het daarmee behoort tot de Bijbelgordel. Die gaat namelijk uit van de bevindelijk-gereformeerden en dat is niet identiek met protestant zijn, zelfs niet met orthodox-protestant zijn. Dat er in de 17e eeuw doelbewust een hervormde kerk gebouwd is zegt uiteraard niets over de huidige situatie. De oudste speciaal voor de hervormde eredienst gebouwde kerk in Nederland staat in Willemstad, een plaats die ik niet tot de Bijbelgordel zou rekenen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 23 jul 2010 00:54 (CEST).

Ik vind het raar dat u zo stellig verwijst naar de 'expliciete' definitie in het artikel (die ik overigens niet kan vinden). Volgens mij zou dit lemma namelijk enkel moet bechrijven niet zelf moeten definiëren. Uit een snelle zoektocht blijkt al snel dat ook de CU kenmerkend is voor de Bijbelgordel. Op deze site noemt men bijvoorbeeld zowel de ChristenUnie als de SGP als kenmerkend voor de Bijbelgordel. Verder mijn excuses voor de rekenfout, ik lijk slechts de stemgerechtigden van één stembureau te hebben gebruikt bij de deling. Toch, 8% (ik kom op een totaal van 236 stemmen) is aanzienlijk en uit de cijfers blijkt toch duidelijk dat de kern binnen de gemeente Steenbergen een uitzonderlijke positie inneemt. Dat kan niet ontkent worden. Sterker, op basis van de in het lemma gebruikte kaart van de Bijbelgordel, zou Dinteloord (enkel op basis van SGP-stemmen) roze gekleurd moeten zijn; 1% te weinig voor lichtpaars. Nogmaals, dit is enkel stemgedrag; er zijn nog andere factoren. Westbrabander 23 jul 2010 01:22 (CEST)

Beste Westbrabander, ik zal uw reactie puntsgewijs afhandelen.

• In de tekst staat bij ligging dat de beste indicatie van de Bijbelgordel waar de bevindelijk-gereformeerden wonen het aantal SGP-stemmers is. Dat is gebaseerd op het vermelde wetenschappelijke artikel van Jan Dirk Snel. Zowel daar als op de door u genoemde site wordt geconstateerd dat er ook een relatieve oververtegenwoordiging van de ChristenUnie is. De stemmen van die partij zijn echter geen goede indicatie, aangezien de ChristenUnie grotendeels niet bevindelijk-gereformeerde kiezers trekt en oververtegenwoordigd is in een aantal gebieden die buiten de Bijbelgordel liggen (met name in Friesland en Groningen).
• Het zijn er toch echt 224, waarschijnlijk heeft u bij stembureau 11 de stemmen van Groen Links en ChristenUnie door elkaar gehaald. Dat is een verschil van 12. Zelfs bij 236 stemmen is het overigens nog altijd afgerond 7% en niet 8%.
• Dat Dinteloord binnen de gemeente Steenbergen een uitzonderlijke positie inneemt staat niet ter discussie. Dat was mij al zeer lang bekend en wordt door mij ook niet ontkend. Daarmee is echter niet gezegd dat Dinteloord dus deel uit maakt van de Bijbelgordel.
• Bij vergelijking met de kaart dient er rekening mee gehouden te worden dat deze uitslagen van gemeenten weergeeft en niet van afzonderlijke plaatsen. Dat betekent dat de percentages van SGP-stemmers in de in de tekst genoemde plaatsen in doorsnee hoger zullen zijn dan in de gemeente waartoe zij behoren. Het percentage SGP-stemmers in de betreffende plaatsen ligt naar ik schat zo rond de 20% en hoger. Een uitzondering is Ede, maar daar woont het grootste aantal SGP-stemmers in absolute cijfers. Dinteloord steekt met 118 stemmers en nog geen 4% van de stemmen wel erg schraal bij deze plaatsen af. Ik zie dan ook geen reden om Dinteloord in de lijst met kernplaatsen van de Bijbelgordel te vermelden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 23 jul 2010 02:27 (CEST).
  • Nogmaals, het artikel zelf moet niet voor de definitie zorgen; dat is de taak van externe bronnen. Ik heb geen enkele reden u te wantrouwen, maar feit blijft dat ik het wetenschappelijke artikel van dhr. Snel niet kan controleren. De door mij aangedragen site is duidelijk en toegankelijk en maant op z'n minst tot relativering zo niet herziening van de definitie. Deze bron bijvoorbeeld, nota bene van 'Gereformeerde makelij', heeft het over "orthodoxe protestanten" en niet enkel en alleen over bevindelijk gereformeerden. Daarnaast kan ik mij niet voorstellen, dat dhr. Snel zich enkel bedient van verkiezingsuitslagen.
  • U heeft gelijk, ik lijk niet te kunnen rekenen.
  • Wanneer ik wel eens door Dinteloord rij op zondag, zie ik - weer of geen weer - een gestage stoet in 'zwarte kousen'-attire zich richting de Hervormde Kerk begeven. Ik weet dat het grootste deel van de Dinteloordse middenstand gereformeerd is; en dat er elke ochtend busjes van Dinteloord naar Tholen rijden om kinderen naar het Calvijn College daar te brengen. Dit is natuurlijk allemaal niet onderbouwd, hoewel u er wat mij betreft van uit mag gaan dat het waar is. Wat ik wel heb kunnen onderbouwen is het volgende; toen er in Nederland in 1999 een mazelenepidemie heerste, waren er in Dinteloord een veertigtal besmette kinderen omdat de Gereformeerde Dinteloorders hun kinderen niet laten inenten.(link) U kunt toch niet ontkennen dat dit typisch is voor de bijbelgordel?
  • Kijk, ik heb nooit ontkent dat de percentages in Dinteloord, met hun vier tot zeven procent, lager liggen dan in de extreme voorbeelden van de bijbelgordel. Ik constateer enkel, dat op basis van die kaart Dinterloord inclusie verdient. Dat de kaart enkel gemeenten toont is een beperking van de kaart; en doet niet af aan de cijfers. Ik zeg enkel dat Dinteloord, op 8km van Oostflakkee en 20km van Tholen, een voldoende kern van Gereformeerden heeft om vermelding te valideren.Westbrabander 23 jul 2010 11:45 (CEST)

Beste Westbrabander, Dinteloord kan mogelijk net aan gerekend kan worden tot de Bijbelgordel. Uit een aantal voorbeelden blijkt in ieder geval dat het kleine bevindelijke deel van de bevolking duidelijk georiënteerd is op de Bijbelgordel. In de lijst met plaatsnamen wil ik echter - ook al zou Dinteloord tot de Bijbelgordel behoren - de plaats niet opnemen. De lijst bevat namelijk niet alle dorpen, maar alleen die dorpen die ook binnen de Bijbelgordel eruit springen met percentages van 20 of meer (voor alleen de SGP, de ChristenUnie is dan nog niet meegerekend) of in absolute aantallen grote gemeenschappen van enkele duizenden mensen. Dat is bij Dinteloord niet het geval. Daarvoor is het percentage van 7 en 350-400 mensen in vergelijking met het geheel van de bevolking simpelweg te klein, ook al vallen ze misschien op zondag meer op. In de lijst zitten alleen de kernplaatsen met percentages van 20 of hoger, dan wel duizenden bevindelijken. Dinteloord past simpelweg niet daarbij.

Ik was overigens zelf verbaasd dat het in Dinteloord maar zo weinig mensen waren. Die busjes en de mazelen verbazen mij dan ook niet. In mijn beeldvorming was het dorp een stuk orthodoxer en bevindelijker dan uit de verkiezingsuitslag bleek, al heb ik het nooit als een bolwerk bij uitstek van de bevindelijken beschouwd. Het lijkt erop dat de bevindelijkheid in Dinteloord terrein aan het verliezen is.

Tot slot husselt u hervormden en (oud-)gereformeerden weer behoorlijk door elkaar, maar dat zal ik wel uitleggen bij het artikel over Dinteloord waar hetzelfde probleem speelt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 24 jul 2010 10:15 (CEST).

In dat geval lijkt het mij verstandig dit artikel aan te passen. Ik kan mij namelijk voorstellen dat er meer dorpen in Nederland zullen zijn die, op de zelfde manier als Dinteloord nu, tussen wal en schip zullen vallen. Dat is onterecht want de invloed, zichtbaarheid en reputatie van gereformeerden is in dit soort kernen groot; ondanks dat zij niet aan uw persoonlijke definitie voldoen. Ik stel daarom voor een onderscheid te maken tussen de kern en periferie van de bijbelgordel.Westbrabander 24 jul 2010 13:12 (CEST)

Voor de goede orde, ik gebruik geen persoonlijke definitie van de Bijbelgordel. Ik leg alleen maar uit hoe de huidige lijst met plaatsen die de ligging van de Bijbelgordel tot stand is gekomen (ik heb de plaatsen er niet zelf in gezet) en waarom bepaalde plaatsen wel en andere niet genoemd worden. Kern en periferie zijn weer andere begrippen. In het laatste geval denk ik in geografische termen (Urk, Rijssen, Katwijk). Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 24 jul 2010 19:26 (CEST).

Ik begrijp uw antwoord niet goed; staat u nu een differentiatie voor of tegen? Bij tegen zou ik u willen verzoeken om de defintie in het door u aangedragen boek wordt gebruikt te citeren.Westbrabander 29 jul 2010 22:37 (CEST)

Beste Westbrabander, ik heb alleen maar uitgelegd hoe de bestaande lijst van namen tot stand is gekomen en dat het niet zinvol is om Dinteloord daarin op te nemen, aangezien de invloed van de bevindelijk-gereformeerde gemeenschap daar veel kleiner is dan in de andere genoemde kernen met uitzondering van Ede, voor de opname waarvan een andere reden is opgegeven. In de tekst is inmiddels al aangegeven dat het om de belangrijkste plaatsen gaat. De genoemde plaatsen komen voor in overzichten als het artikel van Snel en het boek van Willem Oosterbeek, Dinteloord niet. Het gaat niet om een uitputtende opsomming. Dat is niet de taak van een encyclopedie-artikel. Dat lijkt mij wel zo nuttig anders kunnen zouden zelfs "vrijzinnige" eilanden die geografisch in de Bijbelgordel liggen kunnen worden meegenomen in de lijst. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2010 09:35 (CEST).

Niet alleen de belangrijkste plaatsen verdienen vermelding; ook de kleinere plaatsen; de periferieële verdienen ook vermelding. Ik denk dit dan ook op te lossen met een "bredere lijst"; vandaar ook nu het 'officiële' verzoek van mij aan u, om de definitie die genoemd wordt in het door u eerder aangehaalde boek hier te vermelden. Met vriendelijke groeten, Westbrabander 30 jul 2010 12:48 (CEST)

Beste Westbrabander, het artikel van Snel heeft het over de "bevindelijke strook die diagonaal door Nederland loopt" en noemt hiervoor als indicaties van de ligging daarvan de SGP-stemmers en de aanwezigheid van een Hersteld Hervormde Kerk. Zoals al eerder aangegeven scoort Dinteloord weliswaar hoger dan gemiddeld voor het eerste, maar niet extreem, terwijl het tweede kerkgenootschap in Dinteloord niet aanwezig is.

U wilt nu blijkbaar alsnog uw zin krijgen door allerlei minder belangrijke plaatsen ook in het artikel op te laten nemen. Waarom moeten al die marginale plaatsen vermeld worden? Het kaartje is wat betreft de ligging van de Bijbelgordel voldoende indicatie. Er moet dus nu blijkbaar een lijst van zo'n tweehonderd plaatsen komen om maar te zorgen dat uw geliefde Dinteloord hier vermeld kan worden. Dat is namelijk het gevolg van uw voorstel. Ik houd de boel liever een beetje overzichtelijk met de belangrijkste plaatsen waar de bevindelijk gereformeerden het meest dominant aanwezig zijn. En Dinteloord behoort daar blijkens de statistieken nu eenmaal niet toe. Wat uitzonderlijk is voor West-Brabant blijkt marginaal te zijn op nationaal niveau. Het is niet anders. Tot slot, het verbaast mij dat u zich zo druk maakt over een onderwerp (de bevindelijk gereformeerden) waar u gezien de regelrechte blunders die u geplaatst hebt in het artikel Dinteloord (anders kan ik ze echt niet noemen) zo weinig van weet. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2010 18:24 (CEST).

U hebt mij verkeerd begrepen. Ik vind weliswaar inderdaad dat Dinteloord een vermelding mag krijgen; maar niet als kerngebied en dus ook niet in het artikel in haar huidige vorm. Mijn voorstel, is om een apart artikel in lijstvorm te maken waarin de bijbelgordel als het ware wordt opgedeeld in segmenten, en hier naar te verwijzen in het huidige artikel. Hierdoor zullen denk zowel uw geliefde 'kerngemeenten' als mijn bezwaren tegen het doodzwijgen van plaatsjes die tussen wal en schip lijken te vallen beter uitkomen. Van zwart wit naar grijs, zoals het hoort.

Verder nog een losse opmerking; dat u dit artikel als uw persoonlijk eigendom lijkt beschouwen, althans, die indruk krijg ik een beetje n.a.v uw opstelling en woordkeuze, maakt mij niet zoveel uit; maar ik zou graag hebben dat u niet twijfeld aan mijn intellectuele capaciteiten ook al is dit een onderwerp waar ik (overigens nooit geclaimd ook) geen meester in ben. Met vriendelijke groet, Westbrabander 30 jul 2010 19:19 (CEST)

Beste Westbrabander, een apart lijstartikel zie ik niet zitten. Om de volgende redenen:

1. De lijst lost onze discussie niet op, maar zal deze slechts verplaatsen. De lijst roept namelijk exact dezelfde vraag op als hier al speelt: hoe bepaal je waar de grens zit?
2. Een grote grijze lijst leidt tot desinformatie aangezien de verschillen tussen de opgenomen plaatsen zeer groot zullen zijn.
3. Een dergelijke lijst is bovendien misleidend. Hoe meer plaatsen worden vermeld, hoe meer gesuggereerd wordt dat de ligging van de Bijbelgordel exact valt weer te geven. Dat is niet het geval. De huidige opgenomen plaatsen zijn een indicatie van de ligging van de Bijbelgordel aan de hand van de meest karakteristieke plaatsen, niet een uitputtende opsomming.

Laten we ons beperken tot datgene waar zekerheid over is: de plaatsen die vrij standaard in de literatuur genoemd worden als concentraties van bevindelijk gereformeerden en waarvan dat ook statistisch aan te tonen is.

Voor de goede orde, ik twijfel niet aan uw intellectuele capaciteiten; wel - en met reden - aan uw kennis over dit onderwerp. De vraag die ik stelde (en nog steeds stel) betreft uw motief om u zo druk te maken voor opname van Dinteloord in dit artikel. Gezien uw gebleken onbekendheid met het onderwerp, vind ik dat een logische vraag. Ik beschouw dit artikel ook niet als mijn eigendom, maar ik weet wel wat de achtergrond is van de gekozen formuleringen en ik weet waarom bepaalde keuzes (zoals de plaatsen die vermeld worden) zijn gemaakt. Op grond van die kennis kijk ik dan kritisch naar bijdragen van gebruikers die menen plaatsen uit hun eigen omgeving toe te moeten voegen aan de lijst. Wanneer er echter een plaats toegevoegd wordt die wel past bij de andere opgenomen plaatsen qua relatief belang van de bevindelijk-gereformeerde gemeenschap dan laat ik die staan. Bij Dinteloord was dat niet het geval. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2010 19:55 (CEST).

Voor de plaatsen voor deze te maken lijst zou ik mijzelf baseren op een de gegevens van het RIVM w.b.t stemgedrag en de opmerking van ik meen de heer Oosterbeek die ergens in zijn boek (wat maar beperkt online beschikbaar is) over de aaneengeslotenheid van de bijbelgordel. Een definitie voor inclusie zou dus zijn, let wel dit betreft de ondergrens, "een stempercentage van meer dan 1 procent en tenminste één buurtgemeente met een soortgelijk of hoger percentage." Dat lijkt mij een zeer werkbare definitie, u niet? Westbrabander 30 jul 2010 20:14 (CEST)

Dat gaat niet werken, want in dit voorstel worden om te beginnen plaatsen en gemeenten door elkaar gehaald. Volgens het gemeentepercentage wordt dan Steenbergen in de lijst opgenomen en niet de plaats Dinteloord wat - neem ik aan - uw bedoeling is. Het percentage en het criterium van 1 buurgemeente is ook te laag, aangezien je dan ook nog een aantal gemeenten buiten de Bijbelgordel erbij krijgt. Bovendien lost het voorstel mijn punten 2 en 3 niet op dat er dan zeer ongelijksoortige plaatsen opgenomen gaan worden en dat er gesuggereerd wordt dat er een exacte lijst mogelijk is, wat niet het geval is. Ik blijf het een zinloze exercitie vinden en vraag mij nog steeds af waarom er zo nodig een lijst moet komen met de naam Dinteloord erin. Zonde van de moeite. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2010 20:31 (CEST).

Meneer, ik vind het een belediging wanneer u stelt dat het mij er enkel om te doen is Dinterloord vermeld te zien. Mijn interesse is inmiddels voornamelijk sociaalcultureel, en gelooft u mij maar wanneer ik zeg dat Dinterloord niet mijn bijzondere interesse heeft.Westbrabander 30 jul 2010 20:38 (CEST)

Beste Westbrabander, boven dit kopje staat nog steeds Dinteloord en die plaats was de concrete aanleiding tot deze discussie, dus zo vreemd is mijn veronderstelling niet dat het u primair om Dinteloord te doen was. Het is echter niet mijn bedoeling geweest om u daarmee te kwetsen en dat u dat zo ervaren hebt spijt mij. Ik zal ook niet meer ervan uitgaan bij mijn reacties. De herhaalde spelfout is bovendien een tamelijk sterke onderbouwing van uw desinteresse in Dinteloord.

Dat neemt echter niet weg dat ik de voorgestelde lijst weinig zinvol vind en grote problemen zie bij de samenstelling ervan. Ik zou er zelf niet aan durven beginnen en dat terwijl ik een groot liefhebber van kaarten en statistieken ben en de bevindelijk gereformeerde gemeenschap vrij goed ken. Daarnaast kan de lijst ook een enigszins stigmatiserend karakter hebben, wat noopt tot extra voorzichtigheid bij het vermelden van plaatsen. Dat is nog een extra reden voor mij geweest om alleen de meest karakteristieke en bekende plaatsen op te nemen.

Ik zag dat u de kaart met SGP-uitslagen heeft bijgewerkt. De gemeente Steenbergen heeft inderdaad net iets meer dan 1 % SGP-stemmers (1,04). Ik vermoed dat oorspronkelijk de uitslag was afgerond naar 1,0 % en dat daardoor een andere kleur aan de gemeente is gegeven. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2010 22:21 (CEST).

Ik zal een proefversie maken en die aan u voorleggen. Wat betreft de kaart; ja dat klopt. Ik zag de kaart en vroeg mij af op welke gegevens hij gericht was; daar ik andere kaarten had gezien. Toen ik die niet kon vinden; heb ik de kaart aangepast aan RIVM bronnen. Westbrabander 30 jul 2010 22:37 (CEST)

Beste Westbrabander, hierdoor klopt de kaart dus niet meer met de eigen kaart van het RIVM. Dat hanteert "0-1,0" en "groter dan 1,0-5,0", wat overigens niet duidelijk uit de omschrijving blijkt.

Zoals aangegeven zie ik weinig nut en alleen grote problemen in de lijst die u ondanks mijn herhaald en dringend afraden toch wilt maken. Ik zie voor mij dan ook geen rol als controleur weggelegd, aangezien dat alsnog een instemming met de lijst zou inhouden. Die instemming is er niet. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 30 jul 2010 23:01 (CEST).

Geen zorgen, ik zie u ook helemaal niet als controleur. De cijfers op de kaart kloppen exact; en het RIVM hanteert niet de cijfers die u noemde, dat had u bij de bronvermelding bij de kaart kunnen nalezen. Met vriendelijke groet, Westbrabander 30 jul 2010 23:23 (CEST)

Beste Westbrabander, de uitleg van het RIVM heb ik verder niet kunnen vinden en ik heb toch echt gezocht op hun site. Kunt u mij helpen aan een link? Overigens wil ik u er nog op wijzen dat het maken van een dergelijke lijst een voorbeeld is van origineel onderzoek (de lijst is namelijk nergens anders te vinden) en daarmee in strijd met de richtlijnen van Wikipedia (lees eens WP:GOO). Het originele is de combinatie van gegevens die u gaat maken. U kunt die dus wel voor uzelf aanmaken, maar niet als artikel plaatsen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 31 jul 2010 07:57 (CEST).

De link staat direct bij de bronvermelding ... ik snap niet dat u die nog niet gevonden heeft. En nee, het zal geen Orgineel Onderzoek zijn; dat lijkt mij een zeer verkeerde veronderstelling.Westbrabander 31 jul 2010 13:33 (CEST)

Bijbelgordel op zijn smalst

Beste Waoaoaogeningur, dank dat u de moeite hebt willen nemen om uw tekst van een bron te voorzien. U hebt dat gedaan voor het gedeelte dat voor mij overbodig was, namelijk de melding dat het aantal bevindelijk gereformeerden per plaats in de bijbelgordel kan verschillen. Dodewaard en Rhenen horen overigens wel tot de bijbelgordel aangezien uit de door u opgegeven bron blijkt dat sprake is van relatieve oververtegenwoordiging van de SGP (hoger dan het landelijk gemiddelde), zij het niet zo duidelijk als in Opheusden en Achterberg.

Waar ik echter vooral een bron voor wilde is de bewering dat de bijbelgordel in het Binnenveld op zijn smalst is. Mijn twijfel is gebaseerd op de volgende overwegingen: 1) De door u opgegeven bron laat zien dat oververtegenwoordiging van de SGP voorkomt in Leersum, Amerongen, Elst en Rhenen. Dat is een tamelijk aaneengesloten gebied. Zoals reeds aangegeven behoort Rhenen ook tot de Bijbelgordel. 2) Ik heb uit de wetenschappelijke literatuur over de bijbelgordel niet kunnen afleiden dat de vraag waar deze het smalst is een relevante vraag is.

In verband met een eventueel antwoord meld ik alvast dat ik verwacht dat u komt met een antwoord op basis van de vakliteratuur en niet op basis van eigen afleidingen uit statistieken. Dat is namelijk niet toegestaan op Wikipedia (zie WP:GOO). Mocht u niet met een deugdelijke onderbouwing komen dan kan de passage verwijderd worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 22 jan 2012 08:19 (CET).

WP:Balans

Het artikel begint door de toevoegingen over vaccinatie aardig scheef te groeien. Het nalaten van vaccinatie is - buiten de perioden met epidemieën - bepaald niet het meest dominante aspect van de beeldvorming over de Bijbelgordel. Met het oog op de balans zal ik bij volgende toevoegingen dan ook deze paragraaf drastisch gaan inkorten. Gasthuis(overleg) 30 jun 2015 21:37 (CEST).

Ik lees dit net nadat ik het kopje over vaccinatie bijgewerkt heb. Ben het evenwel eens met bovenstaande opmerking. Kronkelwilg (overleg) 1 jul 2015 00:24 (CEST)