Overleg:Burgerschap

(Verplaatst van user talk:b222)

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130102 (over burgerschap, burger en burgerij)

Beste bertux (B222),

ik heb een lichte wijziging aangebracht aan de inleiding van het artikel burgerschap omdat dit teveel focuste op het begrip in het integratiedebat in plaats van op het begrip zelf. Aangezien je dit artikel hebt genomineerd voor beoordeling, leek het mij het best om je ook via je overlegpagina op de hoogte te brengen van deze wijziging.

Het lijkt mij het beste om drie duidelijk van elkaar onderscheiden artikel te behouden, met name burger (zie ook het Duitstalige artikel voor inspiratie), burgerschap (zie het Duits- en Engelstalig artikel) en burgerij (zie het Duits-, Engels- en Franstalige artikel).

Mogelijk werk ik zelf een dezer dagen nog verder aan de artikels, maar ik doe dit liefst in overleg of samenwerking met gebruikers die al aan dit artikel hebben gewerkt.

Mvg., Evil berry (overleg) 2 mrt 2014 13:41 (CET)

Het is erg attent en alert om mij in kennis te stellen, maar die nominatie is ruim een jaar geleden en was mijn enige "bijdrage" aan dat artikel. Ik ben een generalist, wat me in de soms wat moeizame positie brengt, dat ik wel kan aankaarten wat er mis is, maar de deskundigheid mis om de nodige verbeteringen aan te brengen. Vroeger compenseerde ik dat door me grondig in te lezen, maar daarvoor ontbreekt me nu de tijd en energie. Je bewerkingen vormen een evidente verbetering, waarvoor dank.

Mocht je nog verder willen werken aan het artikel, dan moet je zeker ook de gecompliceerde relatie tussen religie en burgerschap in gedachten houden. Ik vermoed dat religies en niet zozeer staatkundige instituties de eersten waren die het type eisen aan individuen stelden welke we nu onder de noemer burgerschap scharen en in elk geval is het volwaardig burgerschap praktisch wereldwijd gedurende een groot deel van de menselijke geschiedenis gekoppeld aan lidmaatschap van een religieuze groep of stroming. In feite is dat in onze geseculariseerde samenleving nog steeds zo: de eerste twee, min of meer formele dimensies van burgerschap zijn (in Nederland sinds 1848?) wel (vrijwel?) losgekoppeld van religie, maar voor de andere twee, participatie en identiteit is het nog steeds handig om WGMC te zijn (wit, germaans, mannelijk en christelijk, zie WASP.

Een handig begin zou kunnen zijn om voor jezelf op een rijtje te zetten wat in verschillende maatschappijvormen, culturen, religies en staten als kern van het burger zijn beschouwd werd en wordt.

Verder kun je ook een hoop helder krijgen door je af te vragen hoe samenlevingen bepaalde gradaties van burgerschap definiëren en hoe ze daar mee omgaan. Een gedachteloos uitgesproken Nederlandse riedel als boeren, burgers en buitenlui lijkt dergelijke verschillen te erkennen. Verder terug in de tijd had je adel, clerus en burgerij en daarnaast de horigen, die blijkbaar niet eens genoemd hoefden te worden. Sinds de twintigste eeuw gaan we meer besmuikt om met rangen en standen en worden verschillen verdoezeld, maar het mag wel eens gezegd worden dat Nederlandse vrouwen pas in 1919 (!) actief en passief algemeen kiesrecht kregen en dat ze tot 1957 standaard ontslagen werden wanneer ze trouwden, maar bovendien juridisch handelingsonbekwaam verklaard werden. Over de participatie van vrouwen in topfuncties hoef ik het niet eens te hebben. Interessant in dit verband is trouwens, dat, in tegenstelling tot de vooroordelen en in tegenstelling tot westerse staten, vrouwen in Iran de meerderheid vormen in hoge burgerlijke functies. Niet in religieuze functies, dat dan weer niet, nee.

Tegenvoorbeelden van de veronderstelde gelijke behandeling van alle burgers zijn in Nederland verder nog te vinden bij Zigeuners, ex-ama's en illegalen. De zigeuners zijn door machinaties van hun nomadische cultuur beroofd en worden in hun ontreddering aan hun lot overgelaten. Ama's (alleenstaande minderjarige asielzoekers), die soms op zesjarige leeftijd hier arriveren, krijgen tot hun 18e onderwijs en huisvesting (omdat VN-verdragen dat eisen) en worden dan genadeloos uitgesloten van onderwijs en huisvesting, met de drogreden dat ze terug moeten naar hun thuisland, waarvan ze veelal zelfs de taal niet meer spreken. Wat illegalen betreft, als de nieuwste wetsvoorstellen rond strafbaarstelling van illegaliteit het halen, wordt hun rechtspositie en dus hun burgerschapspositie slechter dan die van criminelen. Uiteraard is ook de positie van criminelen een interessante kwestie in verband met burgerschap. O ja, en het kastenstelsel natuurlijk.

Ik hoop dat je iets aan deze omvallende boekenkast hebt! — bertux 3 mrt 2014 11:45 (CET)

Bronnen

(Einde verplaatsing van user talk:b222)