Overleg:David Maasbach

Bewerkingsoorlog

In verband met een bewerkingsoorlog is deze pagina voorlopig voor een week beveiligd. Oproep aan de bijdragers om via deze overlegpagina tot consensus te komen over de gewenste wijzigingen/aanvullingen. MoiraMoira _overleg 12 dec 2008 12:45 (CET)

Bedankt MoiraMoira _overleg, ik zal hieronder in overleg treden met Jman over deze kwestie en ik hoop dat we eruit kunnen komen. Het zou jammer zijn als de artikelen op Wikipedia niet meer feitelijk, verifieerbaar en objectief blijven, over wie of wat het ook gaat.

Met vriendelijke groet, GodLover100 15:24 CET

Overleg

Hoi Godlover100

Graag zou ik weten welke informatie misleidend is.

Ik probeer objectieve info toe te voegen zoals de manier waarop TV-uitzendingen gefinancierd worden.

Het uitgebreid aanhalen van wat David Maasbach preekt en geloofd klinkt ook erg als het promoten van zijn boodschap(bv "We zijn God dankbaar voor elke mogelijkheid die we aan kunnen grijpen om de boodschap van hoop, redding, bevrijding, heling en verlossing door Jezus Christus te kunnen brengen aan alle mensen. Het is prachtig dat wij deze boodschap in de Nederlandse taal in Nederland kunnen uitdragen via de landelijke tv-zender SBS 6.")

Ook heb jij op 2 nov 2008 20:23 de laatste kijkcijfer van de TV uitzending erop geplaatst, maar toen dat ik dat had geupdate werd het verwijderd.

Het lijk een klein beetje erop of alle 'positieve'info erop word geplaats ipv alle objectieve info.

Groet Jman --Jman 12 dec 2008 13:44 (CET)

Beste Jman,

In mijn bewerking staat ook dat de zendtijd ingekocht is, dat is algemeen bekend en te staven met verifieerbare bronnen. De krantenberichten en internetberichten in de media hebben tot nu toe nog niet de informatie kunnen verstrekken hoe duur de uitzendingen zijn. De website van het Nederlands Dagblad zegt bijv. "Hoeveel geld met de overeenkomst gemoeid is, willen de partijen niet kwijt." Dat is feitelijke en objectieve informatie. Het is ook feitelijk en objectief beschreven. De bedragen waar jij over spreekt zijn speculaties, en helaas niet te verifieren. Je maakt een rekensommetje op basis van informatie uit de Maasbach kring zelf, waarvan je zegt mensen te kennen. Verder schrijf je soms van die cynische of negatieve noten, die afdoen aan de objectiviteit van het artikel, ook aan de objectieve manier waarin het geschreven is door vele anderen, waaronder ook ik.

Verder is het bekend dat het niet echt de bedoeling is om op Wikipedia constant cijfers te gaan veranderen. Het Nederlands Dagblad schreef deze week dat Maasbach gemiddeld dertigduizend kijkers trekt. Dat het de ene zondag minder is en de andere zondag iets meer, is aan de kijkcijferwebsite om te publiceren, niet op Wikipedia.

De quote die je noemt komt rechtstreeks uit een persbericht/krantenartikel en is dus geoorloofd om op deze manier te plaatsen, hetzij dat het kort gehouden word. Wikipedia is inderdaad geen reclamezuil, maar een encyclopedie.

Ik begrijp eigenlijk niet waarom je alles wat je toevoegd, verwijderd en herschrijft zo doet op de manier waarop je het tot nog toe hebt gedaan, misschien zou je iets over jouw beweegredenen kunnen vertellen. Ik zou je willen vragen om te stoppen met deze vorm van vandalisme.

Vriendelijke groet, GodLover100 --GodLover100 12 dec 2008 15:19 (CET)

Hoi Godlover100

Het feit dat er 100 Jordaan partners van 5000 euro worden gevraagd met reverentie naar het maandblad Nieuw Leven is lijkt mij erg duidelijk neutrale informatie.

Dat het dan waarschijnlijk om 500 0000 euro gaat is dan een kwestie van een optelsom. Het is geen feit maar dat heb ik zo ook niet omschreven("Het lijkt om een bedrag van 500 000 euro te gaan").

Het is inderdaad niet de bedoeling om constant cijfers te veranderen maar waarom mag jij wel(bv 2 nov 2008 20:23) een cijfer plaatsen en een ander niet?

Soms kunnen bepaalde teksten ook korter bondiger of duidelijker. Dan mag ik ze gewoon inkorten. Het is ook niet de bedoeling om elke uitspraak en gebeurtenis uitvoerig aan te halen, vooral niet als ze een hoog marketing gehalte hebben.

Wat bedoel je met "cynische of negatieve noten"?

Ik probeer een kritische denkwijze te handhaven en vertaal dat naar een objectieve bijdragen aan deze wiki pagina.

Jou beschuldiging van vandalisme is dan ook belachlijk!!!

Groet Jman 12 dec 2008 17:16‎

Typo

Tijdens de kerstdagen zend SBS 6 speciale kerstdiensten uit moeet zijn: zendt. Kattenkruid 15 dec 2008 13:49 (CET)

Vandalisme

Ik heb de woorden Zware Gristen verwijderd, omdat ze naar mijn idee iemands mening laten zien in plaats van objectieve informatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.29.188 (overleg · bijdragen) 11 jun 2009 11:14‎

Prima, er stond ooit voorganger, maar een vandaal had hier dus zware gristen van gemaakt. Ik heb de oorspronkelijke versie hersteld, maar zeker dank voor uw opmerkzaamheid. Edo_Overleg 11 jun 2009 12:46 (CEST)

Verkiezing 'grootste christelijke leider van Nederland'

Naar mijn indruk is deze paragraaf overbodig in een encyclopedie. Marginale gebeurtenis door klein blaadje, dat nooit enig andere pers heeft gehaald. Ik denk dat deze verwijderd moeten worden. Mee eens? Fosburyflop (overleg) 1 jul 2016 11:15 (CEST)

• Mee eens, maar het zou eventueel wel genoemd kunnen worden onder wetenswaardigheden/trivia. Sidebart (overleg) 1 jul 2016 21:10 (CEST)
  • Ah ja, dat is wel een nuttige suggestie! Anderen nog input? Anders pas ik het zo aan. Fosburyflop (overleg) 2 jul 2016 10:13 (CEST)