Overleg:Kampen (stad)

Hendrick Avercamp

Hendrick Avercamp (1585 - 1634) Nederlands schilder is niet in Kampen geboren maar in Amsterdam. Ik verwijder hem niet van de pagina gezien zijn overduidelijke verbondenheid met de stad Kampen. Hij dient echter onder een andere kop opgevoerd te worden en niet onder Geboren. Als deze nieuwe kop goed gekozen wordt dan kan hier ook de schrijfster Thea Beckman worden vermeld aangezien zij meerdere boeken over Kampen en omgeving heeft geschreven.

Hier heb ik iets aan gedaan. Vriendelijk dank voor de informatie! gidon^b 2 nov 2005 01:34 (CET)

De Stomme van Kampen

Ook de nu beroemde schilder Hendrick Avercamp is in Kampen opgegroeid. hij werd geboren in Amsterdam, maar werd volledig opgevoed door zijn ouders te Kampen. Omdat hij waarschijnlijk stom was (zo wordt iemand genoemd die niet kan praten) werd hij ook wel de stomme van Kampen genoemd. Thea Beckman heeft er een boek over geschreven genaamd: de stomme van Kampen. Hendrick leerde rekenen en schrijven van zijn moeder, maar hij had een voorliefde voor tekenen, hij was daar ook erg goed in... in zijn kinderjaren werd hij opgeleid bij een arme schilder die buiten de poorten van Kampen woonde in Kampeveen. Hij overleed in de Pestlaag en daarom kon Hendrick geen les meer volgen, Hendrick had daar veel verdriet om, maar op zijn achttiende mocht hij naar Amsterdam, om daar in de leer te gaan bij een Vlaamse schilder voor het eerst in zijn leven kreeg hij daar een vriend die hem begreep. Maar Hendrick hield totaal niet van het schilderen van zomertaferelen en korenvelden, hij hield meer van het schilderen van winterlandschappen en ijsvermaak. daarmee is hij ook beroemd geworden... hij heeft in totaal vijfendertig schilderijen voltooid, waarvan er een paar in het Rijksmuseum te Amsterdam te zien zijn en eentje in het Mauritshuis in Den Haag.Wil je meer weten over Hendrick Avercamp? dan zou ik zeker 'de Stomme van Kampen' lezen van Thea Beckman!

Dit is niet zo Encyclopedisch beschreven... Wie kan er wat aan doen?

KnowledgeNL 4 aug 2006 11:49 (CEST)

Een anoniem heeft de passage weggehaald. En dat is misschien niet eens zo'n slecht idee. Avercamp wordt genoemd in dit artikel en het boek in het artikel over Avercamp zelf. Misschien zou in het artikel over Thea Beckman nog iets meer over het boek kunnen staan, maar dat is een andere zaak. Guusb 17 okt 2006 19:45 (CEST)

Omgekomen broers

Op Wikinews staat nu een artikeltje over de vier omgekomen broertjes in Kampen. Niet elke dag komen er mensen om bij een tragische huisbrand, daarom is breed uitgemeten in de media en ik wou daar een kleine verwijzing naar maken in dit artikel. Dit is helaas verwijderd door Koektrommel. Zijn er hier mensen die het met me eens zijn dat het een vermelding waard is (of juist niet)? Virtlink 20 aug 2009 19:48 (CEST)

LS, mi geen vermelding waard. Groet Arend041 20 aug 2009 21:42 (CEST)

Siebrand

In het deel over het bedrijf Siebrand staat dat het om een schip ging met Portugese wijn. Het schip waarom het ging was de West Aleta. Volgens de website [1] van Siebrand zelf was het op weg van Portugal naar Amerika toe het bij Terschelling verging. Maar op verschillende andere websites [2] [3] staat dat het schip o weg was van Californië naar Bremen en Hamburg met Californische wijn aan boord.

Ik vind zelf het tweede verhaal geloofwaardiger gezien het schip dan logischer wijs ook langs Terschelling zou komen.DirkV 12 feb 2010 12:32 (CET)

Want Want's Kip Paard Koe

Waarom is mijn laatste wijziging met verwijzing naar Want Want's Kip Paard Koe weer weggehaald? Een verwijzing naar Kampen in een lied lijkt me toch belangrijk om te noemen, zeker als Europa's grootste sigaar ook genoemd wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.57.61.230 (overleg · bijdragen)

Het lijkt mij niet relevant. Als we alle liederen moeten neerzetten omdat er een plaatsnaam in wordt genoemd, krijg je pagina's vol (in mijn ogen) onzin. JetzzDG (overleg) 5 jan 2011 01:19 (CET)

Dat is inderdaad de reden waarom ik het weer weggehaald heb. Davin (overleg) 5 jan 2011 19:57 (CET)

Ok, duidelijk, bedankt! --80.57.61.230 6 jan 2011 17:55 (CET)

Titel Kampen (Overijssel) zou beter gewoon Kampen kunnen worden

Ik heb heden een verzoek tot een dergelijke titelwijziging ingediend. Overcompleetheid is storend. De alom en ook internationaal bekende oude Hanzestad Kampen behoeft geen provincie-aanduiding. Verwarring met andere locaties Kampen is nauwelijks of niet mogelijk. -- Tevergeefs (overleg) 21 mrt 2016 17:35 (CET) Tevergeefs (overleg)

Ik kreeg de volgende reactie:

• Niet uitgevoerd. Naast een aantal plaatsnamen staan er ook andere betekenissen op deze doorverwijspagina. Dit ombouwen naar een Amsterdam-, Paraguay- of andere constructie zal, zeker als er niet eerst op de overlegpagina over gesproken is, ongetwijfeld voor veel weerstand zorgen. Richard 21 mrt 2016 15:01 (CET)

Deze reactie vind ik niet overtuigend. Ik heb het bovenstaande daarom nu op de OP geplaatst. --Tevergeefs (overleg) 21 mrt 2016 17:35 (CET)

Ik zou dat op de overlegpagina van de doorverwijspagina gedaan hebben. Dat is tenslotte de pagina die je wilt opheffen. Verder is het wellicht een idee een oproep te plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst. Pas als blijkt dat er geen bezwaren tegen de hernoeming zijn, kan de verplaatsing doorgang vinden. Richard 21 mrt 2016 17:44 (CET)

Die doorverwijspagina hoeft van mij niet weg, maar de toevoeging '(Overijssel)' in Kampen (Overijssel) moet dat wat mij betreft wel. Een artikel Amsterdam (Noord-Holland) wilden we bijvoorbeeld ook niet. --Tevergeefs (overleg) 21 mrt 2016 18:07 (CET)

Bij Amsterdam staat de doorverwijspagina op Amsterdam (doorverwijspagina). Als je hier het achtervoegsel 'Overijssel' weg wil hebben, dan zal de dp naar Kampen (doorverwijspagina) moeten. Wikiwerner (overleg) 21 mrt 2016 18:13 (CET)

Inderdaad, op dezelfde manier. --Tevergeefs (overleg) 21 mrt 2016 18:20 (CET)

Dergelijke verplaatsingen zijn dus erg controversieel (ik ben overigens vóór); daarom is het de bedoeling eerst overleg te voeren. Wikiwerner (overleg) 21 mrt 2016 18:33 (CET)

Eerst even wat feiten. De dp wordt veel vaker bezocht dan de nevenbetekenissen samen; de meeste dp-bezoekers zoeken dus 'Overijssel'. Ik ben dus vóór de verplaatsing van de dp naar Kampen (doorverwijspagina). Wikiwerner (overleg) 21 mrt 2016 18:41 (CET)

We zijn het dus helemaal met elkaar eens. --Tevergeefs (overleg) 21 mrt 2016 18:50 (CET)

Uiteraard tegen: gewoon altijd en overal een normale dp. — Zanaq (?) 21 mrt 2016 19:01 (CET)

Als ik aan Kampen denk, denk ik niet meteen aan de plaats. Terwijl als ik aan Amsterdam denk, denk ik niet aan Nieuw-Amsterdam, het eiland of de gemeente, maar aan de stad Amsterdam. Dat de meeste mensen het artikel over de plaats Kampen willen lezen is niet meteen een goede reden om dat artikel dan maar om te zetten naar de hoofdreden. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2016 22:33 (CET)

De meeste Nederlanders zullen bij 'Kampen' wel onmiddellijk denken aan de bekende plaats van die naam. Maar dan moeten ze minstens een elementaire kennis van de Nederlandse aardrijkskunde en de geschiedenis hebben. Er zullen daarentegen bar weinig Nederlanders zijn die behalve die stad of in plaats daarvan nog een ander Kampen kennen. Dat moeten dan eigenlijk wel mensen uit de directe omgeving daarvan zijn. --Tevergeefs (overleg) 21 mrt 2016 22:42 (CET)

Bij Kampen denk ik ook wel eens aan andere zaken dan een stad... Ik denk ook wel eens aan woonwagenkampen, vluchtelingenkampen. Toegegeven die woorden hebben nog een voorvoegsel, maar ook dat zijn kampen. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2016 22:50 (CET)

Maar dat zijn meervoudige woorden! Het bijbehorende lemma is dan (-)kamp. --Tevergeefs (overleg) 21 mrt 2016 23:04 (CET)

Het gaat daarbij inderdaad om het meervoud maar het is beter om niet alleen te redeneren vanuit de gedachtegang van een ervaren wikipediaan maar ook van een lezer die zoekt op 'kampen' zonder dat te bedoelen als plaatsnaam of een net beginnende wikipediaan die het woord 'kampen' (dus zonder hoofdletter) omgeeft met blokhaken om er een interne link van te maken. Mede daarom ben ik tegen het hernoemen van dit artikel. - Robotje (overleg) 22 mrt 2016 07:03 (CET)

Gelukkig begrijp je mijn gedachtegang Robotje. We moeten niet alleen maar vanuit ons ervaren perspectief denken, we moeten ook aan de beginnelingen en de lezers die één klein dingetje aan willen passen, denken. Niet iedereen die het woord kampen linkt weet dat dat naar verschillende dingen kan wijzen, laat staan dat iemand bedenkt dat het enkelvoud hier de standaard is als artikeltitel. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2016 11:29 (CET)

Is dat nu wel zo'n verstandig uitgangspunt, om je juist te baseren op een verkeerde benadering van de informatie en een verkeerde manier van opzoeken en naslaan? Enig elementair nadenkwerk hoeft de onervaren gebruiker niet onthouden te worden. --Tevergeefs (overleg) 22 mrt 2016 11:38 (CET)

Dus iedereen zou gewoon moeten weten dat Kampen altijd de plaats in Overijssel is? Niet de plaats in Friesland (dat zijn er twee overigens), Zeeland (ook twee), Noord-Holland of Duitsland? Of de verkorte versie van Kampens Nieuwland of Oud Kampen? Of wat nou als je alleen de achternaam weet van iemand? Kampen is ook een hele gebruikelijke achternaam namelijk. Even voorbeeld: bij Hoorn denk ik automatisch aan mijn eigen woonplaats, niet aan de muziekhoorn, het materiaal, of het dorp op Terschelling. Met jouw redenatie zou het artikel Hoorn dus aangepast moeten worden naar het artikel over de gemeente en plaats Hoorn. Ik denk dat heel wat andere mensen net zoals mij denken. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2016 11:48 (CET)

Bij het trefwoord Hoorn heb je inderdaad te maken met een reële ambiguīteit. Maar voor Kampen ligt dat anders. Dat trefwoord is vrijwel eenduidig, net zoals je bij Amsterdam onmiddellijk denkt aan de grote stad met die naam, en niet aan allerlei mogelijke andere oorden die verder nog zo zouden kunnen heten, of aan mensen die 'van Amsterdam' heten. De DP van Amsterdam vermeldt dan ook:
De naam Amsterdam heeft vrijwel altijd betrekking op de stad Amsterdam of de gemeente Amsterdam. Daarnaast wordt Amsterdam gebruikt voor verschillende kleinere plaatsen in de wereld, een aantal eilanden en schepen, zoals aangegeven in de verwijzingen hiernaast.
-- Tevergeefs (overleg) 22 mrt 2016 12:16 (CET)

Kampen is net zo bekend als Hoorn, wat mij betreft is de doorverwijzing van Kampen en Hoorn beide even reëel. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2016 12:42 (CET)

@Dqfn13: Het gaat niet zozeer om de bekendheid van Hoorn, maar om de ambiguïteit van dat (tref)woord (naam vs. substantief). Daarom is doorverwijzing voor Hoorn relevanter. Het trefwoord Kampen (alleen een plaatsnaam) is vrijwel eenduidig. Dat is het verschil met Hoorn. --Tevergeefs (overleg) 22 mrt 2016 16:48 (CET)

Okay, dan puur op de plaatsnaam. Blokker is een bekende plaats bij mij in de omgeving. In de gemeente Hoorn wordt met Blokker Westerblokker aangeduid, maar in de gemeente Drechterland juist Oosterblokker. Zwaag is een disambiguatie voor een verdwenen dorp en voor het bestaande dorp Zwaag. Bij Kampen zullen heel wat Friesen en Zeeuwen niet meteen aan de stad in Overijssel denken, maar aan een of beide gehuchten bij hen in de provincie. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2016 16:54 (CET)

Dat is eenvoudig op te lossen door wel te markeren voor Kampen (Zeeland) en Kampen (Friesland), maar niet voor 'Kampen (Overijssel', want daarvoor is Kampen de default value. -- Tevergeefs (overleg) 22 mrt 2016 17:03 (CET)

En Zwaag en Blokker dan? De winkelketen is vernoemd naar de oprichter, wiens familie uit de plaats kwam. Ik kan nog wel een andere plaatsnaam noemen: Bergen, daar zijn er ook velen van. Je kan wel denken dat Kampen als stad veel belangrijker is dan de andere gelijknamige plaatsen, maar zo werkt het niet. Er zijn teveel andere zaken die ook Kampen of kampen heten. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2016 17:13 (CET)

Blokker is desgewenst te disambiguiseren met Blokker (familienaam) of Blokker (winkelketen). Zwaag is zo prima. Bergen wordt in Nederland normaal ook gemarkeerd: Bergen (Noord-Holland) of Bergen aan Zee, Bergen (Limburg), Bergen op Zoom. Maar Kampen wordt normaal nooit gemarkeerd. Dat is een goede indicatie. -- Tevergeefs (overleg) 22 mrt 2016 17:28 (CET)

We hebben het over ambiguatie, dus Bergen, Bergen en Bergen. Wat bij Kampen net zo gedaan kan worden omdat mensen over de locatie in de war kunnen raken. Dat jij dat niet wilt inzien is aan jou... Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2016 17:37 (CET)

Het gaat er niet om wat ik wel of niet zou inzien, maar of het elders wel ooit gebruikelijk is om Kampen als 'Kampen (Overijssel)' te markeren. Zo niet, dan moeten we dat hier niet gaan invoeren. Dat wordt bij Amsterdam ook niet gedaan. Plaatsnamen als Amsterdam en Kampen zijn niet (echt) ambigu. Daarom volstaat daar de default value. -- Tevergeefs (overleg) 22 mrt 2016 17:45 (CET)

Het is bij Zwaag en Blokker ook helemaal niet gebruikelijk en als ik in Alkmaar (of zelfs hier in Hoorn) over Bergen praat dan weten de mensen hier ook dat ik het over het duindorp heb en niet over Bergen op Zoom of de stad in Noorwegen. Dat wat buiten Wikipedia standaard is, is hier niet altijd toepasbaar. Vraag maar aan de Vlamingen waar Bergen ligt, wedden dat ze of Limburg of Henegouwen zeggen. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2016 17:52 (CET)

Het gaat hier niet om de plaatsnaam maar om de artikelnaam en er zijn nou eenmaal meer hondjes die Fikkie heten. We hadden er ook voor kunnen kiezen het artikel 0166 te noemen. Richard 22 mrt 2016 17:56 (CET)

Evenals bijvoorbeeld bij Amsterdam kunnen -- als het goed is -- bij Kampen plaatsnaam en artikelnaam samenvallen. Daar zijn helemaal geen vette letters bij nodig. Het heeft ook niet veel met hondjes en Fikkies te maken. Je uitlating over dat 0166 draagt nog minder bij. Als dit het niveau van de discussie moet worden ... --Tevergeefs (overleg) 23 mrt 2016 01:28 (CET)

In het artikel Tjideng (Japans interneringskamp voor vrouwen en kinderen tijdens de Tweede Wereldoorlog) zie ik de volgende zin: "De mannen en jongens werden ondergebracht in andere kampen, vaak kampen voor krijgsgevangenen." In een soortgelijke context zou een beginnend wikipediaan kunnen besluiten het woord 'kampen' intern te linken door er dubbele blokhaken om te zetten zonder zich te realiseren dat er een plaats in de Nederlandse provincie Overijssel bestaat met de naam 'Kampen' (met hoofdletter). Door het artikel over die plaats te hernoemen zoals Tevergeefs voorstelt, zou die link uitkomen op een artikel dat er totaal niet mee te maken heeft. Nu gaat zo'n link naar een doorverwijspagina en sommige wikipedianen zijn nog wel eens met een of ander tooltje bezig dat soort links die uitkomen op een doorverwijspagina aan te passen naar de juiste variant zodat zo'n beginnersfout gecorrigeerd wordt. Na hernoeming wordt dat dus niet meer gedaan. Verder zijn er nog meer onderwerpen zoals andere plaatsen met die naam. Kortom, hernoemen lijkt me ongewenst. - Robotje (overleg) 22 mrt 2016 13:44 (CET)

Het grootste probleem lijkt dus het linkonderhoud te zijn. Ook voor Amsterdamconstructies is er een lijst met inkomende links. Eventueel kan ik Kampen op mijn Volglijst zetten, zodat ik een alert krijg als iemand een link erheen maakt. We maken de encyclopedie voor de bezoekers, die mogen m.i. geen last hebben (zie hierboven) van een constructie die voor ons makkelijker te onderhouden is. Wikiwerner (overleg) 22 mrt 2016 14:32 (CET)

Maar de bezoeker heeft toch nergens last van. Er zijn 1226 pagina's met een link naar 'Kampen (Overijssel)' en komen de bezoekers daar dan niet uit op de juiste pagina? - Robotje (overleg) 22 mrt 2016 14:56 (CET)

Zie hier. Deze link heb ik hierboven ook gegeven. Wikiwerner (overleg) 22 mrt 2016 15:22 (CET)

Op de huidige pagina 'Kampen' staan 16 interne links opgesomd, in jouw overzicht zie ik maar 4 (25%) daarvan terug. - Robotje (overleg) 22 mrt 2016 15:53 (CET)

Vooruit dan, een vollediger plaatje, hoewel een nieuwe gebruiker geen link naar Kampen zal aanleggen als diegene Van Kampen of De Kampen bedoelt. Wikiwerner (overleg) 22 mrt 2016 16:58 (CET) P.S.: De dp Kampen wordt veel vaker bezocht dan de nevenbetekenissen samen. Daaraan kan je zien dat de bezoeker die 'Kampen' intikt, meestal Kampen (Overijssel) zoekt. Wikiwerner (overleg) 22 mrt 2016 18:04 (CET)

Wat mij betreft is het grootste probleem, dat je met Kampen (Overijssel) suggereert dat de plaatsnaam Kampen ambigu is. Dat is zij echter niet of nauwelijks. Dat is eenvoudig op te lossen door wél te markeren voor Kampen (Zeeland) en Kampen (Friesland), maar niet voor 'Kampen (Overijssel)', want daarvoor is Kampen de default value.--Tevergeefs (overleg) 22 mrt 2016 16:52 (CET)

Nauwelijks is genoeg. Er is geen probleem, dus er hoeft niets opgelost te worden. — Zanaq (?) 22 mrt 2016 18:44 (CET)

@Tevergeefs, Wikipedia is geen plaatsnamengids of atlas of zo maar een algemene encyclopedie dus gaat het hier over artikelnamen en niet over plaatsnamen. Verder had je al door dat er ook andere plaatsen zijn die Kampen genoemd worden dus niet ambigu gaat al zeker niet op. Vreemd dat je dat niet meteen uitsluit. - Robotje (overleg) 22 mrt 2016 19:19 (CET)

@Zanaq: Als jij vindt dat 'Kampen (Overijssel)' een nuttige onderscheiding is, en dat 'Kampen (Overijssel)' over één kam geschoren kan worden met Kampen (Zeeland) en Kampen (Friesland), kan ik me voorstellen dat je het probleem niet ziet.--Tevergeefs (overleg) 23 mrt 2016 01:28 (CET)

Wat is het verschil dan? Leg eens uit wat, puur objectief gezien, het verschil is tussen Kampen en Kampen (Overijssel). Zoals door meerdere mensen uitgelegd: het betreft uitsluitend een werktitel, want Kampen (Zeeland) heet in de volksmond ook gewoon Kampen, net als alle plaatsen die Bergen, Hoorn, Nieuw-Amsterdam of Zurich heten. Het stukje tussen haakjes is alleen om aan te geven om welke plaats het gaat, zodat er geen problemen ontstaan bij mensen die alleen maar één van die plaatsen weten te vinden. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2016 09:22 (CET)

Het is uiteraard volkomen duidelijk wat er wordt bedoeld met 'Kampen (Overijssel)'. Sterker nog: het is te duidelijk. 'Kampen' is voor die plaats precies goed en precies genoeg. Het is niet 'in de volksmond' dat die plaats zo heet. Het is de énige officiële aanduiding. Sterker nog: nergens anders dan in Wikipedia zul je de aanduiding Kampen (Overijssel) tegenkomen. Wikipedia moet geen kleuterwereldje scheppen, met eigen naamgevingen die afwijken van het algemeen gebruik. Overdaad schaadt, zo ook hier. --Tevergeefs (overleg) 23 mrt 2016 12:48 (CET)

En voor Zurich kom je ook alleen dat tegen en voor Hoorn, Bergen en Nieuw-Amsterdam ook. Alleen in de VS kom je standaard een staat of county achter de naam tegen. Volksmond was niet goed gekozen van mij, het staat namelijk ook op de verkeersborden alleen als Kampen, Hoorn of Bergen aangeduid. Op Wikipedia is er een disambiguatie vastgesteld, omdat er nou eenmaal meerdere plaatsen zijn met één naam en je kan ze niet allemaal in een artikel proppen. Er zijn meerdere mogelijkheden voor de naam Kampen en daarom is er voor gekozen om die naam een verduidelijking te geven. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2016 12:55 (CET)

Nogmaals, en nu echt voor de laatste keer: dat is allemaal heel simpel op te lossen door 'Kampen in Overijssel' gewoon te noemen zoals het overal bekend is, namelijk als Kampen. Allerlei mogelijke andere naamdragers 'Kampen' moeten dan wel onderscheiden worden van deze hoofdbetekenis. En dat is dan ook volkomen terecht. Iedereen kan deze logica snappen. Kampen in Overijssel hoort dus niet besmet te worden door een onbeteugelde etiketteerwoede en quasi-encyclopedische volledigheidsmanie. Een omschrijving als 'Kampen (Overijssel)' immers degradeert een internationaal bekende, historierijke Hanze- en ook thans nog prominente (theologische) universiteitsstad tot een onbetekenend en weinig bekend oord dat blijkbaar nadere lokalisering zou behoeven. Nergens in Nederland gebruikt men voor de stad Kampen een dergelijke terminologie. Het is dus geen Kampen (Overijssel) of 'Kampen aan de IJssel', maar gewoon Kampen, zoals je van vergelijkbare orde ook Zwolle, Deventer en Zutphen hebt. Kampen hoort in deze reeks thuis. Die onnozele etikettering Kampen (Overijssel) getuigt van een onthutsende onwetendheid. --Tevergeefs (overleg) 23 mrt 2016 17:04 (CET)

Ik ben blij dat dit de laatste keer is. Je wilt niet snappen dat het hier niet om 'besmetting' gaat en dat er in dit geval geen overduidelijke hoofdbetekenis is. Tevens ken je aan de toevoeging tussen haakjes veel meer betekenis toe dan hij heeft. Het zij zo. Richard 23 mrt 2016 17:13 (CET)

Pardon, er is dus wel zeker een overduidelijke hoofdbetekenis. Iedereen kan mijn argumentatie snappen. Maar, zoals gezegd, dat ga ik je niet nog een keer uitleggen. Ik laat het maar dus maar zo. Categorie 'bedrijfsongevalletjes'. -- Tevergeefs (overleg) 23 mrt 2016 17:31 (CET)

Fijn dat je eindelijk snapt dat het geen zin heeft om door te blijven zeuren over iets waar jij meer waarde aan hecht dan strikt noodzakelijk. Er is maar één Zwolle, één Arnhem en maar één Nijmegen. Maar er zijn meer Kampens, Hoornen, Zurichen (die in Zwitserland heeft internationaal de hoofdbetekenis) en ga zo maar door met andere plaatsnamen. Aangezien dit een internationale encyclopedie is, is er ook een soort van plaatsbepaling nodig om duidelijk te maken over welke stad men het heeft. Dat gebeurd alleen in de titel en verder in het artikel niet meer. Fijne avond. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2016 18:05 (CET)

Jammer dat je dit zo opvat. Het lijkt me onnodig. --Tevergeefs (overleg) 23 mrt 2016 18:12 (CET)

Wellicht is het een oplossing om het artikel over die Kampen in Overijssel te splitsen in een artikel over de gemeente en een over de plaats. Volgens het huidige artikel woont ongeveer 1/3 van de inwoners van de gemeente niet in de plaats Kampen maar elders zoals IJsselmuiden; een voormalige gemeente waarin net als Kampen ook weer allerlei gemeenten in zijn opgegaan. - Robotje (overleg) 23 mrt 2016 18:30 (CET)

Daar lijkt mij wat voor te zeggen. --Tevergeefs (overleg) 23 mrt 2016 21:15 (CET)

Mee eens, ik heb het zelf ook al eens gedaan met bijv. het hier ook genoemde Zutphen. Apdency (overleg) 23 mrt 2016 21:19 (CET)

Even samenvatten:

• Van de bezoekers die "kampen" intikken, en dus op de dp uitkomen, zoekt een minderheid een van de nevenbetekenissen. Voor de anderen, die de stad zoeken, staat de dp in de weg.
• Bij een hoofdbetekenisconstructie kan het gebeuren dat iemand een link kampen aanlegt, terwijl diegene kamp bedoelt.

Dit laatste kunnen we ondervangen met behulp van Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Amsterdamconstructie en door Kampen op de Volglijst te zetten. Mijn ervaring op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen is dat er weinig nieuwe links naar Kampen aangelegd worden, en dat altijd Kampen (Overijssel) bedoeld wordt. We kunnen zelfs besluiten om de hernoeming terug te draaien als na (bijv.) een maand blijkt dat te veel bezoekers uitkomen op Kampen (doorverwijspagina), het maakt dan niet uit of dat komt doordat er kampen gelinkt wordt in plaats van kamp, of doordat mensen "kampen" intikken en toch niet de stad zoeken. Wat vinden jullie hiervan? Wikiwerner (overleg) 23 mrt 2016 19:21 (CET)

Heb je oogkleppen op ofzo? Heb je überhaupt de bezwaren gelezen en die ook maar enigszins meegenomen in jouw nieuwe poging om deze pagina hernoemd te krijgen? Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2016 19:27 (CET)

Die samenvatting van Wikiwerner komt 'verrassend' overeen met wat hij eerder zelf betoogde en de verbazing van Dqfn13 kan ik me goed voorstellen. Ik ben trouwens tegen die voorgestelde hernoeming. - Robotje (overleg) 23 mrt 2016 19:53 (CET)

Daarom stel ik ook voor om het te proberen. Als de gebruikers slim genoeg zijn (dat weten we nu niet), dan zien we vanzelf te veel bezoekers op Kampen (doorverwijspagina) en draaien we de hernoeming terug. Wikiwerner (overleg) 23 mrt 2016 20:33 (CET)

Een proefondervindelijke benadering heeft soms meer overtuigingskracht. --Tevergeefs (overleg) 23 mrt 2016 21:15 (CET)

Het mogen duidelijk zijn dat ook ik daar bezwaar tegen heb. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2016 22:51 (CET)

En toen was het weer zo'n 2,5 week stil. Maar kan er nog even serieus gekeken worden naar het alternatief dat Robotje (23 mrt 18:30) voorstelde, en al enige instemming heeft ontvangen? 'Kampen (stad)' naast 'Kampen (gemeente)': dat zal toch op z'n minst een deel van het probleem wegnemen? Apdency (overleg) 10 apr 2016 11:27 (CEST)

Voor wat betreft het aanmaken van nieuwe artikelen hou ik mezelf meer bezig met biografische artikelen en lijsten die daarmee te maken hebben. Bovendien weet ik bijna niets over Kampen in Overijssel. - Robotje (overleg) 10 apr 2016 14:23 (CEST)

Het was dan ook meer een vraag voor iedereen behalve jou. :( Maar om toch op een van je argumenten in te gaan: ik heb zelf zoals gezegd ook al eens dergelijke opsplitsingen gedaan, waarbij mijn eigen gebrek aan kennis over de betreffende plaats en gemeente (zoals Brummen) eerlijk gezegd geen hinderpaal vormde. Ik kon het stellen met de reeds aanwezige informatie, en deze dan herverdelen over de twee ontstane artikelen. Best leuk hoor. Ik zou het hier ook wel willen doen, maar in dit geval is er sprake van controverse (als aanleiding), vandaar mijn oproep. Apdency (overleg) 10 apr 2016 15:17 (CEST)

Wij zijn beide voor, Tevergeefs reageerde licht positief en ik heb nog geen enkele negatieve reactie gezien. Als er binnen enkele dagen nog steeds niemand tegen is zou ik niet weten waarom het splitsen in een artikel over de stad en de gemeente controversieel is. Wacht desnoods nog enkele en dan gewoon doen. - Robotje (overleg) 10 apr 2016 16:07 (CEST)

Twee pagina's in de vorm van Kampen (gemeente) en Kampen (stad) is niks op tegen, wat mij betreft. Mijn weerstand was alleen tegen het artikel hernoemen naar Kampen, terwijl er veel meer dingen als dat aangewezen kunnen worden. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2016 16:41 (CEST)

Mm, dit heeft veel weg van consensus. Als er geen zwaarwegende argumenten meer binnenkomen zal ik inderdaad een der komende dagen (ik zet in op woensdag) aan zo'n operatie beginnen. Groet, Apdency (overleg) 10 apr 2016 20:46 (CEST)

Er is toch niks mis met een artikel over een plaats en gelijknamige gemeente te splitsen in twee artikelen? Voor Hoorn zou ik dat ook kunnen gaan doen. Nadeel is dat Hoorn op een aantal plekken geruisloos over gaat in Zwaag of Blokker... Ik snap sowieso niet dat er vaak artiklen zijn waarin de plaats en gelijknamige gemeente samen besproken worden, doorgaans zijn het toch twee compleet andere entiteiten, voor Enkhuizen en Dordrecht weet ik nu al dat die vlieger niet opgaat. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2016 21:02 (CEST)

Ik heb weleens de wens gevoeld dat dit inderdaad vaker gedaan gaat worden bij gemeenten waar het verschil significant genoeg is. Die wens heb ik echter nooit geuit; bij deze dan. Apdency (overleg) 10 apr 2016 21:11 (CEST)

In principe neem je daarmee een hoop bezwaren weg. Uitgezonderd Kampen (Sylt) zijn de andere plaatsen die op de dp genoemd worden, steden noch gemeenten. Richard 11 apr 2016 14:21 (CEST)

OK, gelukkig was er veel steun voor het voorstel van Robotje. Ik heb een artikel aangemaakt voor de gemeente, en het artikel over de stad gestript en hernoemd (de artikelgeschiedenis blijft zichtbaar). Uiteraard kan altijd alles beter, dus voel je vrij om verdere aanpassingen te doen. Er valt nu nog vooral veel te linkfixen; daar heb ik een begin mee gemaakt. Groet, Apdency (overleg) 13 apr 2016 11:43 (CEST)

Bedankt. - Robotje (overleg) 13 apr 2016 17:20 (CEST)

Daar sluit ik mij bij aan. -- Tevergeefs (overleg) 13 apr 2016 23:54 (CEST)

Stadseiland

Ik heb dit: "Door de aanleg van het Reevediep zal de stad vanaf medio 2018 op het dan ontstane stadseiland Kampen komen te liggen." uit de inleiding verwijderd. Is het geen marketingterm? Wat is een stadseiland? Maakt een kanaal een eiland? Zo redenerende zou je ook op het lemma van Amsterdam kunnen uitleggen dat die stad uit tientallen eilanden bestaat? Hoezo ligt Kampen op een schiereiland? Als ik via Google maps een blik vanuit de ruimte werp, zie ik dat niet zo? Of geldt de definitie: "aardrijkskundige term voor een stuk land dat met een landengte aan een andere landmassa verbonden is, en daardoor net geen eiland vormt (schier betekent bijna)." in dit geval niet? Rode raaf (overleg) 25 jul 2017 13:38 (CEST)