Overleg:Roger Federer

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Nummer 1 van de wereld[brontekst bewerken]

Hallo,

Federer is momenteel de nummer één van de wereld (logisch; wat is díé man goed zeg! Ik zag hem gister tegen González spelen; die is ook super, maar wát een topper is die Roger!), maar voor hoe lang is hij dat al? Achter elkaar bedoel ik. Sinds 13 september 2004 al? Is dat misschien een record? In het artikel mis ik dat nog: een stukje met Federers records op een rijtje.
Groet, Vlag van Nijmegen Maarten (Overleg) © ma 29 jan 2007, 14:29u CET
~ Typefouten zijn gratis! © eLine ~

Hoi, nee dat is geen record (nog lang niet). Pete Sampras is recordhouder. Ik moet eens zoeken waar ik dat lijstje gezien heb, dan kunnen we het erbij zetten. Londenp zeg't maar 29 jan 2007 15:37 (CET)[reageer]

Beste Maarten,

Voor de n°1 plek op de wereldranglijst bestaan er 2 soorten records. Het eerste is de periode die een speler onafgebroken op nummer staat (Federer heeft sinds kort het record, bij de vrouwen is Steffi Graf recordhoudster met 186 weken, onovertroffen!). Het tweede is de periode die een speler in totaal op nummer stond en daar zijn Sampras (286) en Graf (377) recordhoudsters. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tim-M- (overleg|bijdragen) op 26 mrt 2007 19:17 (CET). [reageer]

Onleesbaar[brontekst bewerken]

Dit artikel begint langzaam onleesbaar te worden. Eindeloze lijsten. Ik heb geprobeerd wat lijsten samen te leggen in kollommen, maar nu heeft Niemand01 dat teruggezet (wat ik dus weer ongedaan gemaakt heb). Mijn poging was armoedig, want veel beter leesbaar is het niet geworden. Ideeën om het te verder te verbeteren zijn gevraagd. Ik denk dat ik ga werken met subpagina's. Graag opmerkingen Londenp zeg't maar 3 jan 2008 22:55 (CET)[reageer]

wellicht off-topic, maar toch: ik heb de ergste pov weggesloopt. Tsja, bij artikelen over sporters is er nu een bovengemiddeld pov-risico. Taalkundig vind ik het altijd storend als verleden tijd met tegenwoordige tijd wordt afgewisseld, ik ga later nog wel eens verder snoeien. vels 24 apr 2008 22:38 (CEST)[reageer]
Je hebt gelijk, ik wacht met spanning op de verbetering, tot op heden heb ik me voornamelijk met de opmaak bezig gehouden. Succes Londenp zeg't maar 24 apr 2008 23:23 (CEST)[reageer]
Ik heb me vandaag met dit artikel bemoeid en ook de indeling wat gewijzigd. Wat het artikel onleesbaar maakt zijn niet de lijsten maar de eindeloze hijgerige opsommingen van successen in het hoofdstuk Geschiedenis (hernoemd in Carrière). Daar ben ik overigens niet aangekomen, ik heb een paragraaf toegevoegd (tweestrijd met Rafaël Nadal) en bij Nadal eveneens een paragraaf Rafael_Nadal#De_uitdager. Uiteindelijk is van die informatie misschien een apart artikel te maken, maar niet voor 2010. - Art Unbound 4 jul 2008 22:12 (CEST)[reageer]
Ik ben het hier volledig mee eens. De talloze vermeldingen van overwinningen in de tekst kunnen we samenvatten in het palmares. Alleen uitzonderlijke gebeurtenissen en algemene krachtlijnen kunnen we nog tekstueel weergeven, bijvoorbeeld een toernooiwinst die tot een record heeft geleid. Knotwilg 27 jan 2010 16:53 (CET)[reageer]
Het is juist de bedoeling van de tekst onder het kopje carrière om het verloop van zijn seizoen te weergeven, onder palmares horen alleen zijn toernooiwinsten en verliezen in de finale. (Zie ook het Wikipedia:Wikiproject/Tennis). Het artikel is een van de meest uitgebreide op wikipedia, en er in gaan lopen snijden lijkt me niet zo een fantastisch idee. Steppler 27 jan 2010 17:06 (CET)[reageer]
Tja ... we zijn het niet eens, dus ik ga er zeker geen energie in stoppen. Ik ben een groot fan van Federer, maar dat hij in het derde spel van set twee in de kwartfinale van een toernooi in Estoril zijn zweet afveegde na een ace, dat wil ik toch niet weten. De opsomming van handelingen en wedstrijden is bijna eindeloos. Ik denk dat dat verloren moeite is. Geen enkele encyclopedie is zo uitvoerig. Geen enkel lang artikel is zo encyclopedisch. Ofwel moet het korter ofwel moet het boeiender. Maar als er weerstand tegen bestaat, blijf ik er af. Knotwilg 27 jan 2010 17:21 (CET)[reageer]
Waar ik op zich wel achter sta is het gedeeltelijk afscheiden van de tekst onder carrière, maar gezien dat veel werk is ga ik dat nu in ieder geval niet doen. Ik ben het met je eens dat het artikel nu een beetje langdradig is, maar de info is wel enyclopedisch. En laten we wel wezen, zo gedetailleerd als jij omschrijft is het nou ook weer niet. Steppler 27 jan 2010 17:46 (CET)[reageer]
Ik heb het over stukken tekst als: "Hij won in de finale van Estoril, Portugal van Nikolaj Davydenko die vanwege een blessure op moest geven. In de finale van het graveltoernooi in Monte Carlo stond hij wederom tegenover Rafael Nadal en verloor in twee sers. In het toernooi van Rome verloor hij in de kwartfinale van de Tsjech Radek Štěpánek. In het graveltoernooi van Hamburg verloor hij in de finale van Nadal. Op Roland Garros verloor hij in de finale van Nadal," Dat is geen artikel meer, maar een tekstuele weergave van een palmares. Ik vind dat dat er uit moet ten voordele van het meer anekdotische. Het kan perfect gestructureerd worden door een jaarlijks palmares. (Knotwilg niet ingelogd)
Dus je wilt dat de tekst met verloren en gewonnen partijen verplaatst wordt onder palmares? Steppler 27 jan 2010 21:48 (CET)[reageer]
N.B. Het kopje dat op de tennisartikelen normaal gesproken palmares heet, staat hier onder de noemer titels. Zijn palmares is verplaatst naar een subpagina: Lijst van titels van Roger Federer. Steppler 27 jan 2010 21:51 (CET)[reageer]
Er wordt door Knotwilg volgens mij bedoeld dat de tekst van het hoofdstuk carriere eigenlijk een saaie opsomming is geworden van alle toernooien die hij in een bepaald jaar speelde en hoe ver hij in dat toernooi speelde. Zoiets kan prima in een aparte tabel (chronologisch overzicht van Federers toernooiprestaties). Je verliest nu de eventuele bijzonderheden uit een bepaald jaar uit het oog. Wat denken jullie van het volgende voorbeeld van een beschrijving van een bepaald carrierejaar (ik verzin maar wat): Federer begon 2008 als nummer 1 van de wereldranglijst. Na een moeizame seizoensstart wist hij alsnog voor de derde keer Wimbledon te winnen en opnieuw stond hij daarin tegenover Nadal in de finale. In totaal wist hij 10 toernooien te winnen en stond hij in 8 ATP-finales. Hij eindigde het jaar opnieuw als de nummer 1 en won de prijs voor beste sporter.
De huidige droge opsomming van de resultaten zou wat mij betreft dan naar een apart artikel kunnen gaan, bijvoorbeeld Resultaten van Roger Federer per seizoen. Miho 29 jan 2010 00:38 (CET)[reageer]
Lijkt me prima, alhoewel er wel wat meer moet worden vermeld dan de GS-prestaties en aantal overwinningen, ik zal de tekst verplaatsen naar Carrière van Roger Federer. Steppler 29 jan 2010 16:22 (CET)[reageer]
Het artikel Carrière van Roger Federer is nu op de verwijderlijst geplaatst en ik heb er voorlopig maar een redirect van gemaakt. Op de verwijderpagina was een andere van mening dat het geschreven deel juist moet blijven staan. Steppler 29 jan 2010 19:15 (CET)[reageer]
Ik zal mijn opmerking van de lijst hier maar even quoten: Dit lijkt me geen handige oplossing: het geschreven carriere overzicht is een essentieel onderdeel van het hoofdlemma en staat er nu wat verloren bij. Her lijkt mij handiger om al die tabellen met partijen, grandslams en weken op nr 1 in een apart resultaten lemma te zetten (zoals bijvoorbeeld ook met voetbalclubs met wel erg veel europese wedstrijden) en dit weer in het hoofdlemma in te voegen - Agora 1 feb 2010 16:38 (CET)[reageer]
Even ter informatie - ik weet dat we niets met de Engelse Wiki te maken hebben - de Engelstaligen hebben uiteindelijk besloten de tekst gewoon op de hoofdpagina te plaatsen. Steppler 1 feb 2010 17:33 (CET)[reageer]

Garros?[brontekst bewerken]

Ik heb eigenzinnig Roland Garros vervangen door Wimbledon, omdat Sampras dit volgens mij nooit met Garros kan gezegd hebben. Natuurlijk is het beter een bron toe te voegen als <ref> mocht hij het toch zo gezegd hebben. Maar Roland Garros heeft Federer nog nooit gewonnen, dus... --RobSchop [geef een gil!] 9 sep 2008 03:21 (CEST)[reageer]

Ik kan de interview niet terugvinden, maar als ik het wel heb had Sampras het over dat hoewel Federer nog nooit Roland Garros heeft gewonnen toch de meest complete speler is, ook omdat Federer drie keer op rij de finale bereikte. Zoiets zei hij. Roland Garros was dus wel correct. Poiuytrewq 23 sep 2008 07:53 (CEST)[reageer]
Mee eens om het terug te draaien. Miho 23 sep 2008 20:57 (CEST)[reageer]


Records[brontekst bewerken]

In dit hoofdstuk staan behalve wat noemanswaardige vooral allemaal onzin"records" - ik stel voor om daarin flink te gaan snoeien. MoiraMoira overleg 28 mei 2009 19:11 (CEST)[reageer]

Er zou ook een subpagina voor gemaakt kunnen worden, het zou samen kunnen met de lijst van onderscheidingen. Er mag sowieso wel wat gesnoeid worden in de tekst, sommige subkoppen zouden beter samengevoegd kunnen worden zoals Speelstijl, Dominantie en Tweestrijd met Rafael Nadal, misschien dat dat onder Carriere kan? Het zou het wel overzichtelijker maken. - Steppler 29 mei 2009 18:38 (CEST)[reageer]
Ik heb wat gesnoeid in het stuk en ook wat toegevoegd, en de records staan nu hier Roger Federer/Lijst van records, het lijkt me nu wel acceptabel. -Steppler 31 mei 2009 14:21 (CEST)[reageer]

Volledigheid[brontekst bewerken]

Het aantal grandslams klopt (nog) niet. En de jaarverslagen zijn ook niet volledig. Bijv. in het jaar 2009 wordt alleen Australian Open Madrid-Masters en Roland Garros genoemd, terwijl hij meerdere toernooien heeft gespeeld. Of wordt er alleen toernooiwinsten over hem geschreven? - Tooloo 7 juni 2009 21:21 (CEST)

Beste Tooloo. Het kan inderdaad kloppen dat de gegevens onjuist of achterhaald zijn. Ook de jaarverslagen lopen achter. Het is niet de bedoeling dat alleen over de gewonnen toernooien wordt geschreven. Ook mindere perioden horen beschreven te worden. Waarom het achter loopt is eenvoudig te verklaren; er is gewoon nog niemand aan toe gekomen. Dit omdat er zoveel tennissers zijn, er zoveel werk ligt en het aantal "schrijvers" beperkt is. Mocht je een handje willen helpen, graag! Miho 8 jun 2009 15:33 (CEST)[reageer]
Ik ben wel bereid een handje te helpen, maar de pagina is beveiligd. Tooloo 10 juni 2009 19:11 (CEST)
Leuk dat je mee wilt helpen. Hmm, de pagina is inderdaad beveiligd. Omdat je een geregistreerd gebruiker bent en je langer dan 4 dagen geleden bent ingeschreven zou je de pagina gewoon moeten kunnen bewerken. Mocht dat toch niet lukken, dan moet je het maar even melden, dan laat ik er een deskundige naar kijken. Groeten, Miho 10 jun 2009 20:21 (CEST)[reageer]

US Open[brontekst bewerken]

Er staat: Juan Martín del Potro, na een zinderende partij die de Argentijn met 3-6, 7-65, 4-6, 7-64 en 6-2 won, verloor Federer voor het eerst sinds het 2004 een wedstrijd op het Amerikaanse grandslamtoernooi. Volgens mij is dat sinds 2003, want vanaf 2004 t/m 2008 won hij. Ik heb dat aangepast, maar iemand heeft dat weer verwijderd. Of ik heb het mis? Tooloo

Ik heb je terechte opmerking in de tekst verwerkt. Miho 28 okt 2009 00:05 (CET)[reageer]

lijst van grandslam-overwinningen[brontekst bewerken]

Persoonlijk vind ik de lijst van de grandslamoverwinningen door het felle gebruik van de kleuren echt wel heel hard vloeken. Los daarvan zie ik niet de meerwaarde hier van in. Ik zou sowieso eerst graag hierover overleg plegen op het tennisproject (Zie Wikipedia:Wikiproject/Tennis). We hebben daar in het verleden al wel redelijk wat overleg gehad over het kleurgebruik en in samenspraak met een aantal anderen op wikipedia (die niet meewerken aan tennisartikels) is er toch toen geopteerd om het kleurgebruik relatief te beperken tot de gemaakte afspraken daar. Ik hoor uiteraard graag ieders mening hierover. Ik open hierover een item op de overlegpagina van het tennisproject alwaar denk ik de meeste tennisliefhebbers wel af en toe even passeren. Ernie 1 mei 2010 02:27 (CEST)[reageer]

Een apart stuk met de grandslamfinales vind ik van toegevoegde waarde. Alleen ik vind dat wel dat RG en Wimbledon te felle kleuren hebben. Ik ben dan meer voorstander van de kleuren van de Engelse Wiki, die zijn namelijk wat rustiger. --Micnl 1 mei 2010 09:46 (CEST)[reageer]
Voor iemand als Federer vind ik zo'n tabel prima. Je zou voor de kleuren aan kunnen sluiten bij de kleuren die in het tennisproject zijn afgesproken. Voor de mannen zijn voor de ATP-toernooien vier kleuren bedacht en elke kleur kun je ook toekennen aan een grandslam. Je ziet de kleuren als je de legenda hieronder uitklapt. Bijvoorbeeld geel voor Australian Open, grijs voor Roland Garros, groen voor Wimbledon en "wit" voor de US Open. Miho 1 mei 2010 10:20 (CEST)[reageer]
Legenda
Grand Slam
Olympische Spelen
tot 2009 vanaf 2009
Tennis Masters Cup ATP Finals
ATP Masters Series ATP Tour Masters 1000
ATP International Series Gold ATP Tour 500
ATP International Series ATP Tour 250
Een aparte tabel heb ik zeker geen probleem mee hoor, alleen de te felle kleuren. Ik ben echter geen voorstander om binnen de grandslams nog eens aparte kleuren te gaan gebruiken. Dan moeten we dat ook toepassen bij tennissers waar we geen aparte tabel plaatsen voor de grandslams (bijna iedereen behalve Federer dus) en dan wordt dat echt een kleurboek. Ernie 1 mei 2010 13:39 (CEST)[reageer]
Dat ben ik helemaal met je eens, maar je kunt voor die ene tabel bij Federer best wel een uitzondering maken. Van de andere kant kun je ook alle kleuren uit de tabel halen. Miho 1 mei 2010 22:03 (CEST)[reageer]
Binnen de tabel ben ik voorstander van verschillende, minder felle kleuren per GS. Binnen de lijst van toernooizeges ben ik voorstander van één kleur voor alle grandslams. --Micnl 1 mei 2010 22:51 (CEST)[reageer]

AO 2017[brontekst bewerken]

Toevoegen: de 18e Grand Slam-overwinning tijdens de AO 2017! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.81.43.112 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2017 11:16‎

Ik zie hem al staan. Vinkje83 (overleg) 6 mrt 2017 15:20 (CET)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 15 externe link(s) gewijzigd op Roger Federer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 24 jul 2017 09:10 (CEST)[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 6 externe link(s) gewijzigd op Roger Federer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 sep 2017 23:34 (CEST)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Roger_Federer&oldid=50423650"