Overleg:Stad Amsterdam (schip, 2000)

verplaatst vanaf Help:Helpdesk - Paul-MD 23 sep 2010 23:36 (CEST)

Clipper Stad Amsterdam

Geachte heer/mevrouw,

Wij van Clipper Stad Amsterdam willen de feitelijke onjuistheden en zeer belangrijke ontbrekende informatie graag op onze pagina plaatsen. Dit is echter tegen gegaan door een gebruiker namelijk Ronn.

Zijn argument was dat het niet neutraal genoeg was, kon ik enigzins inkomen, maar nu kregen we een melding over het verleden van het IP adres. Nu is het voor jullie mogelijk deze na te trekken en dan zien jullie dat deze van het hoofdkantoor van Randstad afkomstig is.

Nu zouden wij graag een 'neutrale' tekst plaatsen en daarna de bewerkfunctie verwijderd zien worden. Dit om feitelijke onjuistheden tegen te gaan, de mainthought van Wikipedia.

Met vriendelijke groet, Peter Reinders (gebruiker CSA) Medewerker marketing & Sales Clipper Stad Amsterdam

Geachte heer Reinders,

welkom op Wikipedia. Indien u op een neutrale wijze waardevolle informatie wenst toe te voegen aan een artikel dan wordt dit zeer op prijs gesteld. Echter, Wikipedia is vrij bewerkbaar en een artikel is nooit "äf". Een artikel wordt dan ook niet onbewerkbaar gemaakt enkel omdat het op een bepaald moment, een door sommigen gewenste vorm heeft.

De makkelijkste manier om feitelijke onjuistheden tegen te gaan is door informatie goed te onderbouwen met verwijzingen naar betrouwbare referenties (die liefst online te raadplegen zijn). Op die manier kunnen we nakijken of iets klopt en toekomstige incorrectheden effectiever bestrijden.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 sep 2010 15:05 (CEST)

geachte Taketa, De bronnen die ik gebruikte voor de wijziging zijn afkomstig van de website van de Clipper, nuawkeuriger kan je het niet hebben lijkt me toch?

met vriendelijke groet, Peter Reinders

De toon van de informatie die u toevoegde past niet in een encyclopedie als Wikipedia, zie hiervoor Wikipedia:Neutraal standpunt. Bewoordingen als "Trots ligt zij voor anker", "Stelt u zich eens voor. Een hand boven de ogen. Spierwitte zeilen tegen een azuurblauwe lucht. Zonlicht schitterend in een eindeloze vlakte van water." etc. etc horen hier beslist niet. Daarnaast lijkt het letterlijk gekopieerd te zijn en dat is plagiaat en is niet toegestaan. groet Druifkes 23 sep 2010 15:41 (CEST)

Beste Druifkes, Ik snap je standpunt en dat wil ook zeker aanpassen, maar hoe gaat iemand mij verkopen dat hij of zij meer informatie heeft over de Clipper dan dat wij als de beheerder van het schip zelf weten? Het schip is in beheer van Randstad en dat zie ik nergens terugkomen in het verhaal. Dus de tekst die er nu staat is in gebreke, wat ik ook ga aanpassen. Maar ik wil niet elke keer bezig zijn met het aanpassen van de tekst waar mede wikipedia-ers menen meer te weten. Daarom wil ik een moderatorslot op de tekst.

mvg, Clipper Stad Amsterdam

Een slot zal niet op het artikel komen. Dan kunnen er bijvoorbeeld ook geen foto's meer aan het artikel toegevoegd worden of verwijzingen naar andere artikelen of talen. Daarnaast kunnen er zich ontwikkelingen plaatsvinden die vervolgens niet geplaatst kunnen worden. Tenslotte druist het in tegen de gedachte van Wikipedia: Zie punt 3 alhier: Wikipedia:Vijf zuilen. Pompidom 23 sep 2010 16:06 (CEST)

Even een opmerking tussendoor: in de eerste zin wordt gerept over "onze pagina". Dat op zich is al een gevaarlijke veronderstelling: een pagina is van niemand. Een slot op de pagina eisen betekent dat je niet akkoord gaat met de voorwaarden die boven de "samenvatting" en onder de knop "pagina opslaan" staan:

Door uw bewerking op te slaan, gaat u akkoord met het onherroepelijk vrijgeven van uw bijdrage onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en de GFDL. U gaat ermee akkoord door hergebruikers minimaal genoemd te worden via een hyperlink of URL naar de pagina waaraan u bijdraagt. Zie de gebruiksvoorwaarden voor meer informatie.

en

Als u niet wilt dat uw bijdrage bewerkt of gedistribueerd wordt, sla deze dan niet op. Als uw bewerking niet door uzelf is geschreven, dan moet uw toevoeging beschikbaar zijn onder condities die consistent zijn met de Gebruiksvoorwaarden en gaat u akkoord met alle relevante licentievoorwaarden.

Mét slot (wat dus per definitie niet gaat) gebruik je Wikipedia als promotiemedium - hoe neutraal je bewoordingen ook zijn, je blijft de belanghebbende die als enige een artikel mag wijzigen...

Richard 23 sep 2010 16:17 (CEST)

Geachte hr. Reinders, in eerste instantie spreekt u over 'feitelijke onjuistheden en zeer belangrijke ontbrekende informatie' op Stad Amsterdam (schip). Natuurlijk kunt u feitelijke onjuistheden direct verbeteren op het artikel. Het enig wat u wel dient te doen is een goede bron opgeven voor uw verbeteringen. Ook kunt u over verbeteringen aan het artikel overleg voeren op Overleg:Stad Amsterdam (schip). Indien u daar uw zegje doet, zullen er reacties op komen hoe u dan iets op een goede manier kunt toevoegen in de tekst zonder in reclamebewoordingen te vervallen, wat zeer moeilijk is als u te betrokken bent bij iets. Natuurlijk is iedereen gebaat bij een zo goed mogelijk artikel. Ik hoop dus dat u feitelijke onjuistheden zult verwijderen/aanpassen, en belangrijke informatie zal toevoegen, maar wel op een zo neutraal en encyclopedisch mogelijke manier. Vriendelijke groet, Goudsbloem 23 sep 2010 16:31 (CEST)

Vragen

Mag ik vragen welke verandering nu niet goed is gekeurd? en waarom? de Clipper schrijf je met een C kijk maar op de website. klipper met een K bestaat niet. Daarom had ik dit veranderd. Ik vind het een beetje jammer dat degene die het veranderen niet duidelijk kenbaar maken waarom het niet goed is. Welek bron is er gebruikt bijvoorbeeld om de kosten van de bouw te onderbouwen. Die komt nergens terug.

Groeten, Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CSA (overleg · bijdragen) 30 sep 2010 12:55

Klipper schrijf je volgens Van Dale woordenboek der Nederlandse taal met een 'k' zie hier. Hoe de website heet maakt daarbij geen verschil. Dat de doop door ene Rita Kok werd verricht is voor een encyclopedisch verhaal niet belangrijk. PS: ondertekenen volgens de Wikipedia conventie kan met de handtekeningknop boven het bewerkveld of met 4 tildes (4x ~) Groet, --JanB 30 sep 2010 14:13 (CEST)

Een klipper is een zeilschip. Dat is met een k. In het Engels is het clipper. Vanwege de internationale allure van dit zeilschip is de volledige naam Clipper Stad Amsterdam, steeds met een hoofdletter C. Een beetje te vergelijken met Schiphol dat de internationale aanduiding Airport Schiphol heeft gekregen.

Kortom, de Clipper Stad Amsterdam is een klipper.

Wat betreft de bouwkosten heb ik geen bron kunnen vinden. Ik zal proberen om degene die de informatie over de bouwkosten heeft toegevoegd, te vragen naar de gebruikte bron.

En het klopt wat JanB schrijft: ondertekenen is erg handig, en ook erg makkelijk zélf te doen. Met vriendelijke groet - Paul-MD 30 sep 2010 14:30 (CEST)

Inderdaad, de toegevoegde link had alleen betrekking op de begroting van Amsterdam. Ik heb nu eindelijk een bericht gevonden aangaande de bouwkosten. Het is niet 7.2 miljoen euro maar circa 35 miljoen gulden! Zie hiervoor www.trouw.nl: De klipper moet nu zijn geld halen. - Takeaway 30 sep 2010 15:00 (CEST)

Goed werk, Takeaway. Wat een geld, maar 't is wel een mooi schip geworden. Ik heb het bedrag in het artikel aangepast en uiteraard de bron opgenomen. Paul-MD 30 sep 2010 15:19 (CEST)

Het was een hele zoektocht om het uit te vissen. Inderdaad, het is wel een pracht van een schip! Cheers Paul-MD! - Takeaway 30 sep 2010 15:30 (CEST)

Ja, en blijkbaar zit die euro zo in mijn kop gegrift dat ik niet in de gaten had dat het om guldens ging. Recht door zee, Takeaway! Slaat verder nergens op, maar het rijmt wel. - Paul-MD 30 sep 2010 16:46 (CEST)

LOL! En wat recht door zee betreft: ik had hem het hier (zie Overleg_gebruiker:CSA) al helemaal uitgelegd. En dan toch weer proberen... - Takeaway 30 sep 2010 20:37 (CEST)