Overleg:Sywert van Lienden

Mondkapjesdeal (1)

Graag overleg over de relevantie van deze toevoeging door Yuyuhunter. De toevoeging van het onderwerp is tot nu toe door 2 niet-ingelogden als ongewenst beschouwd. Liever een gesprek dan een bewerkingsoorlog. Apdency (overleg) 15 mei 2021 14:35 (CEST)

Ik heb even op Wikimedia gekeken.

Readers verify the facts.

Articles are collaboratively created and edited by a community of volunteers using reliable sources ...

Toelichting Wikimedia reliable source

Its content is from a reliable source and not based on own beliefs, opinions, experiences, or previously unpublished ideas or information.

Als bronnen elkaar tegenspreken neem deze dan beide op ( net gisteren ook verteld door wiki vrijwilliger die dat ook zo doet)

Als je denkt dat bron 1 iets stelt wat weerlegt wordt door 2, 3, en 4 vermeld dat dan. Je hoeft dan niets te verwijderen maar wel andere standpunten er aan toe te voegen.

Geagroot (overleg) 8 mei 2024 18:56 (CEST)

Mondkapjesdeal (2)

Graag nieuwe informatie toevoegen "die met inzet van verschillende bedrijven en financiers mondkapjes inkocht bij fabrieken in China." De volledige deal is voorgefinancierd door de overheid Bron: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/overheid-financierde-zelf-de-complete-deal-met-van-lienden~b15b848b/ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AgeOfMike (overleg · bijdragen) 3 jun 2021 20:47‎

Verwijdering van gedeelte mondkapjesdeal

Ik vind het vreemd dat het gedeelte 'mondkapjesdeal' vorige maand helemaal weggesneden is uit dit artikel. Zie deze bewerking. Er is nu weliswaar een eigen artikel, maar dat betekent toch niet dat het hier helemaal moet worden weggehaald? GeeJee (overleg) 22 dec 2021 14:25 (CET)

Er wordt nog wel over geschreven zie ik, maar dat kan misschien wel iets uitgebreider. Eens. Ennomien (overleg) 22 dec 2021 18:11 (CET)

Dat ben ik met je eens. Voor mij had de opsplitsing überhaupt niet gehoeven. StuivertjeWisselen (overleg) 23 dec 2021 11:07 (CET)

Ik heb het weer teruggezet. GeeJee (overleg) 23 dec 2021 12:09 (CET)

Veel foute info. Bij dit type kennis uit nieuws voorzichtig zijn. Overheid heeft veel last van allerlei verkeerde aannames in de pers. Rapport Deloitte is openbaar maar niemand leest dit en vermeldt dit. Daar worden alle what' app 's mails opgenomen gesprekjes interviews en noem maar op in opgenomen en geeft een geheel ander beeld. Voor goed overzicht en verspreiden ervan binnen Wikipedia is het van belang alles goed te lezen, ook wat op websites overheid staat, alle onderzoeksrapporten. Ook lezen wat er op site belastingen, douane staat, hoe het zit met de mogelijkheden van een stichting enzovoort. Ook dien je ( nb mensen met Nijenrode achtergrond) hier ook bij te betrekken om niet alles van een kant te belichten.

Zie ook de site www reliefgoodsalliance com Slotreactie. Geagroot (overleg) 9 mei 2024 12:21 (CEST)

Opnieuw beslag gelegd

Er is twee keer beslag gelegd op de bezittingen van Van Lienden en partners. De 1e keer ging het om 11,5 miljoen euro, na de 2e beslaglegging stonde de teller op 18 miljoen euro.

Bron: https://nos.nl/artikel/2440850-opnieuw-beslag-gelegd-op-eigendommen-van-lienden-en-zakenpartners 130.78.0.1 18 apr 2023 16:42 (CEST)

Bedankt voor het doorgeven. Ik heb het geplaatst. Ennomien (overleg) 18 apr 2023 18:25 (CEST)

Een beslag door nieuw bestuur met in beslag name geld door SHA nieuw bestuur inclusief dat OM had vrijgehouden voor financiering rechtshulp SvL. OM heeft strafaangifte geseponeerd wegen maatschappelijk niet relevant.

Inmiddels is via kort geding mei 2024 weer in bezit van SvL die het kirt geding heeft gewonnen. Geagroot (overleg) 8 mei 2024 19:02 (CEST)

Ontslagen uit bestuur SHA

Op 21 Juli 2022 ontslaat de rechter Sywert van Lienden en Bernd Damme als bestuurders van de Stichting Hulptroepen Alliantie

https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Amsterdam/Nieuws/Paginas/Bestuur-Stichting-Hulptroepen-Alliantie-ontslagen.aspx

In een reactie geeft Sywert aan "geschokt te zijn in zijn rechtsgevoel" en overweegt in hoger beroep te gaan. (bron: https://nos.nl/artikel/2437672-rechtbank-ontslaat-van-lienden-bij-stichting-krijgt-ook-bestuursverbod)

Op 13 April 2023 dient dit hogere beroep, maar Sywert trekt zich op het laatste moment hieruit terug wegens "Incidenten rond gezin" (Bron: https://www.ad.nl/binnenland/van-lienden-stopt-hoger-beroep-om-incidenten-rond-gezin~a6dd685c/)

130.78.0.1 18 apr 2023 16:56 (CEST)

Ook dit heb ik geplaatst. De tweede bron heb ik niet gebruikt, omdat het overwegen om in hoger beroep te gaan nu niet meer van waarde is. De derde bron ondersteunt de claim dat ze in hoger beroep gingen. Mvg, Ennomien (overleg) 18 apr 2023 18:26 (CEST)

Er is er maar 1 die in hoger beroep ging Damme vriendelijke groet Geagroot (overleg) 8 mei 2024 17:07 (CEST)

Ziektewet

Ik vind het toegevoegde verhaal over de ziektewet, 'allemaal op kosten van het UWV', wat suggestief en niet echt encyclopediewaardig. Ook nog eens bijna letterlijk overgenomen uit de bron. Wat mij betreft wordt het helemaal geschrapt, of zou het wat neutraler kunnen? Dat iemand activiteiten heeft tijdens een periode in de ziektewet, lijkt mij een zaak tussen die persoon en het UWV en niet iets om in een encyclopedie een moreel oordeel over te vellen. GeeJee (overleg) 29 mrt 2024 12:16 (CET)

De laatste zin kan in ieder geval weg. JanB46 (overleg) 29 mrt 2024 12:31 (CET)

Ditzelfde heb ik ook opgemerkt recent, na aanmelding bij Wikipedia. Bovendien is werkgever zelf verplicht de eerste 2 jaren zelf het salaris volledig door te betalen. Of er is een verzekering afgesloten bij het UWV. Dan is het ook zo dat er na een paar weken een oproep is voor een bedrijfsarts van de gemeente. Een hersenschudding duurt een paar weken met veel rust. Teveel rust schaadt het genezingsproces en na een paar weken gaat men aan het werk.

ook in tijd klopt het niet. Want de persoon is begonnen met huis verbouwen toen hij nog niet in het huis woonde. Bovendien zegt hij zelf onhandig te zijn

er zijn steeds dezelfde jounalisten Strop enHendrikx die feiten, insinuaties en vooroordelen verspreiden. Ben me juist om die wijze van journalistiek bedrijven me gaan verdiepen hierin. Het blijken alle 2 juristen te zijn zonder journalistieke opleiding. Geagroot (overleg) 8 mei 2024 17:04 (CEST)

Het staat er nog steeds in en doorgegeven Geagroot (overleg) 8 mei 2024 17:05 (CEST)

Stukje over het zogenaamde schandaal sterk verouderd

ja dat gaat dan zo met dit type onderwerpen Geagroot (overleg) 8 mei 2024 17:09 (CEST)

Hoi @Geagroot, je reageert hierboven op meerdere overleggen, maar je doel is me niet echt helder. Wat vind je dat er veranderd moet worden aan het artikel en (belangrijker) wat stel je voor? Aan opmerkingen wat er allemaal niet goed is aan de werkwijze en niet goed gaat hebben we niet zo veel. Ennomien (overleg) 8 mei 2024 20:16 (CEST)

Dat is uiteengezet: zin geheel overgenomen uit villamedia strop

De uitgangspunten Wikimedia moeten wel voor iedereen duidelijk zijn het gaat hier

1 check of bewering juist is. Een huis verbouwen doe je niet in 2 weken vooral niet met 2 linkerhanden

2 verbouwing gestart toen deze persoon nog niet in het huis woonde dus datum klopt niet

3 tijdens ziekte wordt je zelfs thuis bezocht door bedrijfsarts en duur genezing hersenschudding is kort zie punt 1

4 gaat om insinuaties en onjuiste opmerkingen factchecking dus

5 bedoeld om als journalist van villamedia lezers te trekken want geld is geen waarheidsvinding

Geen betrouwbare bron, alleen bedoeld om: zie je het is een oplichter

Geagroot (overleg) 8 mei 2024 20:49 (CEST)

Moet dus weg suggestief

Ik geef redenen genoeg om het weg te halen

Kunnen mijn 2 links ook meteen weg

Dank voor je snelle reactie Geagroot (overleg) 8 mei 2024 20:52 (CEST)

Als ik het goed begrijp gaat het om deze zin. Die moet weg, of moet die alleen veranderd worden? Pas vooral het artikel aan hoe jij denkt dat het wel klopt. Trouwens, je kunt toch prima je huis verbouwen terwijl je er nog niet woont? Dat zie ik om me heen ook wel gebeuren. Ennomien (overleg) 8 mei 2024 22:15 (CEST)

Hoi ik heb dan die zin weggehaald. Is ook nog een bijzonder persoonskenmerk volgens de avg (Europese wetgeving over privacy). De overige activiteiten zouden met bijvoorbeeld extra kopje wel opgenomen kunnen worden.

Ik zit nu een heel rapport door te spitten over deze zaak. Ik snap die verwarring maar is niet echt juist. Die Sywert begrijpt niets van openbare aanbesteding overheid ( pagina in Wikipedia goed gedaan)!en schoot als een katapult overal naar toe ook binnen ministerie en ging zelfs voorstellen doen. Dat kan niet! Is politiek, en zie ook dat journalist volkskrant daar niets van begrijpt. Dus echt opletten! Dus weer wat geleerd. Ben net hier begonnen bij Wikipedia dus er gaat een wereld voor je open! Dank je wel voor je reactie! Geagroot (overleg) 8 mei 2024 23:13 (CEST)

Hoi, die zin heb je niet weggehaald toch? Ik zie hoe dan ook graag je wijzigingen en/of voorstellen aan de hand van het bronnenonderzoek dat je uitvoert. Mvg, Ennomien (overleg) 9 mei 2024 00:05 (CEST)

Nee de zin staat er nog in. De zin: toen hij nog in de ziektewet zat verbouwde hij zijn huis etc moet er uit. Eventueel apart zetten wat hij nog meer deed. Voor weglaten geen bron en wel argumenten al hierboven gegeven, door anderen ook precies hetzelfde. Geagroot (overleg) 9 mei 2024 01:19 (CEST)

Bronnen kun je linken vanuit andere wikipedia bijdragen. Die zijn er ook, ook de pagina van buiten heb ik maar ben nog niet bekend hoe ik een extern stuk moet linken dus heb de bronnen wel gevonden. Ga kijken hoe het moet. Scp even geduld. Dank je wel! Geagroot (overleg) 9 mei 2024 01:23 (CEST)

Als je de bronnen hebt mag je ze ook wel hier sturen, dan kan ik ze wel omzetten. Of je kunt voor uitleg een kijkje nemen op deze pagina. Ennomien (overleg) 9 mei 2024 09:26 (CEST)

Het blijft wat mij betreft een suggestieve zin, die eigenlijk zegt dat Van Lienden ten onrechte gebruikmaakte van de Ziektewet omdat hij allerlei andere activiteiten aan het ontplooien was. Maar waarom en hoe lang iemand in de Ziektewet zit, is een persoonlijk iets tussen die persoon en het UWV. Misschien kreeg hij wel het advies om deze activiteiten te ontplooien.

Overigens kan ik geen kaas maken van de bijdragen van Geagroot hier. Teveel reacties, het gaat ook alle kanten op. Geef svp (eventueel onder een nieuw subkopje op deze overlegpagina) eens gestructureerd aan wat je wil met dit artikel, wat er wellicht onjuist is (en waarom) en wat je veranderd zou willen hebben. Uiteraard op basis van bronnen! Het is overigens niet aan ons om het rapport van Deloitte uit te gaan pluizen en er zelf conclusies uit te trekken, we hebben het in principe te doen met bronnen die hierover publiceren. GeeJee (overleg) 9 mei 2024 13:08 (CEST)

Was dus algemeen dagblad interview maar als ik link hieronder zet wordt niet geaccepteerd weet nu niet of die link bij art staat bij ziektewet Geagroot (overleg) 9 mei 2024 14:47 (CEST)

Weet niet of gemeente een ziekteverzekering heeft bij uwv

Werkgever zal zelf wel bedrijfsarts hebben

Bedrijfsarts

Ook interview geweest met persoon uit biografie maar het schijnt dat ik alleen bron kan linken uit wikipedia Geagroot (overleg) 9 mei 2024 13:21 (CEST)

Bijgevoegd art ad alleen denk ik op verkeerde plaats. Aan de hand van dit artikel tekst gewijzigd( even netter aanpassen op juiste plek heeft te maken dat ik een tekst mest typen en zie dat het op een verkeerde plek komt) tekst over ziekte eruit en de rest gewoon laten want daar is niets mis mee. Geagroot (overleg) 9 mei 2024 13:49 (CEST)