Overleg gebruiker:217.122.111.88

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 2 jaar geleden door Wikiklaas in het onderwerp Bronnen
Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.563 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Sneeuwvlakte (overleg) 19 feb 2022 13:25 (CET)Reageren

Beoordelingsnominatie Caner Tercan[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 2 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Caner Tercan. Dit artikel is naar mijn mening mogelijk (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 19 feb 2022 15:19 (CET)Reageren

Bronnen[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 2 jaar geleden3 berichten1 persoon in overleg

Beste Elize Boer, op de overlegpagina van ErikvanB gaf u aan dat u voor het schrijven c.q. uitbreiden van het artikel over Caner Tercan gesproken hebt met de persoon over wie het artikel gaat. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling om op basis van dergelijke informatie een artikel te schrijven of aan te vullen. De inhoud van Wikipedia moet namelijk gebaseerd zijn op onafhankelijke bronnen, en Caner Tercan is geen onafhankelijke bron voor Caner Tercan. Gepubliceerde interviews mogen wél gebruikt worden, maar alleen als de interviewer daarna de beweringen van de geïnterviewde geverifieerd heeft. En ook bij een gepubliceerd interview is het wenselijk om aan te geven dat de geïnterviewde zaken over zichzelf beweert. Bijvoorbeeld: "in het interview met Angela de Jong zegt Tercan hier zelf over dat..." Zie verder WP:VER, WP:GOO en WP:BLP.

U stelt dat Tercan duidelijk een bijdrage heeft geleverd aan de Nederlandse overheid, en onderbouwt dat met een verwijzing naar een campagne van Defensie. Of Tercan daarmee een bijdrage aan de overheid heeft geleverd, valt te bezien. Hij is naar alle waarschijnlijkheid gewoon betaald voor het meewerken aan de campagne: het is z'n werk. Het is bovendien geen argument voor of tegen het behoud van het artikel. Het kan wél hebben bijgedragen aan zijn bekendheid, maar dat doet in feite elk werk van hem dat openbaar wordt gemaakt. Het wordt opnieuw pas interessant en relevant als onafhankelijke experts er iets over hebben gezegd of gepubliceerd.

Zijn huidige (serie Nood) en toekomstige werk (opkomende tv-serie Sihame) worden pas relevant als onafhankelijke experts in het openbaar iets over de rol van Tercan daarin hebben gezegd of erover hebben gepubliceerd.

Ik ga ervan uit dat u Tercan zelf hebt gesproken omdat u de bedoeling had een zo goed en waarheidsgetrouw mogelijk artikel over hem te schrijven. Het is jammer dat u zich niet eerst in de richtlijnen voor brongebruik in Wikipedia hebt verdiept, want u hebt nu helaas werk voor niets gedaan, in de zin dat u het niet als bron kunt gebruiken, en u alles wat u op basis van de gesprekken te weten bent gekomen uitsluitend kunt gebruiken als u er onafhankelijke bevestiging voor vindt. Het is helaas niet anders. WIKIKLAAS overleg 20 feb 2022 01:03 (CET)Reageren

verplaatst vanaf mijn OP

Goedemorgen,
Ik heb je berichtje gelezen betreft pagina; Caner Tercan, dank voor de heldere uitleg.
Wat me opvalt is dat je dus eigenlijk pas wikipedia waardig bent als je met bekende Personen in het nieuws komt of noem het maar op. Daar ben in het niet mee eens.
Niet elk bekende persoon is media geil of wil aandacht van de media. Het is immers altijd aan de persoon zelf of hij interviews wil geven of wijgeren. Er zijn genoeg bekende personen op Wikipedia die ook niet in de Media komen puur omdat ze bepaalde hoge standaard normen en waarden hebben voorzich zelf absoluut hun prive willen behouden. Je kan immers de toekomst niet verspellen op Wikipedia ;)
Als het gaat om “ personen “ op Wikipedia vind ik dat het meer draait om wat voor bijdrage en of prestatie de personen hebben geleverd, in dit geval wat voor bijdrage heeft Tercan geleverd, wie is deze persoon/acteur in kwestie. Zo te zien heeft hij absoluut een bijdrage geleverd aan series met enorm bekende namen om daar te mogen spelen en de credits daarvoor krijgen, dat is al een feit en prestatie opzich, je wordt immers uitgekozen door de Regisseur. In de serie nood in de bijrol als Bekir, geregisseerd door Joram Lürsen wordt er dus degelijk wel aandacht en interesse in deze acteur getoond.
Op zijn instagram pagina: Canertercan11 , wordt er degelijk wel aandacht getoond. Ook heb ik zijn volgers even bekeken, hij wordt degelijk wel gevolgd door Bekende nederlanders , bekende prof-voetballers en acteurs of regisseurs, productie bedrijven. Enkele namen zijn zoals profvoetballers Ruben schaken, willie overtoom, damjan djokovic, of zelfs actrice Cynthia Abma , programma docu/maker Shamira Raphaela.
Dit zegt al eigenlijk genoeg dat de persoon actief en bekend is in deze wereldje, maar waarschijnlijk ook zijn eigen prive absoluut hoog houd en puur zakelijk is ingericht, doet gewoon zijn werk, en voor de rest zijn gezin/ kinderen, zichzelf buiten deze media wil houden. Dus de nominatie voor verwijdering nu vind ik onterecht. Het is duidelijk een persoon met credits ongeacht hij in de media komt of niet komt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.122.111.88 (overleg · bijdragen) 20 feb 2022 09:34

einde verplaatste tekst

Beste Elize Boer, ik lees hier een tekst met een hoog "ik vind"-gehalte. Wikipedia bestaat inmiddels ruim twintig jaar, en heeft in die tijd zichzelf uitgevonden. De regels en richtlijnen die daarbij zijn ontstaan, hebben als doel de inhoud van de encyclopedie te waarborgen en fouten te voorkomen die in het verleden tot problemen hebben geleid. Een biografie over een levend persoon moet met nog meer zorgvuldigheid dan het gemiddelde artikel worden behandeld omdat er in de afgelopen twintig jaar ook internationela wetgeving over de omgang met gegevens van natuurlijke personen is ontstaan. Het kan zijn dat u opvattingen hebt die daarmee in strijd zijn, maar Wikipedia staat niet boven de wet, en heeft met name de richtlijn WP:BLP om medewerkers een goed handvat te geven bij het schrijven over levende personen.
Misschien ten overvloede: social media zijn absoluut onbruikbaar als bron of referentie voor beweringen in een artikel. Iedereen kan op social media alles over zichzelf of over anderen beweren en publiceren zonder dat de feitelijke juistheid ervan gecheckt is. Wat er op Instagram over Tercan te lezen is, is voor Wikipedia totaal irrelevant, totdat bijvoorbeeld een journalist of een cultuurcriticus iets publiceert over wat er op Instagram over Tercan te vinden is, bijvoorbeeld als er naar aanleiding daarvan een rel of een media-hype is ontstaan.
Voor Wikipedia geldt dat iemand relevant genoeg is voor opname in de encyclopedie als er door voldoende onafhankelijke deskundigen over hem of haar gepubliceerd is. Ik ga daarom niet verder in op de redeneringen die u hierover zelf houdt.
Oh, nog dit: het is gebruikelijk om op een bericht op een overlegpagina te reageren op de plek waar het overleg is begonnen, in dit geval dus hier en niet op mijn OP. Ik had ervoor kunnen kiezen om een reactie te plaatsen op de OP van ErikvanB, waar u aanvankelijk zelf een vraag plaatste. Gezien de lengte van mijn bericht, vond ik het niet passend om dat daar te doen, en ben ik een nieuw overleg met u gestart op uw eigen OP. Die staat nu op mijn volglijst (een handigheidje dat beschikbaar is voor mensen die een gebruikersaccount aanmaken), dus ik krijg bericht als u hier reageert. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 20 feb 2022 16:01 (CET)Reageren

Ik heb Tercan een bericht gestuurd en zijn wikipedia pagina laten zien. Hij vond het leuk en goed uitzien, over de verwijderings-nominatie vind hij dan ook niet erg. Tercan zelf geeft aan dat hij zich voor niets en niemand hoeft te bewijzen en dat het allemaal vanzelf wel komt. Tercan heeft verder geen zin in verdere discussie of bewijsmateriaal dat zijn wikipedia pagina in stand kan houden. Van hemzelf mag de hele pagina zelfs weer verwijderd worden het is voor hem niks interessants.

Ik denk dat je het nog steeds niet goed begrijpt: wat Tercan er zelf van vindt is uiterst onbelangrijk. WIKIKLAAS overleg 20 feb 2022 18:01 (CET)Reageren
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:217.122.111.88&oldid=61161323"