Overleg gebruiker:86.89.27.202
Onderwerp toevoegen
Opmerking: Vermoedelijk werkt deze persoon soms ook onder andere IP-nummers: 92.209.69.45 en 84.29.164.131: maakt zich vanuit al deze IP-adressen bekend als Fons Heijnen. Bovendien af en toe ingelogd, als Gebruiker:Nenjieha (lees achterstevoren) en Gebruiker:A.J.M. Heijnen. Daardoor loopt hij opmerkingen op zijn overlegpagina's mis.
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.322 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Verwijderingsnominatie Rioleringsberekeningen[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rioleringsberekeningen dat is genomineerd door Leodb. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 6 nov 2010 01:10 (CET)
Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Winddruk ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 8 dec 2010 15:05 (CET)
wet van Darcy[brontekst bewerken]
Geachte. wet van Darcy gaat niet over de wet van Ohm, leuk gevonden "analoog", ware het niet dat dit substantief niet eens bestaat en je er voor de rest weinig mee doet.
wet van Darcy gaat ook niet over de geologie van Nederland en al zeker niet over "(moeilijk te achterhalen) oude tabellen " (cfr. Wikipedia:Verifieerbaarheid)... Vriendelijke groet, Dolledre overleg 16 jan 2011 22:23 (CET)
- Hoi, ik heb je bewerking in het artikel over de Wet van Darcy weer ongedaan gemaakt. Ik zie hierboven dat Dolledre je ook al eens had verzocht die informatie niet op die plek te zetten. Als je uitleg over de Wet van Ohm wilt toevoegen, kun je dat beter op het betreffende artikel doen. Bij de Wet van Darcy leidt het teveel af van het voorliggende onderwerp. Woudloper overleg 20 jan 2011 13:45 (CET)
Verwijderingsnominatie Windenergieverliezen[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Windenergieverliezen dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jan 2011 01:09 (CET)
Verwijderingsnominatie Tetmajer[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tetmajer dat is genomineerd door Hanhil. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110413 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 apr 2011 02:07 (CEST)
Verwijderingsnominatie Knik en buiging[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Knik en buiging dat is genomineerd door Maniago. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110706 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 jul 2011 02:11 (CEST)
Opnieuw verwijderingsnominatie Rioleringsberekeningen[brontekst bewerken]
Beste lezer, ik heb het door jou 5 jaar geleden aangemaakte artikel Rioleringsberekeningen opnieuw genomineerd voor verwijdering. Vijf jaar geleden werd het genomineerd, maar nadat Stunteltje het had opgepoetst heeft de nominator zijn nominatie ingetrokken en is het artikel blijven staan. Ik vind het echter nog steeds onbegrijpelijk en veel beweringen lijken niet onderbouwd en veel formules lijken zomaar uit de lucht te vallen. Dit vind ik stof voor een leerboek (als het tenminste begrijpelijk geformuleerd wordt), maar niet voor een encyclopedie. Erik Wannee (overleg) 7 sep 2015 08:16 (CEST)