Overleg gebruiker:AlexP/Archief2

Heb een sabbatical genomen. Ik lees dus voorlopig mijn overleg niet, wel m'n mail. AlexP 11:46, 11 november 2005 (CET)

Dat was 10 dagen geleden. Ben weer een beetje terug maar niet full-time. AlexP 21 nov 2005 10:27 (CET)

Vandalisme

Hoi Alex, alvast een berichtje voor wanneer je weer terug bent van je sabbattical. Ik zie dat je heel actief bent met het bestrijden van vandalisme. Gaaf! Ik wou dat ik er zelf ook wat meer tijd voor had. Eén opmerking: wanneer je er tijd voor hebt, is het misschien interessant om schrijvers van nieuwe artikelen te verwittigen van het sjabloon dat je op hun nieuwe artikel geplakt hebt, zodat ze weten wat ze kunnen doen om het te verbeteren. Groetjes, Sietske _Reageren? 11 nov 2005 15:17 (CET)

Dank voor je berichtje. Ben nu alleen even terug om wat op te ruimen. Als ik er ooit weer een toe kom nieuwe artikelen te controleren zal ik je opmerking zeker ter harte nemen. groet AlexP 13 nov 2005 09:57 (CET)

kraakpanden

Ik neem aan dat jij geen kraker bent (ik tegenwoordig ook niet meer :-)) Ik ben echter wel benieuwd wat de bron is van je toevoeging over negatieve aspecten. Peter boelens 20 nov 2005 23:27 (CET)

Was nog ingelogd en zag je vraag al op de overlegpagina bij het artikel. Heb het daar beantwoord. gr. AlexP 20 nov 2005 23:47 (CET)

boetedoening

Hallo Alex,

Je schreef op de overlegpagina van het Huygenscollege dat er op 11/11 weer vandalisme was geweest, maar trok dit weer in. Maar op 29 november was het wel weer raak en werden we door Falcongj geblokkeerd. Ik heb hem (haar?) daarover geschreven maar geen antwoord gehad. Inmiddels zijn wel de twee boosdoeners op dit moment met een artikel bezig. Ik heb gezegd dat ze zelf een rode link mochten zoeken en daar een artikel voor schrijven. Morgen moeten ze het me mailen.

Ons IP-adres is trouwens veranderd sinds het vorige incident. Het is nu 212.203.11.154.

Piet Pijnacker systeembeheerder Christiaan Huygenscollege Eindhoven.

Piet, ik vind dat jullie een heel mooi voorbeeld geven van hoe het wel kan. Als je voor de grap eens overdag rond schoolpauzes op wikipedia rondhangt, zie het aantal gevallen van vandalisme enorm stijgen en tijden lesuren weer afnemen. Ik zou willen dat alle scholen een voorbeeld namen aan het Huygenscollege maar om dat te bereiken zou het blokkeerbeleid heir wat strenger moeten zijn. Overigens nogmaals mijn excuses voor mijn onterechte beschuldiging maar ik geloof dat ik het op tijd had ingezien en hoop dat jullie er geen last van ondervinden. AlexP 12 dec 2005 09:17 (CET)

De twee strafklanten hebben hun artikelen geplaatst. Het zijn Jazz (Queen) en Younes El Aynaoui. Gr.,Piet Pijnacker.

stemmen over aanmelden mods

Moi Alex, ik zet het maar hier neer. Ik ben niet tegen het motiveren van een stem bij een peiling bij aanmelding mods, allesbehalve. Ik heb iets tegen de motivering te weinig edits. Die ligt immers al in de voorwaarde opgesloten, zo'n opmerking vind ik dan geen goede motivering.~Uiteraard ligt het niet in mijn macht om deze te verbieden, zie het als een aansporing aan iedereen om als je motiveert dan ook een motivering te geven waar de kandidaat wat mee kan. Peter boelens 23 dec 2005 11:33 (CET)

Ik snap best dat je e.e.a. genuanceerder bedoelde en dat weinig edits op zich geen sterke motivatie is, maar als je het zo leest dan staat er echt 'moet verboden worden'. Een aansporing naar een kandidaat is natuurlijk het beste bij een tegenstem, maar motivaties blijven persoonlijk. Ik heb bij sommige personen 'het gevoel' dat ze niet berekend op het moderatorschap zijn maar ja, hoe vertaal je dat. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die dat gevoel vertalen in 'te weinig edits' of 'ken ik niet'. Het gaat uiteindelijk om het draagvlak en dan tellen zaken mee die niet altijd zo eenvoudig zijn uit te leggen. Dus ik viel even over het 'verbieden' dat was alles. AlexP 23 dec 2005 11:45 (CET)

Franse regio's en departementen

Zou je hier even naar willen kijken: Overleg categorie:Regio in Frankrijk? Wikix 27 dec 2005 13:28 (CET)

Thnx AlexP 27 dec 2005 19:11 (CET)

PJSS in de EU?

vanwaar dat "in de EU" erachter? Dan ook de naam Gemeenschappelijk Buitenlands en Veiligheidsbeleid wijzigen in Gemeenschappelijk Buitenlands en Veiligheidsbeleid in de EU lijkt me. Maar de pijlers heten gewoon zo, ik kan me niet voorstellen dat iemand een artikel wil lezen over Politiële en Justitiële Samenwerking in Strafzaken in het algemeen. Ik heb het terug veranderd. Maarten (overleg) 5 jan 2006 19:45 (CET)

Maarten, politiële en justitiële samenwerking in strafzaken is een terrein dat vele malen breder is dan het deel geregeld in het Unie verdrag. Zowel binnen als buiten de EU wordt - in diverse internationale fora waar Brussel niets mee te maken heeft - op politieel en justitieel heel veel samengewerkt. De term "politiële en justitiële samenwerking in strafzaken" is dus veel breder dan alleen hetgeen in Titel VI van het verdrag beschreven staat, sterker het EU deel is slechts een klein -weliswaar in ontwikkeling zijnd - terrein. De titel van het artikel "Politiële en Justitiële Samenwerking in Strafzaken" kan dus op meer slaan dan alleen de EU en ja, ik kan mij zeker voorstellen dat mensen in het algemeen daar iets over willen lezen. (Dat laatste is overigens m.i. geen criterium voor een artikel of de titel ervan maar dat is een andere discussie.) Desondanks kan ik me het voorstellen dat de toevoeging "in de EU" misschien wringt met de andere artikelen in deze serie. Heb jij een ander voorstel om duidelijkheid te scheppen? AlexP 5 jan 2006 23:12 (CET)

PS Ik zag dat je ook van Justitie en Binnenlandse Zaken een redirect naar het EU artikel had gemaakt maar denk je niet dat er ook nog wel wat te vertellen van over dit beleidsterrein in Nederland? Het hoeft niet allemaal automatisch op de EU te slaan imho. AlexP 5 jan 2006 23:21 (CET)

Ten eerste: Er bestaat nog geen artikel over Politiële en Justitiële Samenwerking in Strafzaken in het algemeen en het lijkt mij dus tamelijk zinloos er "in de EU" aan te plakken, temeer omdat dat alle redirects overhoop haalt. Alle links in bestaande artikelen worden tevens geredird, dat lijkt me ook niet wenselijk. Je hebt niet gekeken of er dubbele redirs ontstaan, terwijl daar duidelijk op gewezen wordt bij het wijzigen van een titel. Als je de titel van het PJSS artikel wilt wijzigen moet je ook de volgende redirs wijzigen:

• PJSS
• Politiële en Justistiële Samenwerking in Strafzaken
• Justitie en Binnenlandse Zaken
• Het sjabloon Sjabloon:EU-tijdlijn moet ook gewijzigd worden omdat "Politiële en Justitiële Samenwerking in Strafzaken" niet meer vetgedrukt wordt, en dat is nu juist de manier om te zien in welk artikel je je bevindt.

Ten tweede: het is inconsequent met de pijler Gemeenschappelijk Buitenlands en Veiligheidsbeleid, maar daar ben je het mee eens zag ik.

Ten derde: het artikel is gekapitaliseerd op de letters van de afkorting (PJSS) wat duidelijk maakt dat het artikel over een instelling gaat, in dit geval de derde pijler van de EU. Het artikel zou anders Politiële en justitiële samenwerking in strafzaken zijn en die bestaat nog niet. Voel je vrij daarin een artikel te beginnen over Politiële en justitiële samenwerking in strafzaken in het algemeen. Al vrees ik zoals eerder gezegd dat daar op, buiten het terrein van de Unie, weinig over te vertellen valt. Zoek voor de aardigheid een op google naar Politiële en justitiële samenwerking in strafzaken [1]. Ik zie, zelfs op pagina 20, alleen maar internetsites over de pijler van de EU, niet over PJSS in het algemeen. Maarten (overleg) 6 jan 2006 14:03 (CET)

Ten vierde: de Engelse, Duitse, Tsjechische en Roemeense wikipedia gebruiken de gewone naam voor de pijler (in hun taal) zonder (EU) of "in the EU" erachter. Alleen de Noorse wiki heeft (EU) erachter. Maarten (overleg) 6 jan 2006 14:13 (CET)

Principieel gezien doet men het dus alleen op de Noorde wiki het goed. Even je argumenten op een rij:

• de redirect worden overhoop gehaald en de layout van de tijdlijn klopt niet meer: ja, klopt maar die zijn aan te passen, layout is natuurlijk geen argument bij inhoudelijke kwesties
• het is inconsequent met de naamgeving van de andere pijlers: klopt ook maar is ook aan te passen

Over deze twee puntjes: ik weet dat het aan te passen is, maar ik had het hier over jouw titelwijziging. Ik wilde je er even op wijzen dat een titelwijziging, hoewel ongetwijfeld goedbedoeld, vaak veel overhoop haalt en dat het niet gebruikelijk is dat zonder meer en zonder overleg te doen. Maarten (overleg)

• het feit dat de titel is gekapitaliseerd maakt dat het over een instelling gaat: klopt als je een beleidsterrein definieert als een instelling, daar wil ik nog wel eens over discussieren, zeker gelet op het feit dat beleidsterreinen nogal eens een politieke naamgeving kennen (Area of Freedom, Security and Justice?) Overigens ziet de gemiddelde lezer het verschil?

Ho ho, PJSS is niet gewoon een beleidsterrein van de Unie, maar de derde Pijler van de EU, die samen met de Europese Gemeenschappen en de tweede pijler GBVB de Europese Unie vormt. De pijler is een rechtstreeks onderdeel van de organisatiestructuur van de Europese Unie. Zie ook: Pijlerstructuur van de Europese Unie. De pijler heeft eigen beslissingsprocedures (zie [2]) en een eigen Hoge Vertegenwoordiger op het gebied van terrorismebestrijding. De lezer ziet naar mijn mening zeker wel een verschil, het lijkt me voor zich spreken dat een artikel dat gekapitaliseerd is naar een benoemd fenomeen, een boek, een film of naar een instelling etc. refereert en een artikel zonder hoofdletters zoals Politiële en justitiële samenwerking in strafzaken een artikel is over Politiële en justitiële samenwerking in strafzaken in het algemeen, al lijkt het mij erg sterk dat iemand hier een artikel over wil beginnen.Maarten (overleg)

• over politiele en justitiele samenwerking valt buiten het terrein van de Unie weinig te vertellen: hmmmm dat moet ik mijn promotor eens gaan voorleggen, ik ben bang dat de samenwerking acuut wordt opzegd ;-) Voor jouw idee, wel eens gehoord van de Cross Channel Intelligence Conference, Police Working Group on Terrorism, Baltic Sea Task Force, G8 Subgroup on High-Tech Crime , Southeast European Cooperative Initiative , Council of Europe, NeBeDeAg-Pol, Nordic Police and Customs Network ? om maar een idee te geven van welke fora zich (alleen al in Europa en verre, verre van volledig) met politiele en justiteile samenwerking bezig houden en losstaan van de EU.
  

Waar het m.i. uiteindelijk op neerkomt is dat de EU absoluut geen monopolitie op dit onderwerp heeft, volgens sommigen integendeel zelfs. Ik heb op dit moment geen tijd om een goed artikel over dit onderwerp aan te maken en snap dat je het uitgebalanceerd bouwwerk van EU artikelen graag in stand gelaten ziet. Maar principieel gezien zou van elk afzonderlijk artikel binnen die serie duidelijk moeten zijn dat het om een EU beleidsterrein gaat. De Noorse oplossing (met (EU) erachter) is m.i. de juiste. Op het moment dat ik toch aan zo'n artikel ga beginnen kom ik zeker nog eens bij je terug om samen een oplosisng te zoeken. Groet, AlexP 6 jan 2006 16:17 (CET)

OK, je hebt gelijk dat over politiële en justitiële samenwerking in strafzaken in het algemeen meer valt te vertellen, maar ik betwijfel of je het artikel dat ook Politiële en justitiële samenwerking in strafzaken zult noemen. Het lijkt mij logischer (maar ik moet toegeven dat ik niet zo ingewijd ben als jij dat bent) om een artikel te beginnen over internationale samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding e.d. te beginnen. Ik heb trouwens zeker wel gehoord van de Council of Europe, in het Nederlands Raad van Europa geheten, een prima organisatie. Overigens lijkt het mij ontzettend dubbelzinnig om bij elk artikel dat over de EU gaat maar waarin de EU niet expliciet wordt vermeld tussen haakjes EU te zetten. Het artikel Committee Article Thirty-Six, dat door jou is geschreven, heeft immers ook geen (EU)achter de naam staan?Maarten (overleg) 6 jan 2006 19:51 (CET)

Wat betreft het CATS, dat zou misschien wel moeten maar ik heb het niet gedaan omdat het een heel specifieke term is. Dit in tegenstelling tot politiële en justitiële samenwerking in strafzaken. Als ik een artikel ga schrijven dan ga ik nog wel eens nadenken over een goede titel. AlexP 7 jan 2006 15:07 (CET)

Gevonden!

Geachte AlexP,

Wij hebben elkaar nogal in de haren gevlogen in het Achterkamertje toen ik nog als Sally Mens ediite. Nu ik bezig ben een overzicht te maken van de pagina's waarop ik bijdragen deed (zoals maanden geleden aangekondigd) kom ik tegen wanneer die ruzie begon. Helaas heeft u dat niet zelf terug gehaald waarmee u me alleen maar kwader gemaakt heeft.

Het ging dus over Geert van Istendael. En bij u hing nog dat in mei 2005 er een heftige ruzie was geweest over de pagina Vlaams Blok waar een discussie op volgde die ik op eerlijk gezegd nogal tendentieus vond verlopen. Het leek erop dat iedere Vlaamsgezinde tot de extreem-rechtsen gerekend moest worden. En daar kwam ik aanlopen, volkomen onwetend van dat al.

Ik had me voorgenomen het brede spectrum van regionalisten, centralisten, nationalisten, internationalisten, supranationalisten voor Wikipedia in kaart te brengen, aangezien ik me als gematigd Vlaams-nationaliste, Groot-Nederlandiste, regionaliste toch aanvaardbaar genoeg vond om zo objectief mogelijk over de materie te schrijven.

Ik omschreef GvI als een Heel-Nederlander en u vond daar een POV-luchtje aan zitten en een zweem van extreem-rechts. Ik was en ben van mening dat er een automatisme in die verbinding ligt die linksere denkers onterecht in de extreem-rechtse hoek drukt. Vanuit dat standpunt heb ik toen gereageerd, ook omdat het mijn eigen IRL-reputatie zou schaden indien ik de redenatie ongemoeid zou laten.

Ik hoop dat er hiermee een grond voor verder uitpraten van de ruzie mogelijk wordt. Waarbij ik wel als eis stel dat u terug trekt dat ik aan querulantenwaan zou leiden. Dat is beslist niet zo.

Deze pagina staat op mijn volglijst, dus ik lees wel wanneer u reageert.

Hoogachtend,

Sally Mens alias ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 10 jan 2006 01:02 (CET)

Beste Sally Mens, ik vind dit een mooie handreiking aan het begin van een nieuw jaar. In mijn perceptie hebben we overigens geen ruzie (dat is meer iets van een doorlopend proces) maar hadden we een meningsverschil waarbij op enkele momenten over en weer harde woorden zijn gevallen. Wat mij betreft zand erover. Ook over dat met die 'waan', immers een handreiking als u nu maakt, zou een echte querulant nooit maken. ;-) Wat het inhoudelijke betreft, ik reageerde volgens mij vooral op het toevoegen van een (op dat moment) niet verifieerbare kwalificatie bij een persoon. Ik geloof best dat u in die kringen bekend bent maar dat kon/kan imho geen basis zijn voor dergelijke toevoegingen. Ik ben dan ook blij met het feit dat ook in de Nederlandse WP steeds meer met bronvermelding en noten gewertk gaat worden. Dat heeft ook een duidelijkere mogelijkheid om dergelijke zaken eenvoudig te onderbouwen. AlexP 10 jan 2006 09:54 (CET)

Beste AlexP,

Allereerst bedankt voor dat zand. Met die bronvermeldingen doet zich wel het probleem voor dat verwijzingen naar weblogs en krantenartikelen geweigerd worden vanwege de korte omlooptjd van die links. En juist op die manier uiten vooral politici terloops hun sympathiëen. (En in alle mogelijke informele contacten.) Het taboe op Groot- of Heel-Nederland is inmiddels - waarschijnlijk ook door mijn toedoen - snel af aan het gaan voor de democratische krachten in Vlaanderen. Nederland blijft achter: het onderwerp is schijnbaar niet politiek-correct te krijgen! Zelfs niet in een eenwordend Europa. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 10 jan 2006 13:12 (CET)

Wat betreft Nederland vraag ik me af of het een kwestie van 'politiek-correct' is. Ik heb uberhaupt niet het idee dat het leeft en vraag me af of het ook niet simpelweg een gepasseerd station is kijkend naar de éénwording van Europa. AlexP 11 jan 2006 09:29 (CET)

Het leeft wel zeker flink in Vlaanderen. Of het een gepasseerd station is, tja. 't Ligt eraan of je echt eerst één natie wilt worden of dat je (dat wil o.a. ikke namelijk) een confederatie van op vele terreinen samenwerkende regio's wordt die een opportuun machtsblok vormen in de Europese Unie. Ik merk dat velen die de Groot-Nederlandse gedachte aanhangen helaas nog steeds denken aan natievorming. Het roept ook nare discussies op (waarom zijn we een natie, waarom één volk, wie horen daar wel bij, wie niet, wat is cultuur, wat is onze cultuur) terwijl de broodnodige discussie over de Europeanisering vs. identiteit (zie de laatste publicaties van de Commissie Cultureel Verdrag Vlaanderen-Nederland en het Algemeen-Nederlands Verbond) niet gevoerd worden. Tenminste: niet overal. Wel bijv. bij voornoemde twee clubjes en bij de Sociaal-Flamingantische Landdag. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 11 jan 2006 10:48 (CET)

Ach, de wij-zij tegenstelling is een klassiek thema waar het identiteit aangaat. Ik woon al jaren (op verschillende plaatsen) buiten Nederland en voel me eigenlijk al 'Europeaan' ipv Nederlander maar dat is ook een 'wij' alleen dan in een wat groter verband. AlexP 11 jan 2006 14:01 (CET)

Gladio

Beste AlexP. Proficiat met je artikel over Gladio. Kijk eens bij "Julien Lahaut". De moordenaar van Lahaut maakte bijna zeker deel uit van het Gladio - netwerk in Belgie. Eventueel toevoegen aan het artikel over Gladio?

Dat puzzelstukje lijkt goed te passen. De meeste 'medewerkers' van O&I in Nederland waren ook allemaal ex-verzetsmensen. Hoe sterk is echter de bron dat de moordenaar 'bijna zeker' onderdeel uitmaakte van het Belgische Gladio netwerk? Het huidige artikel is in alle genoemde feiten onderbouwd door archiefmateriaal. Uiteraard kan een opname onder "zie ook" altijd. AlexP 19 jan 2006 11:06 (CET)

S.J. Parker

Wat was er mis met mijn toevoeging in het artikel over Sarah Jessica Parker? dan kan ik het de volgende keer misschien laten.

Toevoegen van kennis is meestal goed, dus zeker niet laten. Kijk wel eerst naar de wikipedia conventies over hoe artikelen zijn opgebouwd. M.b.t. deze specifieke bijdrage was ten eerste de formulering niet encyclopedisch. "wist je dat..." is leuk voor een lokale krant of clubblaadje maar iet voor een encyclopedie. Vervolgengs is het toegevoegde feit triviaal gelet op de rest van het artikel. Dat kan wel maar maak dan een apart kopje "Trivia". Tenslotte is heet onduidelijk waar deze kennis vandaankomt of te verifieren is. Bijvoorbeeld "volgens een interview met Joshua Kadison in ......" zou in dit verband meer helderheid kunnen leveren. Laat je niet afschrikken door mijn brute revert ;-) maar ik ben gewoon wat scherp op niet ingelogde gebruikers overdag. Maak een inlognaam aan, lees de conventies en doe mee aan dit project! groet AlexP 2 feb 2006 15:20 (CET) (PS, onderteken je berichten met ~~~~)

Discriminatie

Hallo Alex, Om redenen die zich wellicht laten raden, heb ik Overleg:Discriminatie tijdelijk op mijn volglijst gezet. Een vraag aan mijn adres van een van de medewerkers heb ik zojuist met een tikje ironie beantwoord, en ik wou je graag melden dat daarbij geen greintje spot aan jouw adres is bedoeld. Dit bericht ik je om misverstand te voorkomen. De zaak begint lachwekkende proporties aan te nemen. Bessel Dekker 13 feb 2006 23:37 (CET)

Overigens maak ik uit een verdere reactie van deze mijnheer op, dat hij van plan is t.z.t. zijn eigen website in het artikel te gaan noemen. Het blijft opletten. Bessel Dekker 13 feb 2006 23:42 (CET)

Dank. Heb het gelezen ;-) Het taalgebruik van deze 'meester' is vermakelijk uiteraard zolang het maar tot de overlegpagina's beperkt blijft. Discriminatie staat bij mij ook al op de volglijst en blijft dat voorlopig ook. Fyi Gebruiker:Natubico betreft overigens dezelfde persoon achter het toetsenbord. AlexP 14 feb 2006 10:00 (CET)

Hah! Dank voor de tip. Dit is blijkbaar met de natuurpet op. Weer iets voor de volglijst. Groet, Bessel Dekker 14 feb 2006 20:30 (CET)

Hoi Alex, als ik jou was (en dat ben ik niet) zou ik niet happen op MrNP, dan hapt-ie alleen maar terug. Laat je niet kennen, is 't niet waard. Goed, nu zal ik mijn mond houden. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 15 feb 2006 19:19 (CET)

Dank voor je zorgen maar een beetje vermaak op z'n tijd kan geen kwaad. Ik heb geen stress ;-) AlexP 16 feb 2006 00:37 (CET)

Blokkade anonieme gebruiker

Beste AlexP,

Via deze weg wil ik je toch danken voor je melding op de verzoekpagina voor moderatoren. Spijtig genoeg kan er niet altijd direct op gereageerd worden en dan is het meestal te laat. Vandalismebestrijding is een nobele en spijtig genoeg ook ondankbare taak, dus: doe alvast voort en meld vandalisme zeker op de overlegpagina van de gebruiker, zodat een moderator deze informatie kan gebruiken en effectief kan optreden.

Groeten, Annabel_(overleg) 15 feb 2006 08:42 (CET)

Annabel, als het nu zo was dat er ook later effectief wordt opgetreden...niets is minder waar. Er zijn m.i. teveel moderatoren die slap tegen dit soort schoolpauzevandalisme (uit het patroon van het vandalisme wordt duidelijk dat het geen gewone eenmalige anonieme vandalist is) optreden. Gisteren was het tussen 12 en 14 bijna ondoenlijk om het vandalisme bij te houden. Deze betreffende gebruiker heeft 12x (!) gevandaliseerd, heeft door twee verschillende gebruikers een waarschuwing gekregen (na een eerdere zandbak vanwege twee gevallen van geklieder) en nog geen blok? Mijn god, hoeveel moet je dan vandaliseren?

Dit slappe en inconsequente (toegegeven er zijn gelukkig wel enkele strenge moderatoren) blokkadebeleid tegen schoolpauzevandalisme geeft twee heldere signalen af: aan de vandalisten dat ze gewoon hun gang kunnen gaan en aan de overige gebruikers dat vandalisme bestrijden een volstrekt nutteloze bezigheid is en men wikipedia tussen 11 en 14 uur beter kan mijden

De enige remedie om dit specifieke soort vandalisme effectief te bestrijden is een streng en consequent blokkadebeleid: bij constatering direct voor de rest van de schoolweek een blokkade en bij elke volgende constatering consequent een verdubbeling. Geen deblokkades vanwege slappe emailtjes (ben ik ook tegen gekomen waarna er gewoon weer verder werd gevandaliseerd) maar alleen wanneer er duidelijke afspraken met de school worden gemaakt. Dat werkt heel goed, zie Gebruiker:Huygenscollege. Ik was al gestopt met het bestrijden van vandalisme maar deze ervaring van gisteren heeft mijn beslissing slechts verder onderbouwd. AlexP 15 feb 2006 09:19 (CET)

Rotary

Beste Alex, dank voor je werk aan Rotary International. Ik vond mijn kwalificatie WIU zelf wat overdreven, maar ik wist niet goed wat te doen, dit leek me de beste manier iemand ernaar te laten kijken, ook ivm de acties van Larcin. Ik had zelf op dat moment geen energie om het te gaan wijzigen of onderzoeken, ondanks dat het allemaal zeer kleine (maar wellicht subtiele) zaken waren. Jörgen (vragen?) 20 feb 2006 20:26 (CET)

Op zich was de kwalificatie terecht, niet alleen vanwege de 'babelfish' tekst maar ook vanwege wat POV onder de oppervlakte. Ik heb inderdaad eerst even moeten inlezen om te zien wat hier nu aan de hand was. In eerste instantie maakte ik alleen een edit m.b.t Pinochet waarmee ik achteraf die Larcin exact in de kaart speelde. Voor het andere artikel heb ik hem overigens direct een waarschuwing gegeven. Ben bang dat het laatste hierover nog niet is gezegd. AlexP 20 feb 2006 20:35 (CET)

______

Hallo Alex, ik heb een paar vraagskes. Mijn Nederlands is niet zo goed, maar ik denk dat er is hier iets vreeemd met wat heeft "Jörgen" geschreven, en ik zou het duidelijker verstaan

1/ Eerst heb ik weinig ervaring met Uw taal en mijn ervaring met Wikipedia dateer sinds 1 januari 2006, ongeveer. Ik heb de gewoonte te copieren vanaf het Engels (en daarna traductie maken). Ik begrijp dat het slecht is, OK, maar mag ik opnieuw Condor plan traductie hier doen ?

Als u zich aan de conventies van Wikipedia houdt (welke wereldwijd voor een groot deel gelijk zijn) mag u plaatsen wat u wilt. Dus als u het artikel helemaal in het Nederlands schrijft geen enkel probleem. Overigens hoewel ik uw Nederland redelijk begrijp is het niet op niveau voor een goed artikel. Ik hoop dus dat u uw medewikipedianen niet met te veel correctiewerk gaat opschepen.

2/ Mag ik weten wat ik slecht gedaan op Rotary gedaan ? Ik heb het hernaamd als Rotary International en de inleiding heb verbeterd. Inderdaaad, er is soms een confusie tussen de Club en de RI, en ik denk dat het beter is direkt te ernamen, want al wat betreft Rotary IS IN ALLE DE ANDERE TALEN VAN WIKI ALS ROTARY INTERNATIONAL GEPLAATS. Dus Ik zou graag weten wat ik heb gedaan als slecht ?

Los van de taal (welke ik verbeterd heb en daarna het {wiu} sjabloon heb weggehaald) is er in principe niets mis met een neutraal artikel over Rotary International. Echter u probeert - en dat blijkt overduidelijk uit uw commentaar op de overlegpagina alsmede uit uw bewerkingen in het artikel in andere wikipedia's - een bepaalde kijk op Rotary International te introduceren. U bent tegen Rotary International, dat is duidelijk genoeg. Dat mag. Maar bijdragen aan artikelen op wikipedia dienen vanuit een neutraal standpunt geschreven te zijn. Dat wil niet zeggen dat negatieve informatie verborgen hoeft te blijven maar dan moet deze wel geobjectiveerd en onderbouwd zijn. De nadruk die u probeert te leggen op Pinochet en de operatie Condor is geen onderbouwing. Dat heeft niets direct met Rotary International te maken anders dan dat Pinochet toevallig lid was, zoals nog 1,22 miljoen anderen.

3/ Sinds 4 weken was is veel geschokt voor het algemene identiteit tussen de presentaties van Rotary, en d.w.Z van mij dat het propaganda was. Bovendien, sinds mijn tag in en.wikipedia voor het NPOV (neutraliteit) en mijn list van benoemde Rotarianen, heb ik veel incidenten gekregen. PierreLarcin is mijn echt naam, en hier in Frankrijk kreeg ik problemen (dwingen, ook 'the tires of my car with nails') bovendien op Wikipedia (lees maar de en.wiki blad en discussie over Rotary) kreeg ik aanvallen over de lijst, met mensen die proberen de benoemde rotarianen te verbergen in een millioen andere namen, af van Pinochet, af met Prescott Bush. Dus ik weet dat Rotarianen ter wereld zullen zeker reageren. Dus drie vragen : a- is Xyboi|Jörgen toevallig lied van de Rotary Club (uw weet zeker, als u de statuten lijst van Rotary, dat er sterken verbindingen zijn tussen RI en de lokaal club) ? Ik stel de vraag want, Rotarianen hebben de gewoonte mij "Larcin" te noemen. In Frans dat betekent "klein diefstal", dus zo'n appellatie is pejoratif. Mijn echte usernaam is PierreLarcin en Pierre is mijn voornaam. - is de proef "Pinochet Dictator" een wijs mijn bewusting-werk te vuilen ? - is de poging "Rotary motoren" een wijs mijn werk te vuilen ?

Ik heb geen enkel idee of Jörgen toevallig lid is van de Rotary, het doet niet ter zake, gaat mij niets aan en kan me niets schelen. Net zo min of het mij kan schelen of u lid bent, of dat u geweigerd bent als lid of dat u een conflict heeft met een Rotarian. Waar het omgaat op wikipedia zijn de edits die u maakt, de rest is achtergrondruis. En uw edits laten een duidelijk vooringenomen standpunt t.o.v. Rotary international zien hetgeen niet strookt met het neutrale streven van Wikipedia.

Wat betreft "Rotary motoren" dat is een gebruikelijke wijze van verwijzen op wikipedia bij mogelijk verwarrende situtaties, zo gebeurt dat ook op andere wikipedia's

Wat betreft Pinochet, dat hij lid was mag vermeld worden maar het heeft voor het artikel geen meerwaarde om de nadruk te leggen op hem of de operatie condor. Er liggen in elke mand goede en rotte appels en wie al niet weet dat Pinocchet fout was (wat dus niets met Rotary International te maken heeft) kan door het doorklikken op de link daar al snel achter komen.

Ik ga verder niets lezen op andere wikipedia's over u of door u geschreven, ik vind dit epistel al lang genoeg.

4/ Bovendien, wat schokt mij is dat, zonder mij te hebben geschreven (op mijn personnel gebruikersblad, als Wiki vraagd) "Jorgen" blijkt iet tegen mij te hebben. Mag ik weten wat hij heeft mij te zeggen. Jorgen, mijn gebruikersblad is open. U kan ook in het Frans spreken, dat is mijn moedertaal.

Vragen voor jorgen aan hem stellen s.v.p.. Frans spreken doe ik als ik in Frankrijk ben, op mijn werk af en toe en als ik op fr: zou editen. Hier spreek ik Nederlands.

5/ Ik was schrijnwerker en nu leer ik het landbouw. Is wikipedia mogelijk voor landbouwers en manueeel werkers te gebruiken en deel nemen ?

Uiteraard, hetgeen u al bewijst door hier te editten, maar iedereen - en dus ook landbouwers en manueel werkers - dienen zich aan de conventies te houden.

6/ Een laaste opmerking voor de "eventuele" Rotarianers die zullen pogingen maken mij te vuilen. Inderdaad, voor wie de statuten en dokumenten leest van de R.I. zelf, de echte werk en bedoeling van Rotary is de "publieke relaties" (bliikbaar nee ?) Due, beste Rotarianers, op dit jaar is er een congres in Denmark, en ik heb wel begrepen hoe het gaat met Rotary en Rotarianen ter wereld. Dus, ik zweer officieel dat - propaganda zullen jullie nooit meer op wikipedia, in alle de talen van Wiki. Als het noodzakelijk, zal ik twee talen per jaar leren - in antwoord op uwe Nederlandse en Turkse pogingen 'invloed' te geven over Wiki administrators, zal ik een bepaalde site openen met al wat misdadigheden van Rotary dat ik bekwaam wordt te vinden. En ik denk dat er een paar is, in verband met uw stilte ondersteuning ter wereld voor wapenen verkôpen en humanen mensen traffieken. Bovendien ben ik zeker hulp te krijgen ter wereld. Dus mijn vraag Alex voor /6 is : zij U bekwaam verstand te geven aan de drukten van Rotary International ? Weet U dat regelmatig zij werken ter wereld, hebben internationale ontmoetingen, en hebben veel mensen die hun diensten moeten teruggeven ? Weet U dat ze gaan in de scholen, bovendien in scholen met noden, noden die komen van het verminderingen van publieken budgetten, en die verminderingen komen van politieken van "reducties van kosten". Weet U dat die politieken zijn voorgesteld door "liberale" (lees maar "conservatieven") politici die conferencies regelmatig geven aan Rotary, conservatieve politici die krijgen ondersteuning door de Rotary lokaal club ? Zie maar eens wat gebeurt met de lokale Rotary club van uw eigen stadt !! Maak verificaties !!

Er zijn een miljoen leden ter wereld : hoeveel in de Lagen Landen, en met welke kracht. Als U de principen van Wikipedia volgen, ben ik tevreden. Mijn excuses voor het Engels over Plan Condor, volgende keer zal ik op prive vertalen, en daarna publiceren.

Kijk, dit is nu exact waarom ik u een waarschuwing voor heb gegeven. U bent bezig met een soort kruistocht tegen Rotary International. Dat is uw goed recht MAAR NIET OP WIKIPEDIA. Daar is wikipedia niet voor, daar zijn andere fora voor en u kunt altijd ook nog een eigen website openen. Dus hou daar mee op, het kost ons allemaal een hoop tijd en leidt tot helemaal niets.

Met mijn beste groeten, PierreLarcin3 20 feb 2006 21:17 (CET) en mijn beste herinneringen aan al de (conservatieve) Rotarianen ter wereld. Juist een licht over rencente Rotary akties : help in Florida voor de Katrina cycloon - veel hulp van Rotary, dus hoeveeel procenten zwarte mensen in Florida, en hoeveel procenten zwarte leden in Rotary Florida ? Is de hulp aan de armen gegeven ? PierreLarcin3 20 feb 2006 21:17 (CET)

Tenslotte, ik heb geduldig uw te lange epistel beantwoord. Dit is de eerste en de laatste keer dat ik dat doe en verzoek u vriendelijk bij een eventuele volgende vraag deze te beperken tot maximaal twee regels. Langere vragen zal ik acuut archiveren en niet beantwoorden. Met een groet, AlexP 21 feb 2006 00:04 (CET)

Benoemde Rotarians

Om Pinochet nu als 'beroemde' Rotarian op te voeren is wel een beetje cru niet? Misschien dat een 'berucht' beter zou passen, maar ja dat is weer POV. Vooralsnog dus maar de benaming aangehouden die ook het artikel over Pinochet geeft: generaal en dictator. AlexP 20 feb 2006 16:39 (CET)

Hmmm, heb me toch maar een beetje ingelezen. Het lijkt erop ene Pierre Larcin dit artikel in navolging van de artikelen op andere WP's gebruikt om een privé vete tegen de Rotary uit te vechten waarbij misstappen c.q. misdaden van personen die teven Rotary lid waren worden gebruikt om de gehele organisatie als 'slecht' af te schilderen. Het lijkt erop dat wij nu ook aan de beurt zijn. AlexP 20 feb 2006 19:42 (CET)

Mijnheer AlexP, dat is Uw eigen beeld van mijn werk. Als u de band volgde naar de 'Benoemde Rotarianen', kunt U zien, dat, even op Rotary Internet bladen, de Rotary noemt Pinochet als Honorair Lied. Maar zeker hebt U dat niet gevolgd, sorry dat ik bewust U maakt over Rotary, maar inderdaad is er wel een probleem met Rotary.

Als U maakt zo'n een condamnatie van mijn werk, hebt U zeker eerst de andere banden gevolgd ? Misschien heb U Uw eigen cliché's van mij of van Rotary. Dat is de eerste oorzaak van Uw geweld.

Ik heb de tag NPOV hier geplaats, voor de list van Benoemde Rotariaans te plaatse. De tag was weggenomen door de administrators. Daarna de list. Sorry, de list komt van Rotary zelf. Bovendien is er Charles Lindbergh, fameuze antisemist, maar hij was weg ookl !!

Bovendien, dat is geen geheim dat ik ben TEGEN Rotary. De probleem is dat mensen die VOOR zijn maken stilte erover en proberen te invloeden. Als men leest de statuten van Rotary, wie kan ernstig weigeren te aanvaarden dat de Rotary specialiteit is publieken relaties ?

Dus, niets te zeggen over Rotary. Censure. En daarna in elk vergadering van R.I. spreekt men over Pinochet, MacArthur, Lindbergh als Benoemde Rotarians !! Kent U toevallig Unit 731 in Korea en wat deed MacArthur van de warCriminelen van Unit 731 en voor welke bedoeling ?? Lees maar en.wikipedia over Unit 731 !! Minder censure dan op nl.wikipedia !!

PierreLarcin3 21 feb 2006 00:17 (CET)