Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele/Archief 12

Iever en Eendracht (Menen)

Deze pagina over Iever en Eendracht staat aangeduid als te beoordelen voor verwijdering. Ik heb deze pagina gemaakt als schoolopdracht en totaal geen idee over de werking van Wikipedia en hoe een goede pagina wordt opgesteld. Ik ben blij te lezen dat u mijn pagina wel E-waardig vindt maar dat er werk is aan de opmaak. Ondertussen heb ik de lijstjes met namen al aangepast. Kunt u mij nog tips geven over hoe ik het beter kan aanpakken? Ik zou het jammer vinden mocht de pagina verwijderd worden. DeleuPatty (overleg) 17 jan 2020 13:49 (CET)

Leonard de Casembroot

Hallo Andries Van den Abeele, volgens de beschrijving bij deze afbeelding was ene Leonard de Casembroot burgemeester van Brugge (Midden onder zijn wapenschild) Ik zag dat je dit artikel aanmaakte en vroeg me af of je er iets aan hebt. Grts. Lotje (overleg) 22 jan 2020 13:51 (CET)

, Goede middag Lotje. Leonard de Casembroot was nooit burgemeester van Brugge, noch van de schepenen, noch van de raadsleden. Hij was wel bij herhaling schepen en zelfs eerste schepen. Hierop slaat wellicht die 'consul primarius'. Misschien is verder nog iets over hem te vinden. Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 22 jan 2020 17:06 (CET)

Sorry, Hij was toch éénmaal burgemeester van de raadsleden, namelijk in 1554-1555. De geboorte- en overlijdensdata die van hem worden gegeven, verschillen in de genealogieën. Andries Van den Abeele (overleg) 22 jan 2020 17:19 (CET)

De Dorlodot

Hallo Andries Van den Abeele, zonet stootte ik op deze afbeeldingen en ik vroeg me af of te achterhalen is wie deze persoon is. Thnks. Lotje (overleg) 25 jan 2020 18:06 (CET)

Marie Jean Visart de Bocarmé

Hallo Andries Van den Abeele, zonet paste ik de datum aan. Is deze afbeelding iyo geschikt om aan het artikel toe te voegen, of liever eerst de file hernoemen? Thanks. Lotje (overleg) 29 jan 2020 15:41 (CET)

Paul van Caloen de Basseghem

Hallo Andres, volgens de beschrijving bij deze afbeelding ...op 27 juni 1865 trad Irma Jeanne Constance Marie Ghislaine in het huwelijk met Paul Maximilien Ghislain Baron van Caloen de Bassighem. Zou dit te verifiëren zijn? Thnks. Lotje (overleg) 31 jan 2020 17:47 (CET)

• Is inderdaad juist. U vindt Paul van Caloen de Basseghem met een eigen artikel op Wikipedia. Andries Van den Abeele (overleg) 31 jan 2020 18:19 (CET)

Betekent dit dat de datum zomaar kan aangepast worden? Volgens de beschrijving bij bedoelde afbeelding zou het dus iets in de aard van: ...Op 27 juni 1865 trad Paul van Caloen de Basseghem in het huwelijk met Irma Jeanne Constance Marie Ghislaine... moeten worden. (Bij die gelegenheid werd haar portret geschilderd door Fritz Hickmann). Lotje (overleg) 31 jan 2020 20:13 (CET)

In het artikel over Paul Van Caloen de Basseghem kan zonder probleem bij "juni 1865" het cijfer 27 worden toegevoegd en op het artikel Irma de Neven de Roden kan zonder probleem "27 juni 1865" worden toegevoegd.Andries Van den Abeele (overleg) 1 feb 2020 15:39 (CET)

Ostens (dialect)

Beste, het lemma Ostens dialect is nog een beginnetje. Op basis van je bijdragen (en regio) zou het kunnen dat jij meer expertise hebt hiervan om dit te kunnen aanvullen. Voel je niet verplicht om dit op te nemen, maar wel vrij om dit te bewerken. ;-). Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 3 feb 2020 14:29 (CET)

Dat ik zomaar kom binnenvallen..., misschien kan Zeisterre hierbij ook wel behulpzaam zijn. :-) Lotje (overleg) 4 feb 2020 17:12 (CET)

Bedankt voor de tip. Vdkdaan (Gif mo sjette) 5 feb 2020 19:48 (CET)

Joseph Ryelandt

Dag Andries, bij het artikel Joseph Ryelandt valt het me op dat er relatief veel aandacht wordt gegeven aan zijn familieleden, die eigenlijk geen connectie hebben met zijn compositorisch werk. Zou de simpele vermelding dat hij drie broers had niet volstaan? Graag je mening hierover, met dank en groet, Hartenhof (overleg) 5 apr 2020 16:54 (CEST)

Dag Hartenhof, Vanuit een Brugs oogpunt gezien is de belangstelling wel terecht. Het ging om een belangrijke familie, die heel wat interessante leden telde. En dit eigenlijk al van onder het ancienregime met de opeenvolgende tingieters en apothekers (van wie er een burgemeester werd). En dan heb je nog Louis Ryelandt-van Naemen, de grootvader van de vier Ryelandts, die een belangrijke personaliteit was. Zowel hij als schepen Louis Ryelandt, broer van Joseph, zouden eigenlijk wel een afzonderlijk artikel kunnen krijgen, maar ik dacht dit te omzeilen door ze allemaal samen, in het verlengde van Joseph Ryelandt te behandelen. Of misschien een algemeen artikel "Ryelandt" maken, waar allen in behandeld worden, behalve Joseph voor wie dan verwezen wordt naar het afzonderlijk artikel aan hem gewijd?. Ik denk er verder over na. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 5 apr 2020 17:50 (CEST)

Lemma dient over het onderwerp de te gaan. Terechte opmerking Hartenhof. De bio en titels van de familie horen daar niet bij. Ik merk echter dat je een schitterende oplossing hebt gevonden door een lemma familie "Ryelandt" te maken. Laat weten als je hulp nodig hebt doch is dit absoluut niet mijn expertise. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 5 apr 2020 19:41 (CEST)

Joseph van Huerne

Dag Andries Van den Abeele, omdat ik op commons o.a. deze afbeelding tegenkwam, vroeg ik me af of het hier dezelfde van Huerne betreft (de schoonbroer van Karel Aeneas de Croeser). Zo ja zou ik een category kunnen aanmmaken. Thx. Lotje (overleg) 13 apr 2020 11:19 (CEST)

Regering-Philippe II

Hoi,

Ik ben hier nieuw en zag dat je veel bijgedragen hebt bij paginas van leden van de regering-Philippe II. Ik heb net de regeringspagina weer huidig gemaakt; ik laat je even met dit berichtje weten dat er veel rood nu is.

Groetjes,

Sampiresse (overleg) 23 apr 2020 03:55 (CEST)

PS: er is ook geen artikel voor Universiteit Aix-Marseille (en:Aix-Marseille University) en Universiteit Panthéon-Assas (en:University of Paris II Panthéon-Assas), twee van de grootste universiteiten van Frankrijk, en de Franse landmacht.

Familie Kuijken

Ik zie dat je bij die drie wat heb toegevoegd en verbeterd. Dat vrijzinnig geloof ik wel (ik heb daar absoluut geen verstand van). Ik heb bezwaar tegen "Wagneriaans getint". Wat houdt dat in; Wagner was al lang dood bij WOI en WOII; heeft zelfs maar heel even Duitsland (12 jaar) als geheel meegemaakt. Oorzaak en gevolg werden dus door elkaar gehaald. Bovendien was het gedrag van hun ouders wel wat meer, anders word je niet uit je beroep gezet etc. neem ik aan.

Bovendien heeft Sigiswald het in dat interview nader uitgelegd. In de voorafgaande versie werd omschreven dat hij gecollaboreerd had en geïnterneerd is geweest. Ik kon daar niets over vinden en vond het te zwaar om dat in het artikel van de zoon/zonen te noemen; voor de zonen lijkt met Duitse sympathieën meer dan voldoende. Bij een artikel over die vader was het natuurlijk anders geweest. Zou je er nog even naar willen kijken? Ik vond het wel vreemd dat het maar bij een zoon vermeld stond,Ceescamel (overleg) 6 mei 2020 15:29 (CEST)

Beste Ceescamel, "Wagneriaans getint" betekent dat de ouders Kuijken voor de voornamen van hun kinderen niet zozeer door Duitsgezindheid werden geïnspireerd (Oswald werd in 1937 geboren en Wieland in 1938, toen 'Duitsgezindheid' nog geen punt was), dan wel door hun liefde voor Richard Wagner en zijn opera's. In mijn ogen is dit duidelijk beschreven, maar ik zal nog eens nadenken hoe ik het duidelijker kan uitleggen.

Wat betreft de collaboratie van de vader, nu bijna 80 jaar geleden, twijfel ik er wel enigszins aan of dit moet vermeld worden in de biografie van de verschillende Kuijkens. Ik weet ook niet wat hij mispikkeld heeft, maar zo belangrijk zal het wel niet geweest zijn, want men vindt er nergens iets over terug. Beroepsverbod was in België een veel voorkomende sanctie na WOII, voor personen die niet voor de krijgsraad moesten verschijnen maar "op de lijst van de auditeur' voorkwamen, zoals werd gezegd, en dit omdat ze lid waren geweest van het VNV, fabriekswacht of iets dergelijks waren geweest. Fout, ongetwijfeld, maar van het soort "klein grut". Ze kregen ook duidelijk niet de vaak voorkomende sanctie opgelegd te moeten verhuizen, want in 1949 woonden ze nog altijd in Dilbeek. Pas in 1952 kwam het gezin in Brugge wonen. De mogelijke misstap van de vader heeft alvast geen invloed gehad op de loopbaan van de kinderen. Voor de musici al zeker niet, terwijl hun broer Eckhart een hoge ambtenaar werd in de Belgische, later Vlaamse administratie. (Hij zou ook nog wel een lemma verdienen, want hij was een voortrekker op het gebied van natuurbehoud).

Het woord "anti-kerkelijk" veranderde ik in 'vrijzinnig'. Het woord antikerkelijk houdt de indruk in dat z zich actief tegen de kerk weerden. Zonder ze persoonlijk te kennen, heb ik de ouders Kuijken ontelbare keren ontmoet in kerken, naar aanleiding van concerten in het kader van het Festival van Vlaanderen in Brugge, waar ze trouwe toehoorders waren. Ook op kerkelijke uitvaarten ontmoette ik ze soms. Het waren bescheiden en rustige mensen. Tijdens de vijftig jaar dat ze in Brugge woonden is er niets dat aanleiding toe kan geven om te denken dat ze echt antikerkelijk waren. Ze hadden er duidelijk ook niets op tegen dat Sigiswald katholiek werd en deze overtuiging sterk beleefde. Dat ze zelf niet godsdienstig waren, was wel hun recht. Bij de meeste biografieën op Wikipedia wordt zoiets niet vermeldenswaard bevonden.

Ik zie graag uw reactie tegemoet. Andries Van den Abeele (overleg) 7 mei 2020 11:38 (CEST)

Ik heb nog wat verder aan de lemma's Kuijken gewerkt. Ik zou eigenlijk de voorkeur geven aan het wegvegen van de oorlogsgegevens over de vader, maar ik besef best dat dit op Wikipedia tegenstand kan opwekken. Maar als dat er op kan, dan moet de glorie van de grootvader die de nazi's bestreed en aan zijn dood kwam in een concentratiekamp er ook bij. Ik heb anderzijds de opsomming van de broers vervolledigd: ze waren met zes. Andries Van den Abeele (overleg) 7 mei 2020 14:16 (CEST)

En u hebt me geïnspireerd om nu ook een lemma te wijden aan Eckhart Kuijken. Het is nog vatbaar voor aanvulling en verbetering, maar zoals het is kan het al goede informatie verstrekken. Andries Van den Abeele (overleg) 7 mei 2020 20:29 (CEST)

Hartelijk dank, ook voor het wijzigen van de tekst. Ik wist niet goed wat te doen; ik weet niet hoe dit in België leeft. Dit is prima zo; en goed dat ik je nog geïnspireerd heb:-)Ceescamel (overleg) 8 mei 2020 09:58 (CEST)

• Ik heb dan toch, bij herlezen, de tekst over de voorouders alleen behouden op het Lemma Siegfried en op de drie andere gewoon een verwijzing gemeld. Ik vond het toch wel zeer zwaar om viermaal dit zelfde verhaal op Wikipedia te plaatsen, dat hierdoor wel een overdreven belang kreeg. Andries Van den Abeele (overleg) 10 mei 2020 11:45 (CEST)

Hernoeming Frederik vansina

Beste Andries Van den Abeele, ik wilde zo aardig zijn dit te hernoemen naar de juiste naam, maar er ging iets mis, waardoor het naar Frederik ansina werd hernoemd. Dus helaas is er toch moderatorhulp nodig. Tja, kan gebeuren, ik zag het en kon het niet meer tegenhouden :-) . Vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 3 jun 2020 17:17 (CEST)

Daarna was moderator Encycloon zo aardig het binnen enkele minuten op te lossen. Is mijn fout toch nog goed geweest voor een snelle hernoeming. - Inertia6084 - Overleg 3 jun 2020 17:28 (CEST)

Einde goed, alles goedǃ met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 3 jun 2020 17:45 (CEST)

Sinardet

Beste Andries, Ik merk dat je op meerdere momenten teksten aanpast over Dave Sinardet, waarbij je vaak aan objectiviteit inboet door alle/te veel scherpe kantjes weg te willen vijlen. Wikipedia is geen louter positieve bloemlezeing maar een naslagwerk om een zo correct mogelijk beeld te krijgen.

Zeer opvallend: je past steeds aan zonder enige vorm van overleg. Gelukkig zijn de meeste Wiki-gebruikers toch iets meer voorkomend en zoeken ze naar consensus. Bij deze een warme oproep.

Castorwega (overleg) 15 jun 2020 17:21 (CEST)

Dag Castorwega, Nu breekt toch wel mijn klomp. Ik heb me ooit aan het artikel over Sinardet geïnteresserd omdat het te lovend werd opgesteld. Ik heb het toen gewikifieerd. Sindsdien is echter Sinardet het voorwerp van aanvallen: een onvermijdelijke vervelende toestand voor wie zich in het publiek debat mengt. Ik heb nog zopas een dergelijke bijdrage van een anonieme gebruiker verwijderd die hem beschuldigde zijn cursus in het Nederlands te geven via tweets aan Engelstalige studenten. Is het verwijderen van leugens een vorm van "scherpe kantjes wegvijlen"? So be it. Ik denk integendeel dat ik er altijd naar streef om een objectief beeld van iemand op te hangen. Dit is denk ik hier ook het geval. Ik heb de heer Sinardet nog nooit ontmoet en heb geen enkele reden om hem speciaal gunstig voor te stellen. Moest u zich kenbaar maken, zou ik kunnen nagaan of dit van uw kant hetzelfde is. Ik streef alleen objectiviteit na. Als ik op een of ander punt niet objectief zou zijn, verneem ik dat graag. Moest ik anderzijds voor mijn aanvullingen of aanpassingen eerst een discussie uitlokken? Dat geloof ik niet. Tot slot ben ik zo vrij u een persoonlijke opmerking te makenː U werkt onder een pseudoniem, wat ik niet een zo gunstig uitgangspunt vind om iemand de les te spellen. Ik ben gebruiker sinds 2007 en heb duizenden artikels op Wikipedia geplaatst. Ik heb hierbij uitstekende betrekkingen opgebouwd met talrijke Wikipedianen en niemand heeft me ooit van gebrek aan objectiviteit beschuldigd. Ikzelf zal nochtans mijn lange staat van dienst niet als argument gebruiken om andere gebruikers de les te lezen. Ik heb eens de bijdragen nagekeken die u als recente gebruiker hebt gedaan: geen nieuwe artikels stel ik vast, maar alleen wijzigingen aan bestaande artikels. Kan u me aanwijzen waar u hiervoor eerst overleg hebt gepleegd? Ik moedig u aan om niet zo afwijzend te zijn. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 15 jun 2020 18:07 (CEST)

Beste Andries, ik ga normalerwijze nooit in op emotionele debatten, enkel feitelijke. ik stel jammer genoeg vast dat uw toch wel wat emotionele reactie niet enkel feiten vertroebelt (en eindigt met een wat vreemde en naar mijn mening irrelevante ad hominem), maar dat je daardoor ook het echte 'debat' uit de weg gaat: tweemaal eenzelfde informatie-segment van eenzelfde Wiki-bijdrager op korte termijn verwijderen zonder overleg is 'not done'. Jammer; ik kan enkel de oproep tot debat herhalen. Castorwega (overleg) 16 jun 2020 09:37 (CEST)

Ik ben helemaal niet emotioneel, maar wel verbolgen wanneer een recent op Wikipedia actieve gebruiker meent me de les te moeten spellen. U zal het debat krijgen op de overlegbladzijde, over uw toevoegingen op dit artikel, die ik in grote mate niet goed vind. En ik stel vast dat u mijn rechtstreekse vraag niet beantwoordt Andries Van den Abeele (overleg) 16 jun 2020 09:48 (CEST)

Bruhesius

Hallo Andries Van den Abeele, wordt misschien Maria van Hongarije (1505-1558) bedoeld? Thanks?. Lotje (overleg) 18 jun 2020 18:23 (CEST)

sinardet

Het ecologische thema is naast het meer unitaristische gedachtengoed elemenatair om het denken van Sinardet te kaderen. Ik begrijp dan ook niet goed waarom dit thema politiek gekleurd of verzwegen moet worden? Er wordt ook gefluisterd dat hij zelfs de boeken van politici van groen schreef.....

Herman Van Rompuy

Beste Dries, is al bekendgemaakt, bijvoorbeeld in het Bulletin van de VBA, of Herman Van Rompuy zijn adelbrieven heeft gelicht na de voordracht van 2015 en dus het KB rechtsgevolg heeft gehad? Vooralsnog heb ik zijn adellijke titel maar verwijderd. Hartelijke groet van Paul Brussel (overleg) 17 jul 2020 13:14 (CEST)

Dag Paul, Geen flauw idee. Ik vraag het na.Andries Van den Abeele (overleg) 17 jul 2020 20:40 (CEST)

Paul, Bij navraag op het secretariaat van de Vereniging van de Adel bevestigt men me dat hij in 2016 de open brieven heeft gelicht. Dit moet dus wel ergens te vinden zijn. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 17 jul 2020 20:40 (CEST)

Hartelijk dank! Ik heb het aangepast in zijn lemma. Hartelijke groet van Paul Brussel (overleg) 18 jul 2020 11:12 (CEST)

Pierre Morel-Danheel

Was je hier misschien niet ingelogd? In dat geval kunnen we namelijk de controlelijst vandalismebestrijding een stuk korter maken. Wikiwerner (overleg) 20 sep 2020 14:15 (CEST)

Beste Wikiwerner, Een anoniem voegt regelmatig iets toe op het artikel Pierre Morel-Danheel. Als het niet klopt veeg ik het uit. Voor het overige, wat kan er nog aan gedaan worden? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 20 sep 2020 17:57 (CEST)

Het zou fijn zijn als je die bewerkingen dan markeert als gecontroleerd. Wikiwerner (overleg) 20 sep 2020 18:41 (CEST)

Beste Wikiwerner, Ik draai nu toch al vele jaren met Wikipedia mee, maar ik begrijp nog altijd niet wat dit markeren als gecontroleerd echt aan meerwaarde biedt. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 21 sep 2020 11:16 (CEST)

Op Wikipedia:Vandalismebestrijding wordt dat allemaal uitgelegd. Wikiwerner (overleg) 21 sep 2020 19:00 (CEST)

Controleer uw e-mail

Hallo, Andries Van den Abeele/Archief 12: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 16:00 (CEST)

Fonds Léonie Keingiaert de Gheluvelt

Beste Andries, het fonds zou op 28 juni 2001 zijn opgericht, maar het deel van de EPN van 1991 geeft aan dat na haar legaat al een Fondation Keingiaert de Gheluvelt werd opgericht; zijn stichting en fonds twee verschillende zaken? Groet van Paul Brussel (overleg) 10 okt 2020 16:32 (CEST)

Ja, ik denk dat het twee verschillende zaken waren. Het Fonds werd opgericht met de opbrengst van de verkoop van kasteel en meubelen en misschien in de bestaande vzw ingebracht. Ik heb mijn informatie gehaald bij de Vereniging van de adel, maar zal het toch nog eens checken. Andries Van den Abeele (overleg) 10 okt 2020 18:03 (CEST)

Alvast bedankt! (Ik vermoed ook twee verschillende zaken.) Ik vind het een interessant artikel en keek het dus even na. Ik zal ook eens dat deel van de OGHB door Baron Bonaert aanschaffen over de familie - ik heb overigens nog niet ontdekt waarom Bonaert zo veel over deze uitgestorven familie heeft geschreven. Paul Brussel (overleg) 10 okt 2020 18:07 (CEST)

De geschonken eigendom kwam gewoon terecht in het patrimonium van de vzw Vereniging van de adel van het koninkrijk België. Het is ook deze vereniging die het nadien verkocht heeft. De zogenaamde 'Fondation' of Stichting die in 1991 werd vermeld, was gewoon een onderdeel van de bestaande vzw. Na de verkoop van de eigendom werd dan in juni 2001 een afzonderlijk 'Fonds Keignaert de Gheluvelt' opgericht, waar de opbrengst van de verkoop in gestort werd en voortaan afzonderlijk beheerd wordt en dient voor het uitreiken van prijzen. Er is een tijd geweest in België dat het woord "Stichting - Fondation" veelvuldig tot overvloedig gebruikt werd voor het aanwijzen van vzw's of zelfs van verenigingen in feite of een door een vzw beheerd onderdeel. Totdat een aantal jaren geleden het woord wettelijk werd vastgelegd en nog slechts mag gebruikt worden door oganisaties die wettelijk als 'stichting' worden erkend. Veel wijzigingen zijn toen verplicht aan een aantal namen aangebracht. Andries Van den Abeele (overleg) 11 okt 2020 12:01 (CEST)

Verzoek

Beste Andries vd Abeele, u bent een overleg gestart op Overleg gebruiker:Vinvlugt#Amsterdamconstructie. U kwam daar met allerlei opmerkingen en vragen waar door diverse gebruikers netjes op is gereageerd. Ook aan u werd (door mij) een vraag gesteld (bij herhaling zelfs). Waarom reageert u inmiddels niet meer? Is alles nu duidelijk? Zijn de problemen verholpen? Kan de discussie over hoofdbetekenisconstructies definitief worden opgevat (hoewel dat niet duidelijk blijkt uit het overleg zelf) als afgerond? Ik verneem graag van u. Bij voorbaat dank en vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 24 okt 2020 18:28 (CEST)

Omdat u het vraagt, het probleem is helemaal niet van de baan. Op mijn vraag heeft Vinvlugt niet geantwoord maar hebben zich een paar ander gebruikers in de discussie gemengd. Vinvlugt heeft geschreven dat er evolutie is naar het verlaten van de "hoofdbetekenis"-toevoeging. Ik verhoop het. Ik heb wel andere dingen te doen dan hierover verder te twisten en ik zal geduldig wachten tot de evolutie zich verder doorzet. "Hoofdbetekenis" is een 'hobby' van enkele weinige gebruikers die daar aan vasthouden, tegen beter weten in, als aan een punt van hun geloof. Ooit zullen ze de nutteloosheid hiervan inzien. Verschillende leden van het groepje heeft denk ik trouwens (ik moet het nog eens nazien), sinds hun met een kleine meerderheid en weinig deelnemers verkregen'overwinning', Wikipedia verlaten. Andries Van den Abeele (overleg) 25 okt 2020 09:51 (CET)

Andries, op zijn OP heeft Vinvlugt duidelijk de reden aangegeven voor het zich niet inhoudelijk mengen in de discussie. Verder gaf Vinvlugt aan dat hij het prima vond dat de discussie op zijn OP voortgezet werd. Het door u persisteren in het glashard geen antwoord geven op mijn herhaalde vraag op de OP van Vinvlugt vind ik bepaald niet sjiek. Zolang u dat overleg niet op een nette en fatsoenlijke manier wenst af te ronden, is mijn verzoek aan u om zich verder te onthouden van iedere vorm van uitspraken over de hoofdbetekenisconstructie, bijvoorbeeld zoals hier. Van alles roepen maar vervolgens geen antwoord geven op inhoudelijke vragen, als het ware 'de oren daarvoor dichthouden', is m.i. (en dan zeg ik het vriendelijk) 'schoolpleinachtig'. Op die manier heeft het voeren van inhoudelijk overleg natuurlijk geen enkele zin. Groet, Bob.v.R (overleg) 26 okt 2020 12:44 (CET)

Ik heb het antwoord gegeven dat ik nuttig vind. Als u het onvoldoende vindt, dan is dat uw probleem. Met u in discussie gaan wens ik niet. Voor mij is dit afgesloten, wat natuurlijk niet betekent dat ik zou gevolg geven aan uw schoolmeesterachtige injunctie om me te onthouden van wat u "uitspraken" noemt.Andries Van den Abeele (overleg) 26 okt 2020 15:18 (CET)

Beste Andries vd Abeele, voor een correcte weergave van de situatie moet ik hier toch een reactie op geven. U stelt namelijk: 'Ik heb het antwoord gegeven dat ik nuttig vind.' Dit is onjuist, u hebt namelijk geen antwoord gegeven, zie (ik zeg het nogmaals) de OP van Vinvlugt. En dat is ook precies hetgene dat ik niet netjes vind, gelet op de m.i. vriendelijke en adequate informatievoorziening, door mij en diverse andere gebruikers. Met vriendelijke groeten, Bob.v.R (overleg) 26 okt 2020 22:33 (CET)

Ik heb mijn mening over de zinloze 'hoofdbetekenis' nu en vroeger bij herhaling gegeven. Als dat voor u niet volstaat, dan is dat spijtig, maar ik kom er niet meer op terug. U kan me wel e-mailen, zodat we op een persoonlijke basis kunnen van gedachten wisselen, maar op Wikipedia is voot mij alles gezegd. Andries Van den Abeele (overleg) 27 okt 2020 10:33 (CET)

Toch nog een reactie van mijn kant, want er is verwarring bij Andries over wat ik bedoelde. Ik heb proberen te zeggen dat ik een tendens tot doorverwijspagina's zie, omdat een groeiende groep de hoofdbetekenis (bijvoorbeeld Amsterdam) geen pagina zonder haakjes erachter wil geven. Voor zover ik het kan overzien is het toevoegen van (hoofdbetekenis) een kwestie van onderhoud om de kans op een foutieve doorverwijzing te verkleinen, dus ik zou me er niet te veel aan storen, Andries. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 27 okt 2020 11:12 (CET)

Het geven van een mening in een overleg is prima, het geven van een mening is ook echt iets anders dan geen antwoord geven. Over dat laatste heb ik een mening, en die mening heb ik hierboven gegeven. Met vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 27 okt 2020 15:04 (CET)

En mijn finale reactie is dat als het antwoord u niet bevalt u vindt dat er geen antwoord is. Voor mij niet gelaten. Andries Van den Abeele (overleg) 27 okt 2020 15:08 (CET)

Beste Andries, mijn finale suggestie is: kijk alstublieft zelf nog eens even heel erg goed op de OP van collega Vinvlugt, met name de overlegbijdragen aan het "einde" (bewust tussen aanhalingstekens gezet) van de discussie aldaar. Ik sta hier namelijk absoluut niet te liegen, zoals op de betreffende OP ook neutraal, objectief en onomstotelijk kan worden vastgesteld. Bij voorbaat mijn dank daarvoor en vandaar met vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 27 okt 2020 15:29 (CET)

Ik heb al vele jaren mijn negatieve mening geuit over die "hoofdbetekenis"constructie. Ik kom daar niet meer op terug. Ik wacht geduldig tot dit rijp is om te verdwijnen. Ondertussen is het voor mij een afgesloten discussie. Andries Van den Abeele (overleg) 27 okt 2020 15:38 (CET)

Pierre de Coninck de Merckem

Hallo Andries Van den Abeele, omdat dit artikel indertijd door u werd aangemaakt, vroeg ik me af of u bekend is wie deze de Coninck is. Thanks. Lotje (overleg) 2 nov 2020 14:39 (CET)

Dag Lotje, Het gaat ongetwijfeld om een nakomeling van Patrice de Coninck de Merckem

• Als u zeker bent van de voornaam (hoewel ik die niet op de plaat zie) dan gaat het om baron, senator en burgemeester van Merkem Pierre de Coninck de Merckem (1882-1963). Als u niet zeker bent over de voornaam, dan kan het wellicht gaan om een van de volgendenː
• baron, volksvertegenwoordiger, senator en burgemeester van Merkem Charles de Coninck de Merckem (1836-1896), kleinzoon van Patrice, vader van Pierre,
• baron Jean de Coninck de Merckem (1890-1979), broer van Pierre,
• baron Robert de Coninck de Merckem (1918-2001), zoon van Jean.

Over wie het ging kan wellicht gevraagd worden op het gemeentehuis van Merkem, of bij baron Pierre de Coninck de Merckem (°1952) of bij zijn zoon baron Michaël de Coninck de Merckem (°1991), die beiden ergens in Brussel of Brabant wonen, maar waar ik geen adres van heb.

Wat die baron de Coninck met een Fordgarage te maken had, weet ik niet. Misschien bestaat die Fordgarage in Merchtem (niet Markem) nog en kan u het er vragen.

met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 12 nov 2020 14:36 (CET)

Mommaerts

Beste Andries Ik zag dat U een artikel heeft geschreven over mijn grootvader. Ik kan U eventueel nog wat meer informatie en oude foto's geven. Edda Baert-Mommaerts 83.85.94.217

Zeker, ik ben geInteresseerd. met hartelijke groeten, abeele@skynet.be Andries Van den Abeele (overleg) 5 dec 2020 16:48 (CET)

Renilde

Beste Andries Van den Abeele, mag ik vragen wat precies je bedoeling was met Renilde? Verder kon je er toch gewoon zelf een {{nuweg}} op zetten, als het weer weg moest? Mikalagrand (overleg) 2 dec 2020 19:02 (CET)

Ik wilde het doen maar was niet snel genoeg. Andries Van den Abeele (overleg) 2 dec 2020 22:22 (CET) Foutje? Beste Andries Van den Abeele, kan ik de pagina Https nl.wikipedia.org wijk overleg gebruiker:andries van den abeele archief 12 verwijderen? Mvg, Encycloon (overleg) 5 dec 2020 18:37 (CET)

Ik heb de pagina maar even verplaatst naar Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele/archief 12. Dan is het nu alleen nog de vraag of u Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele/archief 12, dan wel Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele/Archief 12 wilt bewaren. Mvg, Encycloon (overleg) 5 dec 2020 20:49 (CET)

Archief

Dag Encycloon.Ik ben op zoek naar iemand die me kan helpen. Ik heb het zojuist aan een bevriende wikipediaan gevraagd. Het gaat om mijn Wikipedia-archief waar ik altijd al moeilijkheden mee heb. Ik had vroeger een Nederlandse vriend die me hierbij hielp, maar hij is niet meer actief. Het gaat om het rangschikken in de “brievenbus” bovenaan de bladzijde “Overleg”. Ik slaag er niet in om “Archief 2018” mooi geplaatst te krijgen in de rij van alle andere. En ik slaag er helemaal niet in om de twee volgende jaren geplaatst te krijgen. Ik heb wel archiefbladzijden gemaakt, als volgt: • https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Andries_Van_den_Abeele/Archief_11 Dit voor het jaar 2019 • https://nl.wikipedia.org/wiki/Https_nl.wikipedia.org_wijk_overleg_gebruiker:andries_van_den_abeele_archief_12 Dit voor het jaar 2020. Maar verder geraak ik niet. Ik hoop dat mijn viend me kan helpen. Of zo niet, dat u me zou kunnen helpen. Alvast bedankt voor de welwillende aandacht! Met hartelijke groeten, Dries Van den Abeele

Ik heb het al even gedaan. Hier was een verkeerd symbool gebruikt, waardoor de rij inderdaad onderbroken werd. Met deze bewerking staan 2019 en 2020 er nu ook bij. Vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 6 dec 2020 12:03 (CET) Dat is nu echt uitstekend gedaan Encycloon. Ik ben u zeer dankbaar. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 dec 2020 12:10 (CET) Fijne eindejaarsfeesten !

Wensen

Beste Andries, bij deze wens ik u en uw dierbaren fijne eindejaarsfeesten, en hopelijk een gezond en veel beter 2021 dan het afgelopen jaar ! Hartelijke groet, Paul Brussel (overleg) 25 dec 2020 16:11 (CET)