Overleg gebruiker:Bart Versieck/Archief18

Oudste mens

Mijn complimenten! Daka 26 jun 2006 14:21 (CEST) Dankjewel, plus ik heb bovendien een héél goede band met de maker van die website. Bart Versieck 26 jun 2006 15:00 (CEST)

Kroeg

Sterfdatum vermelden. Beste Bart, naar aanleiding van je wijziging op 1 maart, en dan bedoel ik uiteraard de pagina van die dag, heb ik een vraag gesteld in de kroeg. Ik denk dat jij degene bent die mij daar het beste antwoord op kan geven. Met vr. Groet, Daka 9 jul 2006 19:21 (CEST)

Maar dan wordt alles dubbel vermeld, en, trouwens, lang niet alle sterfdagen staan vermeld, dus logischerwijze ofwel géén, ofwel allemaal, hé. Bart Versieck 10 jul 2006 00:35 (CEST)

In vele gevallen is een geboortejaar niet bekend, maar wel een sterfdatum. Overmatige "consistentie" die ten koste gaat van duidelijkheid of compleetheid, is niet gewenst in mijn ogen. Logisch, in jouw redenering, is onredelijk in veel gevallen. Kleuske 10 jul 2006 01:10 (CEST)

Je zou eens moeten kijken naar een aantal data, want bij een pak daarvan staan er zo slechts enkele sterfdata bij. Bart Versieck 10 jul 2006 01:13 (CEST)

Overlijdensdata

svp. ophouden met het vernietigen van andermans werk op jaartallen. Er is hier GEEN overeenstemming over. Ik draai het allemaal weer terug. Elly 9 jul 2006 19:38 (CEST)

Zie mijn opmerking hierboven, zeker géén vernietiging. Bart Versieck 10 jul 2006 00:35 (CEST)

Hoi Bart. Eigenlijk heeft dit toch niet zoveel zin. Mocht elke rooie link nu een sterfdatum hebben, dan zou je nog kunnen zeggen de andere hebben een artikel, daar kan je het lezen, maar het is gewoon niet zo. Onder die omstandigheden zou je echt wel eerst de rooie linken van een datum moeten voorzien voor je de blauwe hun datum afpakt. Anders zit er sowieso geen lijn in en heb je op het einde van de rit nog steeds geen uniformiteit, alleen een hoop minder info. Groeten, Dolledre overleg 10 jul 2006 02:13 (CEST)

PS: Ik meen me wel te herinneren dat men bij geboortes inderdaad geen overlijden verwachtte, maar misschien kan je het toch beter nog eens navragen. Dolledre overleg 10 jul 2006 02:16 (CEST)

Tja, dan zou je dus eigenlijk nergens nog een sterfdatum mogen zetten behalve dan in het artikel (als er al 1 is). Bart Versieck 10 jul 2006 02:18 (CEST)

Jouw peiling

Hoi Bart, in de eerste plaats vul ik datumpagina's aan door ze te vergelijken met de Engelse en Duitse zusterpagina's en te controleren of de als geboren vermelde persoon ook op z'n overlijdensdatum is toegevoegd (mits van toepassing uiteraard) en omgekeerd of de als overleden genoteerden op hun geboortedatum zijn opgenomen. Ik heb gezien dat het overlijdensjaar soms wel en soms niet is vermeld. Als die info beschikbaar is, vul het aan. Het vervult m.i. dezelfde functie als de vermelding van de leeftijd van overlijden onder =overleden=. Volgens mij is het zo het meest consistent. Inderdaad een monnikenwerk, maar dat is geen reden om het niet te doen. De hele encyclopedie is immers een monnikenwerk en het hoeft niet morgen af te zijn. :) DrBorka 11 jul 2006 16:29 (CEST)

Allez, vandaag dan kortom (grapje). Bart Versieck 11 jul 2006 16:32 (CEST)

Liefst gisteren eigenlijk :) DrBorka 11 jul 2006 16:47 (CEST)

Eergisteren voor de vrienden, meneer de doctor. Bart Versieck 11 jul 2006 17:01 (CEST)

Waarom verander je dit?

Waarom maak je van 2006 2006? En die daarboven was wél zo. Snap het dus niet. Ik verander het niet voor niets, hoor. Blijf er dan van af als er niks te veranderen valt. Ik zit niet voor niets dingen te controleren en zo, maar als jij het dan weer terugdraait, doe ik het voor niets Markapeldoorn 14 jul 2006 02:12 (CEST)

Blijkbaar weet u dus niet dat we enkel en alléén maar de eerste keer een jaartal wikificeren, want anders dan is dat dubbel. Bart Versieck 14 jul 2006 02:27 (CEST)

Waar staat die regel dan? Markapeldoorn 14 jul 2006 02:45 (CEST)

Je moet mij niet geloven, maar er is ooit maanden geleden ook al wel eens een discussie geweest daarover, en toen werd er beslist dat een jaartal dat voor het eerst voorkomt gewikificeerd wordt, terwijl een tweede vermelding ervan zonder wikificatie gebeurt. Bart Versieck 14 jul 2006 02:47 (CEST)

Oke kan je je voorstellen dat dat voor heel veel mensen nogal raar klinkt als het ergens in een forum is besproken en dat het dan dus zo is? Dan moet men dat ook bij de regels zetten, maar dan neem ik dat maar aan Markapeldoorn 14 jul 2006 02:52 (CEST)

Uiteraard, maar kijk nu bijvoorbeeld eens even naar 1972 in eveneens de rubriek "overlijdens" in hetzelfde artikel en naar 1940, 1969 en 1970 bij "geboortes" aldaar, plus naar het artikel 2006 om mnog maar eens enkele voorbeelden daarvan te geven, hé. Bart Versieck 14 jul 2006 02:56 (CEST)

Ja, ik heb het gezien. (btw: "hè" is het trouwens toch?)Markapeldoorn 14 jul 2006 03:00 (CEST)

Ik schrijf dat eigenlijk altijd op die manier. Bart Versieck 14 jul 2006 03:02 (CEST)

Oké. Markapeldoorn 14 jul 2006 03:03 (CEST)

Ik ga nu slapen, tot morgen? Bart Versieck 14 jul 2006 03:04 (CEST)

Persoonlijke aanval

Wil je je persoonlijke aanvallen bij je houden, alsjeblieft? Als Elly voor 1 keertje verder zou kijken dan haar neus lang is, dan zou ze ten eerste al zien dat het artikel Daniel Goldhagen is, en niet deze DP hier, maar ja, zo slim is ze dus duidelijk niet!. Elly 23 jul 2006 22:03 (CEST)

Jij bent het niet waard om een moderator te zijn, want je draait vanalles onterecht terug, en nota bene zelfs zonder uitleg. Bart Versieck 23 jul 2006 22:17 (CEST)

Dan start je een afzettingsprocedure Bart, dat lijkt me echt eens leuk! Elly 24 jul 2006 07:24 (CEST)

Wil je écht dat ik dat doe? Bart Versieck 24 jul 2006 12:50 (CEST)

Ik wil gewoon dat je de belediging terugneemt en je gemeende excuses aanbiedt. Ik ben namelijk wel slim. En als je wil weten hoe slim ik ben, kijk dan in de lijst met moderatoren, en dan zie je dat ik er al heel lang niet meer bij sta. Besef je wel dat ik je nu behoed heb voor een totale afgang? Elly 24 jul 2006 13:18 (CEST)

Dat is wat ik ook al wel dacht. Bart Versieck 24 jul 2006 13:38 (CEST)

Kan je je belediging nog terugnemen svp? Elly 24 jul 2006 13:53 (CEST)

Maar dat ik het niet slim noem van jou dat je alles maar meteen terugdraait, is toch helemaal géén belediging; hallo? Bart Versieck 24 jul 2006 15:51 (CEST)

Overleg:Aquarium

Bart, op Overleg:Aquarium zie ik een aantal edits van je. Ik zie ook dat anderen zich daaraan storen. De discussie is op zich al een lastige. Wanneer daaraan zaken worden toegevoegd die niet relevant zijn dan bemoeilijkt dat de discussie onnodig. Ik vraag je daarom alleen relevante argumenten toe te voegen aan het overleg en eventuele andere ballast liefst achterwege te laten. Alvast bedankt voor de medewerking. Chris(CE) 30 jul 2006 21:05 (CEST)

Okay, dat doe ik speciaal voor jou. Bart Versieck 30 jul 2006 21:37 (CEST)

Commentaarregel

beste bart, ook als je kleine aanpassingen doet, werkt het veel handiger en overzichtelijker voor anderen als je een samenvatting ervan in de commentaarregel zet. ik zag btw dat je overige aanpassingen had hersteld, sorry dat ik die derhalve over het hoofd had gezien. groetjes, oscar 31 jul 2006 16:23 (CEST)

Begrepen, want Elly deed dat de vorige keer ook al, vandaar die vermelding dus. Bart Versieck 31 jul 2006 16:25 (CEST)

Zo 14 aug.

Hoi Bart,

naar aanleiding van [1] : 13 augustus is een zondag, 14 augustus dus niet. Omdat ik niet 100% zeker weet of je je van getal (13-14) of van dag (zondag-maandag) gemist hebt, laat ik het aan jou over om te verbeteren ;-) Venullian (overleg) 3 aug 2006 17:10 (CEST)

Dankjwel, maar is het weldegelijk op zondag, en hopelijk zal jij dan kunnen komen. Bart Versieck 3 aug 2006 17:12 (CEST)

Blauw bij blauw en rood bij rood

Hoi Bart,

als je toch op deze pagina aan het linkfixen bent, zet dan gelijk de blauw geworden links in de rechterkolom. bvhd. --Algont 4 aug 2006 17:51 (CEST)

Okay, maar ik wou dat aan jou over laten, doch dan doe ik dat ook nog wel even. Bart Versieck 4 aug 2006 18:56 (CEST)

Toon bewerking ter controle

Beste Bart, door de toets 'Toon bewerking ter controle' te gebruiken kun je je bewerkingen controleren alvorens deze op te slaan. Door deze toets te gebruiken kan je voorkomen dat er overdreven veel tussenversies van een artikel op de servers behoeven te worden opgeslagen. Groeten, Bob.v.R 5 aug 2006 03:29 (CEST)

Van iemand die al zolang op Wikipedia actief is zou ik overigens verwachten dat diegene deze toets (en de voordelen voor Wikipedia in algemene zin, en de medegebruikers) wel kent. Groeten, Bob.v.R 5 aug 2006 11:59 (CEST)

Ja, sorry, maar over welk artikel heb je het nu juist waarbij dat gebeurd zou zijn, alsjeblieft, vriend Bob? Bart Versieck 5 aug 2006 14:48 (CEST)

Beste Bart, ik neem aan dat je mij bedoelt, en reageer dus bij deze. Ik doelde op het artikel Aquarium; als je daar op 'geschiedenis' klikt, dan begrijp je ongetwijfeld wat ik bedoel. Groeten, Bob.v.R 5 aug 2006 15:14 (CEST)

Inderdaad, en ik zal eens even kijken. Bart Versieck 5 aug 2006 21:19 (CEST)

Bart, inmiddels zie ik dat je begin september nog hetzelfde gedrag vertoonde (veel minimale edits achter elkaar, in plaats van 1 grote). Mag ik je nogmaals attent maken op de knop 'Toon bewerking ter controle'? Bij voorbaat dank. En welkom terug bij de niet-geblokkeerde gebruikers. Bob.v.R 15 sep 2006 18:23 (CEST)

Beste Bart, nogmaals breng ik deze knop onder je aandacht. Groeten, Bob.v.R 25 sep 2006 01:43 (CEST)

Inderdaad: sorry daarvoor, hoor, Bob. Bart Versieck 25 sep 2006 01:46 (CEST)

Bart, nog een aanvullende opmerking hierop: ook als het gaat om linken is deze toets (toon bewerking ter controle) goed te gebruiken. Je kan op de 'test-pagina' de link aanklikken, en kijken waar je uitkomt. Als je daarna op je internetbrowser 'terug' klikt, dan ben je weer terug bij de bewerking die je aan het uitvoeren was! En dan kan je dus gewoon doorgaan met bewerken (bijvoorbeeld het aanpassen van de link). Probeer het eventueel eens uit in de zandbak als je wat huiverig voor deze mogelijkheid bent. Groeten, Bob.v.R 25 sep 2006 01:56 (CEST)

Vergeven, en hartelijk dank voor de tips. Bart Versieck 25 sep 2006 02:18 (CEST)

Graag gedaan, probeer het niet uit het oog te verliezen. Bob.v.R 5 okt 2006 20:08 (CEST)