Overleg gebruiker:Carolus/backup

Geachte Carolus,

Wat een prachtige serie portretten! Ze zijn soms zeer bruikbaar bij de artikelen waaraan ik op Wikipedia werk zoals " Keizer", Keizerskroon" en "KONINGSKROON". iK KOM OP UW SITE OMDAT IK U WIL VRAGEN DE TEKST BIJ HET ARTIKEL OVER DE KRONEN DIE ACHTER mARIA THERESIA ZIJN AFGEBEELD TE WIJZIGEN. afbeelding:Keizerin_maria_thersia-_kroon.jpg dIT ZIJN NIET " De kronen van het Duitse Rijk" . Het gaat om de Hongaarse en Boheemse kronen.

Werkt u mee?

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel Groningen

Godelijntje@home.nl

Officieel: Ik werk nie mee aan een systeem dat zijn rechten heeft in de KLOTE USA; een schande !!!!!!!!! Ite missa est. Carolus 20 mrt 2006 16:38 (CET)

Versta dus dat ik geen nieuwe lamma's meer ga aanmaken, wel hier en daar moeilijk doen...Carolus 9 apr 2006 20:41 (CEST) Als je dan geen nieuwe lemmas meer aanmaakt die dan ook niet moeilijk en let op je taalgebruik !!!beer 2 mei 2006 11:48 (CEST)

kop op en beheers je ;-)

hee carolus, zin om samen verder te werken aan majeur en mineur en dergelijke artikelen? ik heb er een paar notatievoorbeelden bijgemaakt ;-) groetjes, oscar 1 apr 2006 07:26 (CEST)

Afbeelding:Kraakpors.jpg

Hee Carolus, weet niet of je dit nog leest aangezien je blijkbaar van WP bent vertrokken, maar desondanks: je had een afbeelding genomineerd voor verwijdering (Afbeelding:Kraakpors.jpg), die van jezelf is. Afbeeldingen die je echter eenmaal onder CC-BY hebt gelicenseerd kun je niet meer 'terugtrekken', dus ik heb 'm laten staan. Groet, Husky ^(overleg) 7 apr 2006 11:20 (CEST)

Toonladder

Ik begrijp echt niet waar je allemaal aan refereert. Ik reageer hier even, omdat dit denk ik niet zo op zijn plaats is in de openbare overlegruimte. Bijvoorbeeld, dit is voor mij onbegrijpelijk. Volgens mij stel ik in de zin waar je op lijkt te reageren dat ik het met je eens ben.

Maar misschien is het beter je even buiten dit toon/nootverhaal te blijven, volgens mij zitten we daar echt op dezelfde lijn. Ik denk dat jouw deskundigheid zeeeeeer gewenst is mbt de vlaamse terminologie. Zou je zin hebben om even op de overlegpagina aan te geven wat er precies "onbegrijpelijk" en "onbruikbaar" is voor vlamingen, en misschien een voorbeeldje van terminologie zoals die bij jullie bekend is? — Zanaq (?) 7 apr 2006 13:23 (CEST) <excuus>deze reactie zit vol taalfouten</excuus>

jaja da wel waar; maar ik ga eerst eens een paar boeken raadplegen, voor ik iets uit mij duim zuig. Ik heb soms veel goesting om {twijfel} aan sommige lemm'as toe te voegen... ik zal je later een paar voorbeelden sturen Carolus 7 apr 2006 13:43 (CEST)

Ik wacht vol spanning af. Succes. — Zanaq (?) 7 apr 2006 13:48 (CEST)

protodiaken

Hallo Carolus, in het artikel paus zeg je dat de oudste kardinaal de pauskeuze verkondigt, maar volgens mij is het de kardinaal-protodiaken. Besednjak 7 apr 2006 13:54 (CEST)

volgens mij is de oudste Kardinaal Proto-diaken, met andere woorden Jorge Medina Estévez heeft aan Ratzinger zijn naam gevraagd en zo voort, Jorge Medina Estévez is de oudste Kardinaal uit het college.Carolus 7 apr 2006 13:58 (CEST)

Bijna, maar niet precies. De kardinaal-protodiaken is de langstzittende kardinaal, maar hoeft niet de oudste kardinaal te zijn. De oudste kardinaal op dit moment is kardinaal Willebrands, maar die was niet kiesgerechtigd. Besednjak 7 apr 2006 14:01 (CEST)

Ik bedoel daarmee de oudste kiesrechtige kardinaal; mag die nog stemmen in een conclaaf Monseigneur Willebrands? Carolus 7 apr 2006 14:02 (CEST)

Kardinaal Willebrands mag niet stemmen. Maar het is eenvoudig niet juist om te spreken over "de oudste kardinaal", omdat de kardinaal-protodiaken niet de oudste kardinaal, maar de langstzittende kardinaal-diaken is. Het hangt af van het benoemingsmoment en niet van de ouderdom en bovendien ook nog eens van de kardinale orde. Besednjak 7 apr 2006 14:34 (CEST)

Staatsbezoek

Hallo Carolus, ik meen dat jij het twijfelsjabloon op deze pagina hebt toegevoegd. Op de overlegpagina heb ik je verzocht om concreet aan te geven wat de aanleiding dat je aan de juistheid twijfelt. Groeten, Bob.v.R 9 apr 2006 04:21 (CEST)

Zalig Pasen!

Va harte een Zalig Pasen! Broederhugo 16 apr 2006 15:20 (CEST)

Silvio Berlusconi

categorie:ethiek? Aleichem _overleg 17 apr 2006 01:55 (CEST)

deze domme mens heeft genoeg politieke uitspraken en rellen veroorzaakt, en krijgt zo veel kritiek op media vrijheid, hij kent niet de ethiek van politiek. Zodus kan hij terecht in de categorie ethiek. Carolus 17 apr 2006 01:57 (CEST)

Sorry, maar zo werkt het jammer genoeg niet. Dit vervuilt de categorie. Ik haal hem weer weg, goeienacht. Aleichem _overleg 17 apr 2006 02:00 (CEST)

hoe werkt het dan wel?Carolus 17 apr 2006 02:03 (CEST)

Probeer je kritiek te verwoorden en als het niet te onevenwichtig is zou het in het artikel kunnen staan. Maar de wiki is een encyclopedie, geen politiek forum. zie sjabloon:NPOV. Aleichem _overleg 17 apr 2006 02:13 (CEST)

da zou je beter eens aan berlusconi uitleggen....Carolus 17 apr 2006 02:33 (CEST)

jij vandaal !!

wat heb jij op mijn gebruikerspagina uitgespookt ??? Carolus 17 apr 2006 02:27 (CEST)

nogmaals,wat heb jij op mijn gebruikerspagina uitgespookt ??? 2de keer een wijziging zonder uitleg? Carolus 17 apr 2006 02:34 (CEST)

Normaal zou ik niet eens antwoorden wanneer je me op dergelijke agressieve toon aanspreekt. Vooreerst heb ik nix aan je gebruikerspagina veranderd, maar aan je overlegpagina. Vandalisme is dit volgens Wikipedia:Wikiquette niet... Wanneer je {{:twijfel}} op je overlegpagina hebt staan, verschijnt je overlegpagina in dezelfde categorieën als het artikel twijfel blijkbaar. Technisch foutje dat we eerst probeerden op te lossen alvorens je een berichtje te sturen met wat er fout ging (wisten we toen dus nog niet). Blijkbaar leest die constructie het artikel twijfel met de bijhorende cats in zonder het weer te geven. Dus eigenlijk moet je er gewoon nowiki omheenzetten... Dolledre overleg 17 apr 2006 02:40 (CEST)

Ja sorry had ik geweten dat Niels en ik elkaar voor de voeten zouden lopen op je overlegpagina, had ik wel laten weten niet op letten, we gaan eraan prutsen. Dat iemand om 3 AM nog effectief achter de PC zal zitten, had ik ook niet op gerekend, maar had ik moeten opmerken tussen de verpletterende hoeveelheid botacties vannacht :-S Groeten, Dolledre overleg 17 apr 2006 02:50 (CEST)

Overleg

Hoi gebruiker Carolus,

Ik kreeg op mijn overleg het volgende bericht van jou:

@michiel, je moest beschaamd zijn !! Iedereen die de moeite doet om fotootjes te zoeken, kraak jij gewoon af !! je denkt dat jij de baas bent, als iemand een verkeerde licentie volgens jou upload ga jij er altijd een probleem van maken. je bent bemoeizuchtig, laat iedereen met rust. Dat is nu al de zoveelste keer dat jij problemen stookt door je te moeien over een onschuldig fotootje. Carolus 20 apr 2006 13:59 (CEST)

Ik hoop dat deze niet voor mij is gedoelt. Want ik ben gebruiker Michiel niet.

Met vriendelijke groet Mystro82 20 apr 2006 17:49 (CEST) jaja mystro, das voor michiel, maar jij mag gerust weten wat iik wil zeggen tegen hem , dat belangt jou ook aan; groet Carolus 21 apr 2006 12:07 (CEST)

Misinformeren van (nieuwe) gebruikers

Beste Carolus, op Overleg gebruiker:213.10.214.31 vertel jij aan deze gebruiker dat hij geen wijzigingen aan mag brengen, en dat zijn wijzigingen zonder bronvermelding ongeldig zijn. Dit is beiden onjuist. Nou kan natuurlijk iedereen wel een foutje maken, maar dit lijkt me niet een geval van een foutje maar van het moedwillig misinformeren van een (nieuwe) gebruiker.

Bovendien constateer ik dat hij zijn wijzigingen (veelal verbeteringen van spelfouten) gedaan heeft op een artikel dat jij gestart hebt. Ik kan me voorstellen dat hier sprake is van jaloezie, maar daarvoor is op Wikipedia geen plaats. De consequentie van het plaatsen van een artikel op wikipedia is dat iedereen het kan wijzigen, ben je het hier niet mee eens dan kan je het beste een eigen website opzetten.

Kortom, ik vraag je om geen foutieve informatie meer te verstrekken aan welke wikipediaan dan ook - of beter nog, aan niemand meer. IIVQ 22 apr 2006 00:22 (CEST)

pontificaal, pauselijk of allebei?

Hoi Carolus Ik zag dat je op Castel Gandolfo pauselijk weer had vervangen door pontificaal. Gevoelsmatig zou ik zeggen dat er een verschil tussen beide woorden zit. Pontificaal wordt eerder gebruikt voor leerstellige (dogmatische) zaken (voorbeeld: de pontificale hoogmis), pauselijk voor wereldse zaken (voorbeeld: pauselijke staat). Vergelijk het Franse en Engelse pape-pope (papal) en pontiff(ical). Daarom vind ik pontificale zomerresidentie (om met Máxima te spreken) een beetje vreemd overkomen. Wat is jouw mening? Groet Guss 22 apr 2006 20:58 (CEST)

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

• Uiten van dreigementen jegens mede-Wikipediaan, zie voorts de kroeg Känsterle 24 apr 2006 13:19 (CEST)

Discussie uit Kroeg

verplaatst uit Kroeg Michiel1972 24 apr 2006 20:47 (CEST)

Ik heb Carolus zojuist een officiële waarschuwing gegeven vanwege een aanhoudende stroom onaanvaardbaar gedrag. Directe aanleiding is het bedreigen van Gebruiker:Fransvannes ("dat zet je wel eens betaald") op diens overlegpagina zojuist. Andere onregelmatigheden zijn bijv. het verstrekken van onjuiste informatie aan een anoniem (Overleg gebruiker:213.10.214.31), het uitschelden van Gebruiker:Dolledre voor vandaal (zie overlegpagina). Een andere voorbeeld van zijn reactie op wijzigingen gedaan op "zijn" artikelen staat op Overleg_gebruiker:Känsterle/Archief6. Een selectie uit blijken van een houding jegens mede-Wikipedianen die niet door de beugel kan. Het dreigement aan het adres van Frans is voor mij de druppel. Hopelijk past Carolus zijn gedrag na deze waarschuwing aan. Zoniet, dan betwijfel ik of Wikipedia behoefte aan zijn aanwezigheid heeft.

Ik begrijp dat het geven van een waarschuwing aan een geregistreerde gebruiker een grote stap is, maar die lijkt me in dit geval gerechtvaardigd. Känsterle 24 apr 2006 13:18 (CEST)

Ik herken bovenstaande verhaal, en ondersteun de beslissing van Känsterle. — Zanaq (?) 24 apr 2006 13:22 (CEST)

Carolus gaat in dezen inderdaad (on)behoorlijk over de schreef en een terechtwijzing vind ik dan ook terecht. Voor zover ik weet hebben we tot dusver nog geen geaccepteerd systeem van formele waarschuwingen ingevoerd... - B.E. Moeial 24 apr 2006 14:29 (CEST)

Steun voor deze actie, gaat regelmatig over de schreef. Michiel1972 24 apr 2006 16:33 (CEST)

Wellicht nog een toevoeging hier is het nogal kinderachtige gedrag rondom een afbeelding die Carolus had genomineerd voor verwijdering: Overleg afbeelding:Kraakpors.jpg. Husky ^(overleg) 24 apr 2006 16:38 (CEST)

Het openbaar aan de schandpaal nagelen van Carolus vind ik minstens zo ernstig als zijn uitingen, kunnen we dit soort dingen niet wat discreter aanpakken? Een speciale pagina voor dit soort meldingen? De waarschuwing zelf vind ik overigens terecht, vanwege het dreigen. Flyingbird 24 apr 2006 18:02 (CEST)

Elk van ons gaat wel eens over de schreef, de een al wat meer dan de ander, en veel hangt ook af van hoe je "in de groep ligt" ook. Een discrete meldingspagina ware inderdaad iets handiger dan zomaar de kroeg, op voorwaarde dat we daar ook niet wild beginnen inhakken op iemand en het beschaafd houden ;-) Ik vrees er dus voor eigenlijk :-( --LimoWreck 24 apr 2006 19:27 (CEST)

En als het hier niet gemeld was en er was wat gebeurd waarop de gebruiker geblokkeerd zou worden, zou men roepen dat niemand er van af wist...Wat willen jullie nou? Martijn ^→!?← 24 apr 2006 19:30 (CEST)

Een link leggen naar een andere pagina kan hoe dan ook wel, als men er per se de aandacht op wil vestigen. Anders kun je alle blokkeringsmeldingen ook wel hier dumpen, daar is een aparte pagina voor. Flyingbird 24 apr 2006 19:34 (CEST)

Dat gaat over anoniemen, dacht ik. Dit is een gebruiker met een gebruikersnaam. Martijn ^→!?← 24 apr 2006 19:44 (CEST)

Die dus maar door het slijk gehaald mag worden vanwege een uitschieter. Flyingbird 24 apr 2006 19:51 (CEST)

Door het slijk: nee. Eén uitschieter: ook niet, als ik de links zo eens bekijk. Ik vind de waarschuwing terecht en de melding hier ook. Martijn ^→!?← 24 apr 2006 20:01 (CEST)

Ik vind het wel redelijk netjes, we zitten "de overtredingen" toch niet breed uit te meten? We hebben nog geen schandpagina, en de kroeg lijkt een logische keus dan Overleg gewenst. Als we allemaal gewoon netjes zeggen dat we het getoonde gedrag niet waarderen, zou het Carolus misschien een impuls kunnen verschaffen, voordat het wel tijd is om aan de blokkeerpaal genageld te worden. Maar wat mij betreft kan dit naar Carolus' overleg verhuizen. — Zanaq (?) 24 apr 2006 20:36 (CEST)

Met het laatste ben ik het dan weer wel eens. Flyingbird 24 apr 2006 20:39 (CEST)

Ik plaatse de waarschuwing niet in de kroeg om Carolus aan de schandpaal te nagelen, maar omdat ik meende dat dat soort zaken publiekelijk gemeld moeten worden als het om een geregistreerde gebruiker gaat. Anders komt straks weer het verwijt dat niemand ervan af wist. Känsterle 26 apr 2006 19:04 (CEST)

Begrijpelijk, maar met een verwijzing in de kroeg naar een verantwoording bijv. op deze overlegpagina kan m.i. volstaan worden. Flyingbird 26 apr 2006 19:20 (CEST)

VPRO GIDS

BESTE CAROLUS,

KUNNEN JULLIE DAT STUKJE OVER MARIE ANTOINETTE IN DE VPRO-GIDS GEWOON LATEN STAAN?!! WAAROM WORDT DIT STEEDS ONGEVRAAGD WEGGEHAALD? NIEMAND IS HIER OP WIKIPEDIA DE BAAS: GRAAG (MEER) REPESCT VOOR HETGEEN ANDEREN SCHRIJVEN!

Sorry dat ik me ermee bemoei, anoniem en Carolus, maar deze vraag heb je ook al op de overlegpagina van Marie-Antoinette van Oostenrijk gesteld. Het is niet de bedoeling om de discussie op twee verschillende plaatsen voort te zetten. Graag dan ook daar antwoorden. Dennis 29 apr 2006 14:59 (CEST)

samenvoegen?

Ik zou er een dp'tje van maken met die drie mogelijkheden erop.Broederhugo 29 apr 2006 17:49 (CEST)

'Hallo' was genoeg geweest hoor...

Hej Carolus. Zou je niet zo willen schreeuwen? Zoals je naar mij doet op Overleg gebruiker:82.73.25.27 is vrij algemeen onder zeer onbeleefd te scharen. Ook heb ik niemand een dwaas genoemd. Alvast dank, groeten, MigGroningen 30 apr 2006 20:15 (CEST)

jaja maar robert is gewoon doof, vandaar. Ik vertrouw de wijzigingen op kasteel van Versailles niet, ik zal er twijfel op zetten. Carolus 30 apr 2006 20:17 (CEST)

Punt blijft dat je (en ik lees dat ik niet de eerste ben die dat opmerkt) je wel wat beleefder en terughoudender mag opstellen. Of besef je niet dat jouw woorden ook kunnen kwetsen? Of bedoel je met 'jaja' iets van 'sorry, dat was niet zo bedoeld'? Terughoudende en beleefde groet, MigGroningen 30 apr 2006 20:26 (CEST)

---

Geachte Carolus,

Moddergooien , onvriendelijk zijn en verdachtmakingen dragen niet bij aan de Wikipedia encyclopedie. Waarom stelt u zich niet wat constructiever op?

En ja, ik meld me iedere week opnieuw aan, en iedere week vergeet de computer me weer, dat ik " herkend zou worden" zoals je schrijft is een sprekend voorbeel van uw onhebbelijke toon. Ik werk en schrijf, anders dan u die zich achter een " nom de plume" verschuilt, steeds onder mijn eigen naam.

Hoogachtend,

Robert Prummel 30 april 2006

P.S. GEEFT U DE GEVRAAGDE VOORBEELDEN VAN ONJUISTHEDEN IN HET ARTIKEL OVER VERSAILLES?

neenee, u moet me zeggen waar u de informatie vandaan haalt, het kan best waar zijn maar, bewijs hetCarolus 30 apr 2006 23:51 (CEST)

Het Trianon

Sorry, Carolus, het is echt het en niet de Trianon. Ad 1 mei 2006 02:41 (CEST)

neen het is zeer zeker de trianon, men spreekt niet van het versailles of het schönbrunn. Trianon is een zelfstandig naamwoord , het is zeker de Trianon, ook in het frans Le Grand Trianon. Carolus 1 mei 2006 02:44 (CEST)

Ik begrijp deze taalkundige exercitie niet. Natuurlijk spreekt men niet van het Versailles. En dat het in het Frans 'le' is, lijkt me ook geen reden. 'Le' hangt niet samen met 'de'. Ad 1 mei 2006 02:53 (CEST)

Ik heb het voor ons beider plezier even opgezocht in twee andere encyclopedieën. Beide zeggen: het Trianon. Ik heb het nog 1 keer gewijzigd, maar laat het daar verder bij. Groet, Ad 1 mei 2006 17:32 (CEST)

Ik heb geen idee waar het over gaat maar wil toch even melden dat gebouwen op -on meestal onzijdig zijn het Parthenon, het Pentagon, maar andere zaken weer niet: de triathlon, de saridon. Misschien weet Ad een overkoepelend regeltje? — Zanaq (?) 1 mei 2006 18:57 (CEST)

Johann Sebastian Bach

Hallo, ik heb jouw revert weer gerevert, zie de overlegpagina. Berendvd _overleg 1 mei 2006 10:59 (CEST)

Links naar cantates Bach

Hoi Carolus. Ik zag dat je alle links naar cantates van Bach verwijderd hebt op de pagina Lijst van cantates van Johann Sebastian Bach. Ik ben net de afgelopen dagen bezig geweest een aantal artikelen te schrijven over enkele cantates en vroeg me af of je een reden hebt de links weg te halen. Zo niet, zou het dan weer hersteld mogen worden? Bedankt, groeten, Falcongj 2 mei 2006 11:26 (CEST)

ja, maar dat moet je aan een moderator vragen, ik kan dat niet. Bovendien weet ik niet meer dewelke...Carolus 2 mei 2006 11:27 (CEST)

Ik heb de versie van gisteravond teruggezet (ben zelf moderator, maar ik heb gewoon de oude versie opgevraagd en deze bewaard). De splitsing in wereldlijke en kerkcantates moet nu opnieuw aangebracht worden, maar dan het liefst in deze lijst . Bedankt in ieder geval, groeten,Falcongj 2 mei 2006 11:34 (CEST)

ook op Lijst van oratoria van Johann Sebastian Bach had je mijn zorgvuldig verzamelde nederlandstalige regels inclusief links verwijderd, en er botweg een anderstalige versie overheen gezet. gelieve meer zorgvuldigheid te betrachten svp. oscar 2 mei 2006 11:32 (CEST)

Omgangsvormen

Carolus, naar aanleding van dit wil ik je vragen toch echt iets vriendelijker om te gaan met (nieuwe) Wikipedia-gebruikers. Van iemand met nog geen 50 edits mag niet verwacht worden alle do's en don'ts hier te kennen. Mijn opmerking hier heeft betrekking op het commentaar over het verwijderen en op je originele opmerking die beiden wel iets opbouwender hadden gekund. Groet, Troefkaart 2 mei 2006 13:00 (CEST)

ik heb gewoon een regel uitgelegd, wat nu weer. ik ga daar niet te veel tralala rond verkopen als dat voor niets nodig is2 mei 2006 17:09 (CEST)

Hoi Carolus. Volgens mij pas je de regels in dit geval te stikt toe. De regel waar je aan refereert is dat je geen vandalismewaarschuwing op je eigen pagina mag weghalen, maar verder is iedereen vrij om op zijn/haar overlegpagina te doen en laten wat hij/zij wil. Anders zou dat betekenen dat je op iedere willekeurige pagina vrijwel alles zou mogen en op je eigen pagina niets (behalve braaf reageren). Ik haal op mijn pagina ook wel eens berichten weg (archiveren of als ik het onzin vind haal ik ze definitief weg), en ik zag in de geschiedenis van jouw overlegpagina dat hier ook wel eens berichten zijn 'verdwenen'. De regel dat je geen waarschuwingen mag weghalen is ooit ingesteld om te voorkomen dat vandalisten hun eigen dossier opschoonden zodat ze niet geblokkeerd werden, maar is zeker niet bedoeld om mensen die net 2 dagen bij Wikipedia zitten en alleen serieus werk doen mee te bestraffen. Groeten, Falcongj 2 mei 2006 19:45 (CEST)

wg

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

gezien de opmerkingen hierboven en je recente opmerking aan oscar's adres, geef ik je hierbij een waarschuwing. Je wilt niet constructief overleggen, smijt met modder enz. Graag zou ik een wat constructievere en vriendschappelijker houding zien jegens andere gebruikers. Effe iets anders 4 mei 2006 11:20 (CEST)

gekopieerd van overleg gebruiker:effeietsanders

wat kom jij je moeien als ik een discussie voer met oscar op muzikaal, academisch niveau? ik krijg dan nog een waarschuwing, omdat ik mijn mening niet mag zeggen? is dit weer eens GA JE GANG EN...? je wordt bedankt, maar ik raad je aan je niet meer te moeien.Carolus 4 mei 2006 11:24 (CEST)

Einde kopie

Moet ik dit lezen als een bedreiging? Effe iets anders 4 mei 2006 11:28 (CEST)

neen als een wg, zoals jij met mij doet. Carolus 4 mei 2006 11:29 (CEST)~ op jou ga ik niet meer reageren, want je probeert mij uit m'n kot te lokken, door onruststokerij Carolus 4 mei 2006 11:31 (CEST)

Het gaat mij er niet om om onrust te stoken, maar dat jij je gedrag aanpast. Zoals ik hierboven in het overleg heel veel keer kan lezen, ben je er vaak genoeg op gewezen. Je hebt er ook al eerder een officiele waarschuwing gehad, dus wat mij betreft is de maat nu vol. Of je nu reageert of niet maakt me niet veel uit. Zolang je maar je gedrag aanpast. Effe iets anders 4 mei 2006 11:34 (CEST)

Mooi weer vandaag hé?Carolus 4 mei 2006 11:38 (CEST)

redigeren boudewijn van vlaanderen

Beste Carolus,gezien de reacties denk ik dat het beter is dat ik je uitleg verschaf waarom ik je tekst heb geredigeerd, de inhoud is niet veranderd, alleen stijlopmaak en storende spellingsfouten heb ik veranderd. Mijn indruk is dat je een franstalige belg bent, want dat zie ik aan de spelfouten die je maakt. Ik weet dat commentaar niet leuk is, en kritiek vooral niet door de hollander van de overkant, alhoewel ik ben een zeeuw, en dat verlicht de pijn ietwat voor je, hoop ik... overigens, ik vond de tekst leuk en samen aan iets bouwen is toch het mooiste wat er is, ieder zijn kwaliteiten, succes met voortzetten van wikipedia in wat voor vorm dan ook quaggga 5 mei 2006 23:17 (CEST)

Hoi hoi

Hallo Carolus, wil je even kijken op de overlegpagina van " Diamanten halssnoer-affaire" ? Ik heb er wat info bijgezet, bvd, groeten, --Edwinb 8 mei 2006 09:41 (CEST)

Plaatje

Prima plaatje, alleen een beetje wazig misschien, maar dat is ook wel weer charmant. Ik heb wel de volgorde even omgedraaid zodat de layout wat beter paste, ik hoop dat je dat niet erg vindt.Broederhugo 11 mei 2006 14:11 (CEST)

"Blokeren"

Carolus,

Je zou er goed aan doen je onheuse toon op de verwijderpagina te matigen. Ik ben niet van plan uitingen zoals de jouwe aan mijn adres te accepteren. Als je niet tegen kritiek op je artikelen kunt, ga dan allereerst eens na wat de reden van die kritiek is. Zelfreflectie kan geen kwaad. Doe dit niet weer, mag ik je verzoeken; neem de normale fatsoensregels in acht.

Bessel Dekker 11 mei 2006 14:21 (CEST)

Beste Carolus, ik vind je toon tegen Bessel echt niet kunnen. Ik ken hem als iemand die juist wel van tijd tot tijd dit soort geklieder opkuist en tijd en moeite investeert om er meer iets in de trant van een volwaardig artikel van te maken. Hij hanteert daarbij wat hogere normen voor wat een 'artikel' zou moeten zijn dan velen hier en eigenlijk ben ik het wel hem eens al maak ik mezelf ook wel eens schuldig aan slecht uitgewerkte, slordige 'zijspoortjes'. Als zo iemand je kritiek geeft omdat hij vindt dat het geen goede zaak is anderen met zulk werk op te zadelen (en naar mijn bescheiden mening in dit geval vanwege de vele taalfouten en andere slorgigheden ook terecht), moet je mans genoeg zijn ook even de hand in eigen boezem te steken en vast te stellen dat je dat, ook op eigen initiatief, eigenlijk best wel beter had gekund. Als je niet meteen in een tirade ontsteekt die kant nog wal raakt heb je dan bovendien grote kans, ondanks de {weg}, hem en anderen er even serieus bij te betrekken en zie je zo'n artikel zeer snel een vorm krijgen die het eigenlijk van meet af aan had verdiend. Mensen wegschelden/wensen is niet zo productief. - Pudding 11 mei 2006 15:22 (CEST)

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. De opmerkingen op de overlegpagina van cicero waren echt enige bruggen te ver! Effe iets anders 11 mei 2006 23:12 (CEST)

Nog een waarschuwing

Carolus, hou je smerige praatjes op het overleg van mijn vriendin voor je of ik doe je wat! Steinbach 11 mei 2006 23:15 (CEST)

Haha da's ongeloofelijk, ik zit gewoon wat te zeveren; ik zit in een ander land... maar goed mijn oprechte excuses, als ze een beetje aangeslagen is. Zeg wat ben jij een heer en gentlemen, ze moet zich best goed voelen met jou! Maar, ze hoeft van geen schrik te hebben, gerustgesteld? Carolus 11 mei 2006 23:24 (CEST)

Nee, ik ben NIET gerustgesteld! Hoe haal je het in je botte kop man, om mede-gebruikers onzedelijke voorstellen te doen, dit is strafbaar weet je, STRAFBAAR, seksuele intimidatie en niets minder! Wees blij dat we je niet aangeven malloot! Steinbach 11 mei 2006 23:26 (CEST)

euh sorry hoor maar ik ben niet begonnen over ontmaagden!! Hoe kan ik nu weten dat zij daar niet mee kon lachen, ze heeft dat duidelijk gemaakt en en daarmee gestopt. Heb nadien nog mijn oprechte excuses aangeboden, dus hou jij nu maar op met je jaloerse bui en scheldpartij !!Carolus 11 mei 2006 23:29 (CEST)

Pardon, ze zei duidelijk dat dit niet haar humor was en toen ging jij door met "nee dus". Heb je enig idee hoe bedreigend en opdringerig dat overkomt man???!!!

neen, want ik ben geen vrouw.Carolus 11 mei 2006 23:42 (CEST)

Jongens, stoppen met deze discussie graag. Carolus: ik vond het inderdaad nogal vervelend, en als je goed had gekeken had je kunnen zien waar dat 'ontmaagden' van Zanaq op sloeg (dat was dus wel grappig bedoeld). Ik wil je verder vragen je gedrag tegenover mij en andere gebruikers te veranderen; zie ook de opmerkingen eerder op je overlegpagina. Groet, cicero 11 mei 2006 23:47 (CEST)

Dank u cicero! groetCarolus 11 mei 2006 23:50 (CEST)

Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel, Carolus, en dat je meer doet dan alleen dankjewel roepen. Wat ik hierboven schrijf meen ik serieus. Er zijn meer mensen die zich storen aan je gedrag. Groet, cicero 11 mei 2006 23:58 (CEST)

Dat ondersteun ik. Carolus, het scheelde maar een haartje of ik had een blokkering gegeven. Gedraag u. --Walter 12 mei 2006 00:21 (CEST)

Ik ook. Bijvoorbeeld dit bewerkingscommentaar kan mi ook niet, temeer daar je meestal zelf nauwelijks de moeite neemt om acceptabel te spellen, en oscar continu genadeloos aanvalt. Die eerste opmerking bij cicero was onbegrijpelijk, de rest onacceptabel. En spring aub in als je belediging op belediging stapelt. — Zanaq (?) 12 mei 2006 01:24 (CEST)

Blok ingekort tot een dag en een beetje. Lijkt mij genoeg boetedoening. Anders bijv. op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Blokkeren vervoegen. «Niels» zeg het eens.. 12 mei 2006 06:58 (CEST)

NB: Discussie en motivatie over de blokkade op Overleg_Wikipedia:Blokkeringsmeldingen#Carolus. Husky ^(overleg) 12 mei 2006 16:42 (CEST)

Blokkering

Ik heb je voor een week geblokkeerd. De opdringerige opmerkingen op de overlegpagina van Cicero gingen echt veel te ver. Ondanks dat ze grappig bedoeld zouden kunnen zijn, zou je dit ook een geval van seksuele intimidatie kunnen noemen. In Nederland is dat strafbaar.

Deze opmerkingen horen in ieder geval niet op Wikipedia thuis. Wat je doet in een café kan me niets schelen, maar je gaat geen medewerkers aan dit project lopen lastigvallen. Koos Overleg 12 mei 2006 00:55 (CEST)

Dat iets in NL strafbaar zou kunnen zijn lijkt mij richting een Vlaamse gebruiker eerlijk gezegd een beetje een domme, arrogante opmerking. (EN dat het stafbaar zou zijn in NL is echt onzin) Peter boelens 12 mei 2006 01:33 (CEST)

Peter, je loopt mijlenver achter in je rechtsopvattingen en rechtsvinding. Er is een Europese richtlijn (die zijn bindend) waarin seksuele intimidatie gelijkgesteld wordt aan seksediscriminatie (heeft ondergetekende en anderen zo'n 15 jaar lobbywerk en het houden van studiebijeenkomsten gekost) net als in de Verenigde Staten en Canada. De bewijslast wordt omgekeerd. Eind 2007 moet die richtlijn in alle Europese lidstaten in wetgeving omgezet zijn. In België en Nederland is het een klachtdelict, d.w.z. dat het op aangifte vervolgd wordt, of het nou gaat om verkrachting, aanranding of seksuele toespelingen. In 90% van de gevallen wordt er niet veroordeeld wegens gebrek aan voldoende bewijs (meestal geen of te weinig getuigen) en van die 10 overige % eindigt zo'n 25% in dading.

In Vlaanderen/België is de strafmaat zelfs nog iets hoger, maar daar heeft men juryrechtspraak en gebleken is dat seksuele misdrijven tegen wilskundige volwassenen daar nogal eens mild of niet bestraft worden omdat de jury niet onbevooroordeeld te werk gaat (dit zeg ik op gevaar van POV beschuldigd te worden) - zo toonden Europese studies aan.

En aan Carolus zou ik willen zeggen dat hij als Belg/Vlaming in schelden niet onderdoet voor een Ollander. Verrekijker'praatjes? 12 mei 2006 15:56 (CEST)

Wissen overlegpagina

Hallo Carolus, het is niet de bedoeling dat je je overlegpagina wist. Je gebruikspagina mag uiteraard wel. Ik hoop dat je je bedenkt over stoppen met wikipedia, zou het erg jammer vinden als je weg gaat. Mvg, --SanderK 13 mei 2006 02:38 (CEST)

Waarschuwing

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

• 13 mei 2006 02:41 (CEST) Blijven wissen van gebruikersoverleg na verzoek hiermee te stoppen.