Overleg gebruiker:DeSleek

Hallo DeSleek, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.813 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Ymnes (overleg) 4 nov 2015 17:46 (CET)

Welkom

Beste DeSleek, bedankt voor je aanvulling op het artikel over het toyisme (met kleine letter trouwens zoals het kubisme, omdat het een stroming is). Ik heb echter wel de indruk dat er persoonlijke betrokkenheid is bij het toyisme en wil je vragen om het artikel kritisch door te lopen. Het moet geen promotieverhaal worden - n.b. Wikipedia is een encyclopedie. Wil je het artikel daar nog op langslopen? Later doe ik dat ook nog een keer en hoop niet dat ik dan veel moet snoeien. Beetje streng misschien, maar anders doen anderen het. Het is daarom beter om zelf nu heel kritisch te zijn. Zie hierboven ook het sjabloon met allerlei tips. Als je vragen hebt, kom dan gerust langs (hieronder op op mijn overlegpagina). Dan help ik graag. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 4 nov 2015 17:46 (CET)

Beste Ymnes, ik ben zelf geen Toyist als je dat bedoelt. Maar ik ben wel een fan en heb alle boeken. In mijn ogen was de informatie op de pagina voordat ik er veranderingen in heb aangebracht nogal karig. Volgens mij zijn mijn aanpassingen zeker geen promotieverhaal, maar probeer ik slechts aan waarheidsvinding te doen. Ik heb daarnaast ook netjes aan de Toyisten toestemming gevraagd om afbeeldingen te gebruiken. Feitelijk klopt het was ik heb aangepast. Maar ik zal het artikel nog eens heel kritisch na lopen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DeSleek (overleg · bijdragen)

Het was een vermoeden, en gelukkig slechts dat. Ik heb het ook nog niet gelezen, wel het hele lange citaat weggehaald want dat was veel te lang. Een kort citaat mag trouwens gerust (een kleine uitleg vond ik op Wikipedia:Citeren). Ook de deelnemerslijst heb ik eruitgehaald: voor een lemma is dat too much. Succes ermee! Ymnes (overleg) 4 nov 2015 18:09 (CET)

Ik kijk nog even of ik het citaat kan inkorten. Zal nog even de link goed lezen die je er bij hebt gezet. Ben wel een fan maar geen dusdanige kunstkenner dat ik het toyisme (geen hoofdletter ;)) kan duiden in het geheel van kunststromingen. De duiding was in ieder geval de reden waarom ik het citaat wel geschikt vond. Met het weghalen van de deelnemerslijst ben ik het wel met je eens. Ik kijk nog of ik dat slimmer kan doen. Volgens mij heeft nog nooit ergens gestaan (op Wikipedia of elders) welke Toyisten er allemaal bij de stroming hebben gezeten. Leek me een leuke primeur voor Wikipedia. Daarnaast was het een behoorlijk werk om dat uit te zoeken. De echte namen heb ik ook verwijderd. In de paragraafjes er boven stond dat ze anoniem werken en dan is het in mijn ogen heel gek om ze ineens bij hun echte naam te noemen, dan doe je afbreuk aan het idee van de stroming. Op de pagina staan nog een paar dingen die niet (meer) kloppen, daar kijk ik morgen nog naar. Nog een vraagje over de infobox: ik zag dat je die ook weg hebt gehaald. Ik begrijp niet zo goed waarom, zou je daar aub. wat over kunnen zeggen nog? In ieder geval bedankt voor je aanvullingen en kritiek! Ik hoop dat de pagina zo wat vollediger is. 4 nov 2015 21:30 (CET)

Graag gedaan. Ik heb het sjabloon:meebezig in het artikel gezet, wat ervoor moet zorgen dat er geen andere gebruikers doorheen gaan fietsen. Hij kan er weer af als je er klaar mee bent. Je kunt dat ook eerst op deze pagina aangeven en dan kijk ik het artikel eerst even voor je na. Hopelijk kijk je vervolgens nog even op Wikipedia of ik nog gereageerd heb. Ik laat het artikel eerst ongemoeid zodat je zelf kunt aanpassen wat je goed lijkt. Verder even mijn volgende antwoorden:

• Het lange citaat zou je kunnen inkorten tot een paar zinnen, maar je zou ook de kern kunnen samenvatten, eventueel aangevuld met een geciteerd zin(sdeel) ter verduidelijking. Hoe langer een citaat is, hoe meer het de vraag is of het nog wel aan het citaatrecht voldoet. Ook vraag ik me af of een lezer wel zo'n heel citaat wil lezen.
• De namenlijst oogt al iets beter, maar ik vermoed dat sommige Wikipedianen hem ook nu nog gaan verwijderen als ze hem zien. Twee mogelijkheden (mogelijk beide gecombineerd) zijn: door er meer kolommen van te maken (volgens Sjabloon:Kolommen zijn vijf kolommen zo'n beetje het maximum) en/of het sjabloon:inklappen te gebruiken. Zo bied je toch deze gegevens, maar blijft het aanblik van het artikel prettig voor de lezer.
• De infobox staat beschreven op Help:Infobox (eigenlijk op de doorverwijzing). Belangrijk is de volgende zin: "Infoboxen zijn bedoeld om een overzicht te geven van de belangrijkste kerngegevens van dat onderwerp als beknopte samenvatting van het artikel." Je mag "artikel" echter ook lezen als "paragraaf", in jouw geval de paragraaf over de geschiedenis. De infobox vatte echter niet die paragraaf samen, maar was een presentatie van een heel ander iets, namelijk het grafische schilderij "Ontsnapping van Computerspinnen." Om die reden heb ik hem er gisteren uitgehaald. Bovenaan het artikel misstaat het sjabloon:Infobox kunststroming trouwens niet. Voel je vrij om die daar nog wel neer te zetten.
  • Doorgaand op de mogelijkheden die er wel zijn om zo'n schilderij wat mooier te presenteren, heb ik misschien een paar ideeën. Zelf zou ik voor de 4e kiezen: 1) in dit artikel op Wikipedia zou je een paragraaf kunnen toevoegen over bijvoorbeeld dat schilderij of een galerij kunnen aanleggen waarin je de afbeeldingen in infoboxen presenteert (in het tweede geval oneigenlijk gebruikt onder de noemer Wikipedia:VJVEGJG). In beide gevallen denk ik echter dat het 'too much' zal zijn en dat het door een ander verwijderd zal worden. 2) Je zou een pagina op Commons kunnen aanleggen en daar naartoe kunnen verwijzen onderaan de pagina. Persoonlijk houd ik meer van een verwijzing naar de categorie op Commons, omdat die altijd alle afbeeldingen laat zien - de categorie kan immers steeds aangevuld worden, terwijl een pagina op Commons statisch is. 3) Je zou een platenboek als Wikiboek kunnen maken met een verwijzing naar Wikibooks onderaan het artikel. 4) Je zou een apart artikel kunnen schrijven over dit schilderij, net als nu al gebeurd is met De Stip (Emmen) en Uppspretta. Op mijn gebuikerspagina onder 'kunst' vind je enkele voorbeelden van schilderijen, panden en kunstwerken. Probeer wel wat onafhankelijke bronnen te vinden, want het is jammer wanneer de neutraliteit van een artikel onderuit wordt gehaald en het artikel ter beoordeling (verwijdering) wordt genomineerd. Maar je had nogal wat boeken, dus misschien is dat helemaal geen probleem.

Ik hoop dat je wat opschiet met m'n tips. Ik ben de komende drie dagen vrij en vooral in het weekend geregeld hier, maar wil nog even wachten met het lezen van het artikel omdat je er waarschijnlijk nog verder aan gaat werken.

Mvg, Ymnes (overleg) 5 nov 2015 18:14 (CET)

Ik had een paar dagen vrij om hier wat tijd aan te besteden. Vandaag druk, maar in het weekend wil ik het afronden. Ik heb wel vaker iets opgestuurd, maar nog nooit zelf een artikel geschreven. Toch even wennen met al die codes en regels. Van de infobox begrijp ik dat ik hem verkeerd heb gebruikt. Super bedankt voor al je tips! Ik ga er even goed naar kijken en laat nog even van me horen! DeSleek (overleg) 6 nov 2015 13:46 (CET)

No problem. Het meebezig-sjabloon wordt er sowieso automatisch afgehaald, wanneer er twee weken niet aan het artikel gewerkt is. Ymnes (overleg) 6 nov 2015 16:37 (CET)

Volgens mij is het artikel zo wel aardig af. Een infobox bovenaan vond ik wel een leuke toevoeging en die heb ik er dus bij gezet. Ik heb het citaat nog iets ingekort, alleen de kern staat er nu. Wikipedia is toch voornamelijk een interessepagina, een (iets langer) citaat zou een meerwaarde moeten zijn en geen obstakel voor een lezer. Maar misschien zie ik dat verkeerd. Van de namenlijst heb ik 5 kolommen gemaakt. Het oogt wat beter denk ik. De 'inklapfunctie' leek me een goede optie, maar wat daarvan op Wikipedia stond ("als het ingeklapt moet worden is het niet belangrijk genoeg")paste niet zo bij het benoemen van alle toyisten. De toyisten werken dan wel anoniem, maar de namenlijst laat toch zien hoe groot en dynamisch de beweging is. Op de pagina van surrealisme staat bijvoorbeeld ook een hele lijst, het lijkt me niet zo'n groot probleem als er 5 kolommen staan. Het schilderij laat ik maar even zo als het nu is, het lukt me nu niet om wat goede bronnen te vinden namelijk. Bedankt voor je hulp! Ben benieuwd wat je er zo van vindt. Met vriendelijke groeten,DeSleek (overleg) 9 nov 2015 12:53 (CET)

Bedankt voor het werk dat je erin hebt gestoken! Het zijn ook prachtige foto's trouwens. Ik weet trouwens niet of de foto's op Commons zomaar geaccepteerd blijven (ze hebben continu een achterstand op de controle). Zekerheidshalve is het een goed idee om de toestemming te laten bevestigen per e-mail en die door te mailen naar het OTRS-team. Meer hierover (plus in de tweede alinea een e-mailadres) vind je op deze pagina. Het zou namelijk jammer zijn wanneer we die mooie foto's kwijt zouden raken vanwege twijfel aan de licentie/toestemming.
Ik zal het de komende dagen even lezen. Mocht je verder nog tijd hebben, dan zou het mooi zijn wanneer je het nogal kleine Uppspretta nog wat kunt aanvullen. Ik zal daar alvast een infobox in zetten. Tot slot, mocht je nog een artikel willen schrijven dat je me eerst graag wilt laten checken voordat je het in de hoofdnaamruimte plaatst, dan kun je die bijvoorbeeld beginnen op Gebruiker:DeSleek/Kladblok. Dat is niet verplicht, maar alle nieuwe artikelen worden gecontroleerd. Zo voorkom je dat je artikel meteen voor de leeuwen terechtkomt. Nogmaals bedankt! Ik zal nog een keer reageren nadat ik het artikel heb gelezen. Ymnes (overleg) 9 nov 2015 16:59 (CET)

Dik in orde zo! Als je nog tijd vindt voor de artikelen Uppspretta en Toyisme Studio dan zo dat mooi zijn. Ymnes (overleg) 11 nov 2015 17:01 (CET)

Graag gedaan! En bedankt voor het checken van het artikel! De pagina ziet er zo beter uit denk ik, zeker door de foto's. Super natuurlijk dat de toyisten toestemming voor gebruik hebben gegeven! Ik heb ook al een reeks foto's voor Uppspretta ge-upload. Met de tekst ga ik nog bezig, wordt komend weekend waarschijnlijk. Een mail is verstuurd naar het OTRS-team. Ik begreep dat het handig was als er bij elke afbeelding OTRS pending gezet wordt in afwachting van goedkeuring/controle. Uit de tekst werd het met niet helemaal duidelijk waar ik dat moet neerzetten. Jij weet dat vast wel. De toyisme studio zit niet meer in Groningen trouwens, ze zijn naar Groningen verhuisd. Kan nog kijken of ik daar meer foto's van kan krijgen, maar weet niet zeker of me dat lukt.DeSleek (overleg) 11 nov 2015 17:43 (CET)

Ik zou het sjabloon direct onder het kopje licentie plakken. Hier heb ik er eentje gedaan, al weet ik niet welke afbeeldingen je allemaal per e-mail hebt genoemd natuurlijk. Ymnes (overleg) 11 nov 2015 18:32 (CET)

De foto's zijn een prachtige (en zeer welkome) aanvulling inderdaad! Die konden we nog goed gebruiken. :-) Ymnes (overleg) 11 nov 2015 18:37 (CET)

Nog even ter info, het artikel over toyisme was me al eerder opgevallen en toen heb ik er een 'weetje' voor gemaakt die op de voorpagina komt op 5 december (misschien met de foto die ernaast staat, maar dat zou sinterklaas ook kunnen worden). De weetjes van 5 december a.s. staan op Sjabloon:Hoofdpagina - wist je dat 5 december. Ymnes (overleg) 11 nov 2015 19:19 (CET)

Bedankt voor het voorbeeld! Ik ga het onder de foto's zetten, zijn er nog al wat inmiddels ;-) Leuk van het weetje! Kende dat onderdeel van Wikipedia nog niet, maar ga er zeker vaker op kijken! DeSleek (overleg) 12 nov 2015 09:33 (CET)

Hi, een puntje van kritiek. Ik zag dat je de namen van de eerste toyisten er weer hebt bijgezet. Ik vind dat die niet op de pagina van het toyisme horen te staan. De filosofie van de beweging gaat uit van anonimiteit. Namen noemen is dan vreemd en niet op zijn plaats op deze pagina. In mijn ogen zouden die kunstenaars dan op een eigen pagina moeten staan. De link tussen de echte namen en de pseudoniemen is dan snel gemaakt. Op de pagina van Daft Punk, die ook anoniem werken worden de echte namen ook genoemd, maar bij de echte naam bv. Thomas Bangalter staat een foto met helm. De anonimiteit (van het gezicht) van Daft Punk wordt daar wel gerespecteerd. Bij Daft Punk draait de anonimiteit over hoe ze er uit zien, de namen zijn minder belangrijk. Bij de toyisten is dat anders, daar gaat het zowel om namen als uiterlijk. Vandaar de maskers (geen foto's van de kunstenaars zonder masker, maar met!, de pseudoniemen en de puppets. Het noemen van de namen van de toyisten is dan wel feitelijk juist, maar zoals gezegd gaat deze pagina over het toyisme en vind ik dat je de filosofie die zij daar bij hebben ook moet respecteren. In het boek van Wim van der Beek wordt de anonimiteit van de toyisten bijvoorbeeld ook gerespecteerd. De kunstcriticus noemt de echte namen niet, het boek gaat immers over het toyisme. Het is daarom beter om de namen op deze pagina niet te noemen.DeSleek (overleg) 13 nov 2015 11:09 (CET)

Ik had de namen inderdaad teruggezet, alhoewel wel wat beknopter. Ik heb dit gedaan vanuit het oogpunt dat dit een encyclopedie is en vanuit een neutraal standpunt wordt bepaald of iets in een artikel wordt opgenomen of niet. Wat de beweging wil uitstralen is daar eigenlijk niet van belang. WC Eend wil bijvoorbeeld graag uitstralen dat de wc schoon en hygiënisch is, maar voor een lemma speelt dat geen rol.

M'n afwegingen om de oprichter in het geschiedenisdeel (1992-2000) bij naam te noemen, vind ik eigenlijk toch heel belangrijk. Allereerst lijkt het me relevant omdat hij de eerste jaren ook onder zijn eigen naam werkte. Hij is ook heel bepalend voor de beweging en zonder hem was die er niet geweest en was de hervorming niet doorgevoerd. Een lezer zal zijn naam toch heel graag in lemma vinden lijkt me. Daarom wil ik in dat geval liever niet de filosofie van de beweging volgen.

Bij de andere twee namen heb ik nog wat oude delen van het artikel teruggelezen en die twee zal ik eruit halen. Ik zie bij nader inzien geen reden waarom zij er wel bij naam in horen en de latere generatie van aangesloten kunstenaars niet. Kun je je in m'n standpunt vinden dat een lezer uit het artikel op Wikipedia wil kunnen lezen hoe de oprichter werkelijk heet? Ik hoop het, want dan lijkt het mij zo opgelost. Ymnes (overleg) 13 nov 2015 17:32 (CET)

Ik kan me wel vinden in een deel van je redenering, maar deels ook niet. Ik vind een commercieel bedrijf als WC-Eend niet te vergelijken met een kunstbeweging. Een dergelijk bedrijf heeft missie, visie en doelstellingen, allen met het oogmerk winst te maken. Bij een kunstbeweging is dat toch anders. Het woord filosofie spreekt daar boekdelen. Daarnaast vraag ik me af of het niet te subjectief is om de oprichter bij naam te noemen. De pagina gaat over toyisme en daar draait het om anonimiteit van naam en gezicht. Door de oprichter bij naam te noemen wordt hij als het ware boven de groep geplaatst. Dat past niet in het toyisme. In geen enkele van hun uitingen op internet, Facebook of in de boeken worden namen genoemd. De kunstenaars doen er alles aan om anoniem te blijven, de kunst staat voorop. Dat is dan ook wat op deze pagina moet staan als je een objectieve pagina wilt. Door wel een naam toe te voegen, maak je zelf een subjectieve beslissing. Dat is in mijn ogen niet waar het bij het schrijven van een encyclopedisch artikel over moet gaan. Het is een beetje hetzelfde als het gebruik van bijvoeglijke naamwoorden als 'geweldige' of 'fantastische' kunst. Dat kan ook niet. Bij geschiedschrijving of journalistiek zou je een dergelijke subjectiviteit wel kunnen toevoegen. Dan gebruikt de oprichter ook al vanaf het begin van het toyisme het pseudoniem Dejo. Toen hij het werk computerspinnen maakte bestond het toyisme nog niet. Het wel noemen van de naam past daarom niet op de pagina van het toyisme. Sorry als het wat naar klinkt allemaal, bedoel het niet zo kwaad. Maar ik zeg het enkel om mijn standpunt over het niet noemen te motiveren. Dit weekend heb ik de tekst en foto's voor de pagina van Uppspretta afgemaakt. Die zet ik er vandaag op. Zou je daar a.u.b. nog een keer naar willen kijken? DeSleek (overleg) 16 nov 2015 10:01 (CET) Het artikel dat ik heb geschreven over Uppspretta mag blijkbaar niet op Wikipedia van gebruiker:Kleuske. Ik krijg daar geen motivering voor behalve een link naar wat niet op Wikipedia mag. Om eerlijk te zijn begrijp ik haar beslissing niet. Heb om uitleg gevraagd, maar dus niet gekregen. Zou jij eens willen kijken naar wat er mis is met mijn artikel?DeSleek (overleg) 16 nov 2015 13:58 (CET)

Wat Wikipedia WP:NIET is

Hallo. Dit is Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie. Wikipedia is geen gratis advertentiemedium, geen gratis website en geen concurrent van Facebook. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 16 nov 2015 11:43 (CET)

Hallo gebruiker:Kleuske, waarom zet je dit er op? Ik weet dat Wikipedia geen advertentiemedium is. Maar waarom zou ik als fan van het toyisme niet iets hierover op Wikipedia mogen zetten. Alle informatie is feitelijk, objectief en op basis van bronnen en daarnaast heb ik foto's toegevoegd waar ik speciaal toestemming voor heb moeten vragen. Dit alles om de Wikipediapagina over toyisme/Uppspretta completer te maken. Nadat ik geschreven heb aan de pagina toyisme heb ik op verzoek van gebruiker: Ymnes ook gewerkt aan de pagina over Uppspretta. Ik begrijp niet waarom je die er direct weer afhaalt.DeSleek (overleg) 16 nov 2015 11:55 (CET)

Ik zet het "erop" omdat het kennelijk niet duidelijk was. Welkom op mijn volglijst. Kleuske (overleg) 16 nov 2015 11:57 (CET)

Zou je dan a.u.b. wat duidelijk willen zijn in wat ik blijkbaar niet begrijp? Wat is er niet goed aan het artikel dat ik over Uppspretta heb geschreven?DeSleek (overleg) 16 nov 2015 12:00 (CET) Ik heb de links die je hebt geplaats gelezen. Ik mag dan wel een fan van hedendaagse kunst (en nog veel meer dingen) zijn, maar volgens mij voldoet het artikel dat ik over Uppspretta heb geschreven niet aan Fan-POV of Fancruft. Het artikel is zoals gezegd feitelijk, met bronvermelding en objectief. Ik leg wat uit over de afbeelding op de muurschildering en over hoe het project gegaan is. Lijkt me niet teveel of irrelevant voor de grootste muurschildering van IJsland. Je zou kunnen zeggen dat er teveel foto's op staan. Maar als je op Wikipedia niets mag schrijven over een onderwerp waar je interesse voor hebt, waarover kan je dan wel schrijven? Kijk eens hoeveel er op de pagina van Justin Bieber, Rihanna enz. staat. Allemaal geschreven door neutrale mensen, dat geloof ik niet. Mag ik je daarom vragen om wat duidelijker te motiveren waarom je het artikel hebt verwijderd?DeSleek (overleg) 16 nov 2015 13:06 (CET)

OPnbebronde bwereringen, WP:NPOV, Fancruft over een papagaaiduiker, et caetera ad nauseam. Wikipedia is een encyclopedie, geen gratis website. Kleuske (overleg)

Hoezo geen bronnen? Heb je het stuk wel gelezen? Ik vraag je volgens mij op een normale manier om uitleg en jij vindt het nodig om zo te reageren? Vreemd en niet chique (ondanks je Latijnse woordjes). Fijn dat je er misselijk van wordt, maar wie ben jij om te zeggen dat dit fancruft is. Je mag dan in de arbitragecommissie hebben gezeten, maar je reactie vind ik beneden peil. Motiveer eens waarom dit niet relevant zou zijn. Kijk eens bij Rihanna, een hele berg info zelfs per nummer. Dat mag blijkbaar, dit niet? Hoezo? Wees eens specifiek a.u.b. Waarom mag Uppspretta dan niet beschreven worden? Dat niet elk schilderij van de toyisten beschreven hoeft te worden begrijp ik ook wel, maar dit werk is dan ook geen normaal kunstwerk. Wijs er nog maar eens aan. Maar goed, ik leg het wel aan anderen voor. Aan een oorlog hier heb ik ook geen zin. Zeker als iemand niet normaal en niet op de inhoud kan reageren op iemand die gewoon een bijdrage wil leveren aan Wikipedia.DeSleek (overleg) 16 nov 2015 15:03 (CET) Kijk ook even bij Guernica (schilderij), Victory Boogie Woogie, Het uiteenvallen van de volharding der herinnering, De Schreeuw (schilderij) enz.DeSleek (overleg) 16 nov 2015 15:14 (CET)

De argumenten van Kleuske slaan nergens. Ze heeft duidelijk niet gelezen (het is niet zomaar een kunstwerk, maar het grootste van IJsland, en dus een goed artikel waard) en gekeken (het artikel is voorzien van bronnen), terwijl ze maar wat slogans opdreunt en geen overleg aangaat. Ook slaat haar gedrag (zoals zo vaak) nergens op: "Welkom op mijn volglijst" lijkt dan ook meer op een bedreiging dan op een uiting van goede wil. Het woord beroepsdeformatie viel me in toen ik het zag: als je dag in dag uit bezig bent met vandalismecontrole, dan denk je op een gegeven moment dat de hele wereld er een potje van maakt.

Hoe dan ook, ik ben blij met je bijdrage, DeSleek. Ik weet niet of het mij vandaag of morgen al lukt (vanaf donderdag zeker), maar ik zal het artikel een beetje bijkanten om het aan de standaarden van Wikipedia te laten voldoen. De layout kan wat minder uitbundig (de behandeling van de thema's en een iets minder afbeeldingen). Laat maar even liggen, ik pak het deze week nog op. Ymnes (overleg) 16 nov 2015 17:12 (CET)

Dank voor je reactie Ymnes. Ik laat de pagina verder even met rust. Ben het wel met je eens wat betreft je kritiek op de lay-out en aantal afbeeldingen. Misschien wat te uitbundig van mijn kant. Bedankt alvast dat je er nog naar wilt kijken en het wilt aanpassen!DeSleek (overleg) 16 nov 2015 17:25 (CET)

Geen enkel probleem, dat doe ik graag. Ymnes (overleg) 16 nov 2015 17:48 (CET)

Plaatsbepaling

Hoi DeSleek, weet jij misschien de exacte plaats van de Uppspretta? Onderaan Help:Externe kaarten#Tools staan wat hulpmiddelen. Soms heb je hem ook met een straatnaam + huisnummer via één van die tooltjes. (mocht je een paar straten in de buurt weten, dan helpt dat ook al) Ik heb al even gedwaald met Google Maps door de omgeving, maar kon hem op die manier niet vinden. Ymnes (overleg) 17 nov 2015 17:57 (CET)

P.S. Ik ben ondertussen klaar met de redactie. Kijk maar even wat je ervan vindt. Ben benieuwd of je het er zo mee eens bent. Ymnes (overleg) 17 nov 2015 21:14 (CET)

Het ziet er super uit zo! Beter dan ik het had. Dank je! De locatie stond niet precies in het boek, maar via Google Maps heb ik het gevonden. Ik zocht daar naar iets kleurrijks, zou toch moeten opvallen zou je denken. Uiteindelijk toch gevonden, de toren stond nog ingepakt in de koffiezakken en viel dus niet op. Ook toevallig dat Google net op dat moment daar langs komt. Ik heb de coördinaten ingevoerd op de pagina. Bedankt voor al je hulp! Pagina´s zien er top uit zo!DeSleek (overleg) 18 nov 2015 09:07 (CET)

Graag gedaan, en jij bedankt voor de coördinaten! Ben net even een rondje door de woonwijk gereden met Google Maps :-) Ymnes (overleg) 18 nov 2015 10:15 (CET)