Overleg gebruiker:Falcongj/Archief 1

Welkom Falcongj Jcwf 7 aug 2003 00:17 (CEST)~ Leuk dat je iets doet aan mn oude alma mater[reageer]

Welkom! Fruggo 7 aug 2003 07:21 (CEST)[reageer]

Hallo Falcongj, zou je me willen vertellen waarop de (blijkbaar) door jou toegevoegde bewering dat Henny van Andel de oudste nederlander aller tijden is geworden is gebaseerd? Ik ben gewoon nieuwsgierig hiernaar :) mvg Harm 26 sep 2003 12:43 (CEST)[reageer]

Bedankt voor je antwoord. Ik heb het inmiddels ook in de krant gelezen. mvg Harm 27 sep 2003 00:17 (CEST)[reageer]

Hoi Falcongi, ik kwam per abuis in jouw geplande vaarwater, toen ik oosterscheldekering aanmaakte. Je weet er vast meer van, het was nav. een bijdrage van Wim Hamhuis. Groeten, Elly 3 dec 2003 22:18 (CET)[reageer]

Geeft niets hoor... ik vind het juist wel leuk om te zien dat anderen werken aan artikelen die nog op mijn 'to do' lijstje staan. Geeft in ieder geval het idee dat de onderwerpen ook voor anderen interessant zijn.Falcongj 3 dec 2003 22:25 (CET)[reageer]

Hahaha, wat zijn we het prettig eens vandaag! Elly 4 dec 2003 14:14 (CET)[reageer]

Hoi Falcongj, kan je even kijken op Overleg afbeelding:Winny de Jong? Elly 6 dec 2003 13:42 (CET)[reageer]

Dank je wel voor de correcties bij Netties. Elly 12 dec 2003 11:33 (CET)[reageer]

Kleine moeite... leuke, gevarieerde selectie van artikelen! Falcongj 12 dec 2003 11:34 (CET)[reageer]

Als jij het zo ooit wil doen, kijk bij "Speciale pagina" links op je scherm, dan bij Nieuwe artikelen, en dan maar wat willekeurig wat pakken, ik probeer inderdaad voor elk wat wils uit te zoeken, maar wel met weinig moeite.... Je kan in die lijst wel zien wat de langere artikelen zijn. Elly

Deze onverlaat heeft nog wat rommel achtergelaten. Avanschelven 12 dec 2003 13:42 (CET)[reageer]

Dat was die met dat IP-nummer, maar ik zie dat alles al weer hersteld is (Koor, Embryo, Hoofdpagina). Avanschelven 12 dec 2003 14:32 (CET)[reageer]

Yasujiro Ozu was inderdaad een vergissing. Ik wilde hem bij Personen op In 't nieuws zetten, omdat er een retrospectief is van Tokyo Story. Ik krijg geloof ik griep; daar zal het wel van komen. :-) Muijz 13 dec 2003 23:02 (CET)[reageer]

Perfect dat je nimf zo snel hebt verwijderd. Ben je vrijdag trouwens ook in Voorburg? ;) Fruggo 2 feb 2004 22:07 (CET)[reageer]

Zeker! Tot dan. Falcongj 3 feb 2004 07:40 (CET)[reageer]

Beste Falcongj, ik heb het artikel timbre vertaald uit de engelse wiki (nadat ik het beginnetje klankkleur zag). Pas nadat ik dit aan de nl-wikipedia toevoegde zag ik dat jij het eerste stukje herschreven had. Is het alsnog een idee om klankkleur te laten re-directen naar timbre? Vriendelijke groet, Frans 8 feb 2004 13:45 (CET)[reageer]

Ik wist niet dat het hetzelfde was, maar dan is het inderdaad een idee. Wat is de meest gangbare naam, timbre of klankkleur? Ik vind de Nederlandse naam klankkleur persoonlijk mooier, dus zouden we ook timbre kunnen redirecten naar klankkleur (en de teksten integreren). Groeten, Falcongj 8 feb 2004 13:59 (CET)[reageer]

Ik denk dat timbre meer door muziekanten wordt gebruikt, en klankkleur door luisteraars. Ik was van de engelse wiki uit gegaan, die hebben timbre. Ik vind beide prima. Groet, Frans 8 feb 2004 20:55 (CET)[reageer]

Ik heb inmiddels al van muziekklank een redirect naar timbre gemaakt. Groeten, Falcongj 9 feb 2004 07:49 (CET)[reageer]

Hallo Falcongj, vind je ook niet dat de constructie "XY is een topman" of "XY is een Nederlands topman" een beetje vreemd is? Iemand is volgens mij altijd een topman van iets. Topman van Shell, of Shell-topman. Maar nooit gewoon topman. Ik zag dat je het zo formuleerde op een hele rij pagina's... Fransvannes 20 feb 2004 15:56 (CET)[reageer]

Kan ik inkomen, maar volgens mij is topman ook gewoon een beroep, dus net zoals Jan Wolkers een schrijver is, is Hans Wijers een topman. Maar het staat misschien inderdaad vreemd... Ik heb het steeds zo geformuleerd om te kunnen referen naar de lijst van Nederlandse topmannen (en niet naar de Lijst van topmannen van Akzo Nobel etc). Maar voel je vrij... Groet Falcongj 20 feb 2004 16:16 (CET)[reageer]

Baas is ook een beroep, maar dat staat even vreemd... Ik vermoedde wel dat de linkmogelijkheid de achtergrond was, maar ik zou er voor waken om de linkbaarheid zwaarder te laten wegen dan de leesbaarheid. Fransvannes 20 feb 2004 21:25 (CET)[reageer]

hallo Falcongj, Volgens mij ben jij de eerste opsteller van het artikel Republiek der 7 Verenigde Nederlanden. Ik zit mij al een tijdje te verbazen over het cijfer 7 in de titel en heb daarom wat bronnen geraadpleegd en ben overal "Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden" tegengekomen. Wat vind je ervan, moet de titel aangepast worden? - groeten, Serassot 7 mrt 2004 12:27 (CET)[reageer]

Hoi Serassot. Ik denk dat het historisch zo gegroeid is. De pagina Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden bestaat al, maar is nu een redirect naar Republiek der 7 Verenigde Nederlanden. Geen probleem om dit om te draaien, ik denk zelfs dat het fraaier is. Falcongj 7 mrt 2004 19:09 (CET)[reageer]

hallo Falcongj, Ik heb het net verplaatst en zal mij nu storten op het wijzigen van de diverse links. groete, Serassot 11 mrt 2004 08:43 (CET)[reageer]

Ik zag dat je ermee bezig was. Succes... Ik zal voortaan links naar de nieuwe pagina maken. Falcongj 11 mrt 2004 08:58 (CET)[reageer]

In Kopersulfaat stond net een hoop onzin. Daarom heb ik er de "subst:weg" tag boven gezet. Bljkbaar is dat iet voldoende om de pagina op de lijst van te verwijderen pagina's te krijgen. Dien ik daarvoor moderator te zijn, of doe ik iets niet goed? Bartux 9 mrt 2004 10:38 (CET)[reageer]

Hoi Bartux. Dit moet handmatig gebeuren. Als je de "msg:weg" tekst hebt geplaatst, moet je de pagina zelf op de teverwijderenlijst zetten (bij voorkeur met reden). De pagina Kopersulfaat heb ik inmiddels overigens al verwijderd, daarvoor moet je wel moderator zijn. Groeten, Falcongj 9 mrt 2004 10:57 (CET)[reageer]

Bedankt voor de verbeteringen bij de doorverwijzing van Prinses Elisabeth. Weet nu voortaan hoe het moet. Chreng

Kleine moeite. Succes verder en als je vragen hebt, kun je altijd contact opnemen! Falcongj 13 mrt 2004 19:23 (CET)[reageer]

Falcongj, Hoe en aan wie kan ik het doorgeven als ik zie dat iemand meermalen de hoofdpagina vernielt en misschien geblocked moet worden? Thijs! 17 mrt 2004 21:14 (CET)[reageer]

Hallo Thijs! Je kunt het het beste doorgeven aan een van de moderatoren, via de overlegpagina of via de e-mail. Wat ook helpt is om de pagina te herstellen en bij de samenvatting te zetten "Hersteld na Vandalisme" of zoiets. Succes, en bedankt voor het meebewaken van de Hoofdpagina. Falcongj 18 mrt 2004 09:05 (CET)[reageer]

Hallo Falcongj,

dank voor de uitleg, het gebruik en de methodiek is even wennen! Ik zal er rekening meehouden! --Irsjad 19 mrt 2004 12:03 (CET)[reageer]

Hoi Falcongj, ga je door met de nummer 1 lijstjes? (mbt muziek) (JA!!) ik vind ze reuze handig! Groet, Snoop 21 mrt 2004 12:32 (CET) Oh een artikeltje over de Top 2000 van Radio 2, wat voor een titel zou je dat geven? Top 2000 of Top 2000 (Radio 2) denk de laatste toch?[reageer]

De nummer 1 lijstjes heb ik niet gemaakt hoor, maar Mtcv is hiermee begonnen. Ik vind ze ook heel handig en heel leuk. Ik probeer alleen van elke artiest met een no. 1 een pagina te maken. Ik zou het artikel gewoon Top 2000 noemen (zoveel Top2000 zijn er niet waarschijnlijk en onder deze naam is de lijst bekend). Succes, Falcongj 21 mrt 2004 12:48 (CET)[reageer]

Ok, hij staat er. Bij sommige artiesten is dat geen probleem, alleen er zitten ook veel eendags vliegjes tussen, dus dat wordt puzzelen voor je! Ga zo door! Groet Snoop 21 mrt 2004 13:00 (CET)[reageer]

Gefeliciteerd! Jaren 90 af! Je gaat sneller dan ik ze op het lijstje toe kan voegen... Mtcv 6 apr 2004 01:05 (CEST)[reageer]

Beste Falcongj, je hebt bij het artikel Hanepraaisluis een aanpasing gemaakt. Bedankt daarvoor. Daarom vraag ik het hier aan jou. Ik heb bij het up-loaden van de afbeelding een keer een mislukking gehad. (0 bytes). Ik heb dezelfde upload nog een keer gedaan met dezelfde naam.

Kennelijk moet je dat niet doen? Maar goed, ik hoop het nog eens te leren. Wat ik wil vragen: kan je deze afbeeldingen voor mij laten vervallen? Ik heb het zelf al geprobeert maar het gaat niet.

Het gaat dus om http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Hanepraai_Gouda_maart_2004.jpg
van 30 mrt 2004 21:10, 21:13, 21:16 en 21:19
Met vr. gr. Gebruiker:johi

Je bedoelt dat de afbeelding verwijderd moet worden? Dat kan alleen een [pmoderator. Wat je normaal het beste kunt doen is de afbeelding op de lijst Wikipedia:Te verwijderen pagina's zetten. Als je het bevestigt zal ik de afbeelding http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Hanepraai_Gouda_maart_2004.jpg verwijderen.

Succes verder. Als je verdere vragen hebt, aarzel niet om ze te stellen. Succes verder... Groeten, Falcongj 4 apr 2004 20:57 (CEST)[reageer]

Stuifzand

Ik ben het met je beslissing eens om van stuifzand een doorverwijspagina te maken. De techniek is om de pagina te hernoemen, dan gaat de historie mee, en dan van de redirect pagina een doorverwijspagina te maken. GerardM 6 apr 2004 10:52 (CEST)[reageer]

Ok, dank voor de tip. Ik zal het herstellen... Falcongj 6 apr 2004 10:54 (CEST)[reageer]

Netjes dat je het hebt herstelt. Dat had niet gehoeven. Het ging mij vooral voor om de toekomst. GerardM 6 apr 2004 11:07 (CEST)[reageer]

Geluid

Volgens mij werkt geluid met het Media steekwoord. Gebruik ipb Afbeelding: Media: en het zou moeten werken. GerardM 10 apr 2004 09:29 (CEST)[reageer]

Bedankt, maar ik was het niet die geluid wilde plaatsen, maar Nijman: hij wilde het geluid plaatsen. Ik had alleen de vraag gepost of het geluid wel geplaatst mocht worden. Falcongj 10 apr 2004 09:45 (CEST)[reageer]

Hallo Falcongj,
Leuk, dat art. over de Hoeken en Kabeljauwen. Deze lagereschoolkennis was ik helemaal kwijt en nu weet ik het weer. Waar komt die gekke naam vandaan? Weet je ook iets van de Schieringers en Vetkopers? Ook zo'n gekke naam.
groeten, Rik 20 apr 2004 22:26 (CEST)[reageer]

Hallo Falcongj,
Volgens mij ben jij de opsteller van de Lijst van Nederlandse adellijke families. Wil je eens kijken naar de regel na de naam Van Tets. Daar staat: Van enburg. Volgens mij zijn daar wat letters uitgevallen (al in de 1e opzet). 'k Zou ze graag willen aanvullen, maar ik weet daar moet staan. Jij weet dat zonder twijfel wel.
groeten, Rik 22 apr 2004 15:02 (CEST)[reageer]

De lijst kwam van de pagina adel. Daar stond een enorme lijst met families en dat is, na enig overleg, de van Nederlandse adellijke families geworden. Afgezien van de layout heb ik niets veranderd als het goed is. Falcongj 22 apr 2004 15:23 (CEST)[reageer]

Falcongj, op Huis ten Bosch (Japan) schrijf je over een kasteel van Breukelen dat een Teddyberenmuseum zou zijn. Bedoel je hiermee Kasteel Nijenrode? En heb je een bron voor de functie van teddyberenmuseum? (Ik las op Internet dat de kopie van Nijenrode fungeert als toegangspoort voor Huis ten Bosch.) Groeten, Muijz 22 apr 2004 15:57 (CEST)[reageer]

Dit is mijn bron: http://english.huistenbosch.co.jp/attractions/museum/teddybear/index.html Inderdaad Kasteel Nijenrode

Goed opgemerkt, het overlijden van Sandy Denny had ik bij het verkeerde jaar geplaats. Bij 1987 stond het ook al -en dus goed- maar bij het knippen en plakken is deze ook nog eens bij 2004 terechtgekomen. Bedankt voor het goede opletten. mvg, Harm 25 apr 2004 22:09 (CEST)[reageer]

Hi F,

I dont think your revert action of my edit on de kroeg is correct. My remark was relevant to the subject where I put is. I will revert your edit.

Z.

Falcongj, een maand geleden heb je mij verwelkomd. Ik vond het best leuk. De ervaring dat sommige onderwerpen de speeltuin zijn van zelfverklaarde deskundigen doet mij echter besluiten jou en alle anderen vaarwel te zeggen. Het ga je goed! Opa 7 mei 2004 13:58 (CEST)[reageer]

Dank je, wederzijds... Falcongj 8 mei 2004 11:03 (CEST)[reageer]

beste falcongj, ik zag dat je de afbeelding van de tabla had verwijderd van de pagina, maar ik kon hem niet op de te verwijderen pagina's vinden. ik had hem overgenomen uit de engelse wikipedia, alwaar hij door de sysop Jay was geplaatst. daarom ging ik ervan uit, dat het auteursrechtelijk ok was. het ziet er ook als een zelf gemaakte foto uit. mag ik je vragen, waarom je over de rechten twijfelt? groet, oscar 9 mei 2004 14:23 (CEST)[reageer]

Hallo Oscar, de betreffende afbeelding stond sinds 2 weken geleden op de pagina Te Verwijderen vanwege mogelijk schending van de auteursrechten. Waarschijnlijk omdat bij het uploaden geen bron is genoemd. Als je wilt, kun je de afbeelding opnieuw uploaden, maar vermeld dan de bron zoals je dat hierboven hebt gedaan. Dan is het geen enkel probleem lijkt me... Falcongj 9 mei 2004 14:29 (CEST)[reageer]

ok, zal ik doen! (ik dacht dat ik indertijd bij de samenvatting uit de engelse wikipedia had vermeld, maar wellicht ook niet?) groet, oscar 9 mei 2004 14:33 (CEST)[reageer]

Prima... succes en groeten, Falcongj 9 mei 2004 14:36 (CEST)[reageer]

Beste falcongj, De pagina over Ulvenhout mag met toestemming van de webmaster Ulvenhout geplaatst worden. Ik heb zojuist een email ontvangen hierover.

prima geregeld; ik heb inmiddels een toelichting geplaatst op de Te Verwijderen pagina en zal deze pagina nog even "Wikificeren" zoals dat heet (er een lopend verhaal van maken in het Nederlands). Zou je de toestemming op de Overlegpagina van Ulvenhout willen plaatsen? Bedankt, en welkom op Wikipedia! Falcongj 9 mei 2004 19:23 (CEST)[reageer]

Falcongj, je hebt het misschien ook al gezien die emails over iproxy10.nltree.nl gebruiker:212.178.7.62? Ik ben niet echt zeker of die emails niet van de vandaal zelf komen. De eerste blokkering van vandaag was om 10u31. De eerste email om 10u45. De tweede blokkering was om 14u48. De tweede email om 14u57. Verdacht. Maar echt zeker kan je niet zijn. Nu is de blokkering "indefinite". Ik stel voor om die nog wel te blokkeren dan wel voor een bepaalde duur. 1 dag, 2 dagen ofzo? Eventueel voorlopig. Dan heeft de emailschrijver toch nog de kans om een serieuze bijdrage te doen. Walter 10 mei 2004 16:03 (CEST)[reageer]

Ik werd een beetje zat van gebruiker 212.178.7.62. Dit is al de zoveelste keer dat ik of anderen hem geblokkeerd heb (ik telde dacht ik 13 blokkades sinds eind maart). Ik had het eerste mailtje gezien, het was zo snel na de blokkade dat ik ervan uitging dat dezelfde gebruiker was of dat het wellicht een gebruiker van Kennisnet is (en dus niet gebruiker 212.178.7.62). De auteur (Freek D.) is volgens mij geen hoofd van een school, maar een leerling (Google maar eens op zijn volledige naam). Omdat gebruiker 212.178.7.62 binnen een paar uur na het deblokkeren weer onzin en schutting begon uit te storten en een pagina had gewist, heb ik de blokkade maar weer eens aangezet. Falcongj 10 mei 2004 16:10 (CEST)[reageer]

Als hij liegt daarover dan kan de blokkering zeker blijven. Ik blijf er vanaf. Wat ik wel wil aankaarten is het gebruik van "indefinite" en "infinite" maar dat moet op Overleg Wikipedia:Grijze lijst Walter 10 mei 2004 16:22 (CEST)[reageer]

Liegen kan ik ook niet bewijzen, ik heb alleen ernstige twijfels. Zie ook het taalgebruik in de mailtjes (spelfouten ("het is gebeurt", "dank voor u medewerking") die een hoofd van de school onwaardig zijn, een andere accountnaam dan ondertekenaar etc). Ik had op indefinite gezet om een krachtig signaal af te geven, want een 1-daagse blokkade maakt blijkbaar bij deze gebruiker geen indruk. We laten in ieder geval dat de spelregels op Wikipedia niet bepaald worden door gebruiker 212.178.7.62. Op een later moment kunnen we de blokkerig weer eens uitzetten. Ik vind het een goed idee om op Overleg Wikipedia:Grijze lijst te discussieren over hoe lang we zulke lastige gebruikers blokkeren. Falcongj 10 mei 2004 17:14 (CEST)[reageer]

Bij de 'niet verwijderde pagina's voor 11/5 heb je bij 'Playboy' neergezet:

Alle niet-encyclopedische stukken tekst heb ik weggehaald, blijft dan niet veel over, maar voldoende voor een artikel

Er is blijkbaar iets misgegaan, want die bewerking is nog niet gebeurd. Zou je het alsnog willen doen? - André Engels 12 mei 2004 01:18 (CEST)[reageer]

Gisteren had ik veel last van tijdelijke serverproblemen, maar ik dacht dat uiteindelijk alles wel gesaved was. Nu heb ik het opnieuw gedaan. Falcongj 12 mei 2004 07:30 (CEST)[reageer]

Hoi Falcongj, waarom heb je uit het artikel over de doodstraf verwijderd, dat de doodstraf onderdeel is van de sharia? Dat is toch gewoon een feit? Je hebt de paragraaf over islamitische landen vervangen door een sectie over enkel Iran, waarom is dat? Is het voorbeeld van Nigeria volgens jou niet belangrijk genoeg? Flyingbird 15 mei 2004 20:35 (CEST)[reageer]

Ik schreef trouwens dit: De doodstraf is onderdeel van de sharia, de islamitische wetgeving. Dit heb je ervan gemaakt: In Iran is de doodstraf onderdeel van de sharia, de islamitische wetgeving., dat lijkt te suggereren dat elders de doodstraf niet onderdeel is van de sharia, wat gewoon onzin is! Wat ik schreef klopt gewoon! Flyingbird 15 mei 2004 20:49 (CEST)[reageer]

In mijn versie werd vermeld, dat ook in Saoedi-Arabië de doodstraf wordt toegepast, waarom heb je dat er ook uitgehaald? Volgens jou niet relevant??? Flyingbird 15 mei 2004 20:56 (CEST)[reageer]

Hoi Flyingbird. Bedankt voor je vragen. Ik heb me bij het explicitiet beschrijven van de landen (voorlopig) beperkt tot de 4 landen met het grootste aantal doodstraffen in 2003 (China, Iran, VS, Vietnam, bron Amnesty International). Voor zover bekend zijn deze landen verantwoordelijk voor 84% van het aantal uitgevoerde doodstraffen. Met name Saoedi-Arabië zou ook in dit rijtje passen, maar daar was ik nog niet aan toegekomen. Het aantal officiële gevallen van de doodstraf in Nigeria in vergelijking met de genoemde landen relatief laag (Amnesty meldt 5 ter dood veroordelingen volgens de Sharia-wet in 2002 en 3 "gewone" ter doodveroordelingen, en één daadwerkelijke executie).

Het kopje "Islamitische Landen" vond ik verkeerd, er zijn ook Islamitische Landen die de doodstraf niet of minder vaak toepassen (en bovendien: wat is een "Islamitisch Land"?). Nu stond er dat in Islamitische Landen de doodstraf onderdeel uitmaakt van de Sharia en volgde daarna pas de nuancering. Dat zou hetzelfde zijn als dat onder het kopje "Westerse Wereld" in de eerste regel wordt gezegd dat de doodstraf onderdeel uitmaakt van het westerse rechtsysteem, om aan het einde van de alinea te vermelden dat de doodstraf in de Westerse Wereld alleen in de VS wordt toegepast. Bovendien lag het accent bij de Sharia wel erg op de doodstraf, terwijl de Sharia veel breder is (zie bijv. het Engelstalig artikel over Sharia op Wikipedia [1]). Falcongj 15 mei 2004 22:21 (CEST)[reageer]

Als je bijv. Saoedi-Arabië later weer noemt, is dat best, ik vond het vreemd dat correcte informatie was verwijderd. De doodstraf is integraal onderdeel van de sharia, dat heeft m.i. niets met verdere onderdelen van de sharia te maken! Als je dat niet eens kunt noemen, ben je nog politiek correcter dan eh... de SP? Flyingbird 15 mei 2004 22:25 (CEST)[reageer]

Om het artikel dat je noemt te citeren: Islamic teaching holds that life is given by Allah and should not be taken lightly, but it allows severe punishment, up to and including capital punishment, for certain kinds of crime; these include, in strict interpretations, all extramarital sexual relations (zina') by both men and women—though only married adulterers may be punished with death. The interpretation and application of these laws relating to marriage and chastity has varied in different eras and places. See Islamic view of marriage Dat de doodstraf onderdeel is van de sharia hoeft dus volgens dat artikel ook niet weggemoffeld te worden. Flyingbird 15 mei 2004 22:34 (CEST)[reageer]

Bedankt voor je welkomswoord! Nicklaarakkers 25 mei 2004 17:49 (CEST)[reageer]

Ha ha, dat stukje van Anke Huber is nog uit mijn begin tijd bij wiki, dus vandaar dat er nog html code's stonden. Toen was ik nog niet ge wiki fied (html vind je waarschijnlijk bij nog wel meer tennis profs). Groet Snoop 12 jun 2004 14:59 (CEST)[reageer]

Goedemorgen heb wat kleine probleempjes gehad met een vandaal die telkens andere ip adressen gebruikt. Hij heeft onder ander europese verkiezingen beklad. Waerth 14 jun 2004 07:15 (CEST)[reageer]

Zal vandaag even extra opletten... Falcongj 14 jun 2004 07:24 (CEST)[reageer]

Hoi Falcongj, even over je - mooie - lemma Emden: die keizer heet in het Nederlands Frederik III. Ik wil het niet zelf veranderen omdat het voor de schrijfwedstrijd is, maar ik zeg het even :) Groeten Känsterle 26 jun 2004 12:38 (CEST)[reageer]

Meervoud en Taxonomie

In de taxonomie is het meervoud gebruikelijk. Het zijn dus de valken familie, Weekdieren orde geloof ik. Het is onjuist om hier het lemma weekdier of valk te gebruiken. GerardM 27 jun 2004 15:46 (CEST)[reageer]

We werken toch altijd met enkelvoudige lemma's? Op [[2]] staat dat alleen voor namen van volkeren een uitzondering geldt. De pagina Valk heet al vanaf het begin Valk en niet Valken. Anders moeten we de gehele taxonomiepagina's gaan aanpassen. We moeten in ieder geval consequent zijn, anders is het risico op dubbele pagina's (een over valk en een over valken) heel groot. Falcongj 27 jun 2004 15:50 (CEST)[reageer]

Ik ga niet doordrukken dat valken voor de familie beter is. Dat is het, maar dat is geen strijd die ik aan wil gaan. Het probleem met een woord als valk is dat het veel verschillende landingen kan hebben. Ook is het zo dat een woord taxonomisch helemaal fout kan zijn maar, omdat het zo begrepen wordt moet zo'n pagnia met alle foutieve taxonomie blijven bestaan.

Overigens ga nu na "één stormvogel" is die vogel. "De stormvogel" is een soort. "De stormvogels" dat zijn alle stormvogels (daardoor impliciet de familie of wat voor taxon dan ook). "Stormvogels" zie je vliegen.. GerardM 27 jun 2004 17:01 (CEST)[reageer]

Het artikel over DR FLexatone is geen reclame daar het geen commerciele bijbedoeling heeft het is slechts bedoeld ter informatie. Band treedst helemaal niet vommercieel op!

Zo maar eens een complimentje voor al die keren dat je de dagelijkse verwijdersessie doet! TeunSpaans 9 jul 2004 14:19 (CEST)[reageer]

[(c)-info prob]: 7 afbeeldingen van u op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen

Een of meer door u ge-uploade afbeeldingen staan op de lijst Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen (opgepast: dit is niet de te-verwijderen lijst). Dit betekent dat we er niet zeker van zijn dat ze wat betreft het afbeeldingenbeleid okay zijn. Het kan zijn dat u deze afbeeldingen zelf genomen heeft, of weet dat ze ok zijn. In dat geval verzoeken wij u dit bij de afbeelding zelf en op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen te vermelden. Als u weet dat het niet okay is, gelieve dit aan te geven op de Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen en de afbeelding op de te-verwijderen-lijst te plaatsen. Indien u niet reageert bestaat de kans dat de afbeelding verwijderd wordt. WilinckxBot 11 jul 2004 16:58 (CEST)[reageer]

Spelfout

Hoi! Er zit een spelfout in de tekst over subcategorieën, namelijk: Er zijn -- subcategoriën binnen deze categorie. Ik heb geen idee waar ik dat zou moeten melden, maar ik neem aan dat als ik het hier bij jou neerleg dat het dan wel goed komt? elliste 12 jul 2004 22:02 (CEST)[reageer]

Wiki, maar wiki met mate ;o) Snoop 14 jul 2004 20:23 (CEST)[reageer]

Prachtig lemma over de Lijkwade! Känsterle 23 jul 2004 15:12 (CEST)[reageer]

Graag gedaan. Het is een mooi artikel geworden, dat zo in de etalage kan. Verdient ook een plekje op de hoofdpagina onder artikel van de dag, al is daar nu een korte serie gaande van artikelen ingezonden voor de schrijfwedstrijd. Op de Duitse en Engelse pagina trof ik plaatjes aan van de lijkwade. Kijk ook eens op de Talkpagina van de Engelse versie. Groet, Avanschelven 23 jul 2004 16:35 (CEST)[reageer]

Calvados (departement) was al verwijderd!

Je hebt Calvados (departement) verwijderd! Dat was net al gedaan (door TeunSpaans) en vervolgens is de titelwijziging correct uitgevoerd. Blijkbaar heeft Teun hem niet weggehaald van de verwijderlijst. Is dit nog te herstellen? Mtcv 31 jul 2004 14:30 (CEST)[reageer]

Hij is terugggeplaatst. Hij was inderdaad niet verwijderd van de Verwijderlijst en stond nog steeds bij Direct te Verwijderen. Succes verder! Groeten, Falcongj 31 jul 2004 16:23 (CEST) p.s. leuk dat je de laatste tijd weer verder bent gegaan met de hitlijsten uit de '80-er jaren. Zoals ke misschien hebt gezien ben ik bezig met biografieën van de artiesten.[reageer]

Dank je (ook namens Quistnix, neem ik aan). Ik heb het inderdaad gezien, goed werk! Ik ben nu klaar met de jaren 80. Ik weet nog niet of ik nu de jaren 70 ga doen of de jaren 00. Met de jaren 70 heb ik niet zoveel, maar de jaren 00 zijn weer vandalismegevoeliger, lijkt me. Mtcv 1 aug 2004 17:29 (CEST)[reageer]

Met de jaren '70 heb ik ook minder. Ik merk dat ik van de vroege jaren '80 ook niet zoveel herinneringen heb aan de meeste artiesten. Maar het is leuk werk om biografieën te schrijven, dus ik ben blij dat je de jaren '80 compleet hebt. Jammer dat er nog geen Vlaamse / Belgische overzichtslijsten zijn, misschien dat dat opgezet kan worden. Groeten, Falcongj 1 aug 2004 17:36 (CEST)[reageer]

Hoi Falcongi, nog bedankt ik heb het verhaal van ¨Ferdinand Domela Nieuwenhuis nog weer verder aangevuld en het is nu een goed artikel--Bean 19 1 aug 2004 17:06 (CEST)Bean 19[reageer]

Beste falcongj, heb e.e.a. verkeerd begrepen. Sorry voor de overlast. 80.127.13.70

Hoi Falcongj, dank voor het herschrijven van Navigators Studentenvereniging Utrecht. Ziet er veel beter uit zo. Leuk trouwens om een andere econometrist hier tegen te komen. :-) RonaldW 1 aug 2004 22:35 (CEST)[reageer]

Hoi, goed neergezet zo, bij twilight zone, dat het ook een nummer is van 2 unlimited, zo zonde haakjes, want ik ben dan wel met muziek albums bezig, maar om nu alle losse nummers te gaan beschrijven... misschien kunnen we het bij een paar houden, dus ik vind dit wel een goeie oplossing, heb me suf gedacht hoe het nr. van 2 unlimited te vermelden, zonder iemand op het idee te brengen daar ook nog weer een stukje over te gaan schrijen ;o) Groet, Snoop 4 aug 2004 21:37 (CEST)[reageer]

Kijk eens op Overleg:Jane Seymour ;o) Groet Snoop 6 aug 2004 13:09 (CEST)[reageer]

Ik heb expres a-ha neergezet, kijk maar op de Engelse pagina. Mtcv 7 aug 2004 16:38 (CEST)[reageer]

Maar de categorie heeft a-ha weer met een hoofdletter geschreven... en:Category:A-ha Falcongj 7 aug 2004 17:06 (CEST)[reageer]

Vandalisme Prince Harry

Falcongj, ik geloof dat we tegelijkertijd min of meer hetzelfde idee hadden.
Prince Harry pagina direct op nu weg gezet.--Hansv 7 aug 2004 18:39 (CEST)[reageer]

Bedankt voor het meebestrijden van vandalisme! De pagina is inmiddels verwijderd. Groeten, Falcongj 7 aug 2004 18:40 (CEST)[reageer]

Graag gedaan. Ik denk dat dit stukje tekst nu ook eventueel wel verwijder kan, lekker economisch ;-) --Hansv 7 aug 2004 18:49 (CEST)[reageer]

Twents

Hoi Falcongj, volgens mij had Twents een zinvolle voorgeschiedenis, maar ik was net te laat om hem te kunnen herstellen. Kun jij dat nog bekijken? RonaldW 8 aug 2004 13:14 (CEST)[reageer]

Hoi RonaldW. Ik zag het ook nadat ik hem verwijderd had. Gelukkig kunnen pagina's weer teruggezet worden en dat is gebeurd. Groeten en bedankt, Falcongj 8 aug 2004 13:18 (CEST)[reageer]

Doen we 't al weer

Tegelijkertijd dezelfde pagina met vandalisme bestrijden.

Kunnen we daar niet een systeem voor verzinnen dat aangeeft dat een bepaalde pagina al onderhanden is? mvg, --Hansv 8 aug 2004 13:15 (CEST)[reageer]

Denk het niet, bovendien zag ik dat je ermee bezig was en daardoor verwijderde ik de pagina. Alleen hoefde deze pagina niet verwijderd te worden, want er was een voorgeschiedenis met een serieus artikel. Verwijderen moet alleen als er geen voorgeschiedenis is. Falcongj 8 aug 2004 13:17 (CEST)[reageer]

En hoe weet ik als gewone leek of er wel of niet een voorgeschiedenis is? (ik ken nog niet alle 33.000 pagina's uit mijn hoofd, sorry ;-) --Hansv 8 aug 2004 13:21 (CEST)[reageer]

Ik ken ze ook niet alle 33.000 uit mijn hoofd hoor... Bovenaan iedere pagina staat een voorgeschiedenis, daar kun je alle eerdere versies op vinden. Een andere "truc" is om te kijken of er bij de Recente Wijzigingen een N voor de titel van het lemma staat. In dat geval gaat het om een nieuwe pagina en is er nog geen voorgeschiedenis. Staat er geen N dan gaat het om een bestaande pagina en is er wel voorgeschiedenis. Groeten, Falcongj 8 aug 2004 13:46 (CEST)[reageer]

Zag je opmerking op Overleg gebruiker:Pieterherman zet deze gebruiker op de "te verwijderen" pagina behalve het reclame praatje heeft deze persoon geen bijdrage geleverd. Snoop 8 aug 2004 17:36 (CEST)[reageer]

Hallo Falcongj,

Ik heb het artikel over Guy Maddin zelf geschreven, niet uit het engels vertaalt. Ik kan begrijpen dat er verwarring over kan ontstaan. Bedankt voor de verwijzing naar de engelstalige Wikipedia, er bleken een aantal data niet te kloppen. HeerAkerboom 13 aug 2004 19:07 (CEST).[reageer]

Hallo FalconGJ,

Ik zag dat je DE olympische pagina had aangepast, dus de resultaten pagina was inderdaad copyrighted? Hansv 15 aug 2004 14:02 (CEST)[reageer]

Nee, maar de pagina waarnaar verwezen werd stond op de Te Verwijderen Lijst omdat het een dump was van de Engelse site. Falcongj 15 aug 2004 14:25 (CEST)[reageer]

Bhutan

Falcongj,

Kan je even naar de pagina over Bhutan kijken, in het bijzonder de verwijzing naar Bhutan op nederlands internet (o.i.d.). Volgens mij is dit een zaak van vandalisme. Daarnaast lijkt mij de pagina's Bhutan van A tot Z ook behoorlijke nutteloos. Is dit een 'spammer'? Hansv 15 aug 2004 14:06 (CEST)[reageer]

Zo te zien heeft Ellywa het al hersteld, Bhutan leek inderdaad vandalisme. Bhutan van A tot Z is zeker geen vandalisme, sommige mensen vinden dit soort lijstjes handig, anderen nutteloos, maar ieder zijn smaak. Maar bedankt voor het attenderen! Groeten, Falcongj 15 aug 2004 14:25 (CEST)[reageer]

OK, ik twijfelde even (zeker de warmte die in m'n kop geslagen was). Overigens graag gedaan, ik vind 't wel grappig om de wikipedia een beetje schoon te houden. Heb ik wat te doen op een luie zondagmiddag enzo ;-) Hansv 15 aug 2004 14:31 (CEST)[reageer]

thx

Dank voor je 'structurering' van endoxa... PeterM

Dubbel gebruikersaccount

Hoi Falcongj, een nieuwe gebruiker heeft gisteren iets op mijn overlegpagina gezet, waarbij het mij opviel dat als ik daar op zijn ondertekening klik, ik op een ander gebruikersaccount ("Bruno Dewispelaere") uitkom dan wanneer ik in de geschiedenis van mijn overlegpagina op zijn naam klik ("Bruno"). Waarschijnlijk heeft deze nieuwe gebruiker twee accounts aangemaakt, maar dan nog zou de ondertekening toch niet naar een ander account moeten leiden dan de geschiedenis? Snap jij hoe dit kan? Daarnaast de vraag of het technisch mogelijk is om een van beide accounts te verwijderen (na overleg met de betreffende gebruiker uiteraard). Fruggo 25 aug 2004 17:46 (CEST)[reageer]

Dankjewel

Hoi Falcongj,

dank je voor je welkom... ik vind ook erg leuk hier te zijn! En ben benieuwd naar wat de mogelijkheden zijn, want ik zie er steeds meer, erg tof!

see you later!

Twinkle10 31 aug 2004 22:56 (CEST)[reageer]

Reactie Valeriaan

Hallo Falcongj, Ik heb inderdaad nog even gekeken naar het artikel over Valeriaan en jouw aanvulling daarop. Over de auteursrechten: ik weet inderdaad dat dat problemen kan opleveren. Daarom had ik ook niet het hele artikel overgenomen. Je hebt gelijk als je zegt dat ook dat niet de bedoeling is. Ik zal er beter op gaan letten. Bedankt voor je aanvulling en je reactie. Groeten van Anja

Neneh Cherry

Heeft toch ook een redelijk bekende zingende broer, nml Eagle Eye Cherry? Groet Snoop 12 sep 2004 18:18 (CEST)[reageer]

Klopt, staat me bij dat het een halfbroer is, maar in ieder geval zijn het broer en zus. Falcongj 12 sep 2004 18:21 (CEST)[reageer]

En hoe heet dat nummer wat ze samen hebben gedaan? Kan er niet opkomen, zie de beelden voor me, maar weet de naam niet... als je het weet graag aanvullen, heb er nu een ? staan. Snoop 12 sep 2004 18:24 (CEST)[reageer]

Het enige duet dat ik heb kunnen vinden is Long Way Around. Maar het zegt me niets eerlijk gezegd, dus of het een hit(je) geweest is? Falcongj 12 sep 2004 19:43 (CEST)[reageer]

Ja, dat klopt. Dat is hun duet. Wat ik me herinner van de clip is in een supermarkt geloof ik, met rondvliegende boodschappen. Of zeg ik nu iets heel raars? Mtcv 13 sep 2004 13:58 (CEST)[reageer]

Ik vindt piraat (zeerover) niet zo'n goede artikelnaam als het artikel uitlegt dat zeerovers slechts een categorie piraten zijn. Danielm 13 sep 2004 13:43 (CEST)[reageer]

Ik ben het helemaal met je eens, maar ik kon zo snel geen andere titel verzinnen die de lading in 1 woord dekt. De meeste mensen zullen zeerover als alternatief gebruiken, maar helemaal correct is het niet. Als je een betere suggestie hebt, dan graag! Tot die tijd pas ik de links in de artikelen nog niet aan. Falcongj 13 sep 2004 13:46 (CEST)[reageer]

Welke begrippen wil je precies in de doorverwijspagina zetten? Bijv. een zendpiraat kan net zo goed een lemma onder eigen naam krijgen en eventueel een "zie ook" op piraat. Maar wie weet is een doorverwijspagina toch noodzakelijk. Danielm 13 sep 2004 13:51 (CEST)[reageer]

Het lemma radiopiraat kende ik niet. De term piraat wordt gebruikt voor mensen die roven op zee of voor radiopiraten. Zie ook[] ben ik nooit zo'n voorstander van eerlijk gezegd. Een term die twee hele verschillende betekenissen heeft, zie ik het liefste in een dp, tenzij een van de betekenissen vrijwel altijd gebruikt wordt. Falcongj 13 sep 2004 14:01 (CEST)[reageer]

Ik bedenk me net dat alle genoemde categoriën klassieke piraten in ieder geval zeevaarders zijn. Dus dat is denk ik wel een goed achtervoegsel. Danielm 13 sep 2004 14:16 (CEST)[reageer]

Vind ik prima. Verander jij het of zal ik het doen? Falcongj 13 sep 2004 14:19 (CEST)[reageer]

Ik heb het veranderd. Danielm 13 sep 2004 14:25 (CEST)\[reageer]

Zeg, er is geen verbod op het woordje helaas, niet ieder gebruik daarvan betekent subjectieviteit. Indien rationeel denken tot een "helaas" lijdt, heb ik liever dat je het laat staan. Danielm 14 sep 2004 13:51 (CEST)[reageer]

'Helaas' is een woord waar volgens mij een waarde-oordeel achter zit. De gevallen die ik tot nu toe bekeken heb op Wikipedia zijn OF een persoonlijke mening ("Helaas verloor Oranje in de finale van het WK '78") OF ze zijn zo triviaal dat iedereen het ermee eens zal zijn ("Helaas is er nog geen geneesmiddel tegen AIDS"). In het eerste geval vind ik het fraaier om helaas weg te laten vanwege het waardeoordeel, in het tweede geval vind ik een herformulering als "Er is nog geen geneesmiddel tegen AIDS" encyclopedischer. Dat dat jammer is bedenkt de lezer er zelf wel bij. Zou je anders een voorbeeld willen geven van een geval waarin Rationeel Denken tot een gerechtvaardigd "helaas" leidt? Groeten, Falcongj 14 sep 2004 14:08 (CEST)[reageer]

Ben het met Danielm eens. Van mij mag 'helaas' ook gerust blijven staan bij o.a. televisie. BenTheWikiMan 14 sep 2004 14:11 (CEST)[reageer]

Een mooi voorbeeld vindt ik de ruimtevluchten naar Venus. Als een sonde na enkele seconden het leven laat, dan kan het niet als mening afgedaan worden dat dat "jammer" is. Althans, in een algemeen artikel over de ruimtevaart, in een artikel over Russisch/Amerikaanse ruimterace is het natuurlijk wel subjectieviteit. Rationeel objectief gezien is het zonde als een dure ruimtemissie verloren gaat. Danielm 14 sep 2004 14:14 (CEST)[reageer]

Voor jou is het misschien jammer, evenals voor veel (de meeste) mensen. Maar het is niet ondenkbaar dat er mensen zijn die tegen ruimtevluchten zijn en die het helemaal niet erg vinden dat een sonde op de dampkring van Venus te pletter staat (bijv. omdat er daardoor minder vervolgmissies naar Venus zijn gestuurd waarmee veel geld is bespaard. Je weet het niet...). Misschien dat het anderen niets kan schelen. Het is in ieder gevel gevaarlijk om het het resultaat van "rationeel denken" te noemen om dit jammer of helaas te vinden.Of iemand het zonde vindt of niet, is aan die persoon, niet aan Wikipedia (hoewel ik het persoonlijk ook zonde vind). Daarom heb ik het geherformuleerd. Falcongj 14 sep 2004 14:28 (CEST)[reageer]

Wat je zegt klopt, er zal altijd wel een idioot zijn die het niet erg vindt. Is het artikel nu subjectief omdat het zegt dat een sonde er "helaas na 25 seconden mee ophield"? Ik denk het niet. Het gaat hier niet om een mening de auteur, nog om het eenzijdig belichten van de mening van bepaalde mensen. En dan nog, meningen in een objectief artikel zijn acceptabel, zolang maar aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan zoals dat duidelijk is wie die mening heeft en een artikel niet gekleurd wordt door eenzijdige meningen. Je mag meningen er van mij gerust uitslopen (waaronder helaas) als ze de objectieviteit aantasten, maar probeer wel een beetje de redelijkheid aan te houden. Danielm 14 sep 2004 14:59 (CEST)[reageer]

Aanhakend bij deze discussie: GJ, ik vraag me vooral af waar voor jou dan de grens ligt. Ik zag dat je in Fokker de zin "Helaas had de Nederlandse regering er veel te weinig van aangeschaft." hebt gewijzigd in "De Nederlandse regering had er echter veel te weinig van aangeschaft." Dat is echter nog steeds niet neutraal, want een pacifist zal vinden dat er nog veel te veel waren aangeschaft, en een voorstander van de Groot-Duitse gedachte zal dat waarschijnlijk ook vinden. Ga je dat dan ook allemaal nog wijzigen? Muijz 14 sep 2004 14:21 (CEST)[reageer]

Eigenlijk heb je wel gelijk: veel te weinig zoals het er nu staat is niet neutraal. Ik zoek nu op "helaas" (maar wacht even tot de discussie voorbij is), maar deze zin zou nog verder geherformuleerd kunnen/moeten worden

Aan deze discussie komt geen eind. Wat dacht je van: "zeekraal met gebakken poters is een lekkernij" (deze zin is overigens niet toegevoegd). Misschien vinden sommigen het wel vies, dus is het subjectief. Mijn idee is: Het is een open encyclopedie, van iedereen, voor iedereen. Er mag dus best op een 'verhalende' manier geschreven worden, waar een uitgever moet zich van tevoren tegen alles indekken. BenTheWikiMan 14 sep 2004 15:30 (CEST)[reageer]

Ik was er al mee gestopt in afwachting van het verloop van de discussie. Persoonlijk vind ik dat een encyclopedie zo neutraal mogelijk moet zijn, en ieder waardeoordeel dat niet strikt noodzakelijk is (let er maar eens op hoevaak "helaas" net zo goed weggelaten worden) zoveel mogelijk vermeden moet worden. Maar het is ook geen eeuwige discussie waard, dus zal ik de overgebleven tientallen artikelen maar laten staan. Falcongj 14 sep 2004 15:43 (CEST)[reageer]

Jammer! Hoe minder woorden als helaas in een encyclopedie voorkomen, hoe beter, net zoals de jij-vorm, maar ook die laatste wordt door velen gebruikt. Flyingbird

14 sep 2004 17:18 (CEST)[reageer]

Misschien dat we de discussie nog eens in De Kroeg moeten voeren ipv op mijn overlegpagina. Falcongj 14 sep 2004 17:21 (CEST)[reageer]

Misschien is het mooi hier te praten, omdat niet alle mensen de kroeg kent. Ik bijvoorbeeld!

Sorry, de Kroeg staat hier. Dit is bedoeld voor alle discussies. Niet iedereen komt op mijn gebruikerspagina. Ondertekenen kun je trouwens met ~~~~ (4 tildes). Dan komt je naam onder een bewerking te staan, dan weet ik wie er wat mijn overlegpagina heeft toegevoegd. Groeten, Falcongj 14 sep 2004 17:26 (CEST)[reageer]

Ja, om te beginnen kan de kroeg, en dan evt. Overleg_Wikipedia:Objectiviteit of Overleg_Wikipedia:Stijlgids, het heeft denk ik het meeste met stijl te maken, dus het kan ook gelijk op die overlegpagina, en het resultaat, of het nu voor of tegen is, kunnen we dan in de stijlgids zelf expliciteren. Nogmaals, de kroeg als opzetje kan natuurlijk ook. Flyingbird

14 sep 2004 18:15 (CEST)[reageer]

Ik was er al bang voor: onze vandaal is terug onder IP-nummer 213.93.151.32. Helaas geen vast IP-nummer :-( RonaldW 15 sep 2004 21:31 (CEST)[reageer]

KPN

Mag ik je vragen waarom je KPN hebt teruggezet zonder mijn reactie af te wachten (we waren immers nog aan het overleggen)? 1983