Overleg gebruiker:Grijsstreep

Hallo Grijsstreep, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.335 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Tom 🐱.

Dag Grijsstreep. Fijn dat je meehelpt, dan komt er een beetje vaart in. Prima dat je het langer (of korter) maakt, doe ik ook, ik ben niet "de behoorde"(term van bekende prof.) die bepaalt of het nu voldoet aan de eisen of de norm van maximaal .... aantal woorden die sommigen willen. Mvg, Straatspoor (overleg) 27 sep 2023 09:01 (CEST).

Wat betreft de TP samenvattingen: misschien heb je niet alles gevolgd, maar het is dus zo dat bij diverse titels, vooral of alleen boven het 100e verhaal, er nu geen samenvatting of verhaal is. Want omdat de verhalen steeds l a n g e r werden, ((5️⃣🅾️🅾️🅾️🅾️bytes heeft bestaan❗️))-(voor één artikel) was het niet meer te doen daar nog wat van te maken. In goed overleg en met instemming van anderen heb ik die noodgreep uitgevoerd. Als je op termijn denkt die leegtes in te vullen kan dat dus, maar bedenk wel dat maximaal 100 woorden of minder dan 1000 bytes wenselijk wordt geacht. Geen van de ingekorte verhalen is al onder de 1000, dus daar is 'ook nog wat te doen'. Omdat inkorten steeds moeilijker wordt zonder dat het verhaal niet meer te volgen is heb ik bijna alle verhalen tot onder de 9000bytes weten te krijgen, of (veel) minder. Om die reden ben ik voorlopig maar gestopt; de top is van de ijsberg🏔 af, want velen waren boven de 20 en zelfs 30000 bytes! En er zijn er die geheel geen samenvatting willen. 1 titel had er al geen. Om een nieuwe korte samenvatting te maken kun je het thema als leidraad gebruiken. Meestal staat dat er. Vaak is het eigenlijk veelzeggend genoeg en wordt een samenvatting daardoor een beetje een herhaling. Het ene verhaal is makkelijker in 5 regels ofzo samen te vatten dan het ander. Daar waar ik die mogelijkheid zag heb ik dat ook gedaan. Nu ben je weer geheel op de hoogte, denk ik. Succes verder, met wat dan ook. Straatspoor (overleg) 14 nov 2023 06:26 (CET)

Ik heb eens gezien nadat je dit gestuurd had en ik zal er waarschijnlijk wel wat samenvattingen schrijven. Voor de rest weet ik niet echt goed wat ik ga doen met mijn wikipedia account, dus ja... Heb uit pure verveling deze lijst eens begonnen maar daar ben ik intussen ook klaar mee. Grijsstreep (overleg) 14 nov 2023 17:34 (CET)

Ter inspiratie: ik ben ook actief op wikivoyage en wikitravel. Daar kun je reiservaringen schrijven en zo mensen tips geven. Ik heb dat over de Vlaamse kust gedaan wat betreft het OV, dus vooral de Kusttram. Er was/is nog bijna niks, ook over andere onderwerpen. Veel leegte🔲💭 daar.### Op Wikipedia bewerk ik van alles. Wat er op mijn pad komt. Bijv. opeens denk je "waar komt dat spreekwoord vandaan?". Je zoekt het op, en er blijkt wat info te ontbreken. Of er zijn wat Z-vautun.(!) Dat verbeter ik dan. Sommigen zetten wel , maar zoeken🔎 niet. Ik heb al vaak snel één (of meer) bron(nen) gevonden; zèlfs voor mij was het dan niet moeilijk. En dan is er nog "WP Dit kan beter". Daar is ook altijd wat te doen. Bijvoorbeeld "Te veel nadruk op België" (!) Niet boos😡 worden, want, ge moogt gerust zijn, er is ook "Teveel nadruk op Nederland"😁. Dus ook daar kan je tekeer, eh, ik bedoel, je gang gaan. En dan is er nog "Artikelen van de dag".(in De kroeg): 5 te verbeteren artikelen per dag (is de bedoeling). Wat strips betreft heeft de wereldberoemde 🐼 Panda reeks van Marten Toonder bijna geen artikelen. Ik maakte er enkele dit jaar, maar de meeste van de ca. 200 verhalen ontbreken. Máár ⚠️pas op! Nòg véél moeilijker qua bronnen dan Tom 🐱❗ "Een uitdaging". Maar misschien wist je dit allemaal al. Succes ermee. Straatspoor (overleg) 16 nov 2023 09:00 (CET)

Bedankt, waarschijnlijk gaat het wat rondspoken op de samenvoeg pagina en TBP, misschien dat ik eens werk maak om alle kiekeboe strips hun artikel te geven (de laatste 15 ofzo moeten nog en die heb ik thuis staan.) Voor de rest zie ik wel, op bronnenjacht gaan lijkt zo slecht nog niet ;) Grijsstreep (overleg) 16 nov 2023 11:05 (CET)

Dat is inderdaad niet slecht, want vele artikelen hebben geen enkele bron, terwijl dat wel de bedoeling is. Ik keek eens even bij een aantal verhalen van Kiekeboe, Fc de Kampioenen en Suske&Wiske, en het ziet er naar uit dat die verhalen ook allemaal geen gezaghebbende bron(nen) hebben. Niet eens de krant of het album als bron. De beweringen bij Achtergronden hebben ook geen bron(nen) zo te zien. En ik las eerder dat dat bij meer strips zo is. Ze worden gedoogd. Dus wat dat betreft is er nog genoeg te doen, hoewel er waarschijnlijk geen gezaghebbende bronnen beschikbaar zijn.(wellicht wel voor achtergronden) Dus kan je er weinig aan doen. Zelfs voor het 1e Tom Poes verhaal vond ik geen gezaghebbende bron. Wel heb ik begrepen dat bijv. de boeken van de Bezige Bij als bron vermeld mogen worden, maar ook dat is dus geen samenvatting door een gezaghebbende schrijver. Straatspoor (overleg) 17 nov 2023 06:27 (CET)

Probleem.

Niet alleen de lengte van de artikelen is/was het probleem, maar ook het ontbreken van bronnen. En op heerbommel.info hebben die vroege verhalen geen plakboek en ook geen samenvatting, dus die is niet bruikbaar. Ik vrees dat alleen lastdodo en delpher overblijven, tenzij jij nog iets weet. En ik heb bij verhaal 1 delpher als bron gezet, maar dat kan niet op deze manier, blijkt, want als je op de link klikt kom je niet op de juiste pagina. Wellicht weet jij daar wat op te vinden; ik ben nou niet bepaald een computer/internet-expert. Het is trouwens nog maar de vraag of delpher / lastdodo aanvaard worden als bronnen, want voor sommigen is het niet gauw goed genoeg, zacht uitgedrukt. Mvg, Straatspoor (overleg) 30 sep 2023 17:19 (CEST) .

Ik zal morgen eens zien of ik de Delpher link juist krijg en ook of ik misschien iets anders vindt. Dan kan ik mijn uren achter de computer eens nuttig besteden ;) Grijsstreep (overleg) 30 sep 2023 18:52 (CEST)

Zo zie ik het voor mijzelf ook.(nuttig besteden) En ik weet nu "al" wat er 'achter' Delpher zit, en vindt het daarom een zeer betrouwbare en gezaghebbende bron, maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat vindt. Lastdodo.nl heeft niet die achtergrond, maar aangezien ze beiden originele afbeeldingen tonen vindt ik ze beide betrouwbaar. Straatspoor (overleg) 30 sep 2023 20:29 (CEST)

Ik heb trouwens net even gecheckt en mijn link van Delpher (bij Kaspar de draak) doet het wel gewoon. Geen idee wat er aan de hand is maar ik zal even de link die jij gemaakt hebt aanpassen. Grijsstreep (overleg) 30 sep 2023 23:21 (CEST)

Bedankt. En ik zag nu dat het eerste verhaal wel plakboek heeft, maar dat had je al gezien. En verhaal BV008a op heerbommel.info staat niet in de Wikipedia lijst (en beslaat ook maar 1 'strook'), dus die kunnen we overslaan. Ik ga voorlopig maar verder met de verhalen waar wel een plakboek bij is, want dan is er tenminste één bron. In de hoop dat die verhalen niet te ingewikkeld zijn. Dat begint bij verhaal 24. Straatspoor (overleg) 1 okt 2023 17:31 (CEST)

"Stop er maar mee".

Misschien heb je het al gemerkt, maar 'het' plakboek wordt als auteursrechtenschending gezien, dus het heeft geen zin het nog te vermelden bij andere verhalen. Daar kun je dus net zo goed mee stoppen, als je dat nog niet gedaan hebt. Straatspoor (overleg) 13 okt 2023 15:52 (CEST)

Ja... Had ik dus door nadat het ter sprake kwam, foutje langs mijn kant om dat niet na te gaan... Grijsstreep (overleg) 13 okt 2023 16:44 (CEST)

Ok. Ik las het vandaag pas toevallig. Overigens staat het al 2 jaar bij diverse verhalen zonder dat iemand het ergens over had. Straatspoor (overleg) 13 okt 2023 17:45 (CEST)

Nog hierover gesproken: ik weet niet wat je van auteursrecht weet, ik niet veel, maar ik las op Issuu dat zij zich er aan houden, en dat iedereen die die er iets op plaatst dat dus ook moet. Dan zóu het tóch een goede bron kùnnen zijn. Daarnaast kan er ook nog sprake zijn van "redelijk gebruik". Voor een recensie bijvoorbeeld. Een Wikipedia samenvatting lijkt mij daar wel onder te vallen. Overigens is (voor mij) niet te vinden wie er verantwoordelijk voor is om de Tom Poes verhalen op Issuu te zetten. Want er staat nergens iets. Straatspoor (overleg) 17 okt 2023 15:49 (CEST)

Tja, ik kan het maar best niet doen. Ik weet zelf niks over auteursrechten en de plakboeken zijn toch geplaatst door verschillende accounts. Beter Delpher als bron gebruiken zeker? Grijsstreep (overleg) 17 okt 2023 15:55 (CEST)

Inderdaad. Want ik heb ik het nagevraagd en idd is Issuu 'illegaal'. In dit geval toch tenminste. Ik heb meteen alle links en verwijzingen bij de ballonstrips verwijderd. Zogenaamd bestaat het niet meer. En dat Delpher wel goed is, is bevestigd. Straatspoor (overleg) 17 okt 2023 20:18 (CEST)

Het is daarom (heel) moeilijk om bronnen te vinden voor de ballonstripverhalen, want ik merkte dat die niet op Delpher staan. Althans die titels die ik opvroeg, en ik denk dat het daarmee voor alle titels zo is. Wel vond ik voor De meesterhand een site op WordPress waar het verhaal nog makkelijker te zien is dan op Issuu. "Nog illegaler" dus. En helaas onbruikbaar dus ook. Wellicht is lastdodo.nl de enige die bruikbaar is. Straatspoor (overleg) 19 okt 2023 08:30 (CEST)

Tja, daar vinden we wel een oplossing voor als we aan die strips beginnen zeker? Eerst even deze 177 afwerken ^^ Grijsstreep (overleg) 19 okt 2023 08:33 (CEST)

Hopelijk wel, maar veel hoop is er niet, want ik lees net dat lastdodo.nl geen enkele waarde heeft volgens een gebruiker. Overigens ben ik eigenlijk al klaar met de ballonstripverhalen, althans qua inkortingen. Straatspoor (overleg) 19 okt 2023 09:39 (CEST)

Je zou voorlopig even kunnen 'pauzeren', net als ik, want misschien is er een andere oplossing. Die moet ik eerst nog 'in de groep gooien', wellicht morgen. Straatspoor (overleg) 20 okt 2023 19:20 (CEST)

Wel ik was niet echt van plan nog veel te doen vandaag. Het is detective avond hier. Ben wel benieuwd naar de mogelijk nieuwe oplossing ^^ tot morgen dan. Grijsstreep (overleg) 20 okt 2023 19:24 (CEST)

Inmiddels lijkt het er niet op dat er een nieuwe oplossing komt, nog voor ik het in de groep gooide. Je kunt het idee en de reactie lezen op mijn OP bij AUteursrecht. Straatspoor (overleg) 21 okt 2023 06:44 (CEST)

het is gewoon te vroeg voor mij of zo, maar ik vind op jouw OP niet terug van auteursrechten... Grijsstreep (overleg) 21 okt 2023 10:20 (CEST)

Dag Grijsstreep, ik vermoed dat Straatspoor doelt op Overleg gebruiker:Chescargot#AUteursrecht.. De Wikischim (overleg) 21 okt 2023 10:28 (CEST)

Inderdaad, foutje, bedankt. Straatspoor (overleg) 21 okt 2023 10:56 (CEST)

Ah bedankt ^^ Grijsstreep (overleg) 21 okt 2023 10:58 (CEST)

Als gevolg hiervan heb ik mijn pauze beëindigd. Ik ga voorlopig maar op de ingeslagen weg door. Straatspoor (overleg) 21 okt 2023 12:59 (CEST)

Tja, ik baal er gewoon enorm van dat het bronnen vinden op het internet echt langs geen kanten wilt lukken (ergens logisch gezien wanneer deze strips zijn uitgekomen, maar nog steeds vervelend). Misschien eens zien of de bibliotheek iets heeft al ben ik bang dat ik bij mijn lokale bib weinig zal vinden...

Blijven proberen zeker? We zijn ver geraakt met de 177 "gewone" strips (ook al is het vooral delpher als bron) dus zullen we ook wel iets vinden voor die 30 of zo ballonstrips? Grijsstreep (overleg) 21 okt 2023 13:11 (CEST)

Ja daar baal ik natuurlijk ook van. Idd zeggen diversen dat het komt omdat het pre-internet is, maar die vlieger✈️ gaat niet helemaal op. Want er komt natuurlijk toch steeds meer van vroeger op internet. Denk maar aan Delpher, bijvoorbeeld. En toen ik eerder dit jaar met mijn mega-lange Straattrein artikel bezig was vond ik ook meer oude foto's dan jaren geleden. ### Als je al iets vindt in bibliotheek zal het "wel niet" aanvaard worden als bron. Stripboeken al helemáál niet🤬⛔😡🤚. Wat ik niet logisch vindt, want voor mij is dat ook een boek. Maar idd blijven proberen, en "vooral doorgaan"😁.(ik weet niet of jou dat iets zegt)(vooral doorgaan was vaste uitroep van een bekende Nederlander)

De aanhouder wint. Degenen die zich er zo aan ergeren😡 zijn er in 15 jaar niet in geslaagd om alles te verwijderen. Al lijkt het er op dat ze ook niet veel pogingen deden. Straatspoor (overleg) 21 okt 2023 16:35 (CEST)

Mijn lokale bib blijkt wel een paar Tom Poes boeken te bevatten, ik ben wel van plan om verder te doen met deze artikels (al is het maar omdat ik eigenlijk geen idee heb wa ik anders zou doen ^^') (die uitspraak zegt me weinig ma ja. Ben dan ook van België) Grijsstreep (overleg) 21 okt 2023 16:44 (CEST)

Ik veronderstel eerder dat je daar te jong voor bent, want het is iets uit de vorige eeuw. Hij zat vaak in jury van talent-wedstrijden, en zei dan dus tegen bijna iedere kandidaat na hun optreden "vooral doorgaan" (met zingen, optreden, etc)('dan kom je er wel') . Het werd een begrip. Overigens heb ik in het verleden heel veel Vlaamse publieke programma's gezien, en heb heel veel (het grootste deel denk ik wel) bijgedragen aan het Kusttram artikel op WP. "Derhalve" heb ik ook vaak in de Kusttram gezeten. Maar ik beweer zeker niet alles van wat dan ook te weten. Maar vragen kan altijd, mocht je een vraag hebben. Straatspoor (overleg) 21 okt 2023 19:04 (CEST)

Ik heb de pauzeknop weer ingedrukt, want ik wil eerst weleens weten of Delpher aanvaard wordt als bron. Ik wacht het antwoord van 2 gebruikers af. #### Verder zag ik dat je het "aandurfde" om 'JCapotheker' een bericht te sturen. Ik deed dat maar niet, ook omdat hij aangeeft dat ook hij slechte ervaringen met WP heeft gehad, en zoals diverse anderen "afstand genomen heeft" of helemaal gestopt is. Al dan niet tijdelijk. (En dat slaat niet op mij, want ik bedoel nog veel ergere ervaringen)(want dat kan je lezen) Maar ik vindt dat je -zeker als beginnend Wikipediaan- dat uitstekend hebt gedaan. Voorzichtig en beleefd, en de reactie was ook neutraal. Het had mij niet verbaasd als er geen reactie was gekomen, zo van "daar wil ik niks meer mee te maken hebben". En dat zou ik ook begrijpelijk vinden. "Ik had het zelf niet beter kunnen doen", zou heer Bommel zeggen👍 . Straatspoor (overleg) 23 okt 2023 11:38 (CEST)

Zoals je wel zult merken ben ik toch maar weer dóór gegaan, voorlopig. Straatspoor (overleg) 23 okt 2023 16:07 (CEST)

Ik neem zelf even een pauze voor een paar dagen. Ben zaterdag terug ^^ Grijsstreep (overleg) 23 okt 2023 16:10 (CEST)

Bedankt voor de melding. Straatspoor (overleg) 23 okt 2023 17:45 (CEST)

⚠️Delpher als link naar losse zoekresultaten, zoals wij dat tot voor kort vermelden, is -het was te verwachten- verboden!🚫🫷 ⚠️Lastdodo.nl is om ongeveer dezelfde reden óók verboden🚫. Nouja, in beide gevallen "liever niet gebruiken". Daar komt het op neer. Dus ik stop🛑 er mee. Daarmee althans. En ik ga niet al die links weer weghalen. Maar áls ik het het goed begrepen heb (áls) zijn bijv. de boeken van de Bezige Bij met de tekststrips wel bruikbaar als bron. Alternatief is geen digitale link, met opgave van welke krant, stripnummer, en de begin&einddatum.(dit hierboven is samenvatting; het hele verhaal stond op de OP van Chescargot, maar staat nu in zijn archief) Straatspoor (overleg) 25 okt 2023 15:13 (CEST)

Al ben je er nu niet, ik meldt even dat ik er voorlopig helemaal mee ophoud, want alles is inmiddels teruggezet. Straatspoor (overleg) 26 okt 2023 13:39 (CEST)

Ik ben daar lichtjes gefrustreerd door, een berichtje van de persoon had wel leuk geweest... Grijsstreep (overleg) 26 okt 2023 14:50 (CEST)

Al moet ik wel erbij zetten dat er toch een soort van middenweg gevonden moet worden want dit hele gedoe zorgt alleen maar voor dubbel werk. 3 regels te kort oké, kan ik ergens in komen maar meer dan 12 000 bytes is erover.

Ik probeer meestal rond de 10 a 15 regels te zitten, kort genoeg om in balans te zijn maar toch lang genoeg dat je de hoofdlijnen van het verhaal meekrijgt. Dit is echter mijn mening maar ja, kmoet iets proberen hé.

Zaterdag begin ik terug, terug van het begin om alle artikels nog eens over te gaan. Ik ben van plan in mijn lokale bib eens een boek van Toonder uit te lenen en dat misschien wel helpt.

Even pauze nemen kan wel helpen :D Grijsstreep (overleg) 26 okt 2023 15:13 (CEST)

Inderdaad. Mijn record overigens staat nu op ruim min 15.000 bytes. Maar als je wilt/durft kun je meedoen in de zojuist gestarte discussie hierover in De kroeg. Straatspoor (overleg) 26 okt 2023 15:56 (CEST)

"De behoorde" heeft niet onverwacht al radicaal ingegrepen en o.a. weer 15.000 bytes verwijderd ! O.a. verhaal De bovenbazen. Straatspoor (overleg) 26 okt 2023 21:21 (CEST)

Andere gebruiker heeft nog meer terugzettingen hersteld, per sneeuwbalclausule. ☃️🌨 Straatspoor (overleg) 27 okt 2023 09:18 (CEST)

Het is gebleken dat samenvatting zonder afloop ongewenst is, dus heb ik gisteren en vanmorgen alle ca. 50 verhalen waar dat zo was voorzien van een afloop. Straatspoor (overleg) 29 okt 2023 09:21 (CET)

Dat heb ik inderdaad gezien mijn mail inbox zat vol ;) Grijsstreep (overleg) 29 okt 2023 09:51 (CET)

Als ik zelf wilde terugdraaien kon dat steeds niet vanwege latere bewerkingen. Ik heb dat nog nagevraagd maar dat hielp niet echt. Maar nu merk ik dat het toch kan, als je met die latere begint. Daarvoor moest ik dus wel jouw bewerking eerst terugdraaien, maar de infobox is gewoon behouden gebleven. Straatspoor (overleg) 29 okt 2023 17:57 (CET)

Meer inspiratie.

Als je meer wilt bijdragen kan je naast wat ik eerder noemde ook eens kijken bij Wikipedia Nalooplijsten. Daar is ook genoeg te doen. En op sommige gebruikerspagina's heb ik ook wel eens een lijst(je) aangetroffen met onderwerpen "voor wie niets te doen heeft". (zo staat dat er). Ik weet alleen niet meer waar. Succes. Straatspoor (overleg) 24 nov 2023 15:53 (CET)

Bedankt voor het idee ^^ . Zat er aan te denken misschien ook eens te helpen met vandalisme bestrijding maar de uitleg daar is soms nogal verwarrend (of het ligt aan mij) en de nalooplijst al helemaal ;-; Grijsstreep (overleg) 24 nov 2023 16:22 (CET)

Vandalismebestrijding heb ik nog nooit gedaan, en ook niet geconstateerd. Nalooplijst heb ik wel eens gedaan, en dat vond ik 1voudig. Volgens mij gewoon kwestie van bronnen zoeken. Als die er niet zijn kan het weg, al dan niet na overleg. Straatspoor (overleg) 29 nov 2023 07:56 (CET)

Dossier & blokverzoek

Hoi Grijsstreep,

Ik zie dat je erg actief bezig bent met vandalismebestrijding. Ga vooral zo door, het is altijd fijn om enthousiaste nieuwe collega's te hebben. Een tip; vaak is het niet de enige keer dat anoniemen ongewenste bewerkingen doen. Daarom is het handig om op de overlegpagina van de bewerker het dossier aan te vullen / aan te leggen. Hoe dat moet kan je hier lezen. Als een bewerker dan meermaals vandalistische bewerkingen heeft gedaan, kan een blokverzoek worden gedaan. Dat kan hier worden gedaan. Zo zorgen we ervoor dat de vandalen niet door kunnen blijven gaat met hun ongewenste bijdragen. Fijne dag, S9H (overleg) 7 dec 2023 13:35 (CET)

Bedankt ^^ Ik zal zeker eens de tijd nemen om het te lezen. Grijsstreep (overleg) 7 dec 2023 14:04 (CET)

Project computerspellen

Hallo Grijsstreep, leuk dat je jezelf ook hebt toegevoegd aan het oneindige project der computerspellen! Heb je nog een bepaalde richting, bijv. pc- of Xbox-spellen? Mocht je nog niet zo lang actief zijn, dan adviseer ik om eerst (korte) artikelen aan te vullen met meer tekst. Dat doet veel goeds en je bouwt er ervaring mee op. Veel plezier met schrijven en voor hulp en tips sta ik altijd open. Groet, Verdel (overleg) 13 feb 2024 22:44 (CET)

Vooral pc games en een paar Wii games. Het leek me leuk om iets te doen naast vandalisme bestrijding. ^^ Grijsstreep (overleg) 13 feb 2024 22:50 (CET)

Exetastes

Dag Grijsstreep, via het artikel Exetastes, met daarin Exetastes pillosus Meyer, 1929 als redirect naar Exetastes pilosus (Brischke, 1892) kwam ik bij deze lijst, waar ik las dat die bijna helemaal door jou was afgehandeld. Ik kan nergens vinden op welke literatuur je je gebaseerd hebt toen je dit oploste, en mijn vraag is dus nu op grond waarvan je een redirect hebt gemaakt van de naam die als die van Meyer wordt geciteerd naar de naam die als die van Brischke wordt opgesomd. WIKIKLAAS overleg 11 mrt 2024 20:41 (CET)

Ik had vooral enkele databases gebruikt die vermeld waren bij enkele andere artikelen. Helaas vrees ik nu dat ik bij sommige artikels iets te snel ben geweest... Mijn excuses hiervoor, ik heb nog niet altijd het gevoel dat ik veel goeds doe voor Wikipedia. Ik vermoed dat ik te snel ga geweest zijn met het willen meehelpen. Ik ben pas echt beginnen tijd te investeren in Wikipedia eind november begin december. Al is dit natuurlijk geen geweldig excuus om nu te gaan gebruiken...

Hierbij sorry voor alle mogelijke problemen, ik zou kunnen helpen met de lijst nog eens na te gaan maar ik ben momenteel in een niet zo goede mentale gezondheid en ik wil niet de kans oplopen om nogmaals problemen te veroorzaken.

Met vriendelijke groeten, Grijsstreep (overleg) 11 mrt 2024 21:05 (CET)

Ik vrees ook dat je wat te snel bent geweest. De naam Exetastes pillosus van Meyer werd gepubliceerd voor een soort uit Oezbekistan (hier, op p. 24 de protoloog van de naam); de naam die als die van Brischke wordt opgesomd werd als Rhimphalia pilosa gepubliceerd voor een soort uit Polen (hier de protoloog). De grap is dat juist die naam van Brischke met onduidelijkheid is omgeven en dat Meyer gewoon een goede soort heeft gepubliceerd. Ik zal die redirect weer omzetten in een artikel, en loop zelf nog wel even de rest van de lijst na. Over het algemeen worden namen die slechts één letter verschillen maar door verschillende auteurs of op verschillende momenten gepubliceerd, gewoon opgevat als geldige namen. Shit happens, zullen we maar zeggen. Ik ben blij dat je hebt uitgelegd hoe je gewerkt hebt. Maak je er niet te druk om. WIKIKLAAS overleg 11 mrt 2024 22:09 (CET)

In de lijst waarom het hier gaat ben ik inmiddels gevorderd tot Erythresthes bowringii. En ik wil graag wat extra uitleg geven.

De (op het eerste gezicht) dubbele namen in die lijst zijn slechts in een enkel geval het gevolg van twee auteurs die vrijwel identieke namen publiceerden maar dan op andere tijdstippen. Exetastes pillosus en Exetastes pilosus zijn daar voorbeelden van. In veruit de meeste gevallen gaat het echter om tikfouten in databases. Als voorbeeld Epichnopterix transvalica die als Epichnopterix transvaalica was opgenomen in de als bron gebruikte LepIndex. De dubbele artikelen bij ons zijn bijna steeds het gevolg van het uitlezen van verschillende databases (wat om te beginnen al niet zo'n geweldig idee is om artikelen aan te maken, omdat de aanmaker niets meer over het taxon weet dan er in de database staat, en dus niet in staat is de daar geboden informatie kritisch te evalueren). Wanneer je dan, om te beslissen welk van de twee artikelen de juiste naam heeft, opnieuw dezelfde databases raadpleegt, is er een kans van 1 op 2 dat je de verkeerde keuze maakt. Dat is ook mijn ervaring bij het nalopen van de door jou afgehandelde artikelen: ongeveer de helft is correct afgehandeld. Ik check dat dus ook niet aan de hand van de databases maar aan de hand van de protoloog van de naam, dus de plek waar een wetenschappelijke naam voor het eerst werd gepubliceerd, zoals hier waar de naam Epichnopterix transvalica (als 'Epichnopteryx') werd gepubliceerd. Dat is doorgaans iets meer werk (duurt langer om de publicatie te vinden) maar geeft wel zekerder informatie. En als ik de protoloog dan toch heb gevonden, dan voeg ik er ook maar meteen een link naartoe in het artikel. Om eenzelfde soort verwarring in de toekomst te voorkomen, hoop ik dan maar.

Het echte probleem wordt dus gevormd door de diverse databases die als bron zijn gebruikt maar niet betrouwbaar genoeg blijken te zijn, onder meer vanwege tikfouten. Om de fouten die daardoor worden veroorzaakt uit de encyclopedie te verwijderen moeten dus niet opnieuw dezelfde databases worden geraadpleegd, maar zul je naar de oorspronkelijke publicaties terug moeten. En toevallig is dat een onderwerp waarin ik heel goed de weg weet. En ik beleef er ook nog plezier aan om het uit te zoeken. Dus nogmaals: voel je niet bezwaard. Zie het als een vingeroefening in het bijdragen aan Wikipedia waarbij je wat geleerd hebt. WIKIKLAAS overleg 15 mrt 2024 01:09 (CET)