Overleg gebruiker:Hanuman deeva

Hallo Hanuman deeva, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.575 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

C&T 21 jan 2006 13:51 (CET)

tekst

Aub niet zomaar lappen tekst toevoegen aan sjablonen. Daar zijn ze niet voor bedoeld. Mig de Jong 27 jan 2006 01:45 (CET)

Beste Hanuman Deeva,

ik kom onderstaande tekst tegen van je in het artikel over de hare krishna beweging;

De kare Krsna tempel in de Belgische Ardenne, gelegen te Septon Durbuy bezit een splinter nieuw gasthuis waar ieder, die even genoeg heeft van de allerdaagse materiele beslommeringen even de tijd heeft om zich onder te dompelen en te vervrissen met een paar fantastische spirituele dagen vol met heerlijke Indiaasche traditionele gerechten dans en meditaties. Men mag zelfs mee helpen in een van de keukens als men daar geinspireerd voor is. Bijna alles wordt daar zelf verbouwd en geteelt. Er wordt zelfs honing gemaakt door een toegewijde van de gemeenschap en worden er een vijftal koeien gehouden naast de 47 hectare grond, die het Kasteel toebehoord en een leuke loop route op is uitgestippeld van ongeveer een anderhalf uur lang

Deze tekst is duidelijk jouw eigen mening en staat vol met oordelen (fantastisch, zelfs, leuk, fantastisch), iets wat niet in een encyclopedie thuishoort, dus niet in wiki. Wil je hier misschien op letten volgende keer? Voor opmerkingen of vragen hierover kan je vanzelfsprekend een bericht achterlaten Overleg gebruiker: Rosalien groeten en succes Rosalien 12 jul 2006 17:28 (CEST)

God

Hallo, ik heb je wijzigingen op God terug gedraaid, het toevoegen van verhaal over God in het woordenboek maakt het artikel m.i. niet duidelijker. Mvg, SanderK 18 sep 2006 12:20 (CEST)

E-mail

Beste, het is niet de bedoeling je e-mail-adres in allerlei artikels te plaatsen. Dit worden immers neutrale, encyclopedische artikels verondersteld te zijn, en e-mail-adressen horen daarin niet thuis. Mvg, --Tuvic 18 okt 2006 15:26 (CEST)

Natya-Yoga

Beste Hanuman deeva, Ik heb dit artikel als wiu bestempeld, omdat er eigenlijk weinig van begrijp, het is wellicht vanuit je eigen levensovertuiging geschreven, waardoor het voor anderen niet helemaal duidelijk is. m.v.g, dryke 14 feb 2007 12:27 (CET)

verplaatst van overleg gebruiker:dryke

Natya raja is waar het om gaat in de dans van Siva en die hoort uitgebeeld te worden via menselijke bewegingen . Dit zijn niet zomaar bewegingen, die gedaan worden bijvoorbeeld zoals in de tango, cha cha cha etc. Deze dansen beelden voornamelijk materiële vreugde en ellende uit en verstoorde menselijke liefdes relaties. Maar doorgaands vinden we verder op in dergelijke dansen weinig antwoorden op hetgeen waar het thema om begonnen is...namelijk heling van de smart of duidelijke uitleg over hoe het geluk gedeelt kan worden. De heilige dansen zijn niet bedoeld om onze eigen zintuigen te bevredigen, maar om die respectievelijke god te plezieren en andere in kennis te stellen over het bestaan van hogere wezens. iets dat wij in het westen in feite niet kennen, want wij hebben geen methoden om voor iets hogers te dansen, omdat we praktisch enkel in onze eigen kracht en macht geloven. We kunnen niet eens dagelijks dansen, omdat we onder een bepaalde directeur werken laat staan dat we begrijpen waarom anderen wel dagelijks dansen om een bepaalde god te plezieren. En wat Vishnu betreft, Zijn volgelingen dansen, omdat ze eeuwige bevrijding bereiken waar de volgelingen van Siva van hem een tijdelijke bevrijding krijgen. Dat zijn de essentiële verschillen tussen de bijde dansen . Als ik u nog niet voldoende heb geïnformeert hoop ik uw aandacht door te verwijzen naar Het Srimad Bhagavatam, 'Het verhaal van De Fortuinlijke'. Daar vind u alles over gebondenheid, de ziel, reïncarnatie, De persoonlijkheid Gods, de vierentwintig elementen van dit universum, geboorte dood en ouderdom, transmigratie van de ziel, de positie van De Super-ziel, de tijd berekend over het atoom....etc etc. Het is werkelijk een schatkist voor de mens, die tot de realisatie komt, dat hij niet enkel dit materiële lichaam is, maar ook de identiteit van een ziel met zich mee draagt. Zolang men nog niet tot deze realisatie is gekomen wordt men veronderstelt zich nog op het dierlijke platvorm te bevinden . Daarom is het belangrijk. Met vriendelijke groet Hanuman :0

Met alle respect beste Hanuman, maar de nominatie was door mij gebaseerd op het algemeen beeld van dit artikel en niet in een interesse van mijn kant in dit onderwerp. Het artikel zou, indien het belangrijk genoeg is voor de wikipedia, wellicht geschreven moeten worden door een persoon met een neutralere kijk op deze zaak en liever geen "fan-artikel". Het is namelijk lastig bij een levensbeschouwelijk artikel neutraal en helder te zijn voor buitenstaanders. Je kunt je overleg ondertekenen met vier tildes (~~~~), dan komt je naam en tijdstip van je bijdrage er automatisch achter te staan. Met vriendelijke groet, dryke 19 feb 2007 15:29 (CET)

verplaatst van overleg gebruiker:dryke

U heeft waarschijnlijk gelijk, ik laat me graag drijven door de mogelijkheid om meer kennis te verschaffen over bepaalde onderwerpen, waardoor de neutraliteit soms in het geding komt . Doch de kennis, die ik verschaf is geenzins een bundel zelf ontwikkelde hersen-spinsels, maar komt uit authentieke gezaghebbende Vedische geschriften voort, die op zeer veel universiteiten wereldwijd worden geaccepteerd als bonefide studieboeken. De aanvullende text, die ik eraan toevoeg heeft niet tot bedoeling om mensen aan te trekken tot hetgeen ik doe, maar om meerdere vormen van het zelfde thema te schetsen, zodat men ook met de onderscheiding in aanraking komt van wat nou tijdelijk is en wat nou eeuwig is. Deze rubrieken, die over de Oosterse culturen gaan kunnen niet zomaar geschreven worden door een werelds persoon, die tot nu toe enkel in de materie heeft gelooft en heeft aanschouwd, want de onderwerpen, die worden aangesneden betreffende; ontwetendheid en onze gebondenheid in dit lichaam alsmende de verlossende weg naar de eeuwigheid in samenwerking met een specifieke godeheid vergen gerealiseerde platvormen. Als de geschriften een duidelijk beeld laten ontstaan tussen de zegeningen van tijdelijke aard en zegeningen van eeuwige waarden, dan zou het toch (logisch) zijn, dat ieder daar ook van op de hoogte gesteld moe worden . Ik participeer niet zo graag met het Westers idee van ' laat hetgeen dat schaadt, liever ongepraat ' Als we culturele overgeleverde verhandelingen, door de mens gerealiseerde levensfuncties en antwoorden op die manier gaan behandelen, dan krijgen we niets anders dan een koffie koekjes verhaaltjes . Maar zodra we de koffie niet meer rustig kunnen drinken, dan is die text een directe aanval op mijn verstand, intelligentie en realistaties. Met andere woorden het gaat ons bevattings vermogen te boven en dat kunnen we dan weer niet verklaren aan anderen en hebben we dus geen nieuwe verhalen om de ronde mee te doen. Dus om de verhalen in ons eigen denkwerk overzichtelijk te houden paasen we texten aan of laten delen weg, of soms vernietigen ze boekwerken.

Als student in de Quantum-mechanica heb ik zoveel valse trots om me heen gezien , dat ik de Oostersche filosofie in mijn korte leventje maar heb ontwikkeld. Daar wordt niet zomaar eventjes iets onder de banken stoelen of tafels geschoven, want daar zit je al op de vloer. (lol).... Maar zonder dollen we krijgen hier in onze landen een te geselecteerde educatie om werkelijk te weten waar het in het mensenleven nou echt om behoort te draaien. Dat is ook niet zo vreemd als we beseffen, dat we hier geen enkele vorm van onderwijs hebben, die iets over eeuwige energiën verteld, laat staan dat we leren, dat wij zelf al een eeuwige energie zijn. We leren hier, dat we enkel maar deze lichamen zijn, die geen enkele antimateriëele connectie hebben.

Hoe gaan we er dan ooit achter komen, dat we veel meer zijn, dan een zak vol bloed, botten, urine en ontasting. Weet u wat het grappige is in het leven van iemand, die de Oostersche waarden steeds meer onthult krijgt ???? hij wordt zeer nederig en ziet plots, dat de menselijke zintuigen aldoor imperfect zijn geweest, en de instrumenten waarmee we meten zijn gemaakt door diezelfde imperfecte zintuigen. De oude Grieken introduceerde het woordje 'atoom' (ondeelbaar) HA hahahaha.....hoe dan ???? hihihihi.. o'ja met een 'microscopolos' :)

De volgende zeer geliefde Westerse uitspraak en filosofisch hoogte punten zijn de verklaringen over het woord 'niets' Ik herinner mij, dat ik een keer een astrofisyca lezing bijwoonde van nota bene mijn eigen docent en, die ik later perongeluk fatsoenlijk corrigeerde. Hij legde namelijk uit, dat er voor de aanvang van de 'Big Bang' eerst niets was. Ik stak weldirect mijn vinger op en vroeg of we in onze studie boeken een duidelijke text en uitleg over het fenomeen 'niets' konden opzoeken. Ik dacht namelijk, dat als je weet welke situatie er zich voordeed voor de Bang, je dan ook kan verklaren hoe die eruit zag. Waar praat men dan over als men zegt er was plotseling een krachtige knal met allerlei rondvliegende elementaire deeltjes. Wat is niets dan ? ervoor ? kun je niets meten ? kun je niets zien ? kun je niets proeven ? kun je niets aaien ? kun je niets voelen ? kun je niets onthullen ???????????? Hoe kan een wetenschapper van formaat, dan iets melden over de situatie niets ? En hoeveel boeken zijn er intussen geschreven over het onderwerp niets ?? Met veel eer en veel respect aan uw persoonlijkheid en hoop spoedig van u te horen . Hanuman Das.

Beste Hanuman Das, ik verzoek u om het overleg hier te houden, op die manier blijven vraag en antwoord bijelkaar staan.

Ik begrijp uw punt ook, ik snap dat u mensen zo goed mogelijk op de hoogte wil houden over de onderwerpen waar u artikelen over schrijft, maar wellicht is wikipedia niet het juiste medium voor de teksten die u zelf schrijft. Deze spiritualiteit is meer op zijn plaats op een daarvoor geschiktere plaats op het internet. U geeft zelf de grote beperkingen aan van de wetenschap en zijn visie, maar ik denk dat de wikipedia deze wetenschap zo goed en zo kwaad als het kan gebruikt voor al zijn artikelen. (ikzelf ben ook zo'n "wetenschapper" trouwens). Wanneer ergens geen wetenschappelijk bewijs voor gevonden wordt, zal wikipedia deze onderwerpen met de hoogste scepsis benaderen en proberen een neutraal standpunt in te nemen over het onderwerp met als uitgangspunt dat er groepen mensen zijn die deze levensovertuiging aanhangen. Met vriendelijke groet, dryke 20 feb 2007 13:25 (CET)

Overleg wederom verplaatst, hier het overleg voeren, ik heb uw pagina op mijn volglijst staan!

Ik dank u vriendelijk voor de heldere text en uitleg. Maar ik zet toch tot op zekere hoogte een paar puntjes bij het onderwerp wetenschap. Waarom ? omdat onze zintuigen niet geheel perfect zijn en onze conclusies, verkregen via onze zintuigelijke registraties niet aldoor stand blijven houden. Als we naar de laatste eeuwen kijken en de historiën nauwlettend volgen, dan zien we zoveel maatschappelijk geaccepteerde fenomenen plots hun authoriteit verliezen in de mensenlijke samenleefing en wordt er een nieuw fenomeen voor in de plaats gesteld, dat dan een aantal jaar de ronde doet als (waarheid). Zoals alternatieve geneeswijzen als hekserij zien en de brand stapel inrichten. Tegenwoordig zijn deze (goede)heksen op de Nederlandse radio te horen en hebben ze hun eigen talk show. Ook drinken en bestellen de mensen graag bij de huidige heksen. Niet dat ik iets met ze heb, maar het blijkt toch een ommegooi te zijn geweest in dit cultureel fenomeen. Ook in de quantum-wereld is de reeks van theorie acceptatie en afstoting niet meer te peilen. We kunnen een toiletrol vol schrijven met allerlei theoriën en uitgewerkte modellen, die een paar maanden later als volstrekt onwezenlijk werden benoemd. Als iemand een student is, wil dat nog niet zeggen, dat hij ook beseft wat het woord wetenschap inhoudt. Dat ligt eigenlijk aan z'n leraar. Als de leraar van natuurkunde een hoopje grijs gekleurd poeder in z'n hand houdt en hij zijn leerlingen vraagt of hij grijs poeder in z'n hand heeft, dan zal een ieder antwoorden van 'ja'. Behalve de student, die weet, dat grijs als fundenmentele kleur niet voorkomt in het electromagnetisch spectrum. Als we namelijk een microscoop richten op dat poeder, dan zien we vanzelf, dat het allemaal zwarte en witte spikkeltjes zijn, die samen grijs veroorzaken voor ons oog. Wat is dan wetenschap ? En hoeveel dingen in het leven staan blood gesteld aan ditzelfde fenomeen ? Je ziet iets, maar dat wat je ziet veranderd zodra je een bepaalde meeting eraan toewijd. We zitten in een wereld vol met anelyses en geven onderwijs over onze conclusies op verschillende gebieden hierover. Maar zijn al die gebieden niet geëxpandeerd met kennis verkregen via onze zintuigelijke methoden ? Ons oog registreerd zonlicht in de vorm van een constante onverdeelde energie, die eigenlijk uit onnoembaar veel deeltjes bestaat, die in een (wind) door het luchtruim rijzen. Het zijn weldegelijk kleine sigmentjes, die netals een super 8 camera voorbij denderen deel voor deel. Maar dit gaat met zo'n hoge snelheid, dat de simpele ziel hier geen weet van heeft en leeft in een wereld van illusies. Er zijn zoveel meer fenomen, die wij registreren met onze zintuigen, die infeite op heel andere uitkomsten berusten, omdat ze een ander uitgaanspunt hebben, dan wij intrepeteren. Hun ware functie is daarmee onherkenbaar voor het onwetende intrepetatie vermogen van de speculerend persoon en zijn berekeningen. Als men Tarzan zou vragen wat de 'RAI'in Amsterdam is, dan zal hij geen fatsoenlijke definitie kunnen geven vanwege zijn beperkte associatie met het gebouw. Maar als hij er een rondje omheen zou lopen, dan zou hij wel wat kunnen zeggen, maar nog niet alles . En ook al zou hij bevriend raken met de allergrootste baas, dan zou hij nog niet alles kunnen verklaren, want de gemeente kan plots allerlei dingen gaan ondernemen of een willekeurige minister met een plan voor een nieuw rails waar tegenwoordig alles voor blijkt te moeten wijken. We zien dusm dat de verklaringen van onze registraties opgedaan met onze zintuigen steeds opnieuw onderworpen worden aan onberekenbare acties en reacties. Niemand weet wanneer er een natuur ramp echt grote brokken zal maken of niet ook al kunnen we tot op zekere hoogte meten aan de druk in het ruim hoe de nabije uren zullen gaan verlopen, maar niemand verspelt zomaar eventje wat het half jaar programma van de materiële natuur is met al haar talloze wezens erop. Anders was de formule naar vrede allang geprssenteerd aan de gehele mensheid en zouden we ernaar gaan leven. Maar we weten niet wat ons te wachten staat.. De moderne denktrant is, dat men is gaan denken, dat we meer vrijheid hebben, dan Adam en Eva, maar zij hadden een conflict over een appel en wij ondertussen al duizende appels gegeten. :) Met vriendelijke groet en hoop spoedig van u te horen.....

Ondertekenen

N.B.: Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes. - Erik Baas 18 jun 2010 13:21 (CEST)

Verwijderingsnominatie De gouden ratio

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De gouden ratio dat is genomineerd door Dupor00. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100909 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 10 sep 2010 02:03 (CEST)

De gouden ratio

Hoi, Ik merk dat je druk bezig bent met het artikel De gouden ratio. Wat context zou in mijn ogen geen kwaad kunnen. Wat is de bedoeling van het artikel? Zie ook Overleg:De_gouden_ratio. --Davv69_overleg 10 sep 2010 20:18 (CEST)

Mag ik je een paar tips aan de hand doen? Op deze en deze staan een paar vuistregels betreffende de opmaak van een artikel. Je zou een artikel minimaal moeten beginnen met een korte introductie. In het kort het "wat en hoe". Bijvoorbeeld;

De gulden knekel ook wel de verdeling in uiterste en middelste reden genaamd, is de verdeling van een lijnstuk in twee delen in een speciale verhouding. Bij de gulden knekel verhoudt het grootste van de twee delen zich tot het kleinste, zoals het gehele lijnstuk zich verhoudt tot het grootste. Geven we het grootste deel aan met a en het kleinste deel met b, dan is de verhouding van beide zo dat a : b = (a+b) : a.

De bedoelde verhouding a/b wordt de gulden knekel genoemd en aangeduid met de Griekse letter φ (phi); zoals hieronder aangetoond wordt, geldt:

$\langle \phi _{1}|p_{op}\phi _{2}\rangle =\int _{-\infty }^{+\infty }{\psi _{1}^{*}{\frac {\hbar \partial }{b\partial {x}}}\psi _{2}}\,{{\rm {d}}x}=\psi _{1}^{*}\psi _{2}|_{-\infty }^{+\infty }-\int _{-\infty }^{+\infty }{{\frac {\hbar \partial }{i\partial {a}}}\psi _{1}^{*}\psi _{2}}\,{{\rm {d}}x}=$

$=\int _{-\infty }^{+\infty }{({\frac {\hbar \partial }{i\partial {x}}})^{*}\psi _{1}^{*}\psi _{2}}\,{{\rm {d}}x}=\langle p_{op}\psi _{1}|\psi _{2}\rangle$

Misschien is het een idee om soortgelijke artikelen te bekijken. Op de Categorie:Wiskunde, staan hele lijsten met artikelen. Ook nog een tip, probeer een categorie aan uw artikel toe te voegen. Groet, --Davv69_overleg 11 sep 2010 11:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Sphaera veneris

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sphaera veneris dat is genomineerd door Jvhertum. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130628 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 jun 2013 02:09 (CEST)