Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100909

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/09 te verwijderen vanaf 23/09

Toegevoegd 09/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Team kwenenbos racing - reclame/ne. "Deze vriendenclub werd opgericht in 2009 en staat altijd open voor nieuwe gemotiveerde, sympathieke leden." --ErikvanB 9 sep 2010 00:11 (CEST)
  • Tevens linkspam hier, hier, hier, hier en hier. --ErikvanB 9 sep 2010 00:18 (CEST)
    • Bedankt, Kattenkruid. Dat leek mij ook. --ErikvanB 9 sep 2010 00:33 (CEST)
      • Was een dag eerder aangemaakt met hoofdletters in de titel. Kattenkruid 9 sep 2010 12:10 (CEST)
• Yuri Landman - NE Aleigem 9 sep 2010 02:21 (CEST)
  • Eigen-wijs onderwerp maar gezien de prijs voor zijn stripwerk en vermelding op de Muziekencyclopedie, twijfel ik sterk aan NE. Sonty 9 sep 2010 09:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen NE is hij niet. Wel dient dit lemma scherp in de gaten gehouden te worden vanwege de reeds jarenlange durende pogingen tot zelfpromo dmv zeer veel sokpoppen ook op interwiki's. Agora 9 sep 2010 11:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dat hij een vrucht van een eikenboom is en zich uitermate oncollegiaal heeft gedragen betekent niet dat zijn lemma NE. Hij heeft terdege wel wat gepresteerd dat hem voldoende E-waarde geeft voor opname. Eddy Landzaat 9 sep 2010 12:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zeker E. Ik zie geen zelfpromo. Gewoon een flauwe verwijdernominatie. Ter informatie: Yuri (die ik ken als zeer integer en notoir muzikant en uitvinder) ziet zelf een gevaar van COI volgens mij, dus is er geen probleem. Zo heeft hij me persoonlijk laten weten. verder is hij geloof ik in gesprek met de arbcom over dit mogelijke COI. Zulks ter background-informatieTjakO 9 sep 2010 21:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Prima artikeltje over een E persoon. Glatisant 10 sep 2010 01:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen per Agora. Nederduivel 10 sep 2010 21:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Mexicano _(overleg) 12 sep 2010 20:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Wat belachelijk dat dit genomineerd staat voor verwijdering. Yuri Landman heeft al heel wat toegevoegd aan de hedendaagse Popcultuur in binnen en buitenland. Hij moet gezien worden als belangrijk kunstenaar ipv een man die iets met plankjes en snaren doet. Bij verwijdering zou ik zeer teleurgesteld zijn en het jammer vinden dat deze informatie het publiek niet bereikt. Zeker in de snelgroeiende experimentele muziekkunst en wereld van DIY zelfbouw. Mensen die zijn werk volop interessant vinden. --Atiba 14 sep 2010 17:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - los van de problemen op de encyclopedie is deze persoon zeker opnamewaardig. MoiraMoira _overleg 14 sep 2010 16:44 (CEST)
  • per Moira2 Kwiki overleg 16 sep 2010 17:37 (CEST)
• HSAB - wiu - Onaf stukje van een gebruiker die zich sinds eind juni niet meer heeft laten zien. Glatisant 9 sep 2010 02:57 (CEST)
• Operatie Achilles - wiu - Artikel maakt een onaffe indruk, maar ik kan me vergissen. Aanmaker is al twee maanden niet meer actief. Wil iemand er eens naar kijken? Glatisant 9 sep 2010 03:17 (CEST)
  • De infobox heb ik vast opgeknapt en is volgens mij nu goed, afgezien van de naam "Ghorak Vallei", die mogelijk Ghorakvallei moet zijn, of zelfs nog anders (maar ik heb geen zin me nu bezig te houden met transliteratie en transcriptie). --ErikvanB 9 sep 2010 04:49 (CEST)
• Riot (band) - wiu - Relevantie blijkt niet genoeg uit lemma, nav bericht op mijn OP teruggeplaatst als wiu. Geschiedenis, platenlabels e.d. ontbreken nog. Jarii94^Overleg 9 sep 2010 08:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Niet mis mee, het kan worden uitgebreid, maar geen reden om het hier aan te dragen. Belsen 10 sep 2010 12:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat is me dit nu voor nominatie?? Niets mis mee... --LimoWreck 11 sep 2010 18:05 (CEST)
• Home Swinger - weer een Yuri-Landman-gitaarbaksel waarvan de encyclopediteit ver te zoeken is in mijn ogen. JZ85_overleg 9 sep 2010 08:50 (CEST)
  • ook aangemaakt door een inmiddels weer geblokkeerde sokpop.  Voor verwijderen NE en zelfpromo Agora 9 sep 2010 11:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Men mag schrijven over zijn hobbies/werk. (Zelfs al wordt het 'afgeraden'.) Verder een E artikel, en er worden vaker artikelen van sokpoppen behouden, omdat het beschrevene gewoon E is. TjakO 9 sep 2010 21:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik vind de woordkeuze 'Yuri-Landman-gitaarbaksel' van JZ85 eigenlijk een belediging voor dhr Landman. Onrespectvol. En ik ben tegen, omdat ik de Homeswinger een kunstwerkje vindt. Doordat het een zelfbouw ontwerp is, zie ik het eerder als een interdisciplinair geheel. Het bestaande ontwerp kunnen mensen nabouwen en daarna kunnen ze er op spelen. Tevens is het zo dat de workshops van Landman gepaard gaan met een voorstelling. Mensen die aan deze 'workshops' meedoen, mogen daarna met hun eigen Homeswinger voor publiek spelen. --Atiba 14 sep 2010 17:05 (CEST)
    • Iedereen met een natuurkundige achtergrond kan een set snaren en fretten berekenen en daarna een bouwpakket maken daarvan. Is een bouwpakket daarna Encyclopedisch omdat men er na een workshop op mag spelen voor publiek? Als het alleen E is omdat het een bouwpakket is van Yuri Landman hoort het in dat lemma thuis. JZ85_overleg 15 sep 2010 15:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Geen probleem met dit artikel. Glatisant 10 sep 2010 01:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Niks mis mee. Verder E. Nederduivel 10 sep 2010 21:36 (CEST)
    • Waarom is een zelfbouwpakket E? Het is toch weinig/niets meer dan een bouwpakket? Een Revell zelfbouwvliegtuig is toch ook niet E? JZ85_overleg 13 sep 2010 11:55 (CEST)
      • Dubieus argument. Een zelfbouwpakket is natuurlijk niet per definitie E, maar de NE-heid van een willekeurig zelfbouwpakket volgt niet uit de NE-heid van een willekeurig ander zelfbouwpakket (wat hier wel een beetje gesuggereerd wordt). De Altair 8800 was ook een zelfbouwpakket. Paul B 16 sep 2010 15:57 (CEST)
        • Mijn argument was niet bedoeld op de manier waarop je het gelezen hebt. Wat ik bedoelde was: de meeste bouwpakket zijn NE tenzij ze alom geroemd/bekend zijn als stappen voorwaarts. De Altair 8800 is dat vanwege de progressie in de computerwereld. Wat ik mis bij de Homeswinger is de progressie (en vooral ook de objectieve erkenning daarvan) die het instrument heeft gebracht. Het is een zelfbouwpakket dat in een paar workshops gebruikt is, dus? Zijn hierdoor mensen zelf invloedrijke instrumenten gaan bouwen of zijn er speciale dingen uit voortgekomen? Is de Homeswinger feitelijk niet hetzelfde als een set sheets bij een presentatie alleen dan in de vorm van een bouwpakket? Kan de Homeswinger ook buiten de workshops worden verkregen en kan het instrument daarmee ook een functie als de Altair 8800 vervullen? En belangrijker: zijn er gezaghebbende bronnen (onafhankelijk en neutraal) die de belangrijke functie/progressie van de Homeswinger beschrijven? JZ85_overleg 21 sep 2010 10:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen - eventueel net als met de andere instrumenten van deze persoon is gebeurd invoegen in hoofdlemma hoewel dit instrument mogelijk (nog) niet ew is. MoiraMoira _overleg 14 sep 2010 16:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geen indicatie E waarde. Mededelingen op deze pagina gedaan door een blokontduikende selfpromospammer die niet nogmaals bij naam genoemd hoeft te worden kunnen mijns inziens t best genegeerd worden bij de beoordeling door behandeld moderator. Kwiki overleg 16 sep 2010 15:46 (CEST)
•  Tegen verwijderen - Het NRC-artikel beschrijft de achtergrond van het instrument, hoe Landman ertoe kwam om dit te ontwerpen en dat het een relatie heeft met de muziektheorie van Confusius en Pythagoras. Daarnaast gaf Landman ook nog een interview over het instrument met Gijsbert Kamer van de Volkskrant, hier te zien op YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=TJ4fFbJENPw en de VPRO besteedde een documentaire aan een voorloper van het instrument waarin de werking uitgebreidt uitgelegd wordt, zie overleg hier: [1], waar ook nog 4 andere bronnen aangevoerd worden. Dus naast de museumaankoop is er in de media brede belangstelling voor het instrument en/of de workshop wat het onderwerp onmiskenbaar encyclopedisch maakt. --Atiba 20 sep 2010 13:19 (CEST)
  • • Welzeker E... zelfs musea hebben er belangstelling voor...TjakO 16 sep 2010 21:28 (CEST)
      • Das geen argument, ik was ooit in het spaarpotten museum en niet elke spaarpot is E. Herhaling van de stelling dat dit E zou zijn "does not make it so". Als het E is dan is duidelijk aanwijsbaar waarom; als je daar bewijs van hebt dan graag de bronnen toevoegen. Kwiki overleg 16 sep 2010 21:33 (CEST)
        • Denk je nu werkelijk dat dit instrument zo on-E is ? Terwijl zelfs het MCN er een artikel aan wijdt dat het in het grootste muziekinstrumentenmuseum ter wereld in Arizona USA terecht is gekomen? TjakO 16 sep 2010 22:13 (CEST)
          • Ik redeneer omgekeerd, natuurlijk is een museum geïnteresseerd in een bijzonder exemplaar van een obscuur en weinig gebruikt instrument waarvan er maar enkelen bestaan, maar E maakt dat t niet. Kwiki overleg 16 sep 2010 23:31 (CEST)
            • Dan deugt je redenatie dus niet geheel... Iets is E (of relevant) als er voldoende ternaire bronnen zijn aan iets aandacht hebben geschonken. (zelfs al is er maar 1 exemplaar... of GEEN exemplaar van - ik denk even aan Da Vinci's uitvindingen, bijvoorbeeld... waarvan er niet veel gebouwd zijn...) Ter overweging: iets kan perfect encyclopedisch beschreven worden, wanneer aan de eisen is voldaan: relevantie, verifieerbaarheid, ondersteunende bronnen, en bespreking in media bijvoorbeeld of aankoop door een museum kan iets zeer E maken. Ik geloof dat de Victory Boogie Woogie ook maar in een beperkte oplage is vervaardigd, evenals de Nachtwacht, en Beethoven's 9e symfonie of Bach's Goldberg Variaties. Iets hoeft niet triviaal te zijn als opnamecriterium, en dit bijzondere instrument is verre van triviaal. In dit geval zie ik dus geheel geen criteria die het 'NE' zouden maken. Verder zijn er veel obscure instrumenten die we hebben beschreven, juist omdat ze obscuur zijn (bijvoorbeeld de Ophicleïde of Dungchen of - dichter bij huis: Ondioline) en we dus de kennis erover minder obscuur willen maken. Kennis ontsluiten, daar is de encyclopedie voor. Groet, TjakO 17 sep 2010 00:13 (CEST)
              • Ik vond t Engelse zinnetje (de letter s heb ik vetgemaakt om het meervoud te benadrukken): "The barometer of notability is whether people independent of the topic itself (or of its manufacturer, creator, author, inventor, or vendor) have actually considered the topic notable enough that they have written and published non-trivial works of their own that focus upon it – without incentive, promotion, or other influence by people connected to the topic matter". Dat waag ik in dit geval nogal te betwijfelen. Zeker omdat ze al eerder een pressrelease over hem publiceerden met als titel Geef je op voor een workshop snaarinstrument bouwen!. Invoegen in het artikel over de maker omdat er geen indicatie is van zodanige E waarde dat dit onderwerp een eigen artikel verdient. Kwiki overleg 17 sep 2010 01:41 (CEST) p.s. Het NRC artikel heeft als onderwerp dat er een workshop op een festival komt waarop je die dingen kan maken. Het instrument zelf is niet het eigenlijke onderwerp.
  • Lijkt heel erg bekend, en is vermoedelijk aangemaakt als zp. Verwijderen en wachten op onafhankelijke creatie. — Zanaq (?) 23 sep 2010 08:41 (CEST)
• Maickel van Loon -NE= Een zeer uitgebreid C.V. dat riekt naar zelfpromo, hoewel er nogal wat taal fouten in te vinden zijn. Trainer van een amateurvoetbalelftal en diverse andere ditjes en datjes. Fred 9 sep 2010 11:57 (CEST)
• John Bachmann, Tayfun Badak, Iris Conradt, Alexander Cöster, Leonard Cöster, Lucy Cöster, Jasmin Flemming, Johanna Flemming, Katrin Flemming-Gerner, Hans-Joachim Gerner, Lilo Gottschick, Dominik Gundlach, Emily Höfer, Philip Höfer, Pia Koch, Verena Koch, Elisabeth Meinhart, Leon Moreno, Carsten Reimann, Clemens Richter, Heiko Richter, Vera Richter, Frank Ullrich (GZSZ) - allemaal karakterbeschrijvingen van de Duitse GTST maar dan met weinig meer dan wat familieleden opgenoemd (uiteraard ook fictief) en wat marginale informatie. NE wat mij betreft. Uiteraard kunnen de acteurs opzich zeker wel Encyclopedisch zijn! De informatie zou eventueel wel ingevoegd kunnen worden in een lijst ala Lijst van personages en clubs van Het Huis Anubis. JZ85_overleg 9 sep 2010 13:44 (CEST)

Toegevoegd 09/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• ONEUMMAHWAHWAHIDA - weg, promo/NE? - C (o) 9 sep 2010 14:07 (CEST)
• Herman F.G. Van Campenhout - wiu - Artikel over deze mijnheer (nee, het gaat niet om Herman Van Campenhout en ook niet om diens broer, zie de oude verwijderdiscussie) was onlangs verwijderd, nu is er een nieuw artikel gemaakt dat ontdaan is van copyvio, maar er zijn nog andere problemen mee. Het zou gewikificeerd moeten worden. Is hij wel E? Of is dit artikel alleen gemaakt om aandacht te vestigen op zijn blog ('officiële website')? Er zijn ook andere promoaspecten: 'Beschikbaar op blurb bookstore'; 'beschikbaar op zijn website'. Glatisant 9 sep 2010 14:10 (CEST)
• Jojanneke van den Berge - NE - lemma blijft onduidelijk over wat ze sinds deze week bij Pownews op tv doet, presenteren is het in ieder geval niet dat doet die Weesie. Overige Ew lijkt toch al minimaal. Agora 9 sep 2010 14:11 (CEST)
  • U las De Pers niet zo vaak, blijkbaar? Er zijn er die om minder in deze encyclopedie belanden (vijf minuten voetballen bijv.) Qua bekendheid zit de E-waarde wel goed hoor. Paul B 15 sep 2010 11:44 (CEST)
    • Idd..de pagina 2 van Koster & Jojanneke las ik vrijwel altijd! Mede daarom  Tegen verwijderenChielio0ow 15 sep 2010 20:46 (CEST)
  • foto toegevoegd. nu mag ze vast blijven Tegen verwijderenwesleybas 17 sep 2010 22:53 (CEST)
  • Ook ik las altijd met plezier Koster en Jojanneke  Tegen verwijderen Fentener van Vlissingen 18 sep 2010 00:52 (CEST)
    • In het artikel staat dat ze 'verhalen' schreef in die dagbladen, maar zijn het misschien columns? Glatisant 18 sep 2010 00:57 (CEST)
      • Nee, niet voor "Koster en Jojanneke" in ieder geval. Fentener van Vlissingen 18 sep 2010 01:02 (CEST)
        • Mooi om te zien dat er mensen blijkbaar Ew in zien, maar uit het lemma mag het dan ook blijken. De Pers zie ik idd eigenlijk nooit, ik reis nauwelijks met het OV 🙂. Agora 18 sep 2010 14:40 (CEST)
          • Inmiddels is dat uit het artikel toch ook wel duidelijk? Een vrijwel dagelijks stuk in een veelgelezen (oplage 200.000) gratis "krant" lijkt me genoeg. Paul B 18 sep 2010 15:01 (CEST)
• Bsearch - reclame (zie ook gebruikersnaam aanmaker) - MichielDMN 🐘 (overleg) 9 sep 2010 14:26 (CEST)
  • Bsearch kunt u mij vertellen wat ik kan veranderen aan deze pagina om deze neutraal te maken? met vriendelijke groeten (C01der 9 sep 2010 14:50 (CEST))
  •  Voor verwijderen Er hoeft niets veranderd te worden, want het onderwerp is ook NE. Fred 9 sep 2010 15:44 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Dus de pagina's Truvo , Yahoo , Bing_(zoekmachine) mogen dit wel? (Bsearch 9 sep 2010 15:49 (CEST))
      • U bent aan het pushen. Eens te meer het bewijs dat u reclame voor uw toko wil maken. Fred 9 sep 2010 16:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen MADe 9 sep 2010 23:12 (CEST)
    • pagina werd ondertussen aangepast; bevat nog steeds heel weinig over het bedrijf zelf.
      • Er werd een geschiedenis toegevoegd en geprobeerd geen commerciële informatie toe te voegen. (C01der 16 sep 2010 13:05 (CEST))
  •  Tegen verwijderen Ondertussen is de inhoud volledig aangepast eventuele en wel E, ik heb gelijk ook de pagina verticale zoekmachines aangemaakt, Er is in het verleden geprobeerd deze pagina aan te maken maar dit was niet door mij en er is ondertussen relevante informatie bijgekomen. (C01der 16 sep 2010 17:07 (CEST))
  • Totaal NE. Kwiki overleg 17 sep 2010 21:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Volgens dit artikel is de ondernemingenzoekmachine een half jaar geleden van start gegaan om D&B beter in de Belgische markt te zetten. Deze bedrijvengids is niet te vergelijken met Yahoo en Bing. Lijkt mij NE. Glatisant 22 sep 2010 23:16 (CEST)
• Operatie Kelk - wiu - JZ85_overleg 9 sep 2010 14:59 (CEST)
  • niet meer wiu; behouden - B.E. Moeial 9 sep 2010 19:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen MADe 9 sep 2010 23:12 (CEST)
    •  Tegen verwijderen voldoende aangepast en relevant, Bouwmaar 10 sep 2010 11:44 (CEST)
• Aicardi-Goutieres Syndroom -wiu- Gaat niet over het syndroom maar over een fundraising. De aanmaker is volgens [2] gestopt met hieraan te werken. --VanBuren 9 sep 2010 15:48 (CEST)
  • Het artikel is reeds aangepast. TEVENS staat er een WIU2 op, dat betekend, dat er WEL DEGELIJK aan gewerkt wordt. Gelieve dan ook de nominatie in te trekken.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  9 sep 2010 16:42 (CEST)
  • behouden. Overhaaste nominatie, {{wiu}} niet (meer) van toepassing. - B.E. Moeial 9 sep 2010 20:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dit Lemma is nu E-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  10 sep 2010 01:45 (CEST)
  • Nominatie ingetrokken, artikel is verbeterd. --VanBuren 19 sep 2010 22:48 (CEST)
• De Evolutie theorie en De onderzochten feiten - ne/weg/nuweg - soort betoog wat eerlijk gezegd niet echt zinvol is. Mag wmb ook direct verwijderd worden maar wil graag ff meekijken van een collega daarvoor om die knoop door te hakken MoiraMoira _overleg 9 sep 2010 16:31 (CEST)
  • nuweg gegaan, een opiniestuk dat ter werving is geschreven en de lezer regelmatig oproept eens stil te staan bij de gegeven "feiten" en meningen. Ik heb de aanmaker uitleg gegeven nav een vraag op mijn OP. Wikipedia is niet gelijk aan de Wachttoren. JZ85_overleg 9 sep 2010 16:49 (CEST)
• Birgit Berg - wiu / NE - pov en promotioneel. Deels copyvio van [[3]] en het enige boek is ook een NE een zelfuitgave (BB uitgeverij) [4]. Agora 9 sep 2010 16:55 (CEST)
  • Artikel aangepast - neutraal gemaakt. Indien niet voldoende: kunt u mij vertellen wat ik kan veranderen aan deze pagina om deze neutraal te maken? met vriendelijke groeten Solene 9 sep 2010 17:37 (CEST)
    • inderdaad ietsje neutraler maar de copyvio staat er nog in. De relevantie, daar valt denk ik weinig aan te doen. Agora 9 sep 2010 21:01 (CEST)
  • Flink aangepakt, dus van wiu is geen sprake meer, maar of deze schrijfster E of NE is weet ik niet. Ik neig naar NE, want een zelfuitgegeven boek telt nu eenmaal niet als uitgegeven via een uitgeverij. Terzijde: Een schrijfster die haar site "Fantasy Boek" noemt en dus niet (zoals correct is) "Fantasyboek" (sic)... Erik'80 · 9 sep 2010 21:36 (CEST)
    • Het boek heeft wel een ISBN. Bovendien is het opgenomen in de Nederlandse Bibliografie (Koninklijke Bibliotheek) en wordt zodoende bewaard in de collectie van het Depot Nederlandse Publicaties. En misschien was de URL Fantasyboek.com niet meer vrij en is daarom voor Fantasy-boek.com gekozen? Solene 9 sep 2010 21:47 (CEST)
      • Een ieder die een ISBN aanvraagt krijgt dat. Zulks maakt een boek nog niet encyclopedisch. ALLE boeken met ISBN komen in de KB terecht. Boeken die pas in 2011 of 2012 uitkomen (deo volente) zijn voorlopig al helemáál niet encyclopedisch... Fred 9 sep 2010 22:33 (CEST)
        • "Uit Wikipedia :-) Een encyclopedie is een gestructureerde, geschreven verzameling van menselijke kennis, vaak met aanvullingen zoals afbeeldingen, geluidsopnames en videomateriaal. .../... Een encyclopedie legt een begrip uit, verklaart het belang en de ontwikkeling ervan, verhaalt hoe het begrip zich verhoudt tot een meer algemeen kennisgebied en verwijst naar eventuele onderdelen, afgeleiden en deelgebieden." In het artikel Birgit Berg wordt een "begrip" (naam) uitgelegd, hoe deze naam zich verhoudt tot een algemeen kennisgebied (fantasy) en verwijst naar afgeleiden en deelgebieden (schrijfster en fantasy - het artikel is inmiddels sterk "afgeslankt"...) Zodoende is het artikel wel encyclopedisch? Solene 9 sep 2010 23:07 (CEST)
  • Ik geef toe dat ik aan het mierenn***en was, maar ik had het niet over de URL (bekend probleem: vervelend als "jouw" URL al door een ander "gepikt" is, maar dat geheel terzijde...). Ik bedoelde de site-titel bovenin de blauwe balk: "Fantasy Boek". Zie Engelse ziekte (taal) voor uitleg. Erik'80 · 9 sep 2010 21:57 (CEST)
    • Ik denk dat de webmaster er in dit geval voor gekozen heeft een eenduidige naam aan te houden, de ene keer fantasy-boek en de andere keer weer fantasyboek maakt toch ook geen goede indruk? Solene 9 sep 2010 22:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Leuke foto. Maar het gaat om een schrijfster van één in eigen beheer uitgegeven boek - uitgeverij B(irgit) B(erg) - en twee nog niet gepubliceerde boeken. Het spijt me, dat is niet voldoende. Laat je uitgeven bij een officiële uitgeverij, trotseer de klippen van de kritiek en doe dan nóg zo'n boek, dan ben je hier welkom. Glatisant 10 sep 2010 01:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ook een Christopher Paolini (Eragon) begon met een uitgave in eigen beheer. Adrian Stone (Duivel Trilogie) begon zijn schrijverscarrière bij Uitgeverij Gopher. Peter Schaap staat als auteur bij BoF (Books of fantasy) op de lijst: Birgit Berg hat ook de mogelijkheid met BoF in zee te gaan (!), maar zowel BoF als Gopher verlangen een "eigen bijdrage" van zo'n 1500,- tot 2000,- Euro. Dat moet men dan wel even op de bank hebben staan. Dus... money makes the world go around - even in Wikipedia? Solene 10 sep 2010 09:26 (CEST)
    • Nee hoor, ook alleen een betaalde print-on-demand uitgever wordt als eigen beheer en NE gezien. Nou heeft het eigenlijk niet heel veel zin om naar andere lemma's te wijzen aangezien elk lemma individueel op z'n merites beoordeeld wordt maar de genoemde auteurs hebben ondertussen ook normale uitgaven en of zijn op een andere manier al Ew. Agora 10 sep 2010 10:13 (CEST)
    • Het artikel Birgit Berg is inmiddels flink aangepakt en neutraal qua inhoud. Het is een korte weergave van beschrijvende informatie en als zodanig encyclopedisch. (Van Dale Groot woordenboek van de Nederlandse taal: en·cy·clo·pe·die [ansiekloopedie] de; v -dieën alfabetisch geordend boek of bestand met beschrijvende informatie, afbeeldingen enz. over een groot aantal zaken en begrippen.) Maar uiteindelijk denk ik dat de gemeenschap hier naar eigen inzicht zal beslissen. Naar mijn mening voldoet het artikel Birgit Berg in zijn huidige, gewijzigde vorm aan de richtlijnen van Wiki. Ik hoop dat de meerderheid dat ook zo ziet. Meer kan ik er niet over zeggen. :-) Solene 10 sep 2010 10:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen per Glatisant. Nederduivel 10 sep 2010 21:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen niet meer wiu, nog altijd NE. Kwiki overleg 18 sep 2010 00:29 (CEST)
• Mees van den Brink BV - reclame - zelfpromo voor NE bedrijf aangemaakt door de verantwoordelijke inkoop van het bedrijf Agora 9 sep 2010 16:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen per nominator. Nederduivel 10 sep 2010 21:44 (CEST)
• Alte Kameraden - weg, moet naar wikisource - C (o) 9 sep 2010 18:11 (CEST)

Toegevoegd 09/09: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Groot Concertkoor Amsterdam - weg, zie sjabloon (zeer POV-artikel) - C (o) 9 sep 2010 20:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderenIs grappig, nou lijkt het net of ik het geschreven heb, ik ken het hele koor niet. Ik was bezig het te bewerken en toen ik klaar was, bleek het verwijderd. Toch ben ik het daar niet mee eens. Zoals het was leek het inderdaad zelfpromotie. Maar ik heb geprobeerd het meer E te maken. Zoveel koren van 60 mensen die muziek zingen van Monteverdi tot Bizet zijn er niet. De regel met "Laagdrempelig" en "plezier" heb ik expres laten staan omdat het laat zien wat voor koor het is, geeft wel degelijk informatie. Soms zie ik sportverenigingen langskomen, waar ik minder fiducie in hebKoosg 9 sep 2010 20:39 (CEST)
  • Heb de gewraakte zinsnede verwijderdKoosg 9 sep 2010 21:17 (CEST)
  • Het artikel maakt niet duidelijk wat dit koor speciaal maakt. Is het misschien al heel oud? Voert het minder alledaagse muziek uit? Heeft het wellicht prijzen gewonnen? Is de dirigent beroemd? Is het een kweekvijver voor gevierde zangtalenten? Of concerteert het op aparte locaties? Iéts moet er toch zijn om een koor het vermelden waard te doen zijn. Of niet? Maar dán hoeft dit koor ook geen artikel. Hettie 9 sep 2010 23:08 (CEST)
  • Ik heb het vermelde repertoire van de website gehaald, en een deel ervan op het lemma gezet. Volgens mij staat het repertoire daar nu netjes vermeld: muziektheater (bv Bizets Carmen) en concerten (Monteverdi, de genoemde Russen, Fauré). Dus echte muziek, geen alledaagse. Ik kom het niet zoveel tegen, een koor met zestig leden en dit repertoire. Wat me overigens verbaast, is dat aan al die voetbal-, korfbal-, en basketbalverenigingen, dit soort eisen niet gesteld worden.Koosg 10 sep 2010 00:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Heb het nog een beetje aangepast, het kan zo wel blijven naar mijn idee. Het is een groot koor dat op zeer hoog niveau zingt en zich niet alleen aan klassiek maar ook aan hedendaags werk waagt, en ook zelf opdracht geeft aan componisten. Glatisant 10 sep 2010 01:34 (CEST)
  • Erg overtuigend vind ik het nog niet. Voorbeelden van koren die soortgelijk zijn heb ik alleen al in mijn eigen woonplaats te over (toonkunstkoor Wageningen, vivavoce, Het Andere Koor). Ik ben ervan overtuigd dat er ook in andere gemeenten op deze manier gezongen wordt, want zo bijzonder is het bij ons allemaal ook alweer niet. Opdrachten geven aan (jonge) componisten is eveneens iets dat amateurverenigingen vaak doen, bijvoorbeeld als er een jubileum te vieren is. Werkelijk opmerkelijk wordt dat, denk ik, als de betrokken componist er een is die bij ons al enige tijd voordat het koor die opdracht gaf een blauwe link had. Ik lees er kortom nog niet in wat dit koor onderscheidend maakt. (Overigens: ook voor sportverenigingen denk ik dat ze allemaal een artikel mogen, mits het artikel duidelijk maakt wat er onderscheidend is aan díe individuele vereniging.) Hettie 10 sep 2010 15:06 (CEST)
  • Gefeliciteerd, Wageningen, met de koren die je waarschijnlijk vooral aan je studenten te danken hebt. Ik vind het toch lastig om aan te geven, wanner iets E is. In ieder geval leg je de lat wel erg hoog, als je als criterium legt dat er iets onderscheidends moet zijn. Kennelijk geldt dat voor koren; want er zijn er maar weinig op Wikipedia (wat automatisch een koor dat hier wel is onderscheidend maakt :).) Het geldt veel minder voor voetbalclubs, of zie ik over het hoofd~, waarom de beide voetbalclubs van Bergum, de hoofdplaats van Tietjerksteradeel, vermeld worden? Wat maakt de bussen van verschillende plaatsen zo bijzonder dat er een hele rij lemma's als Openbaar vervoer in Roosendaal enz is? De reden dat het lemma aanvankelijk verwijderd werd, was dat het zelfpromotie was. Volgens mij moeten we dan niet in het verdere verloop andere redenen gaan zoeken. Als het nog zelfpromotie is moet het weg. Volgens mij is dat echter niet langer het gevalKoosg 10 sep 2010 16:58 (CEST)
  • Ik denk dat het niet nodig zou hoeven te zijn om een artikel te vergelijken met buslijnen, voetbalclubs en (ach, waarom ook niet) pokemon-figuurtjes. Zinvoller is het denk ik om het artikel voor zich te laten spreken. Als het koor enige geschiedenis heeft, dan is er toch wel wat van te maken? Nu geef ik toe dat de website van het koor wat dat betreft niet veel meer info geeft dan in het artikel staat. Ik kan je dus niet op weg helpen. Maar ik lees daar dat het koor in 2007 een eerste lustrum had. Maar de concertlijst begint in 1996, niet in 2002. Is daar wat over te vertellen? Is het koor wellicht ontstaan uit een ander koor en is daar iets aan de hand dat onderscheidend is? Wellicht bestaat er ook iets van een lustrumboekje? Vaak staan daar opmerkelijkheden in. Hettie 10 sep 2010 20:36 (CEST)

Is volgens mij een prachtig artikel geworden. Mag het sjabloon weg? Koosg 22 sep 2010 15:06 (CEST)

Dat kun je het beste aan de nominator vragen, op Overleg gebruiker:Capaccio, maar het lijkt me nauwelijks de moeite waard: morgen velt de moderator van dienst het oordeel al. Mijn eigen mening:

 Tegen verwijderen - Het artikel maakt mij wel duidelijk dat dit koor zich ruimschoots boven het gezellig zingen verheft, opvallende activiteiten ontplooit en ongetwijfeld een reputatie heeft opgebouwd. ^{b222  ?!}bertux 22 sep 2010 21:20 (CEST)

Artikel geeft geen enkele aanwijzing dat het onderwerp relevant is, bevat nauwelijks encyclopedische feiten, bevat wel NE namen en NE feiten, en is aangemaakt als zp. Weg ermee. — Zanaq (?) 23 sep 2010 08:33 (CEST)

• Vogelpark "De Lorkeershoeve" - twijfel over E-waarde, wervend, stijl. --Davv69_overleg 9 sep 2010 20:35 (CEST)
  • Is geheel leeggemaakt, lijkt mij nu eerder nuweg. Michael 1988 9 sep 2010 20:40 (CEST)
  • Nu zie ik dat het artikel weer vol is. --Davv69_overleg 9 sep 2010 20:57 (CEST)
    •  Voor verwijderen In deze vorm althans. Dierentuin zou E kunnen zijn mits een neutraal artikel. Wervende zinnen uit [5] als: In het restaurant of op het ruime terras kunt u onder het genot van een hapje of drankje genieten van het uitzicht op de grote vijver en de burcht, terwijl de kinderen zich vermaken in de speeltuin. Door het aanleggen van verharde paden is het park goed toegankelijk voor invaliden en minder validen. In het restaurant is een invalidentoilet aanwezig werden vrijwel letterlijk in het onderhavige artikel overgenomen. Fred 9 sep 2010 21:52 (CEST)
  • Er zou wel wat van gemaakt kunnen worden, maar is het E? Een vogelpark dat net vier weken bestaat. Als het E is, moet het eerst sterk verbeterd worden. En voor u het vraagt: Jansen of Lorkeers is een bestaande oude Twentse achternaam, van het soort van Vennegoor of Hesselink. Glatisant 10 sep 2010 01:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb ht artikel onder handen genomen: Ingekort, Weg NE materiaal, andere formulering. Wervende stijl verwijderd.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  10 sep 2010 01:59 (CEST)
  • Het artikel is verwijderd, het was een eerste poging om een artikel op wikipedia te plaatsen en blijkbaar niet zo erg geslaagd! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JJol (overleg · bijdragen)
• Buyers united - Reclame - Machro / Overleg 9 sep 2010 20:43 (CEST)
• Nino (rapper) - wiu / NE - nogal pov en niet neutraal. Tevens alleen een paar bijdragen bij anderen en NE mixtapes. Geen eigen Ew uitgaven Agora 9 sep 2010 20:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Genoeg gastbijdragen om een lemma te rechtvaardigen. Belsen 10 sep 2010 12:55 (CEST)
• Jeroen Swolfs - NE - relevantie blijkt niet uit lemma Agora 9 sep 2010 20:56 (CEST)
  • Om eerlijk te zijn vind ik dat een wat flauwe opmerking omdat hij te algemeen is. Wat is je reden voor mogelijke verwijdering? gebruiker:Brongo.
  • Is deze al niet eens genomineerd geweest? Komt mij bekend voor-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  10 sep 2010 02:02 (CEST)
    • Niet door mij, maar het zou kunnen. Wat de schrijver van de 'lijst van fortografen' betreft, is vermelden van Swolfs OK. Maar 'smaken verschillen', moet ik toegeven. gebruiker:Brongo
      • Niet eerder verwijderd, zie Verwijzingen naar die pagina. Je kunt hem kennen omdat een landelijke krant, ik denk het Algemeen Dagblad (of misschien een magazine?) een artikel over hem had. Hij zou best E kunnen zijn, heeft al de een derde van de hoofdsteden in de wereld vastgelegd, nog anderhalf jaar te gaan voor de resterende twee derde delen. Het artikel voldoet aan de eisen voor een beginnetje (3 feiten), maar het is zo gemakkelijk uit te breiden dat ik vind dat we dat best van de aanmaker kunnen eisen. In een kwartier maak je hier iets toonbaars van! Inderdaad, op dit moment laat het artikel daar niets van zien, daarom is het artikel NE, hoewel de man (of zijn project) vermoedelijk E is. Suggesties voor aanvullingen: wanneer begon dat project, hoeveel tijd neemt hij voor elke stad, hoeveel foto's publiceert hij per stad, wat doet hij met de rest, hoe selecteert hij, wat vindt hij belangrijk, hoe staan autoriteiten of gefotografeerden en voorbijgangers tegenover hem, wie werkt mee, wie werkt tegen, hoe financiert hij het, wanneer zal het afgerond zijn, hoe reist hij, heeft hij een thuisbasis, hoe vaak komt hij daar, hoe lang blijft hij daar? Ik hoop dat het artikel voldoende aangevuld wordt om behouden te blijven, maar op dit moment helaas nog  Voor verwijderen. Hier alvast een https://www.volkskrant.nl/kunst/article1287126.ece/Fotograaf_wil_alle_hoofdsteden_vastleggen oud artikel uit de Volkskrant]. ^{b222  ?!}bertux 17 sep 2010 15:05 (CEST)
        • Dank je voor de uitgebreide aanwijzingen. Of ik er aan kan voldoen is punt twee, maar de richtlijnen zijn een stuk duidelijker nu.18 sep 2010 19:13 (CEST)
• Voicestep - weg - Niet encyclopedisch (NE) Kattenkruid 9 sep 2010 21:03 (CEST)
  • Hoe dit Encyclopedisch genoeg te maken? Graag uitleg?
    • Iets wat NE is kan niet één twee drie E gemaakt worden... Fred 9 sep 2010 21:53 (CEST)
    • Het is iets dat uitgevonden is eergisteren? Het zal eerst ingeburgerd moet geraken voor het hier een plaatsje verdient. Op 2 dagen zal dat wel niet het geval zijn, toch? --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 sep 2010 21:54 (CEST)
    • "NE" betekent zoveel als "niet bekend genoeg". Heb dus geduld: Als mensen in het hele land op voicestep staan te dansen, dan komt er vanzelf wel een artikel hier. Erik'80 · 9 sep 2010 21:55 (CEST)
• Ferhadija - Niet objectief - Machro / Overleg 9 sep 2010 22:07 (CEST)
• Heracles Almelo in het seizoen 2008/09, BV De Graafschap in het seizoen 2008/09, VVV-Venlo in het seizoen 2008/09, FC Den Bosch in het seizoen 2008/09, FC Den Bosch in het seizoen 2009/10 - Pagina's zijn allemaal maar half afgewerkt RamonP_overleg 9 sep 2010 22:26 (CEST)
• De gouden ratio - wiu- in mijn ogen een onduidelijk artikel. E-waarde moeilijk vast te stellen. Meningen van anderen zijn welkom. Zou het wat met Gulden snede van doen hebben? --Davv69_overleg 9 sep 2010 22:31 (CEST)
  • dat zou zeer goed kunnen want gulden snede is in het Engels golden ratio - )°///< 9 sep 2010 22:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Volstrekt onsamenhangende praat over iets onbekends. Gouden ratio is vermoedelijk krompraat voor gulden snede. Weg hiermee. Lymantria _overleg 10 sep 2010 14:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Vraag mij af of de schrijver van dit artikel dit serieus bedoelt of dat hij bezig is met een experiment. Mvg JRB 11 sep 2010 09:12 (CEST)
  • Wijzigingen op het artikel zijn doorgegaan, maar dat leidt nog niet tot verbetering. Op het overleg hier en daar wordt niet gereageerd. jammer,--Davv69_overleg 15 sep 2010 18:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik vermoed dat het geen onzin is en dat het prima samenhangt, maar in deze vorm ongeschikt helaas. ^{b222  ?!}bertux 17 sep 2010 15:05 (CEST)
• Art 27 vzw - NE?? - Artikel dateert van 2007, maar is nooit genomineerd geweest, zo te zien. Het klinkt in eerste instantie heel aardig en indrukwekkend: "Art 27 vzw is een organisatie die werkt aan de verspreiding van artikel 27 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens". Maar als ik dan de website van deze organisatie bekijk, vraag ik me af: hoe serieus moeten we dit nemen, hoe "gezaghebbend" is deze culturele club, is dit wel E? Mijn aandacht werd erop gevestigd nadat aan dit lemma Pieter Bas werd toegevoegd als een van de kunstenaars "die het 27ste mensenrecht onderschrijven" en ik zijn foto zag. :) --ErikvanB 9 sep 2010 22:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen Reclame, lezer direct aanspreken en We werken samen met ... Kattenkruid 10 sep 2010 01:08 (CEST)
    • Ja, dat komt er ook nog bij, reclame in de wij-vorm. --ErikvanB 10 sep 2010 02:38 (CEST)
  • A Ha! Een Mooije Hoax! Glatisant 10 sep 2010 01:41 (CEST)
    • Zekers En Vast! --ErikvanB 10 sep 2010 02:38 (CEST)
• OpenGL Shading Language - artikel vol spelfouten waaronder veel Engelse ziekte; ook veel rode links die niet uitgelegd worden en de leesbaarheid drastisch beperken - MichielDMN 🐘 (overleg) 9 sep 2010 22:47 (CEST)
  • Het lijkt een machinevertaling. MrBlueSky 10 sep 2010 02:44 (CEST)
    • Ik heb het artikel verbeterd, en het is voor iemand die geen engels kan (daarom hebben we een nederlandse wikipedia) veel duidelijker dan het engelse artikel. De enige gebroken links zijn links naar een paar andere artikels waar er geen nederlandse versie van is. Deze zouden ook een nederlandse versie moeten krijgen. En alles uitleggen in het artikel over glsl moet ook niet. Het onderwerp is glsl. Niet hoe grafische software, hardware, interactie en shaders in het algemeen werken. Tussen haakjes, het is geen machinevertaling, het was gewoon een slechte vertaling. Tegen verwijderenThelennonorth 15 sep 2010 14:19 (CEST)
• GLSL - idem als hierboven; onduidelijk door de te letterlijke vertaling - MichielDMN 🐘 (overleg) 9 sep 2010 22:53 (CEST)
  • Redirect van gemaakt omdat de inhoud hetzelfde was als die van het bovenstaande artikel. MrBlueSky 10 sep 2010 02:44 (CEST)
• Kenneth de Kerf - mijns inziens NE.  Voor verwijderen Ernie 9 sep 2010 23:01 (CEST)
  • Wat moet een encyclopedie met zinnen als: Ze is momenteel minder actief in het wielrennen omdat ze voor haar studies kiest??
  •  Tegen verwijderen Haal dat weg en je houdt een prima lemma over. Belsen 10 sep 2010 13:01 (CEST)
    • Het gaat er niet om of het lemma goed is opgebouwd of niet. Zelfs zonder die zin blijft de vraag: hoort een artikel over deze jongen thuis op wikipedia? Het antwoord is wat mij betreft heel eenvoudig: neen. Ernie 10 sep 2010 18:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geen professional, enige noemenswaardige eindresultaten zijn een tweede en twee derde plaatsen in een provinciaal juniorenkampioenschap. Verder staat er onjuiste info, hij werd niet 70e in Luik-Bastenaken-Luik, maar in Luik-Bastenaken-Luik U23. Verder alleen criteriums en kermiskoersen. Sustructu 17 sep 2010 14:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ben het met Sustructu eens. Heeft niks noemenswaardig gewonnen. YNhuis 17 sep 2010 20:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen Voor mijn standpunt: zie Sportcafé luxil 20 sep 2010 15:58 (CEST)