Overleg gebruiker:JP001/Archief/sep 2018

Dit is een archief van JP001. Verander de inhoud niet. Aanvullende opmerkingen graag op mijn huidige overlegpagina.

... was een Belgische architect ...

Hoi JP001, met deze edit veranderde je o.a. "... was een Belgische architect, ..." in "... was een Belgisch architect,  ..." Kun je uitleggen waarom die 'e' fout is? - Robotje (overleg) 11 sep 2018 07:35 (CEST)

Jeetje, Robotje, heb je niets anders te doen dan dit gezever? The Banner Overleg 11 sep 2018 10:38 (CEST)

En twee reverts later is het nu mijn tekst. Maar in plaats van te <censuur> had je JP001 ook complimenten kunnen maken voor de andere fouten die hij weggehaald heeft. The Banner Overleg 11 sep 2018 10:55 (CEST)

Hier is kort geleden nog een uitgebreide discussie over geweest, zie Overleg:31 augustus. Overigens is een Belgische architect inderdaad zeker niet fout. Helaas moet ik Robotje hier dus wel gelijk geven: dit was een zinloze aanpassing van JP001, tenzij het hier ging om interne consistentie (d.w.z. dat andere adjectieven in dezelfde tekst ook niet worden verbogen zonder dat dit een taalfout oplevert). De Wikischim (overleg) 11 sep 2018 10:53 (CEST)

Ook voor jou geldt: Maar in plaats van te <censuur> had je JP001 ook complimenten kunnen maken voor de andere fouten die hij weggehaald heeft. The Banner Overleg 11 sep 2018 10:55 (CEST)

Het is ook prima dat JP001 dat gedaan heeft. Maar dan nog: BTNI blijft altijd BTNI. We hebben hier verder ooit gezamenlijk afgesproken dat BTNI-wijzigingen in het algemeen ongewenst zijn, daar kan ik ook niks aan doen. De Wikischim (overleg) 11 sep 2018 10:59 (CEST)

Als een enkelvoudige wijziging, ja. Maar dat was het niet. The Banner Overleg 11 sep 2018 11:20 (CEST)

Laten we gewoon even het antwoord van JP001 afwachten; misschien kan hij gewoon uitleggen waarom die 'e' daar fout was. - Robotje (overleg) 11 sep 2018 11:34 (CEST)

Dat is zinloos na mijn twee reverts omdat het nu mijn tekst is. The Banner Overleg 11 sep 2018 11:39 (CEST)

Ik verkeer in de veronderstelling dat in dit geval beide varianten correct Nederlands zijn. Ik weet het niet zeker en vraag aan JP001 of de variant zonder die extra 'e' fout is. Als The Banner mij met een gezaghebbende bron kan uitleggen waarom de variant zonder die extra 'e' fout is dan lees ik graag zijn betoog. Zo niet, dan wacht ik nog even op degene aan wie ik op deze OP de vraag stelde voordat The Banner dat artikel aanpaste. - Robotje (overleg) 11 sep 2018 12:33 (CEST)

Kan Robotje mij even uitleggen waar hij het recht vandaan haalt om iemand hinderlijk te moeten achtervolgen? Op de vingers kijken is een ding, selectief keuzes maken om te kunnen zeuren is gewoon niet zinvol en verstorend. The Banner Overleg 11 sep 2018 13:01 (CEST)

Ik heb JP001 op 18 augustus een vraag gesteld op diens OP waarvoor hij me bedankt heeft. Vandaag, bijna een maand later heb ik een nieuwe vraag voor hem op diens OP. Ik vind het niet erg om te leren en vroeg hem wat. In reactie daarop vraagt The Banner me waar ik recht vandaan haalt om iemand hinderlijk te moeten achtervolgen? Ik begrijp niet hoe The Banner erbij komt dat ik JP001 hinderlijk moet achtervolgen. Bovendien lijkt het me overdreven om te stellen dat ik hem hinderlijk achtervolg als hij me de vorige keer nog bedankte en er intussen bijna een maand verstreken is sinds de vorige vraag. Zolang ik niet geblokkeerd en de arbcom mij geen contact verbod opgelegd heeft mag ik hier toch net als jij aan een collega gewoon een vraag stellen. Het lijkt me niet dat dat recht ergens is vastgesteld maar jij stelt hier ook vragen aan mij. Ik zou niet weten waarom jij dat recht wel zou hebben en ik niet. - Robotje (overleg) 11 sep 2018 13:56 (CEST)

Och, 1526 artikelen die door zowel Robotje als JP001 bewerkt zijn. Toeval? The Banner Overleg 11 sep 2018 14:13 (CEST)

Blokkade voor sokpopmisbruik

Beste JP001,

uw account is voor onbepaalde tijd geblokkeerd in verband met sokpopmisbruik. Sokpopmisbruik wordt beschouwd als een zwaar vergrijp waarvoor direct een blokkade voor onbepaalde tijd wordt gegeven. De discussie en beoordeling door meerdere moderatoren is te vinden op deze pagina. U kunt een verzoek doen tot deblokkade door gebruik te maken van de ontsnappingsclausule. Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 11 sep 2018 20:14 (CEST)

En de jagers vieren het einde van een succesvolle jacht. The Banner Overleg 12 sep 2018 10:54 (CEST)

Blokkade (alweer)

Ik heb je altijd een hart onder de riem willen steken gedurende jouw escapades maar gezien het feit dat ik weer terugkom op Wiki en je er alwéér uitligt, ben ik 't wel een beetje zat nu. Wil je 't niet leren? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 24 sep 2018 17:55 (CEST)

Dit keer gaat de blokkade over zogezegd 'sokpopmisbruik' omdat ik anonieme bewerkingen had gedaan om mijn opgelegde regels van de Arbitragecommissie te omzeilen. JP001 (Overleg)  24 sep 2018 23:37 (CEST)

Beste JP001, dat is nu juist de essentie van sokpopmisbruik. Ik twijfel er niet aan dat je je bewerkingen, ingelogd of niet, goed bedoelt. maar de regels zijn: geblokkeerd blijft geblokkeerd. Daarnaast zijn je bewerkingen niet altijd goed. Het tegendeel van goed is vaak niet slecht, maar goedbedoeld. Neem dat serieus en probeer te leren van kritiek: het is goedbedoeld. Met vriendelijke groet. Magere Hein (overleg) 25 sep 2018 02:31 (CEST)

Sluit ik mij volkomen bij aan. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 25 sep 2018 13:21 (CEST)