Overleg gebruiker:Jackal

Ik ben ook geen Egyptoloog Jackal maar ik heb wel serieus geprobeerd om van Shseshonq's verhaal iets zinnigs te maken. Yuba wil er met alle geweld een Amazigh in zien maar dat is echt niet meer dan 1 mogelijkheid uit meerdere Jcwf 19 okt 2004 15:35 (CEST)

Ik weet het. Als we Yuba zijn gang laten gaan heten voortaan alle Berbers, Moren, Mauretaniërs, Guanches, Italianen en Lybiers Amazigh. En zouden de beschavingen van Egypte, Griekenland en Rome zonder Amazigh niks voor hebben gesteld. Ik had al een vraag hierover in de kroeg gesteld mbt Tertullianus, en het wacchten is op een definitief oordeel.

Maar koppig volhouden, drammen en de mogelijkheden om alles hier ongestraft naar je eigen visie te KUNNEN wijzigen kan voor behoorlijk wat narigheid zorgen.

Hallo Jackal allereerst nog

Hallo Jackal, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.366 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Tussen gebruiker:Muijz en andere gebruikers hebben een aantal verhitte discussie's plaatsgevonden. Dit gebeurt wel vaker, maar in deze discussie was de temperatuur erg hoog opgelopen. We waren eigenlijk blij dat de discussie wat afgekoeld was. Wae®th^tm©2004 20 okt 2004 22:18 (CEST)

Beste Jackal, ik zag dat je twijfel bij Tertullianus hebt weggehaald. Zou je niet beter het hele artikel weg kunnen halen. Want het verhaal over Ter. staat op Tertullianus (Kerkvader) . Het zou wellicht beter zijn als dat gewoon Terullianus wordt. Nu staat er bij Tertullianus zo armzalig weinig. groet, --Wvr 21 okt 2004 12:32 (CEST)

Een redirect is misschien nog beter; maar feitelijk gezien zijn de discussiepunten niet meer aanwezig, dus kon mijn twijfel weg.

En daar houdt mijn rol eigenlijk op. Je moet het zo zien, ik vind jouw stuk beter, maar om een stuk dat CE net goed heeft aangepast gelijk te wissen, dat zou zonde zijn. Bovendien vind ik dat Yuba ook nog de kans moet krijgen om een beschaafde reactie te geven. (zie ook het overleg bij Tertullianus) Jackal 21 okt 2004 13:13 (CEST)

Jouw ingrijpen

"Toen deze net met de van gouden appels uit de tuin van de Hesperiden terugreisde naar Mycene, kwam Heracles in een dorpje, waar de mensen bang waren Antaios. Heracles ging naar zijn grot en daagde de reus uit tot een gevecht" (Jackal)

vergelijk het met: "Volgens de Oudgriekse mythologie lag in Marokko eens een paradijselijk oord: de tuin van atlas en de Hesperiden. Hier groeide het symbool van vruchtbaarheid, de wonderboom met gouden appelen, die door de dochters van Atlas, de zingende Hesperiden meisjes, werd verzorgd en door een nooit slapende draak werd bewaakt. Hierheen kwam ook de halfgod Hercules, naar de zuilen die hemel en aarde scheiden. Waar de wateren van Atlantische Oceaan en Middellandse zee zich mengen, roofde Hercules de appels, huwde er Tingis en later stichtte hun zoon hier de stad, die hij naar zijn moeder vernoemde, Tingis, het hedendaagse Tanger."[1]

Ik mis Antaios in dat tweede stukje. Maar voor mijn bron: Zie o.a. http://mediatheek.thinkquest.nl/~lla162/mythensagen/herakles.htm

Bedankt voor het link, ten minste ben jij de auteur niet, maar was niet zinnger een andere neutrale bron te posten, want Antaios was geen bandiet, hij was de beschermer van de Imazighen en hij was in Tanger (geen dorpje) en Heracles ging de appels roven. (jij mist antaios omdat het om de "dropje" en " grot" en "bang" gaat).

Even een correctie: Antaios woonde niet in de tuin van de Hesperiden, zoals jij hier suggereert.

Laten we zeggend dat hij de hesprioden niet bewoonde, in ieder geval maakte hij zijn aanhangers/aanbidders niet bang, omdat de aanbidders de bescherming van hun aangebedenen verwachten. en hij zou ook niet in een grot wonen, en verder was hij verwant aan Tanger waar de hesprides volgens de legende waren. Dus jij kan alleen te negatief schrijven.Yuba 2 mei 2005 13:51 (CEST)

Ik zal mijn documentatie nog eens erbij pakken. Ik beloof niks, maar ik kijk wat ik kan doen.

"Ik snap het artikel niet helemaal. Als Amon Amazighisch is, hoe komt het dan dat Amon tijdens de lybische anarchie in de verdrukking raakte? Als ik de oude stukjes van Yuba lees, zou je juist verwachten dat de lybiërs (=amazighen, volgens Yuba) Amon juist op een voetstuk zouden zetten. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Het is voor mij een raadsel....Jackal 18 apr 2005 11:31 (CEST)"

Dus jij vindt het een raadsel dat Amon een Amazigh/god is, maar het raadsel is waarom jij het een raadsel vindt, wetend dat een de bekende Amon in Siwa was ? zie zijn tempels: [2], (de berbers van Siwa spreken nog Berbers/Tamazight).

Zoals te lezen is in het artikel kwam de (volgens jou Amazighische) Amon in de verdrukking toen de (volgens jou Amazighische) Lybiers aan de macht kwamen. Gek hè?

Wat heeft dit nu te maken met duidelijk feit dat hij aangebeden werd in heel Tamazgha en heel duidelijk in Siwa die nog Tamazight spreken ?

En in Nederland zijn er ook Nederlands sprekende aanhangers van het Boeddhisme, dus Boeddha heeft een Nederlandse oorsprong. Tuurlijk. Bovendien was er volgens een link, die jij elders plaatste, pas ten tijde van de 26e dynastie contact tussen de Egyptenaren en de bewoners van de Siwa-oase [3], terwijl volgens het artikel op wikipedia al ten tijde van de elfde Dynastie de Amon-cultus op kwam zetten. En hoe kan volgens jou dan een beschaving een godheid aanbidden als ze nog nooit op de 'oorspronkelijke' plek van verering zijn geweest?

Ik zei je ooit dat als jij geen kennis hebt, dan hoef jij niet reageren en vooral geen wijziginen te plegen, maar jij ging me in de kroeg klagen, omdat jij geen adviezen aanvaardt. Siwa is niet Egyptisch. Het huidige Egypte komt niet over een met het oude Egypte, en de oud Egyptenaren geen Berbers of arabieren waren. Siwa maakte deel uit Tamazgha. men zegt nog dat Siwa Libisch is. De berbers/Libyers kwamen in contact met de egyptenaren in 3000 v.Ch. en er zijn deskunigen die ervanuit gaan dat er al immigratie naar Egypte was. Volgens hen waren de blanke mensen Imazighen, en zelfs waren de Egyptische farao's van Libische oorsprong. Dat link was niet om te verhalen, maar om zien dat tempels in Siwa zichtbaar zijn. Lees trowens: Amon(Amazigh mythologie). Wat heeft nederland nu met het onderwerp te maken, wil jij zeggend dat Siwi's geen Berbers zijn ? tegen de wil van hun neus ?

Ik zeg niks; kijk alleen maar naar het volgende schema:'

11e dynastie Amon komt op als belangrijke godheid

12e dynastie

13e dynastie 14e dynastie

15e dynastie

16e dynastie

17e dynastie

18e dynastie heerschappij Achnaton, Amon wordt tijdelijk vervangen door Aton

19e dynastie

20e dynastie

21e dynastie Tijd van de Lybische (of Amazighische) anarchie: Amon Komt in de verdrukking)

22e dynastie

23e dynastie

'24e dynastie

25e dynastie Nubische Dynastie: volledig herstel Amon-Cultus

26e dynastie contact tussen (Amazighische) Siwa-Oase en Egyptische beschaving; eerste melding van Amon Orakel

Het is leuk dat Amon ook in Siwa aanbeden werd, maar dat geeft hem niet automatisch daar zijn oorsprong.

Egypte werd bestuurd door de Imazighen in de 22ste dynastie, en jij zegt dat ze in 26 dynastie in contact kwamen met hen ? hoe ? zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Amon_%28Amazigh_mythologie%29 Yuba 3 mei 2005 14:22 (CEST)

Precies. Dat snap ik dus ook niet, maar volgens je bronnen is het wel zo gegaan.Jackal 13 mei 2005 13:59 (CEST)

Jij zei ook: "kijk voor de gein eens bij Amon en de laatse regels bij Pallas Athene" (Jacka). Noem jij dat een gein en soms een raadsel, en verwijder jij mijn bijdrages, terwijl jij zelfs niet weet waarover jij het hebt ?

????

!!!

Dat maakt het er niet duidelijker op. ;)

Jij hebt volgens me nooit iets kunnen begrijpen, en ik hoef me niet te vermoeien.

Erg flauw.

Zie tertullianus, het ging erom dat Tertullianus het christendom gebruikte tegen de Romeinse aanwezigheid in Noord Afrika, maar jij greep in om te verwijderen dat hij Amazigh was.. Ik zei trouwens wat de historicus Mohamed Chafik zei, en dat moest ook vermeld worden, maar dat deed jij niet, jij schreef alleen wat jij wilde.

Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Sheshonq_I Het hele verhaal ging erom dat de Libiër een ander naam voor de berbers was, en jij kwam ingrijpen te zeggen dat Sheshonq I libier was.Het efit dat de Berbers Libiërs genoemd werden, staat ook in het boek van "Herman Obdeijn, Paolo de Mas en Philip Hermans" als jij de Nederlands historici ten minste kan geloven! "De bewoners worden dan 'Lybiërs' of Numidiërs genoemd, dat betekent: nomaden. Zelf noemen ze zich echter 'Maxyes', waarin sommigen Imazighen herkennen..."[4].

Wat Chafik zei, was in tegenspraak met de woorden van Tertullianus zelf. En dan geloof ik eerder over Tertullianus de woorden van Tertullianus dan de woorden van Chafik.

De vraag was weeral dat jij zijn Amazigh oorsprongsvermelding verwijderde hoewel dat helemaal niet gesteld was, en wat je reactie betreft, denk ik er niet van dat Tertullianus moest zeggen dat hij tegen hen is. en de mening van M. Chafik als gerespecteerde historicus ook een plaats mocht krijgen, niet negeren!.

Dat is een aantoonbare leugen. Ik heb geen amazigh-bronvermelding verwijderd bij Tertullianus.

Er stond dat hij Amazigh is, en jij hebt dat verwijderd. jij bent degene die liegt, het is oorsprongsvermelding geen bronsvermelding. Denk jij dat iedereen de neiging naar de leugens heeft of zoiets ?

Je blijft je leugen volhouden, zie ik. Goed, maak het maar hard en laat de wikipedianen maar zien wanneeer ik dat gedaan zou hebben.

Ben jij trouwens de gebruiker die een wijziging deed op basis van een anoniemsontdekking dat de info niet bestond in zijn link: was dit dus zo overtuigend: "Ik zag op de site http://68.40.181.69/dyn/22en.htm niets over amazighische 'anarchie', en volgens mij hoorde dit gewoon bij de XXIIe dynastie 217.68.50.10 10 jan 2005 09:50 (CET)"

terwijl de bronnen van de specialisten (zoals: M.Chafik, G. Camps..) niet gelden, ja, dat moet niet in alle links staan ;).

En die site was van de gerenommeerde Egyptoloog Kenneth Kitchen. Zie ook de Engelse en Duitse Wiki over hetzelfde onderwerp.

Ja, ik zeg niet dat hij dom is, maar wat heb jij daaraan, het verhaal ging vanaf het begin dat de Libiers Imazighen zijn, en jij kwam op het einde te zeggen dat hij Libier was. Had jij de discussie gelezen voordat jij reageerde ?

Zeker wel.

haha. Dit was de eerste reactie om te zeggend dat het woord Libier naar de Imazighen verijst: "Ik heb opgemerkt dat er het woord (Lybisch) gebruikt wordt, en dat verwijst wel naar de Imazighen, want de Imazighen heetten ooit, lybiers, deze was aanvankelijk een stam vlakbij egypte..[5]" Na dagen of weken kwam je met je ontdekking: "Ik heb maar de site geraadpleegd van de eminente Egyptoloog Kenneth Kitchen http://68.40.181.69/dyn/22en.htm en die heeft het over 'zoon van Lybische immigranten'"[6]. Hoe kan jij de discussie gelezen hebben, en dit info. geven ?

Dus?

jij schreef dat jij volgende aangegeven heb:"De naam Poseidon heeft, in tegenstelling tot de meeste andere goden, een Indo-europese afleiding. De eerste helft betekent "heer" (of "echtgenoot"). De tweede helft komt van *deiwo- " wat ‘god’, ‘hemel’ of ‘stralende’ betekent"

Hoe bedoel jij trouwens met "Indo-Europese afleiding", en welke helften ? Indo-Euopees als een ras, of als een taal ? gelive dit toe te lichten !

zie de Engelse Wiki, en de gegeven link.

Wil jij zeggen dat dat hun schuld is ? de vraag is aan je ?

Ik geef slechts mijn bronnen. Over schuld heb ik het niet.

In hêt overlegpagina van poseidon zei jij dat jij dat zelf geschreven hebt. En verder is het onzin te zeggen dat een woord indoeuropese afleiding heeft.

Vertel dat maar aan de schrijvers van het onderwerp op de Engelstalige wiki. Ik vond de tekst daar erg betrouwbaar overkomen.

Jij schreef: "Herodotus vertelt hierover:"En de goden nu, wier namen zij beweren niet te kennen, (…), behalve Poseidon, want dien god hebben zij van de Libyers geleerd. Want geen volk heeft van den aanvang den naam van Poseidon bij zich gehad, behalve de Libyers, en dezen vereerden die god van oudsher." (Historiën 2:50)"

hij zei ook dat zijn naam Libisch woord is, Denk jij dat hij geen Grieks kon begrijpen ?

Zucht… zie http://www.koxkollum.nl/herodotus/boek02.htm; probeer ik eens een claim van je te onderbouwen met een rechtsstreeks citaat van Herodotus, is het weer niet goed.

succes !

Merci!

Graag gedaan.

Ik hoopte dat jij nog zinniger en rijper kon reageren !! Yuba 27 apr 2005 15:06 (CEST)

Dat hoopte ik ook van jou, maar een half jaartje rust heeft niet echt geholpen. Jackal 27 apr 2005 15:51 (CEST)

gelukkig dat jij het indirect verzekerd.Yuba 27 apr 2005 16:16 (CEST)

Whatever.Jackal 2 mei 2005 09:17 (CEST)

Yuba 2 mei 2005 13:51 (CEST) Jackal 3 mei 2005 08:52 (CEST)

---

Sheshonq I en de anderstalige wikipedia's

Jij had ooit over de anderstalige wikipedia in betrekking tot Sheshong, we gaan dat nakijken: De engelstalige wikipedia: "His ancestors were Libyans who had settled in Egypt at Bubastis"[7]. Klik op "Libyans", dan krijg jij dit: "The name "Libya" derives from the ancient Egyptian term "Lebu", referring to Berber peoples living east of the Nile, and adopted into Greek as "Libya". In ancient Greece, the term had a broader meaning, encompassing all of North Africa west of Egypt, and sometimes referring to the entire continent of Africa." [8]

Vind jij het niet aangenamer toe te geven dat ik gelijk had ?

De Duitse Wikipedia: daar staat: "Er ist nach seinem Onkel Osochor der zweite libysche Herrscher auf dem Thron der Pharaonen."; dus ook Libiers dus jij hebt daar geen mysterieuse zeevolken. in dat wikipedia vind jij ook: "Die Berber besitzen einen eigenen Kalender, der fast ganz in Vergessenheit geraten ist. Ihre Zeitrechnung fängt um 950 v.Chr. an. Dieses Datum entspricht der Thronbesteigung eines "Berberkönigs", Sheshonq (Libyer, altägyptisch "libu"), in Ägypten (dieser gründete die Dynastie der Bubastiden, nach ihrer Hauptstadt Stadt Bubastis im Nildelta genannt)"[9]. Moet jij niet toegeven dat ik gelijk heb ?

De franstalige wikipedia: er staat: " Son règne, entre 945 et 924 marque l'arrivée pouvoir des souverains berbères originaires de Bubastis en Libye". Vind jij niet dat ik gelijk hbe?

De Arabische wikipedia: er staat dat hij Libier is ( عن الزعيم الليبيى)[10], en zegt verder: (en andere helden zoals: Massinissa, Sypfax, yugherten ... (Amazigh koningen), dus hij gebruikt de naam Libier als synoneem voor amazigh. Dat arttikel moet buitengebruikt zijn, want het is niet zinvol. er is daar wel een zinvolle artikel over de 22ste dynastie van Egypte. en daar staat in het begin: de 22ste dynastie van Egypte-de amazighisch. [11], en dat artikel is zelfs geschereven door een Egyptenaar. Vind jij niet dat weeral gelijk had ?Yuba 2 mei 2005 14:23 (CEST)

Niet om het één of ander, maar ik heb altijd al gezegd dat voor Sheshonq het woord 'Libiër' de juiste benaming voor zijn afkomst was. Je zit weer de boel te belazeren, jongen. Jackal 3 mei 2005 08:13 (CEST)

bedoel jij dat jij wel wist dat ze Imazighen waren ? Yuba 3 mei 2005 14:04 (CEST)

Ik heb altijd al gezegd dat Sheshonq een Lybiër was. En dat 'Lybiër' de juiste, algemene term was voor het volk waar Sheshonq van afstamde. Tot zoverre zijn we het met elkaar eens. Waar ik het niet mee eens was, was het drammen om hem maar tot 'Imazigh' te benoemen. Dat is geen gangbare benaming in de historie. We schrijven hier immers een voor iedereen toegankelijke encyclopedie, en die moet toch wel corresponderen met de rest van de algemeen aanvaarde kennis. Jackal 3 mei 2005 14:29 (CEST)

Als jij dit zegt dan is er eigenlijk niet mis mee. we hadden Amazigh tussen haakjes kunnen schrijven, maar het ging daar niet echt om. Jcwf dacht dat de naam Libier naar een niet-bestaand volk, oftewel naar een onbekend volk verwijst, hij dacht dat Sheshonq I eerder Italiaan dan Amazigh was, en dat de Libou geen Imazighen waren. en dat het woord Libier helemaal niet naar Amazigh verwijst [12].Yuba 3 mei 2005 14:51 (CEST)

Ik geloof dat we het hier eens over zijn. Als Mark het er ook mee eens is, hou ik je niet tegen.Jackal 13 mei 2005 14:03 (CEST)

Berber

Los van personen die er bij betrokken zijn: je mening over de kwaliteit van de recente veranderingen en toevoegingen aan het artikel Berbertalen is zeer welkom. Hoe meer mensen een duit in het zakje doen hoe beter. Zie mijn motto's. Groet, — mark ✎ 3 mei 2005 15:11 (CEST)

Dat ou ik wel willen, maar ik ben geen taalkundige. Het is interessante materie, maar waar ik zelf al van weet dat ik er weinig van weet, dan kan ik me er beter niet mee bemoeien.Jackal 13 mei 2005 14:03 (CEST)

Taalcorrecties

Hoi Jackal, bedankt voor de taalcorrecties in het artikel bloedbaden in Sabra en Shatila. Groet, gidon^b 21 jul 2005 08:16 (CEST)

Re: Debatverenigingen

Hoi, dat overzicht lijkt me heel handig. Of alles direct op wikipedia kan komen weet ik niet, maar sowieso probeer ik meer uit te vinden over de geschiedenis van veel debattoernooien (van bijvoorbeeld het NK zijn van voor 1999 eigenlijk alle uitslagen weg), dus alle informatie die je hebt kan helpen om een beter overzicht te hebben. Als je me die dingen kunt mailen (juliuslindenbergh (apenstaartje) gmail.com), dan zal ik verder kijken of en hoe het op wikipedia verwerkt kan worden en anders misschien in het archief van de net nieuw opgerichte Nederlandse debatbond, zodra dat een beetje vorm begint te krijgen. isdezenaamnogvrij? 18 aug 2007 22:09 (CEST)

979

Hi Jackal, een tijd geleden heb je hier iets neergezet over Otto II en Lothar III. De laatste was echter doorverbonden met een latere duitse keizer met dezelfde naam. Ik heb de link maar gebroken, maar bij enig nazoeken kwam ik in de problemen. Als ik The Carolingians van Riche erop nasla ontbreekt Lothar III in zijn geheel en is er in deze tijd sprake van Lothar IV, die inderdaad een broer Karel had, beide zoons van Lodewijk IV d'Outremer -is dit de Lothar die je bedoelt?. Otto lag overhoop met deze Lothar, de laatste had zelfs Aken bezet. Het verhaal van Otto die Karel op de troon wilde zetten kan ik niet vinden. Kun je je bronnen nagaan? Jcwf 8 nov 2007 02:37 (CET)

Dank je Jackal. Jouw Lothar III is dus mijn Lothar IV en vraag me niet waarom... Moeizaam hoor die ouwe Franken ;-)

Jcwf 9 nov 2007 23:27 (CET)

Verwijderingsnominatie Aktie Tomaat

Beste Jackal, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aktie Tomaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080616 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 17 jun 2008 02:11 (CEST)