Overleg gebruiker:Jcwf/archief3

---

moderator

Interesse om moderator te worden? Wae®th^tm©2004 24 okt 2004 14:26 (CEST)

Avesboom-plaatje

Dag Jaap,
Ik las wat je schreef over de mysterieuze (en waarschijnlijk niet correcte) veranderingen in het door jou gemaakte plaatje. Ik snap er niks van. Ben jij er nu al achter wat er gebeurd kan zijn? Kan één van de techneuten dit niet verklaren? - Dick Bos 28 okt 2004 21:34 (CEST)

Ik heb nog geen verklaring gezien, maar ik vermoed dat iemand mijn plaatje neergelaten heeft, veranderd en onder dezelfde bestandsnaam weer opgehesen. Blijkbaar registreert het systeem dit soort veranderingen dan niet en dan vind ik een beetje raar. Overigens kan ik wel leven met het plaatje zoals het nu is

---

Could You write what's licence of image: "Afbeelding:Steenloper.jpg"? Thank's. Radomil

Thank's again :)

dimensieloze grootheid

hallo Jcwf,
In je artikel over molfractie lees ik iets over een dimensieloze grootheid. In wikipedia komt het begrip dimensieloos getal voor. Nou heb ik het idee dat deze twee hetzelfde zijn. Ik heb steeds wat gek aankekeken tegen het begrip "dimensieloos getal" omdat getallen in mijn beleving so-wie-so dimensieloos zijn. Dimensieloze grootheid lijkt mij een betere benaming. Kun jij mij uitleggen of er verschil is en, zo ja, wat dat dan is?
groeten, - Rik - 15 nov 2004 08:51 (CET)

Ik denk dat dimensieloze grootheid beter is. Een (gemeten) natuurkundige grootheid bestaat uit een getal (met teken of fase, indien imaginair), een dimensie (of niet) en een precisie. Getallen zijn een wiskundig begrip en dimensies (in deze betekenis van het woord) zijn iets natuurkundigs Jcwf

Brasil

Jcwf, goed dat je mij opmerkzaam maakte op de links naar de Portugese wp. Ik zal ervoor zorgen dat ze erbij komen. WHB 22 nov 2004 20:08 (CET)

Functiewijziging

Beste collega,

De gemeenschap van WikipediaNL heeft u waardig bevonden om u te belasten met de moeilijke taak van moderator op deze Wiki. Overeenkomstig de opdracht geven door de gemeenschap heb ik u zojuist verheven tot de Orde Der Moderators. Op u wacht nu de nobele taak om deze wiki te verdedigen tegen vandalen. Om eerlijk en onpartijdig de naleving van de procedures te bewerkstelligen, te streven naar orde en vrede op Wiki. Dit alles met respect voor de richtlijnen voor moderators en onderworpen aan de autoriteit van de gemeenschap.

U bent nog niet ingeschreven op de besloten zelfhulpgroep voor moderators. Gelieve dit zelf te doen; http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/moderators-nl

Veel geluk, Walter 27 nov 2004 08:56 (CET)

Algemene temperatuurschaal

Vind je dit een goed idee? BenTheWikiMan 7 dec 2004 02:07 (CET)

lager

Algemene temperatuurschaal

hoger

Ik weet nog niet of dat overal ga invullen. Jammer dat een sjabloon dit niet kan doen. Een sjabloon van de hele schaal wordt weer te uitgebreid. BenTheWikiMan 8 dec 2004 16:10 (CET)

Vogellijst voor de Lage Landen

Hoi Jcwf,

Goed dat je daar nog eens de aandacht op trekt. Wat de "vogellijst" zelf betreft, denk ik dat het er op aankomt mensen die daar meer van afweten te verleiden om mee te werken aan de NL Wikipedia. Jouw eerste inbreng op Wikipedia:Nederklei was redelijk aggressief, ik bedoel, sprak meer over de frustratie dat het daar nog niet verder mee stond. Toegegeven, hetzelfde soort frustratie dat ook bij mij speelde.

Ik stel voor Vogellijst voor de Lage Landen toe te voegen aan Wikipedia:Dit_kan_beter#Artikelen_met_teveel_nadruk_op_Nederland - kwestie van daar aandacht op te trekken bij eventuele Vlamingen die hier langskomen. Ikzelf heb helaas weinig kennis over vogelbestand (en zie ook niet direct een bron waar ik gemakkelijk toegang zou toe hebben, om die lijst aan te vullen).

Wel, alvast toch al èèn positief resultaat van die Nederklei-pagina: iets dat "welhaast een verloren zaak" geacht werd, komt nu op een nieuwe manier in de aandacht.

--Francis Schonken 25 dec 2004 17:32 (CET)

PS, ter ontspanning: ken je en:User:Node ue/Birdidae (dat is natuurlijk "department of fun" - wel goed gevonden van die Node ue!)

Pacifische plas

Ha die Jaap, bedankt voor je reactie. Inmiddels ook in de kroeg aangekaart. Hoe gaat alles daar in de VS? Wae®th^tm©2004 29 dec 2004 16:15 (CET)

Afbeelding bij brekingsindex

Hallo Jcwf,

Je plaatje bij het artikel Brekingsindex wordt niet getoond. Op een of andere manier staat hij niet meer op de server. Christiaan 30 dec 2004 19:49 (CET)

Ik weet niet wat het probleem is, maar ik zie het plaatje luid en duidelijk en ik heb er net een GFDL sjabloon bij gezet Jcwf 30 dec 2004 19:59 (CET)

tik tik

dag veeltikker, ik wens je een goed 2005. Ezel 31 dec 2004 00:48 (CET)

De enkelvoudsfanaten slaan terug

Hoi Jcwf,

De enkelvoudsfanaten slaan terug! Kijk maar op Dieren (rijk) dat door Teun Spaans is verhuisd naar Dier. Ik neem aan dat we elkaar hierin kunnen steunen. Zie de overlegpagina.

Mvg Fedor 3 jan 2005 09:17 (CET)

Bedankt voor je reactie op mijn Deense gebruikerspagina. Kun je mij een link geven waar je graag wil dat ik mijn stem verhef? Fedor 21 jan 2005 09:28 (CET)

Paars

Hoi Jaap, ik zie de paarse strandloperplaatjes wel hoor. Elly 11 jan 2005 22:34 (CET)

Hi Elly. Ik had een foutje gemaakt in mijn sneeuwgansplaatjesnamen (caerulenscens ipv caerulescens) Het kostte enig staren om daar achter te komen...:-) Jcwf 12 jan 2005 15:42 (CET)

species

Yes, all taxa larger than a species should be capitalized. Apecies should always be lowercase, and (when repeating the Genus name), the species name should begin with the genus's initial instead of the full genus name. - UtherSRG 20 jan 2005 23:33 (CET) ok

Gefeliciteerd!!!

Gefeliciteerd met het maken van het 50.000e artikel! Hans (JePe) 27 jan 2005 23:47 (CET)

Dank je Hans, hoewel het natuurlijk een beetje flauw van me was om als een razende lege jaarbladzijden aan te maken, maar ik zal ze opvullen hoor. Jcwf 27 jan 2005 23:50 (CET)

Maar uhh... we zijn nu ruim 1 maand verder en

• 181 v. Chr.
• 185 v. Chr.
• 186 v. Chr.
• 188 v. Chr.
• 192 v. Chr.
• 193 v. Chr.
• 195 v. Chr.
• 197 v. Chr.
• 199 v. Chr.

zijn nog steeds leeg. Robotje 1 mrt 2005 07:45 (CET)

Sorry,sorry Het was ook een beetje een traaage maand

Proficiat... (je was me net voor ;-) ) - ik liet me afleiden door de tekst van het artikeltje dat ik net wat te dun vond Bemoeial 27 jan 2005 23:52 (CET)

Hmm, nu wil ik niet flauw doen, maar volgens mij was nog iemand anders jullie voor ;-)

Ah, het was dus toch die pionola? Lol.. ;-)) Jcwf 27 jan 2005 23:57 (CET)

Pianola, pionola - toch leuk wat om te zien wat iedereen er van maakt! daarmee is meteen bewezen dat het hoog tijd was voor een artikeltje over Pianosa :-) Ben

Afrikaans

Eh man, ek kan't lese, maar kweenie of ek ook spreke kan. Ben nooit in Suid-Afrika gewees. Groetnis trug, Bean 19 2 feb 2005 17:26 (CET)

Weet je hoe't komt? Nou, k'was in het geskiedenisboek teksten in 't Afrikaans an't lese en kon 't begrijpe. Bean 19 2 feb 2005 17:44 (CET)

Galactica

Je hebt de nieuwe serie dus niet zelf gezien?? Ik heb ze alle 13 al. Ik vind de oude serie ook goed, maar deze nieuwe serie is een heel stuk realistischer en het acteerwerk is een stuk sterker. Wae®th^tm©2005 10 feb 2005 16:32 (CET)

Ik heb getracht de eerste paar te bekijken. Ze draaien hier nu op SciFi. Eerlijk gezegd kon ik de neiging niet bedwingen een ander kanaal op te zoeken. Ik kan niet zo goed tegen militainment. Jcwf 10 feb 2005 18:59 (CET)

Is zonde de serie wordt alleen maar beter en later in de serie keert ook de humor terug ;) Vooral de laatste 2 afleveringen zijn ijzersterk, geeft het nof eens de kans! Wae®th^tm©2005 10 feb 2005 19:14 (CET)

OK,OK ik ben aan het zeuren ik wet het. ;-) Jcwf 11 feb 2005 00:15 (CET)

Arianisme

Ik ben het niet oneens met de tekst, maar de term katholiek verwart me een beetje, gezien we praten over pakweg de 3e/4e eeuw. Moet ik het lezen in zijn betekenis van "algemeen geldig" (in deze contekst: het christendom, dat de trinitarische formule onderschrijft)?--Besednjak 11 feb 2005 21:01 (CET)

danje voor de toelichting, Jcwf! Is helder voor me. In soortgelijke lemma's zal ik je schrijf/zienswijze volgen, das mooi voor de consistentie van wikip. Besednjak

Vogels zonder afbeelding

Ik heb een idee, plaats de categorie op de overlegpagina's. Zodoende zal niemand er wat tegen kunnen hebben. Waerth Edit een artikel gewoon! Plaats geen dit artikel is zwak sjabloon^©2005 4 mrt 2005 08:11 (CET)

Panphilius?

Wie is Panphilius genoemd op 46? Wat is je bron? Dedalus 16 mrt 2005 13:21 (CET)

De fr.wiki Jcwf 18 mrt 2005 19:24 (CET)

Terugdraaien

Leg mij eens uit waarom poolse namen wel mogen maar Thaise niet??? Geen van beide zijn het Nederlands. Hoe bedoel je racisme? Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 21 mrt 2005 19:01 (CET)

Nou,nou Waerth. Van mij mogen die Poolse namen best als er maar ook een redirect zonder diacrtics is. De Thaise namen hebben niets met diacritics te maken maar gewoon met een totaal ander schrift en dat weet je best. Neem eens een wiki-vakantie Waerth, dit loopt uit hand Jcwf 21 mrt 2005 21:28 (CET)

En die redenering begrijp ik dus niet .... we werken toch aan de Nederlandstalige wikipedia en niet aan de Poolstalige! Waerth ik ben nou eenmaal onredelijk^©2005 21 mrt 2005 21:31 (CET)

Als er een deugdelijke Nederlandse vorm is, zie ik dat ook liever als de lokatie van de info, maar ik vind wel dat zelfs dan de lezer geinformeerd moet worden over de lokale schrijfwijze. Dat geldt ook voor Thaise namen. Ik zou graag zien dat de Thaise vorm ook op de desbetreffende bladzijde komt te staan. Ik heb dat zelf al tijden getracht na te streven zelfs met hierogliefen. Met spijkerschirft zou ik dat ook graag doen maar mij ontbreekt botweg de kennis. Jcwf 21 mrt 2005 21:41 (CET)

Dat de correcte vorm op de pagina thuishoort daar twijfel ik niet aan. Daar is de plaats waar we de mensen dat uitleggen immers. Het gaat mij puur om onbegrijpelijke paginanamen en het toenemende gebruik van niet nederlands zoals estadio ipv stadion island ipv eiland (de taalunie is hier erg duidelijk over) en zo zijn er nog 100-en gevallen. Ik weet dat wat ik gedaan heb niet fijn is maar niemand anders leek te reageren in de kroeg op de discussie en nu wel. Dan wordt ik voor sommigen maar even voor vervelend gezien geeft niets. Als er maar eens een keer op gereageerd wordt. Ik ben niet zo goed in nl taalgebruik, maar we schrijven hier een nltalige pedia dus moeten we hoe vervelend het ook is (geloof me ik vind Hongkong ipv Hong Kong en Menam ipv Chao Phraya ook waanzin maar het is ... Nederlands) en daar gaat het mij om. Waerth ik ben nou eenmaal onredelijk^©2005 21 mrt 2005 21:49 (CET)

Ik begrijp je ergernis best hoor, maar iemand moest het toch weer opruimen? Jcwf 21 mrt 2005 22:49 (CET)

Ja sorry mijn excuses .. Waerth ik ben nou eenmaal onredelijk^©2005 21 mrt 2005 22:55 (CET)

Cybernetica

Dankie vir jou navraag oor kubernetika en die positiewe terugvoer. Ek kon geen verwysing kry wat die definisie op die Nederlandse Wikipedia bevestig nie. Ek gaan wel na gelang van my navorsing die kubernetika opdateer. "Kubernetika is die wetenskap om inligting aan te wend vir kommunikasie en beheer in menslike stelsels asook meganiese stelsels." Ek kon nie in enige van die woordeboeke 'n verwysing kry waar kubernetika dui op die samesmelting van mens en masjien nie.

Die definisie dui egter nie op 'n samesmelting van mens en masjien nie. Die begrip is net van toepassing op beide tipe stelsels.

Daar is 'n verwante term naamlik "cyborg" (soos in Engels - ek ken nie die Afrikaanse woord nie) wat 'n bioniese man is, waar mens en masjien gekombineer word. Daar mag dus 'n verwantskap wees tussen kubernetika en die skep van 'n "cyborg". Die proses van 'n "cyborg" skep sal wel berus op die toepassing van kubernetika en 'n "cyborg" mag dalk die 'n goeie voorbeeld wees an hoe kubernetika toegepas kan word.

Ek hoop my antwoord is van waarde.

Lewensywer

--168.209.97.34 22 mrt 2005 19:58 (CET)

Baie dankie Lewensyver Jcwf 23 mrt 2005 16:09 (CET)

Gedraag je fatsoenlijk aub

Jaap, wat is dit nu weer voor onfatsoenlijk gedrag dat je op Overleg:Primates (taxonomie) laat zien? Een beetje met steken onder water komen en verder inhoudelijke argumenten negeren. Heb ik je iets misdaan ofzo? Fedor 23 mrt 2005 18:52 (CET)

Ik begrijp niet wat er onfatsoenlijk aan is als een wetenschapper jou op een fundamentele onjuistheid in je argumentatie attent maakt Fedor. Het positivistische idee dat wetenschappers hun zaken bewijzen moeten is al lang achterhaald en vervangen door falsificatie: vooruitgang in de wetenschap wordt bereikt door het ontkrachten van wat anderen -hoe authoritatief ook- beweerd hebbem. En ja die ontkrachting kan ook uit de DNA hoek komen, ook al zint jou dat niet zo. Jcwf 23 mrt 2005 20:28 (CET)

Denk je nou echt dat ik niet weet hoe de wetenschap in elkaar steekt, meneer de wetenschapper!? Ik heb ook mijn doctorandus-graad gehaald! Wat jij doet is een beetje mierenneuken op formuleringen en de de discussie op mijn persoon betrekken door opmerkingen zoals dat ik "bang" zou zijn voor nieuwe ideeën en alsof "ik" de wetenschap niet zou begrijpen in plaats van op al mijn inhoudelijke argumenten in te gaan. Ik verwacht dat je je gedrag verbeterd wat dit betreft! Fedor 31 mrt 2005 14:39 (CEST)

Ter informatie: Ik heb jou gedrag ter sprake gebracht in het Achterkamertje. Zie maar wat je ermee doet, maar ik ben jouw neerbuigendheid meer dan zat! Fedor 10 apr 2005 07:15 (CEST)

Portaal Scheikunde

Hoi, ik ben bezig met het opzetten van een Portaal Scheikunde en omdat je hebt aangegeven dat je ook in scheikunde geinteresseerd bent wil ik je vragen of je misschien eens wilt kijken of je nog artikelen mist op het portaal. Alle toevoegen zijn van harte welkom. -xndr 27 mrt 2005 01:01 (CET)

Struisvogel

Hoi Jcwf,

Zou je in verband met je expertise op het gebied van vogels even kunnen controleren of de door mij geplaatste taxobox bij Struisvogel juist is en of in die taxobox nog zaken ontbreken? Firefox Overleg 31 mrt 2005 13:43 (CEST)

zie antwoord op eigen overleg

Hoi, ik heb eigenlijk helemaal geen verstand van de struisvogel. Ik heb alleen geprobeerd een taxobox te plaatsen. Ik weet dus ook niet of de vogel beschreven op Struisvogel een Afrikaanse struisvogel is, of wat dan ook, dus ik weet ook niet in welke orde hij hoort. Firefox Overleg 31 mrt 2005 17:42 (CEST)

Heave compensator

Ik vind dit een uitstekende kandidaat voor nieuwe woorden. Danielm 4 apr 2005 16:05 (CEST)

Misschien eerder voor oude woorden Daniel. Of zijn we onze zeevarendheid gewoon helemaal vergeten? Jcwf 4 apr 2005 16:06 (CEST)

Je haalt me woorden uit de mond :) Danielm 4 apr 2005 16:10 (CEST)

753

Hoe kom jij tot al die feiten voor dat jaar, want volgens mij kloppen er minstens 2 van de 3 niet?

Gebeurtenissen:

De synode van Constantinopel wordt door Paus Constantijn V bijeengeroepen. => deze paus bestaat niet!!! Samarkand wordt door de Arabieren veroverd. => dat gebeurde een eeuw eerder al volgens de informatie in Samarkand zelf!!! De stad Ladoga wordt gesticht. => hopelijk klopt dit toch wél!!!

Bart Versieck 11 apr 2005 01:25 (CEST)

Ik denk dat Samarkand wel klopt, zie bijv.: http://scholar.chem.nyu.edu/tekpages/paper.html en dat is dus echt achtste eeuw niet zevende, maar ik zal thuis nog wat snuffelen.

Ook Constantijn V heeft wel die synode bijeengeroepen in 753, ik heb hem echter per ongeluk paus gemaakt, de man was keizer van Byzantium. sorry, sorry.

Ladoga heb ik denk ik van de russische wiki overgenomen maar dat moet ik nagaan 152.1.193.141 12 apr 2005 18:32 (CEST)

Bedankt voor je verklaringen: aanpassen indien nodig. Bart Versieck 12 apr 2005 18:55 (CEST)

Samarkand is ingewikkelder dan ik dacht en helemaal duidelijk is het me niet geworden. De stad is in 712 al door ibn Qutaiba veroverd maar er volgde een periode van plaatselijke opstanden, de overgang naar de Abbasieden en een oorlog met de Chinezen. Dat laatste werd in 751 beslecht ten voordele van de Arabieren aan de Talas rivier. 753 is dus -denk ik- eerder een definitieve herovering van Samarkand. Het markeert wel de tijd waarvanaf massabekeringen tot de islam plaats gaan vinden. Voordien was er veel christendom in Sogdië. 152.1.193.141 13 apr 2005 15:50 (CEST) (Jcwf)

Dankjewel, hoor: ik maak Ladoga aan. Bart Versieck 13 apr 2005 18:52 (CEST)

Groundhog photo

(Sorry, I don't speak Dutch.)

Afbeelding:Groundhog.jpg is very nice, but would you have a higher resolution version? (With the current MediaWiki software and image server, image sizes are no longer an issue.)

Thanks in advance! 129.199.99.48 13 apr 2005 13:38 (CEST)

I'll dig out the original and load in on commons Jcwf 13 apr 2005 16:08 (CEST)

Ladoga 753

Hallo

You asked about the foundation of Ladoga in Russian Wikipedia. The first mention of city in annals was in 862 as Capital of North Russian Lands under rule of varangian (viking) prince Rurik (some historians do not consider Ladoga as the first _capital_ of Russian lands). But in archeological dig it has been found the smith-workshop which archeologists dated 753. And this date was officially declared as "foundation" of the town. So in 2003 was celebration of 1250 year of the town.

Links in Russian:

• From Russian Ministry of Culture site
• From 1250 celebration. Site of Saint-Petersburg's University
• History of Ladoga on the site of Museum of regional

Sorry for my Eglish :(

--213.243.85.27 13 apr 2005 16:59 (CEST) (meta:user:.:Ajvol:.)

Thank you, friend. Bart Versieck 13 apr 2005 18:54 (CEST)

Ivm cat systeemtheorie

Ik probeer een beetje orde te krijgen in de categorisatie binnen Wiskunde en Natuurkunde. Die lijkt me vaak erg slordig en niet bevorderlijk voor een vlotte navigatie. Ik vond gewoon dat dynamische systemen toch in de eerste plaats fysica waren. Wiskundig is het grotendeels een onderdeel van gewone differentiaalvergelijkingen. Zet gerust terug als je vind dat ik hier te voortvarend ben geweest. Ik ben niet fanatiek (denk ik) DirkD 17 apr 2005 00:42 (CEST)

Eend?

image:bijzonderedrijfsijs.jpg|thumb|Eend?? Hallo Jaap.

Ik zie op de Wikipedianen naar expertise dat jij een vogelkenner bent. Nu heb ik een plaatje geschoten van bijgaand schepsel en ik wil hem ergens plaatsen. Helaas schiet mijn kennis te kort: Verder dan een soort eend kom ik niet. Kan jij me vertellen wat de naam is? --Gmhogervorst 17 apr 2005 16:28 (CEST)

Sorry maar ik weet het ook niet. Het ziet erg tamelijk gedomesticeerd /hybride uit. Geen wilde Europese soort. Kan nog wel eens wat snuffelen Jcwf 18 apr 2005 16:17 (CEST)

ok, ik ben benieuwd of je nog iets kan vinden.--Gmhogervorst 20 apr 2005 14:54 (CEST)

Ik denk dat het een gedomesticeerde 'Muscovy Duck' is. Jcwf 22 apr 2005 19:34 (CEST)

Bedankt, ik heb op de engelse pagina gekeken en de foto's daar komen aardig overeen. --Gmhogervorst 22 apr 2005 20:58 (CEST)

Vandalisme

Hoi Jcwf, bedankt dat je het sjabloon weghaalde op m'n gebruikerspagina. Zelf wist ik ook dat het onterecht was maar durfde het niet weghalen. (ze zouden het ook als vandalisme kunnen zien :-) ). Groeten, C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 22 apr 2005 19:33 (CEST)

Het is uiteindelijk terecht weggehaald nadat de insinuaties waren verwijderd. Michiel1972 22 apr 2005 21:01 (CEST)

Inderdaad maar die insinuaties meen ik nog evenveel als toen ik ze opschreef, ik verwijderde ze alleen omdat ik onder druk stond. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 22 apr 2005 21:23 (CEST)

Mijn weghalen van een onjuiste beschuliging was terecht Michiel: Wat C&T ook gedaan heeft vandalisme was het niet. Het klakkeloos uitdelen van beschuldigingen van vandalisme per sjabloon is net zo goed een bedreiging van wikipedia als het plegen van vandalisme of het uiten van onbewijsbare verdenkingen. Het feit dat er een wel zo'n vandalisme sjabloon is en niet een ander doet daar niets aan toe of af. Waarschuwingen hoeven ten slotte niet per sjabloon gegeven te worden en we kunnen best wat zorgvuldiger met elkaar omgaan. (Hoor je, Waerth?) De betekenis die sommigen aan sjablonen hechten is soms schromelijk overdreven en ook dat is onwenselijk Jcwf 23 apr 2005 19:59 (CEST)