Overleg gebruiker:Ken123/Archief5

Andere archieven

• Overleg gebruiker:Ken123/Archief1- 5 januari t/m 17 januari 2007.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief2- 18 februari t/m 7 april 2007.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief3- 8 april t/mt 13 mei.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief4- 14 mei t/m 3 juni 2007.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief5- 4 juni t/m 12 juni 2007.

• Overleg gebruiker:Ken123/Archief6- 12 juni t/m 21 juni 2007.
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief7- 22 juni t/m 3 juli 2007
• Overleg gebruiker:Ken123/Archief8- 4 juli t/m 24 juli 2007

---

Almost a Dance

Ja hallo, zet ik eens weer eens wat op wikipedia ga jij het nomineren om te laten verwijderen. Dat vind ik wat lullig, ik heb het nu aangepast. En in vergelijking met andere sites kan het er echt wel mee door. En als je vind dat er dingen missen dan zet je het er toch lekker bij mag van mij, ipv het gelijk te verwijderen. Ik weet niet of je zelf The Gathering kent ik neem aan van wel want anders kwam je er niet bij denk ik maar wees blij dat er wat over wordt opgezet ipv te zeuren. Dus kun je dat ff annuleren. Groeten Anna (van het stukje over almost a dance)

De toon bevalt me niet zo! Je hoeft niet iets te kennen om het te nomineren. En waarschijnlijk heb je zo goed gelezen wie het artikel heeft genomineerd dat je nu de verkeerde hebt, als je goed kijk heeft SNR je artikel genomineerd. Voor verdere uitleg kun je bij SNR wezen. En ik zan het niet even annuleren, het artikel zal na twee weken worden verwijderd als jij er niets meer aan doet. (PS kun je voor de volgende keer een bericht onder het oud overleg plaatsen?) Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 12 jun 2007 07:01 (CEST)

Je reactie op mijn overlegpagina

Hoi,

Bedankt voor je welkomsreactie, maar ik heb al een tijdje een account, had alleen cookies e.d. verwijderd waardoor ik niet door had dat ik niet was ingelogt. Ik ben TijhofGraphics.

Ja je hebt gelijk, maar je had een paar edits gedaan op je IP, dus ik dacht je bent nieuw. Groet, Ken123|_overleg 4 jun 2007 16:51 (CEST)

Heroes

Bedankt ken om deze pagina's aan te passen... Ik had net 2 word-pagina's van Hiro Nakamura getypt en nu ben ik alles kwijt! Ik ga er niet heel de nacht aan werken hoor... misschien in het vervolg eventjes wachten vooraleer je dingen aanpast? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Kaar dawn (overleg|bijdragen) .

Het gaat erom dat je niet zeven pagina's aanmaakt en er niets inzet. Maak één pagina aan en maak die af, dan ga je naar de volgende. Ik kan kan je het op een briefje meegeven dat iedereen het zo had gedaan. En even wachten... ik heb een uur gewacht. Ik hoop dat je het snapt. Ken123|_overleg 6 jun 2007 10:36 (CEST)

Ja ik snap het wel, maar het is erg frustrerend als je 2 uur aan een pagina zit te typen, dat je deze opslaat en alles kwijt bent (terwijl ik zeker was dat ik de enige was die eraan werkte!), dat moet jij nu toch ook snappen? En het was de bedoeling alle 7 die pagina's gisteren te maken (helaas ben ik daar niet toe gekomen, omdat ik de pagina van Hiro Nakamura helemaal opnieuw moest beginnen). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kaar dawn (overleg · bijdragen)

Ik snap het. Misschien is het een tip om gewoon één voor één aan te maken. En een {{wiu2}}-sjabloon er boven te zetten, dan zie ik en andere dat je er mee bezig bent. En de pagina's zijn nog niet weg hoor, zie: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070606. Groet, Ken123|_overleg 6 jun 2007 12:02 (CEST)

Geen probleem! Is goed voor de toekomst. Ik had twee weken de tijd om deze te bewerken he? Dan doe ik morgen de rest :) Kaar dawn 6 jun 2007 18:42 (CEST)

Sorry voor het late antwoord (verbouwing). Ja je hebt twee weken de tijd, als ze voor die tijd al goed zijn, haal ik ze er al af. Véél succes! Groet, Ken123|_overleg 6 jun 2007 22:07 (CEST)

Enkele van de pagina's zijn al bijgewerkt. Ik heb dit ook op de toegevoegd/verwijderd pagina als opmerking bijgeschreven, maar ze zijn blijkbaar nog steeds genomineerd...? Ben ik via jou bij de juiste persoon om dit te melden, of moet ik met iemand anders contact opnemen? Groetjes Kaar dawn 7 jun 2007 13:35 (CEST)

Ik heb het gezien. Ik heb een aantal pagina's eraf gehaald. Zou je alleen in het vervolg niet meer de sjablonen eraf willen halen? Groet, Ken123|_overleg 7 jun 2007 13:43 (CEST)

Sorry :s Wist niet dat dat niet mocht... Mijn excuses, again: goed voor de toekomst! Bedankt om me erop te wijzen... Groetjes Kaar dawn 7 jun 2007 19:19 (CEST)

Maakt niet uit, je bent nog nieuw. Voor vragen kun je natuurlijk altijd hier komen. En als de andere artikelen naar jouw idee goed zijn, moet je me het ff laten weten. Groet, Ken123|_overleg 7 jun 2007 20:08 (CEST)

Ik ga zo even kijken. Als de artikelen voldoen haal ik ze van de lijst af. Groet, Ken123|_overleg 7 jun 2007 13:37 (CEST)

God

Beste Ken, Zou je als je een toevoeging ongedaanmaakt hier een onderbouwing bij kunnen voegen vriendelijke groeten, anoniem - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.173.208.34 (overleg|bijdragen) .

Hoi Anoniem, Het is goed dat ik nog aan je logboek van waarschuwingen zie waar je het over hebt. Je staat bekend om je geloof overweging zie ik. Het is in mijn ogen een onrelevante toevoeging. Het is toch ieder voor zich, wie wel of niet in geloofd, voor de ene is het wel bewezen en voor de ander niet. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 5 jun 2007 21:19 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Hoi Ken, ik weet niet of je het over het algemeen doet (doe dan maar niet verder lezen), maar ik zag net toevallig dat je actie ondernam over de vele anobewerkingen op Kelly Clarkson, maar de wijzigingen staan nog steeds als niet gemarkeerd open. Het is over het algemeen aan te bevelen om, als je live controleert, bewerkingen waar je actie op onderneemt (reverten, bewerken, ano aanspreken /dossierbouwen)te markeren als gecontroleerd, zodat de mensen die achteraf de controle doen via WP:CV niet eerst een hele hoop wijzigingen zien, beoordelen en actie gaan ondernemen en er dan achter komen dat ze dubbel werk gedaan hebben. Slechts een goedbedoeld advies, geen fout woord over je inzet! «Niels» zeg het eens.. 5 jun 2007 21:40 (CEST)

Hoi Niels, ik doe het altijd. Maar er staat de heletijd Mislukt als ik op Markeer klik. Groet, Ken123|_overleg 5 jun 2007 21:42 (CEST)

Niet altijd, alleen bij haar. Ken123|_overleg 5 jun 2007 21:43 (CEST)

Vreemd, vreemd, bugje in Zeus? Nou ja, het is gedaan :-). «Niels» zeg het eens.. 5 jun 2007 21:45 (CEST)

Ja dat is het ook. Ik weet ook niet wat er aan de hand in, kan het mijn PC zijn? Misschien ff opnieuw opstarten? Ken123|_overleg 5 jun 2007 21:46 (CEST)

nuweg

Je hoeft nuwegs niet per se op de verwijderlijst te plaatsen hoor! Hij was al weg bijna direct nadat je hem daar geplaatst had. IIVQ 7 jun 2007 23:35 (CEST)

Ja maar dat wist ik toch niet? Als ik dat met alle pagina's doe dan krijg ik gezeur. Just for shure. Groet, Ken123|_overleg 7 jun 2007 23:37 (CEST)

Ik doe het ook nooit: als gezeur, zeur gewoon terug dat het nergens voor nodig is en verspilling van je tijd. — Zanaq (?) 7 jun 2007 23:42 (CEST)

Dus Zanaq, je hoeft een nuweg pagina niet op de pagina te zetten? En als je het nou doet bij WP:VC? Ken123|_overleg 7 jun 2007 23:44 (CEST)

Ook niet denk ik: nooit gedaan. Als de reden die je in het nuwegsjabloon invult maar duidelijk en geldig is. Houdt wel even in de gaten of de pagina echt verdwijnt. Vandalen kunnen het nuwegsjabloon verwijderen, of mods kunnen vinden dat het niet verwijderd hoeft te worden. Meestal is het echter binnen een dag wel verdwenen. Alleen gescheld dat echt meteen nu onmiddelijk gisteren nog wegmoest hoeft aangemeld. — Zanaq (?) 7 jun 2007 23:49 (CEST)

Oké 🙂 Ken123|_overleg 7 jun 2007 23:54 (CEST)

S.W.V. Plankenkoorts

OP een geval als S.W.V. Plankenkoorts hoort geen {nuweg} maar een {weg}. Nuweg is alleen voor complete onzin. Als iets eent ekstdump is kan je er {auteur} boven zetten- maar wel met link erbij graag. Zet S.W.V. Plankenkoorts nog even op de verwijderlijst? IIVQ 7 jun 2007 23:42 (CEST)

Ik zal het doen maar ben het niet met je eens... Heel vaak worden die ook verwijderd. Na ja, geen gezeur, ik doe het wel ff. Ken123|_overleg 7 jun 2007 23:47 (CEST)

Over Koken: Jamie At Home

Hoi. Ik heb helaas je artikel Over Koken: Jamie At Home voor verwijdering moeten nomineren omdat het wat pov bevat en een vage (= voor mij onbegrijpelijke) slotzin. Groetjes. — Zanaq (?) 8 jun 2007 12:07 (CEST)

Zo beter? Ken123|_overleg 8 jun 2007 12:11 (CEST)

goed is nog steed pov. De laatste zin is nu begrijpelijk. — Zanaq (?) 8 jun 2007 12:29 (CEST)

Artikel Schopman

Dank voor je edit, maar twee dingen: ik heb liever geen ip online staan, hoe fix ik dat? Bleek niet ingelogd. En blijkbaar zijn er nog afwijkingen aan de conventie die ik niet zie, vertel svp.

O oké. Je IP krijg je niet weg. In het artikel zitten veel enters en de titels kun je beter onderelkaar zetten. Ik zal het wel ff fixen. Groet, Ken123|_overleg 8 jun 2007 20:02 (CEST)

Ik heb wat gefixt, alleen tijdens het lezen kwam ik iets anders tegen, het artikel is niet neutraal geschreven, zou jij dat even willen fixen? Groet, Ken123|_overleg 8 jun 2007 20:07 (CEST)

kan het hele artikel niet weg? dan steek ik wel tijd in een fraaiere tabel en is m'n ip uit de wereld

wat betreft neutraliteit, wat betwist je dan? ik wil daar wel een mouw aan passen, maar het zijn enkel feiten die er staan. Ze speelde al in elke linie en Den Bosch is erkend om zijn talenten. Ik zou me de bijzin over talent achterwege kunnen laten, maar neutraler lijkt me lastig.

Het artikel zit heel raar in elkaar. Waar is ze geboren? Waarom komt haar studie na haar doel-saldo? En toch moet je zo neutraal mogelijk zijn. Het artikel kan je met {{nuweg}} weg krijgen maar ik denk dat ze hem niet verwijderen. Tenzij je zegt dat tie van jouw is. Groet, Ken123|_overleg 8 jun 2007 20:18 (CEST)

ik zou zeggen check andere speelsters van de Nederlandse_vrouwenhockeyploeg als Van as, Polkamp etc. Een geboorteplaats kan later toegevoegd. Maar het kan beter opnieuw.

Bekijk dit artikel: Lisanne de Roever, dit ziet er héél goed uit. Als je het zo krijgt is het helemaal top! Ga ermee verder Groet, Ken123|_overleg 8 jun 2007 20:40 (CEST)

dank, ik poog alles te actualiseren. Dat valt nog niet mee, want er zijn vele smaken, van lifelog tot archief.

Blokkade aangevraagd voor oefeningen in de zandbak!

Ga je nu al een blok aanvragen voor het feit dat ik oefen in de Zandbak!!?? Ik zal je een tip geven. In plaats van me gelijk al een waarschuwing te geven had je ook gewoon even kunnen overleggen. [[Gebruiker:|193.200.150.23]] 9 jun 2007 01:29 (CEST)

Mmmm, ik zat er live naar te kijken, naar jullie oorlogje. Eigenlijk geloofde ik mijn ogen niet. 193.200.150.23 lijkt me niet bepaald een noob, Ken123 gaat ook al wat langer mee geloof ik, mijn theorie is dat jullie elkaar kennen en nu een beetje aan het klieren zijn. Anders kan ik het gedrag van met name Ken123 niet verklaren. 't Is mooi geweest. Balko 9 jun 2007 01:40 (CEST)

Ken, ik twijfel niet aan je beste bedoelingen. Misschien kun je overwegen de tip die deze anoniem hierboven geeft te proberen. Ik denk dat je zult ervaren dat even overleggen een hoop frustratie voorkomt. Het uitdelen van een ws wanneer nog geen overleg heeft plaatsgevonden werkt nogal escalerend. Vriendelijke groet, Chris(CE) 9 jun 2007 01:42 (CEST)

Hahahahaha (sorry) Nee ik ken hem niet! Ik vind die teksten in de zandbak niet normaal, of zien jullie dat niet? Erg slap beleid... Ongeloofelijk zelfs. Ken123|_overleg 9 jun 2007 01:44 (CEST)

Relax. Het is de zandbak. dit is toch nauwelijks aanstootgevend, en een keurige oefening. Simon Saké heeft het vaak bij het rechte eind. Anoniem: Welkom! — Zanaq (?) 9 jun 2007 01:49 (CEST)

(na meerder bwc's:)

't is zeker mooi geweest. Ik geef toe dat ik een beetje aan het klieren was, maar het was in geen geval vandalisme (misschien nú wel nu ik dit toegeef.. oeps.). Ken, de tip die ik je gaf is nog steeds wel degelijk een die je ter harte zou moeten nemen. Gooi niet gelijk met waarschuwingen naar anoniemen. Alleen als iemand écht de boel vandaliseert is daar reden toe. Een blokverzoek voor wat ik deed is al helemaal absurd. Bij zo'n (onterechte) blokkade lopen de dingen gauw uit de hand want het is logisch dat je daar iemand kwaad mee maakt. Ik zei al: gewoon even overleggen. Hoeveel moeite is dat nu? Overigens ik ben idd geen noob. P.s. je hebt nu eigenlijk met IEDEREEN hierover gecommuniceerd behalve met mij. Anoniemen zijn ook mensen. 193.200.150.23 9 jun 2007 01:50 (CEST)

Ik heb geen spijt van de waarschuwingen integendeel! Want de zandbak is niet voor puberaal gedrag. Zien jullie soms niet wat erin staat? Ken123|_overleg 9 jun 2007 01:52 (CEST)

(na bwc)Hoi Ken, je noemt het slap beleid. Ik veronderstel daarom dat je het een goed beleid zou vinden om deze ano te blokkeren? Waarom? Wat wil je met de blokkade bereiken? Heb je het idee dat zijn/haar acties Wikipedia schade toebrengt? Lijkt het aannemelijk dat zonder blokkade verder "vandalisme" volgt? Mijn inschatting is van niet waardoor een blokkade mij onnodig lijkt. Mocht in de encyclopedie toch vandalisme plaatsvinden dan volgt een blokkade alsnog. Chris(CE) 9 jun 2007 01:54 (CEST)

Ken je bent toch een beetje hardleers hoor. Tel even hoeveel mensen je hier proberen te adviseren. 193.200.150.23 9 jun 2007 01:56 (CEST)

Hoi Ano, het lijkt me niet nodig olie op het vuur te gooien. Bij voorbaat dank wanneer je dat voortaan probeert te voorkomen. Chris(CE) 9 jun 2007 02:00 (CEST)

Ik wil nog even terug gaan op wat Balko zei: Klieren??? Ik zou hier nooit klieren! Chris... pff, heb je de teksten niet gelezen? ('t is trouwens erg druk) Ken123|_overleg 9 jun 2007 01:58 (CEST)

En idd het is erg druk, maar ik probeer niemand te adviseren! Je hebt puberale teksten in de zandbak gezet. En niemand ziet geloof ik wat er staan. Ken123|_overleg 9 jun 2007 01:59 (CEST)

Ken, wanneer je iemand wilt blokkeren, dan wil je er toch wel iets mee bereiken? Mij ontgaat het doel voornamelijk. Wat is het voordeel van een blokkade boven overleg? Chris(CE) 9 jun 2007 02:02 (CEST)

Zanaq het is een zandbak, geen kleurboek ofzo, die je daarna weg kunt gooien. CE die teksten waren geen testjes dat ware n puberale teksten! En dit dan: [1]? Dit is uitdaging... Ken123|_overleg 9 jun 2007 02:06 (CEST)

Ken, wat is er dan eigenlijk op tegen om me gewoon te vragen dat niet te doen (o.i.d.) op mijn op? Waarom moet ik gelijk een ws of blokkade? 193.200.150.23 9 jun 2007 02:10 (CEST)

(na bwc)Ik heb nu 2x gevraagd naar het waarom? Welk voordeel heeft blokkeren boven overleg? Helaas krijg ik daarop geen antwoord. Ik vind het ook goed dat je er verder geen antwoord op geeft en we de discussie sluiten. Als je echter voordelen kunt noemen dan ben ik benieuwd. Vriendelijke groet, Chris(CE) 9 jun 2007 02:13 (CEST)

Hij heeft geblurde teksten in de zandbak gezet, ik heb het tegen hem gezegt, daarna ging hij/zij gewoon verder. En dan nog doen als of het een spelletje is... En mij nog waarschuwing willen geven. Ken123|_overleg 9 jun 2007 02:16 (CEST)

Ik zie nog steeds geen voordeel genoemd. Laat ik onderhand maar aannemen dat je die zelf ook niet kunt bedenken dan? Chris(CE) 9 jun 2007 02:26 (CEST)

Dat ziet de gebruiker misschien Hey nu ben ik echt te ver gegeaan Ken123|_overleg 9 jun 2007 02:30 (CEST)

Hmmm, en dat ziet die gebruiker niet wanneer je overleg pleegt? Ik mis het voordeel? Chris(CE) 9 jun 2007 02:36 (CEST)

Ik ben maar een gebruiker die probeert hoger op te komen hier. Een ano (slimme) ziet natuurlijk dat ik geen mod ben. Dus kan ik eindeloos ds+ds+ds+ds+ds etc. En bij een blok is het dus serieus. Ken123|_overleg 9 jun 2007 02:40 (CEST)

Laatste ontboezeming voor het slapen gaan [2] . Je kunt nu op mij gaan foeteren, maar er is hier wel degelijk een les te leren. Want wat hier gebeurde is ZEKER geen uitzondering... Groetjes, ik zie morgen wel of ik een levenslange blok aan m'n broek heb. 193.200.150.23 9 jun 2007 02:18 (CEST)

En ano ik heb niets tegen jouw, ik verwelkom vele ano's hier op Wikipedia, soms met en soms zonder waarschuwing, veel zelf met compliment! Jij hebt geblurde teksten in de zandbak gezet. Dat is mijn rede. Ken123|_overleg 9 jun 2007 02:20 (CEST)

Je zult het niet geloven maar bij die reactie op simon's op na die reactie toen ik je op de blokkeer lijst had gezet wist ik het! Geen andere anoniem zou dat kunnen weten! Ken123|_overleg 9 jun 2007 02:22 (CEST)

En ik zou nooit iemand een waarschuwing geven! En tuurlijk ik leer ook elke dag. Maar wie ben je eigenlijk? Ken123|_overleg 9 jun 2007 02:24 (CEST)

Sorry ik ga dat niet zeggen (ik ga ook niet meer editten vanaf dit IP). Ik ga nu slapen. Welterusten. 193.200.150.23 9 jun 2007 02:30 (CEST)

Maar kun je wel zeggen of ik jou ken? Ken123|_overleg 9 jun 2007 02:32 (CEST)

Het stukje wat Walter op de OP heeft gezet, sluit ik me helemaal bij aan. Weltrusten...? Ken123|_overleg 9 jun 2007 02:35 (CEST)

Oftewel, je bent het ermee eens dat er geoefend mag worden in de zandbak? Waarom draaide je die eerste bewerking dan terug? Wat stond er dan dat je zo "puberaal" vond? Ik lees alleen maar dat iemand oefent met de tabel (bewerkingssamenvatting) met een onzin-zin, waar ik slechts met heeeeel veel fantasie enkele woorden in kan herkennen, maar er staat niets dus een waarschuwing en zeker een verzoek voor blokkade was enorm overdreven. De zandbak is er om in te oefenen, laat mensen gewoon even hun gang gaan daar, en pas (als de betrokkenen dat zelf niet doet) na een uurtje of zo de zandbak weer aan naar de "normale" versie. Ik vind het ongelofelijk dat iemand hier op zo'n manier voor vandaal en trol wordt uitgemaakt. Houd me te goede Ken, ik waardeer je werk aan de encyclopedie, maar je smijt (volgens de richtlijnen en naar mijn eigen bescheiden mening) veel te snel met sjablonen. Overleggen, da's "the golden rule".eVe ￨ Roept u maar! 9 jun 2007 19:46 (CEST)

Besluit nachtelijk gedoe

Hoi Ken123, Kijk maar ff op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok nu. Ik heb er met een "frisse blik" naar gekeken en eens even gecheckt wat voor IP dat was. Het bleek een open proxy van anonymouse te zijn dus dan is het vanuit dat oogpunt bezien meteen "einde oefening" en een blok voor onbepaalde tijd. Gezien de trolachtige opmerkingen van de ano hierboven zat die zich vannacht gewoon te vervelen en jou uit je tent te lokken. We maken het allemaal wel eens mee en dan is het idd zoals CE al zei zaak om kalm te blijven en je niet te laten meeslepen of "happen". Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 10:04 (CEST)

Ken sorry voor vannacht (it was me). Ik hoop dat je mijn achterliggende motivatie kunt begrijpen en ik hoop ook eerlijk gezegd dat je wel iets hebt geleerd ervan. Op zich fantastisch dat je zo goed helpt met vandalismebestrijding! Hier i.i.g. een bloemetje van mij voor de onrust die ik toch heb veroorzaakt. Groetjes,  Emil·76  9 jun 2007 11:45 (CEST)

Dank Freestyle dat je zo eerlijk bent, ik heb er zeker wat van geleerd. Bedankt voor de bloem. Groet, Ken123|_overleg 9 jun 2007 11:55 (CEST)

Fijn dat alles zo is opgelost :) MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 12:32 (CEST)

Tuurlijk, ik heb ook niet het gevoel dat ik fout zat met de ds. Ken123|_overleg 9 jun 2007 14:29 (CEST)

Jimmy de Jong

Hoi Ken, ik ben niet zo thuis op het voetbal gebied, maar het lijkt met dat een gebruiker een beetje onzin artikelen aan het aanmaken is over Jimmy de Jong, ik kan er op google namelijk zo snel niks over vinden, kun jij dat bevestigen ? Johanna83 9 jun 2007 19:14 (CEST)

Hahaha. Voor voetbal moet je al helemaal niet bij mij wezen, heb er zelfs een hekel aan. Ik zal wel ff kijken. Groet, Ken123|_overleg 9 jun 2007 19:15 (CEST)

'K heb wel wat gevonden: [3]. Ken123|_overleg 9 jun 2007 19:17 (CEST)

Volgens mij is dat tennis en geen voetbal :-) Johanna83 9 jun 2007 19:23 (CEST)

LOL Hebben jullie zijn geboortedatum al bekeken? 1995 dus het is een jongetje van 12 dat zichzelf graag nu al op Wikipedia wil hebben. Ik ga 'm ff nuweggen met jullie permissie :) MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 19:26 (CEST)

Ja je hebt gelijk! Hij is 12 jaar. Wel LOL Ken123|_overleg 9 jun 2007 19:27 (CEST)

Ik had al zo'n vermoeden. groetjes Johanna83 9 jun 2007 19:29 (CEST)

Kijk: 2 mrt 2007 19:02 Advance (Overleg | bijdragen) Jimmy de Jong is verwijderd (Aangemaakt door 62.45.229.181. De inhoud was: 'Jimmy de Jong (Wateringen,19 Augustus 1995)is een Nederlands $Profvoetballer$ en Media:Wonderkind') Is al eens een keer aangemaakt. Ken123|_overleg 9 jun 2007 19:30 (CEST)

En zo kun je dat oplossen op een overlegpagina zonder Jimmy meteen de lol in Wikipedia te ontnemen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 19:31 (CEST)

Het toverde bij mij een grote glimlach op mijn gezicht :-) leuk gevonden oplossing. Johanna83 9 jun 2007 19:44 (CEST)

Hahaha LOL Ken123|_overleg 9 jun 2007 20:03 (CEST)

Gebruiker:MITKLAV

Hoi Ken! Dank je voor je pogingen te bemiddelen op Gebruiker:MITKLAV - maar je mag best wat strenger zijn hoor! Ik houd zelf altijd aan dat bij 2 overtredingen echt een Sjabloon:ws hoort - en een blok! Maar ik doe het ook op gevoel, echte richtlijnen zijn er niet voor te geven. Greetz, IIVQ 9 jun 2007 23:51 (CEST)

Okidoki... Volgens Zanaq moest ik wat minder streng doen. Maar ik zal er natuurlijk opletten. Dank en groet, Ken123|_overleg 9 jun 2007 23:53 (CEST)

Curse seal

Ik heb overigens Curse seal op de verwijderlijst gezet omdat het een onbegrijpelijke lap tekst is. Het is niet nodig in alle gevallen minder streng te doen :-) Groetjes. — Zanaq (?) 11 jun 2007 12:35 (CEST)

Hahaha ik dacht Ooo das best wel optelossen Heb de auteur een paar tips gegeven. Groet, Ken123|_overleg 11 jun 2007 12:37 (CEST)

Het zal wel op te lossen zijn, maar voor de administratie is het beter het aan te melden op de lijst. Als je plots besluit op wikibreak te gaan, is het toch op een centrale plaats te vinden. Groetjes. — Zanaq (?) 11 jun 2007 12:55 (CEST)

Ja ik hield het in de gaten via de volglijst, maar wiu is ook niet erg. Groet, Ken123|_overleg 11 jun 2007 12:57 (CEST)

Ok. No problemo. Groet. — Zanaq (?) 11 jun 2007 12:59 (CEST)

Partei für Freiheit und Fortschritt

Could you PLEASE EXPLAIN why did you reverse my edit in the article Partei für Freiheit und Fortschritt? I linked to article about the same party in English wikipedia, which was about the same local party in the German-speaking East Cantons, but for some reason you saw it right to reverse the edit, so that the link pointed to [http://en.wikipedia.org/wiki/Party_for_Freedom_and_Progress%7Cthe article about the historical party which existed until 1992. Now do you have a good reason for that? Was it only that I'm not a registered user? Show me a rule in Wikipedia which forbids unregistered users of editing Wikipedia? It is allowed to use your brains (if you have any), and see, what the change is ABOUT, before reversing it automatically to the version of the last registered user. If you don't use your brains (or don't have any), it would be better for Wikipedia, that you would stop editing, whether you are registered or not. THANK YOU! --82.181.26.77 11 jun 2007 16:41 (CEST)

Yes, I see. Probably a mistake! Thanks for reporting. Ken123|_overleg 11 jun 2007 16:44 (CEST)

Dear anonymus user, I ask you to calm down. There is no reason for SHOUTING, jumping to conclusions of insulting Ken123. If you show this kind of behavior again you can be blocked. As you can see, Ken123 had explained the reason for his edit. Regards, Koen _Reageer 11 jun 2007 16:46 (CEST)

Koen, anoniem is gewoon Nederlands. Zie OP Ken123|_overleg 11 jun 2007 16:57 (CEST)

Helix

Hoi Ken, kan je mij even uitleggen waarom jij de pagina van de rock band Helix nomineert om te verwijderen? De feiten zijn juist, maar ik heb geen foto's die ik op het net mag publiceren. Cheers, Wardman

PS 'k was bezig op IP omdat ik vergat in te loggen.

Ik zie dat je het sjabloon eraf hebt gehaald, dat mag eigenlijk niet. Het artikel is al wel wat veranderd. In het artikel zit nog POV (neutraal) En het onderste deel is niet erg mooi, dat gaat over de albums. Gebruik daarvoor dit sjabloon: Sjabloon:Tabel Nederlandse Album Top 100. Groet, Ken123|_overleg 12 jun 2007 12:29 (CEST)

En er moeten ook nog wat interne links worden aangebracht Ken123|_overleg 12 jun 2007 12:36 (CEST)

Okido, 'k zal eens kijken wat ik er aan kan doen. Tussen haakjes: wat is 'POV'? 'k Zal 't sjabloon terug proberen te plaatsen en de tekst over de albums proberen te herwerken naar het sjabloon voor de albums. Alle begin is moeilijk, hé. ;-)

G's, Wardman

POV is neutraal standpunt, zie bijv. deze zin: Helix is veruit de inrukwekkendste bijdrage van Canada tot de metalscène Die is niet erg neutraal, want er zullen heus mensen zijn die Helix niet de indrukwekkendste groep vinden van Canada. Groet, Ken123|_overleg 12 jun 2007 12:45 (CEST)

Bill Kaulitz

Hoi Ken, om de één of andere vage reden kan ik even mijn eigen OP niet bewerken (krijg hele rare foutmelding), dus ik geef hier maar even antwoord ;-) Het artikel staat volgens mij goed zo, ik zie er geen vandalisme meer in en ook geen ontbrekende info. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 jun 2007 14:27 (CEST)

Ja heb ik ook vaak. Maar die is er de afgelopen dagen wel geweest. Maar als jij denkt dat het noet hoeft, laten we het zo. Bedankt voor je berichtje. Groet, Ken123|_overleg 12 jun 2007 14:29 (CEST)

Geen fouten herstellen svp!

en:Bernard Plantapilosa en en:Bernat of Gothia, Count of Barcelona zijn twee verschillende personen, en een redirect leidt tot interwiki conflicten. Vandaar de noodzaak om een placemat te plaatsen; het is aan de liefhebbers om een echt artikel te schrijven.

Het is nu in het Engels hé. Dus moet het wel weer terugdraaien. Ken123|_overleg 12 jun 2007 16:27 (CEST)

Hou daar asjeblieft mee op! Dit leidt tot allemaal inconsistencies, waardoor allerelei interwiki botjes op hol slaan. Als je vindt dat het in het Nederlands moet, doe dat dan zelf, maar hou in !@#$% op met het herstellen van fouten!

Die toon bevalt me niet! Jij hebt die redirect weggehaald, dus moet je ook zorgen voor een Nederlandse artikel. Bijvoorbaat dank, Ken123|_overleg 12 jun 2007 16:37 (CEST)

Jij bent degene die hier problemen veroorzaakt. Verzin dan zelf maar een betere oplossing, maar een redirect die problemen met interwiki botjes veroorzaakt is onacceptabel.

Ik maak geen probleem, die redirect was goed. Denk jij dat iedereen dat kan lezen? Ken123|_overleg 12 jun 2007 16:43 (CEST)

Kalmte, kalmte. Voel de Zen, want de Zon is niet te bekennen. Een engelse tekst is onacceptabel, maar een foute redirect ook. al eens aan {{nuweg}} gedacht? — Zanaq (?) 12 jun 2007 16:46 (CEST)

Hoi Zanaq, ik ben rustig. Maar ik heb geen verstand van dat onderwerp, dus ik ga ervan uit dat die redirect goed is. Ken123|_overleg 12 jun 2007 16:48 (CEST)

Maar, de ano neemt toch de moeite je op je overleg te woord te staan en geeft toch twee links? — Zanaq (?) 12 jun 2007 16:54 (CEST)

Ja dat had ik gevraagt. Maar de pagina is weg. Ken123|_overleg 12 jun 2007 16:56 (CEST)

Welke pagina? De redirect is uiteraard verdwenen: Eve leest dit overleg ook, en heeft geconcludeerd dat de ano gelijk had. Ik zag dat je een waarschuwing gaf. Ik denk dat overleg beter was geweest. Als ik zou gaan kijken, zou ik dan ontdekken dat de ano je vervloekt vóór- of nádat je de ws gaf? Groetekes. — Zanaq (?) 12 jun 2007 17:04 (CEST)

Ik heb geen waarschuwing gegeven. Maar ik weet niet waar het over gaat, waarom is dat fout, iemand heeft toch niet voor niets die redirect gemaakt? Ken123|_overleg 12 jun 2007 17:06 (CEST)

Excuus. Ws door andere gebruiker gegeven.

Diegene die de redirect heeft gemaakt kan natuurlijk abusievelijk gedacht hebben dat het om dezelfde persoon ging... niemand is feilloos matuurlijk. eVe ￨ Roept u maar! 12 jun 2007 17:07 (CEST)

Dat heeft Edwin gedaan, en ik vervloek niemand Zanaq, je moet ook eens kijken dat ik ook ano's verwelkom en complimenten geeft, maar jij ziet geloof ik alleen een zwarte kant van mij?? Ik ben niet boos ofzo. Ken123|_overleg 12 jun 2007 17:08 (CEST)

Nee, nee, de ano is toch degene die vloekt. Ik vroeg me alleen af of dat enigszins terecht is. Ik speculeerde dat de ws de gebruikelijke escalerende werking vertoonde. excuus. — Zanaq (?) 12 jun 2007 17:16 (CEST)

Dankje Zanaq, ik weet dat je geen ws moet geven in een conflict. Ken123|_overleg 12 jun 2007 17:18 (CEST)

Maar Eve ik weet toch niet dat die redirect onterecht is, ik ken die persoon niet. Ken123|_overleg 12 jun 2007 17:09 (CEST)

Erwin heeft de redirect teruggezet, gebruiker Februari heeft 'm oorspronkelijk gemaakt. Maarreh Ken, als je het niet weet, kun je dus ook niet beoordelen of je moet reverten of niet. Dan kun je er beter niks mee doen en 't even aan anderen overlaten (eventueel even aan anderen vragen bijvoorbeeld). Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 jun 2007 17:12 (CEST)

Ja dat snap ik alleen ik had hem teruggedraaid omdat tie in het Engels was. Ken123|_overleg 12 jun 2007 17:14 (CEST)