Overleg gebruiker:Kospop

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

I.v.m. blokontduiking via een sokpopaccount en daarmee doorgaan met ongewenste projectverstorende activiteiten zijn de bewerkingsrechten van het openlijk gebruikte IP-adres voor een jaar en de via nader onderzoek vastgesteld hierbij behorende account en sokpop opgeschort op 21 december 2012:

• ViezeRick (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 77.168.50.46 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Kospop (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gebruiker kan indien gewenst gebruikmaken van de ontsnappingsclausule, dus werken met 1 account wanneer de ongewenste activiteiten gestaakt worden en er overgegaan wordt tot constructief en cooperatief bijdragen aan de encyclopedie. De originele account heeft daartoe een niet meegeblokkeerde emailfunctie. Bij doorgaan met bewerken en de ongewenste activiteiten oningelogd of met andere sokpopaccounts vervalt deze mogelijkheid.

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 21 dec 2012 15:07 (CET) herhaald afbeeldingen uit lemmata weghalen
2. 21 dec 2012 15:14 (CET) waarschuwing verwijderen op deze overlegpagina
   • blok - 2 uur afkoelblok

Weghalingen

Hallo, ik zie bij de livecontrole dat u herhaald gegevens weghaalt uit lemmata. Dat zomaar doen is niet de bedoeling. U kunt hierover overleg voeren op de desbetreffende overlegpagina's en pas bij gebleken consensus zaken wijzigen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 dec 2012 14:15 (CET)

Dubbel, zie : Overleg_gebruiker:MoiraMoira. Kospop (overleg) 17 dec 2012 14:22 (CET)

Nationaalsocialisme

U editwart hier over iets wat niet OK is. Er staan niet voor niets aanhalingstekens immers. Overleg hierover met Paul b via de overlegpagina. Ook is het niet de bedoeling om overal zomaar feit-sjablonen te plaatsen als u het ergens niet mee eens bent. MoiraMoira _overleg 17 dec 2012 15:14 (CET)

Welke editwar???? Ik repareer een interne link, heeft dat overleg nodig? Bij een bewering die twijfelachtig is, is het de bedoeling om bronnen te vermelden. Kospop (overleg) 17 dec 2012 15:18 (CET)

Overleg

verplaatst van Overleg gebruiker:MoiraMoira
Hallo,

Zou u i.p.v. steeds mijn bewerkingen terug te draaien in overleg willen gaan? Of op zijn minst op de overlegpagina kunnen onderbouwen waarom u terug draait? Ik had al een paar dagen geleden (met weinig resultaat) een verzoek om overleg aangevraagd, dan staat het niet netjes als u nu zomaar bewerkingen terug draait zonder onderbouwing op de overlegpagina. Groet Kospop (overleg) 17 dec 2012 14:14 (CET)

Uitleg en toelichting staat al op uw eigen overlegpagina. Advies: wacht het overleg af (goed dat u dat gestart bent) en handel pas bij gebleken consensus. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 dec 2012 14:16 (CET)

Ik wacht nu al een tijd en aangezien de enige reacties zijn dat de lijst geen toegevoegde waarde heeft ga ik uit van consensus. Ik was het overleg overigens al gestart voordat u begon met terug draaien, ik zou het op prijs stellen als u meedoet aan dat overleg (het betreft immers hetgeen u terug draait). Kospop (overleg) 17 dec 2012 14:21 (CET)

Dat kan ik me voorstellen maar ik ben geen inhoudelijk bijdrager mbt het onderwerp, enkel iemand die live controle doet en ziet dat u zaken wijzigt en weghaalt zonder consensus. Mijn advies is dus helder: oefen geduld, zoek overleg op overleg gewenst en de overlegpagina's van de lemmata in kwestie en handel pas bij gebleken overleg en volgende consensus. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 dec 2012 14:25 (CET)

Ik heb informatie verwijderd die feitelijk onjuist is. Bovendien vroeg ik vorige week om overleg via Wikipedia:Overleg_gewenst. Niemand heeft aangegeven het met mij oneens te zijn. Hoe kunt u dan tot de conclusie komen dat ik zaken weghaal zonder consensus? Ik snap niet waarom u dan terug draait. Als u de gerelateerde pagina Hideki Tojo had gelezen dan had u gezien dat die pagina zichzelf tegenspreekt, mijn bewerking verhielp dat probleem. Daar heb ik toch niet eerst ieders toestemming voor nodig? Kospop (overleg) 17 dec 2012 14:38 (CET)

Ik ga niet bij iedere bewerking die ik doe eerst toestemming vragen op de overlegpagina. Volgens mij is dat ook helemaal niet verplicht. Graag stoppen met zomaar mijn bewerkingen terug te draaien met als excuus dat ik niet eerst consensus gezocht heb. Kospop (overleg) 17 dec 2012 15:28 (CET)

Zekerniet, maar als u herhaald betwiste wijzigingen terugplaatst in lemmata is dat echt niet de bedoeling. Dit is een samenwerkingsproject. Ik raad u dringend aan om dat te respecteren. MoiraMoira _overleg 17 dec 2012 15:34 (CET)

Hoe kan de reparatie van een link, die naar een verkeerd artikel linkt, betwist zijn? Hetgeen betwist werd was overigens niet de locatie van de link maar de naam van de link in het artikel. Er werd dus niets teruggeplaatst datbetwist was. Volgens mij trekt u bij het terug draaien veel te snel conclusies. Bovendien draaide u ook een verzoek om bronvermelding terug. Kospop (overleg) 17 dec 2012 15:43 (CET)

Zie uw eigen overlegpagina. Hier en daar overleg voeren is niet echt handig. Ik verhuis al deze tekst daar naar toe. Doe uw voordeel met de tips die ik u gaf en realiseer u dat dit geen forum/opvattingensite is maar een neutrale encyclopedie die gebaseerd is op samenwerking en overleg voeren. Succes gewenst. MoiraMoira _overleg 17 dec 2012 15:47 (CET)

Ik zie niet echt tips, wel veel verwijten. En ook niet echt een antwoord op mijn vraag. Trouwens, als ik (als niet sysop) zou doen wat u doet (het zomaar ongedaan maken van een link reparatie en een verzoek om bronvermelding) dan zou men mij waarschijnlijk een vandaal noemen. Kospop (overleg) 17 dec 2012 15:57 (CET)

Nu echt stoppen met een betwiste wijziging terugplaatsen. Overleg inhoudelijk met Paul b via de overlegpagina maar dit kan hier zo niet. MoiraMoira _overleg 17 dec 2012 16:02 (CET)

Nu echt stoppen met onzin verkondigen. Ik plaats geen betwiste wijzigingen terug! Hetgeen Paul B betwist is helemaal niet hetzelfde als dat u de hele tijd terug draait. Kospop (overleg) 17 dec 2012 16:06 (CET)

WP:Puntacties

Wil je stoppen met WP:Puntacties op overlegpagina's van andere gebruikers. Gouwenaar (overleg) 21 dec 2012 15:26 (CET)

Blokkadeverzoek

Ik heb een blokkade voor je aangevraagd wegens je voortdurend geëtter. Notum-sit (overleg) 21 dec 2012 15:28 (CET)

Ik zal de scheldwoorden die jij tegen mij gebruikt het erbij doen. En het geetter van jou tegen mij Kospop (overleg) 21 dec 2012 15:29 (CET)

Na een steekproef van een aantal wijzigingen ben ik tot de beslissing gekomen uw bewerkingsrechten voor de duur van 2 uur op te schorten ter afkoeling TBloemink _overleg 21 dec 2012 15:31 (CET)

Overleg

Het punt is dat jij misschien denkt: ik gooi wat plaatjes op een OP en dan pas ik het artikel aan, want ik heb overgelegd, maar zo werkt het dus niet. Als je je bezwaren niet duidelijk formuleert, kan er ook niet adequaat op gereageerd worden - en dat er bezwaren zijn tegenje acties op Franken en Istvaeones dat moge nu toch wel duidelijk zijn. Notum-sit (overleg) 21 dec 2012 15:36 (CET)