Overleg gebruiker:Loesveenhoven

Hallo Loesveenhoven, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.080 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 15 dec 2009 20:38 (CET)

David Pefko

Volgens mij wil je een opsomming maken, mag ik even tussendoor? Je maakt het namelijk ingewikkelder dan de wiki is, haha! Groetjes, Ciell 15 dec 2009 20:48 (CET)

Klopt en ik weet niet eens hoe ik hier een reply kan maken, opsomming is aardig gelukt.

Je was op de goede weg, maar Eve heeft er nog net iets mooiers van gemaakt. Gewoon afkijken en verder oefenen hoor! Groetjes, Ciell 15 dec 2009 20:57 (CET)

Inderdaad. Foto toevoegen? http://davidmanospefko.files.wordpress.com/2008/11/nien_090610_0080.jpg (stond ook op de website van Bert Nienhuis)

Zou leuk zijn, maar is het een vrije afbeeling? Pas dan wordt hij geaccepteerd namelijk... Ciell 15 dec 2009 21:04 (CET)

Even nog een tip: geen links naar andere websites in de lopende tekst, dat is tegen de afspraken over de artikel lay-out. Ciell 15 dec 2009 21:14 (CET)

oke, die zet ik dan bij externe links. Die foto word overal gebruikt, geen auteursrecht.

Dat een foto overal gebruikt wordt, betekent niet dat er geen auteursrecht op zit, dan haal je twee dingen door de war. Als je niet kunt aantonen dat er toestemming is voor verdere verspreiding, bewerking en commercieel gebruik, is het uploaden vergeefse moeite.

Daarnaast zou ik de aparte deeplinks niet gaan noemen in dit artikel: het gaat over Pefko, dus is zijn website interessant. Zou er per verhaal een artikel zijn, dan zijn daarvoor de externe links interessant. Tot nu toe zijn die verhalen echter nog niet van encyclopedische waarde dat ze een artikel verdienen, voor zover ik weet... Wikipedia is erg terughoudend met externe links. Ciell 15 dec 2009 21:20 (CET)

Dan voor je reactie, daarom haalde ik die url voor die Brief-blog ook weg. Foto, je hebt gelijk, misschien zitten er wel rechten op, maar als je google zoekt... etc, verder geen enkele verstand van auteursrechten voor foto's op internet.

Och, beschrijf nog een paar van je favoriete schrijvers en je rolt vanzelf in dat soort dingen in. Berichten op overlegpagina's mag je trouwens ondertekenen met 4 tildes (4x~), dan weet de andere door wie en wanneer er gereageerd is. Grz, Ciell 15 dec 2009 21:26 (CET)

Verwijderingsnominatie Eveline Vreeburg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eveline Vreeburg dat is genomineerd door EdBever. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 nov 2011 01:02 (CET)

David Pefko (2)

Geachte Loesveenhoven, ter informatie: zie hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 14 mrt 2012 16:15 (CET)

Beste Loesveenhoven. het verwijderen van informatie van Wikipedia die door betrouwbare bronnen wordt onderbouwd grenst aan vandalisme. U verwijderd dat Pefko een Griekse vader heeft, hoe zijn boek tot stand kwam en hoe zijn werkelijke naam luidt. Ik heb hier duidelijke referenties bij gezet die u zelf kunt controleren. Gelieve deze niet zonder overleg te verwijderen. Veel succes verder op Wikipedia. Hemoglobin (overleg) 14 mrt 2012 16:46 (CET)

Dag Hemoglobin, Onjuiste en ook lasterlijke informatie dient niet op Wikipedia te staan, daarnaast zijn deze 'feiten' onjuistheden, op de Griekse vader van Pefko na. Daarnaast is het erg overdreven om op een pagina van een schrijver zoveel informatie neer te zetten over totstandkoming van romans. Loesveenhoven

Hallo Loes, Waarom verwijderd u de Griekse afkomst van Pefko, is dit laster? Waarom verwijderd u hoe zijn boek tot stand kwam? Wat is hier niet juist aan of lasterlijk? Waarom verwijderd u de IRL naam van Pefko? Ik denk dat het aan u is om aan te tonen dat de bron niet klopt, bovendien zie ik niet wat er laster is aan het noemen van een IRL naam.Laster is wanneer je iemand zwart maakt. Er is niets lasterlijk aan de naam David Afentoulis.Hemoglobin (overleg) 14 mrt 2012 18:11 (CET)

Hallo Hemoglobin, De Griekse afkomst heb ik nooit verwijderd, ik heb bewerkingen op deze pagina verwijderd omdat er feitelijke onjuistheden genoemd worden die tussen feitelijke juistheden stonden. Misschien had ik die in eerste instantie moeten laten staan. Er is contact opgenomen met Wikipedia en in de tussentijd verzoek ik nogmaals deze pagina niet meer te misbruiken. Loesveenhoven

Beste Loes, het is uw bewering dat er feitelijke onjuistheden in het artikel stonden. Het is dan ook aan u om met bewijzen te komen. Zolang u hiervoor geen bewijs heeft lijkt het mij logisch dat de naam van de schrijver gewoon blijft staan. dat noem ik geen misbruiken, maar gewoon logica. Wat bedoelt u met dat u contact heeft opgenomen met Wikipedia? Ik zie geen overleg op de OP oid. Hemoglobin (overleg) 14 mrt 2012 18:34 (CET)

David Pefko (3)

Hallo Loes, op 8 maart plaatste u hier - onder een ip-adres - een bericht waarin u mij van laster beschuldigt. Ik heb daarop geantwoord - zoals ook uit de geschiedenis van het artikel - blijkt, dat dat volkomen uit uw duim is gezogen. Een antwoord - met eventuele verontschuldigingen - bleef echter uit.
Op 14 maart plaatst u op mijn overlegpagina deze opmerking zo maar middenin een tekst dat handelt over een ander onderwerp en zonder ondertekening. Alhoewel het bericht niet nader is gemotiveerd leid ik er uit af dat het weer over het lemma David Pefko handelt.
Kennelijk is dat niet voldoende want vandaag plaatste u hier in de bewerkingssamenvatting weer een lasterlijke aantijging dat ik de KB-notering zou hebben gemaakt. Waar haalt u die nonsens vandaan?
U hebt er kennelijk geen moeite mee om de ene na de andere leugen uit uw mouw te schudden. Daarmee komen ook uw bewerkingen op het betreffende lemma in een ander daglicht te staan. Het voeren van een bewerkingsoorlog door steeds gegevens te verwijderen, die met bronnen worden ondersteund, is daar een voorbeeld van.
Tenslotte, als ik nog eenmaal een lasterlijke aantijging van u aan mijn adres constateer, zal ik voor u een bewerkingsblokkade aanvragen. Mexicano _(overleg) 14 mrt 2012 19:30 (CET)

Inmiddels is, zoals (helderziende?) voorspeld, de vermelding in de catalogus van de KB dat David Pefko een pseudoniem is van David Afentoulis door het Letterkundig Museum ongedaan gemaakt, omdat de auteur niet wil dat zijn werkelijke naam bij zijn pseudoniem bekend wordt. Daarmee heeft de auteur dan zelf bevestigd dat het juist is. David Afentoulis is ervaren in het scheppen van imaginaire persoonlijkheden, en 'Loes Veenhoven' zou er zomaar ook eentje van hem kunnen zijn. Google maar eens op "David Afentoulis" dan zijn er vele verwijzingen naar pseudoniemen en aliassen die hij gebruikt buiten en binnen de literaire wereld. Levi Andreas (een hoofdpersoon in zijn eerste boek) is meer een autobiografische afspiegeling van David Afentoulis dan men zich wellicht realiseert. Dat het de schrijver niet convenieert dat andere aspecten van zijn bestaan aangestipt worden terwijl hij net voor een literaire prijs is genomineerd (zie [1]) moge zo zijn, maar wenselijkheid en waarheid moeten niet verward worden. Realiseer je wel dat al dit tegenspartelen alleen maar meer de aandacht vestigt op de kwestie. ManOfLetters (overleg) 19 mrt 2012 17:57 (CET)

Werken onder gebruikersnaam en/of ip-adres

Beste Loesveenhoven, zou je niet achteraf een bewerking die oningelogd is gedaan onder een ip-adres naderhand willen voorzien van jouw naam. Het valt niet te controleren of die anonieme bewerkingen ook door jou zijn gedaan, bovendien laat de bewerkingsgeschiedenis zien, dat niet jij, maar een niet ingelogde gebruiker deze bewerkingen heeft gedaan. Ik heb geen reden om te twijfelen, dat jij het niet geweest zou zijn, maar dit soort latere toevoegingen kan soms tot een hoop gedoe leiden. Als jij je bewerkingen elke keer afsluit met het intypen van 4 x een ~ (dus ~~~~), dan wordt automatisch de naam van de bewerker en het tijdstip van de bewerking toegevoegd. Dat houdt de zaak wel zo overzichtelijk. Gouwenaar (overleg) 15 mrt 2012 23:04 (CET)

Beste Gouwenaar,

Pardon, ik was op dat moment niet ingelogd en zag mijn naam staan met een grote streep er doorheen, vandaar, Ik zal er in het vervolg beter op letten.

Hartelijke groet,

Loesveenhoven

Ja, ik heb die streep weer teruggeplaatst, want nogmaals bewerkingen gedaan onder een ip-adres, zijn niet te traceren naar een gebruikersnaam. Overigens kan je ook hier je bijdragen gewoon afsluiten met het typen van vier tildes. Gouwenaar (overleg) 15 mrt 2012 23:19 (CET)