Overleg gebruiker:Lotje/Archief/feb 2022

archief Deze archiefpagina bevat overleg van maart 2022.

Taal uit 1827

Lotje, in de tekst in de krant uit 1827 stond geplaats geweest. De zetter had niet genoeg ruimte of de taal van die tijd. ? Mvg, Lidewij (overleg) 9 feb 2022 12:34 (CET)

Hallo Lidewij C J., op deze vraag zal MarcoSwart je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een antwoord kunnen geven denk ik Lotje (overleg) 9 feb 2022 12:39 (CET)

Lotje ik had gekozen de krant uit 1827 te volgen. Je bijdrage Lidewij (overleg) 9 feb 2022 12:43 (CET)

Het gaat vrij zeker om een verschrijving of een zetfout, want alleen al in dit exemplaar van de krant komt nog 4 keer "geplaatst" voor en op de volgende regel is genoeg ruimte als de tekst langer zou worden. Maar bij citaten lijkt het me beter om ze letterlijk over te nemen en eventueel na "geplaats" [sic!] in te voegen om de verschrijving als zodanig te markeren. MarcoSwart (overleg) 10 feb 2022 12:55 (CET)

Bedankt MarcoSwart, dat had ik ondertussen reeds gedaan. :-) Lotje (overleg) 10 feb 2022 12:56 (CET)

Tillema

Daar is-ie: Hendrik Tillema. Dank voor de attendering. Vysotsky (overleg) 12 feb 2022 01:37 (CET)

@Vysotsky: The pleasure is all mine :-) Lotje (overleg) 12 feb 2022 05:37 (CET)

Voor op je kladblok

Ik heb er weer een paar hoor. Succes met het bijhouden van mijn bijdragen! Groet, Brimz (overleg) 14 feb 2022 10:57 (CET)

Hendryckx

"Volgens mij heb ik trouwens een paar fans op Wikipedia, die regelmatig als bijschrift bij mijn foto’s plaatsen: ‘foto: Michiel Hendryckx’. Wanneer ik dat zie, dan verwijder ik dat zelf weer. Je ziet dat het mijn foto is wanneer je erop klikt, dat is voldoende." Dixit Michiel Hendryckx. -- Vysotsky (overleg) 14 feb 2022 10:19 (CET)

Hallo @Vysotsky: Bedankt. Had ik dit geweten, (heeft echter niets met al of niet fan zijn) te maken... Is het zinvol deze informatie op de Commons:Category:Photographs by Michiel Hendryckx te plaatsen? Thanks. Lotje (overleg) 14 feb 2022 10:23 (CET). De link meteen correct leggen zou nog beter zijn. Lotje (overleg) 14 feb 2022 10:24 (CET)

Niets doen is in dit geval het beste. Overigens ben ik vóór vermelding van de naam van (bekende) fotografen in onderschriften, maar dat terzijde. Vysotsky (overleg) 14 feb 2022 13:12 (CET)

Wat de fotograaf er van vindt, is voor mij niet belangrijk. De brutalen hebbben altijd al de halve wereld. Vysotsky (overleg) 14 feb 2022 13:13 (CET)

Gelijk heb je @Vysotsky:, niets doen is in dit geval het beste. Overigens, wat die brutalen betreft: ze hebben ook niet het eeuwige leven, vroeg of laat verdwijnen ze van het toneel. Zelfs op Wikipedia. . Lotje (overleg) 14 feb 2022 13:24 (CET)

Oh ja Vysotsky, dan was er nog iets: heb jij weet van die peiling m.b.t. het toevoegen van de naam van de fotograaf? Ik dacht, die fotografen zullen het wel niet weten Zitten ook niet dagelijks de nl.wikipedia af te zoeken, dus... vraag het ze zelf door links te leggen. . Niet iedereen over dezelfde kam scheren. Een aanzienlijk aantal zal ook nooit meer kunnen reageren. Persoonlijk vind ik het interessant dat de mogelijk bestaat te kunnen achterhalen wie nu wat fotografeerde. Zoals b.v. recentelijk Hendrik Tillema. dit zou toch een mooi voorbeeld kunnen zijn van hoe de Nederlanders hun cultuur exporteerden en rijtjeshuizen neerzetten in Semarang? Lotje (overleg) 14 feb 2022 13:49 (CET)

Het lijkt me ronduit een slecht idee om enkele fotografen te vragen wat ze van deze kwestie vinden. Op Wiki moeten we twee zaken goed in de gaten houden: wetgeving (NL/BE) en de Wiki-regels. Vysotsky (overleg) 14 feb 2022 20:31 (CET)

Nieuwsbrief 109 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van februari 2022 #100wikiwomenchallenge | Internationale Vrouwendag... #100wikiwomenchallenge Internationale Vrouwendag Terugblik WGC bijeenkomst Bovenwindse eilanden: verborgen moois Wacht niet, help WGC! Nieuwe artikelen op het Wikimedia Kennisplatform Een ander beeld van je collectiedata via Wikidata Nieuwe beeldcollecties Regionaal Archief Alkmaar op Wikimedia Commons Voor Wikimedianen die willen blijven leren Wiki Loves Heritage Belgium 2021 Steun Wikimedia Nederland Zien we jou binnenkort? Oude versies vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery · Germien Cox (WMNL) (overleg) 24 feb 2022 14:32 (CET)

Kastlijntjes

Wat een curieuze wijzigingen van koppeltekens in zogenaamde "kastlijntjes", waarbij de geboorte-en overlijdensdatum niet meer aan elkaar verbonden zijn. Andries Van den Abeele (overleg) 23 feb 2022 17:59 (CET)

@Andries Van den Abeele: vind u het niet goed? Lotje (overleg) 23 feb 2022 18:16 (CET)

Neen, natuurlijk niet. De beide data horen aan mekaar verbonden te zijn. Andries Van den Abeele (overleg) 23 feb 2022 18:17 (CET)

Over welk artikel spreekt u? Lotje (overleg) 23 feb 2022 18:20 (CET)

Het gaat uiteraard om de typo die je hier maakte, maar Andries weet na al die jaren nog steeds niet dat het geven van een link enorm verhelderend kan zijn. Jammer van die typo (onnodige spatie), en dat had je eigenlijk zelf ook wel mogen zien nadat je dit tienmaal had gedaan, maar verder is het natuurlijk uitstekend om zulke koppeltekens te vervangen door een half kastlijntje. WIKIKLAAS overleg 24 feb 2022 18:53 (CET)

@wikiklaas: over welke link die "enorm verhelderend" kan zijn en wat ik "na al die jaren nog niet weet" heb je het? Andries Van den Abeele (overleg) 25 feb 2022 11:16 (CET)

Als je het hebt over "curieuze wijzigingen van koppeltekens", dan doel je op een bewerking door Lotje. Iedere Wikipediaan behalve jij geeft dan een link naar de bedoelde bewerking, of noemt op z'n minst de titel (met link) van het artikel waarin de bewerking werd gedaan. Dan hoeft Lotje niet te gissen waar je het eigenlijk over hebt, en dat werkt 'enorm verhelderend'. WIKIKLAAS overleg 25 feb 2022 15:18 (CET)

Goede morgen Wikiklaas (met de nadruk op morgen). Het was goed van Andries mij op een typo te wijzen. Wie maakt geen fouten? Dit bewijst meteen dat samenwerken ook samen werken kan betekenen. Andries maakt inderdaad sinds jaren artikels aan (die stuk voor waardevol zijn voor het projevt). Dat hij daarbij koppeltekens gebruikt i.p.v. kastlijntjes, bemoeilijkt mijns inziens het lezen niet. Ik pas het graag manueel aan maar ben er ook van overtuigd dat dit op ook een andere manier kan. Een botje hier en daar, kan niet schaden Grts. Lotje (overleg) 25 feb 2022 09:01 (CET)

Wat er beter is aan die "kastlijntjes" is me een raadsel. Als je daar tijd wil aan besteden (volkomen overbodig als je het mij vraagt) dan doe je dat maar. Maar de beide data moeten wel aan elkaar gekoppeld blijven. Andries Van den Abeele (overleg) 25 feb 2022 09:53 (CET)

Het is inderdaad umständlich, die kastlijntjes, (cfr. de regelgeving op Wikipedia) toe te voegen tijdens het typen. Lotje (overleg) 25 feb 2022 10:02 (CET)

Wat er 'beter' is aan die kastlijntjes is dat het domweg een typografische conventie is om tussen jaartallen (of tussen getallen überhaupt) geen koppelteken maar een half kastlijntje te gebruiken als er bedoeld wordt 'van...tot'. Het kan goed zijn dat jij die conventie niet kent, maar dan moet je er ook niet van opkijken als mensen die typografische conventies wél naleven, je op dat punt corrigeren. WIKIKLAAS overleg 25 feb 2022 15:18 (CET)

Beste Wikiklaas, ik zou het fijn vinden mocht je minder negatief reageren op iets waar Andries en ikzelf het over hebben. Als ik heel eerlijk mag zijn: ik weet bij God tot vandaag niet waar op mijn toetsenbord zich het kastlijntje bevindt. Om het toe te voegen in een artikel moet ik helemaal onderaan het scherm gaan bij de speciale tekens. Niet bepaald handig dus. Lotje (overleg) 25 feb 2022 15:26 (CET)

Alt 0150. WIKIKLAAS overleg 25 feb 2022 18:22 (CET)

Dankjewel Wikiklaas, very much appreciated. :-) Lotje (overleg) 25 feb 2022 18:28 (CET)

Men moet er mee leren leven op Wikipedia dat sommige gebruikers zich ongevraagd komen bemoeien midden een vriendschappelijke discussie. "Geduld..." zei mijn grootmoeder. Als zo een gebruiker dan ook nog verkeerd begrijpt waar het over gaat, wordt het wel lastig. Enerzijds hoefde ik in een persoonlijke discussie met Lotje niet zo nodig te verwijzen naar het artikel waar het over ging. Dat hij dat na enkele uren al vergeten was kon ik natuurlijk niet voorzien. De discussie ging anderzijds niet over het gebruik van die kastlijntjes (waar ik wel het recht heb, denk ik, om ze niet zeer nuttig te vinden als alternatief op koppeltekens en het verloren tijd vind om het ene teken te vervangen door het andere) maar over de spatie die tijdens die vervanging was aangebracht tussen de twee data. Dit is ondertussen al een aantal uren geleden opgelost en de discussie heeft dus geen voorwerp meer. Gebruikt dus maar kastlijntjes wie wil, als hij maar de spaties tussen de data vermijdt. Andries Van den Abeele (overleg) 25 feb 2022 17:35 (CET).

Rollbackers

Hoi Lotje, ik geef je hier maar antwoord zodat de discussies niet versnipperd worden op Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2022 week 06. Inderdaad, interessante vraag? Misschien is het wel handig dat iemand maar eens dat lemma kan gaan schrijven op nlwiki alhoewel er al veel staat op Wikipedia:Vandalismebestrijding. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 23 feb 2022 16:16 (CET)

Dat klopt natuurlijk Drummingman. Hetgeen mij ook interesseert is: hoe kan achterhaald worden wie rollbackrechten heeft op de nl.wikipedia. Lotje (overleg) 23 feb 2022 16:23 (CET)

Hoi Lotje wat dacht je van deze lijst , Drummingman (overleg)‍ 24 feb 2022 18:16 (CET)

Hoi @Lotje zie hier het is er er nu. Met vriendelijke groeten van Drummingman (overleg)‍ 7 mrt 2022 22:16 (CET)