Overleg gebruiker:Mattiasvle/Uitrusting van een ziekenwagen

Bezwaren bij dit artikel

Nou wil ik niet zomaar een artikel waar (veel) werk in gestopt is nomineren ter beoordeling zoals eerder gebeurd is, maar de huidige staat is wat mij betreft echt problematisch voor een encyclopedie. Het artikel is ogenschijnlijk nog altijd grotendeels eigen onderzoek en schuurt daarmee enorm met WP:GOO en is naar mijn mening bijzonder verwarrend. Hoe weet ik bijvoorbeeld als lezer wat het verschil is tussen 112-ziekenwagens, MUG, MMT, PIT, secundaire/B-rit ziekenwagens en welke er nog missen (In dit overzicht lees ik hele andere informatie)? Ik lees dat een nekkraag aan het verdwijnen is omdat het ook schade kan geven maar hoe, wat en wanneer is onduidelijk. Het schijnt dat sirenes en zwaailichten van de secundaire ziekenwagens in België verdwijnen, is dat waar, wanneer zijn ze dan verdwenen en komt daar dan wat voor terug?

Allemaal vragen waarop het artikel geen antwoord geeft en of deze lijst compleet is, kloppend is en daarmee representatief is nu niet vast te stellen. Qua bronnen is het nog altijd (veel) te mager om wat geschreven is te onderbouwen. Het is gebaseerd op de officiële lijst van de FOD (dat staat voor (Belgische) Federale Overheidsdiensten denk ik) maar dat valt zo niet te verifiëren, en daarmee zijn we er voor de Nederlandse ambulances al helemaal niet. Ik hoop dat de aanmaker (@Mattiasvle: bij deze een ping) en overige collega's hier nog een grote slag kunnen slaan, dat is wat mij betreft echt nodig. StuivertjeWisselen (overleg) 1 nov 2021 16:58 (CET)

Hey,

Bedankt voor de reactie. Ik zal deze vragen dan ook in het artikel de volgende dagen gaan beantwoorden Mattiasvle (overleg) 1 nov 2021 17:17 (CET)

Wat ik wel nog vergat te zeggen heb ik qua bron enkel de lijsten die niet openbaar zijn. Bronnen hierover zijn niet te vinden op internet en niet toegestaan te publiceren. Mattiasvle (overleg) :1 nov 2021 19:41 (CET)

Ik ben begonnen aan de uitleg over de verschillende ziekenwagens, als je een bron hebt wat er in een Nederlandse wagen zit (als dat al niet hetzelfde als belgie is) dan mag je die zeker geven Mattiasvle (overleg) 2 nov 2021 20:10 (CET)

Bijvoorbeeld de artikelen ambulance en ambulancier bevatten veel van de informatie waar je naar op zoek bent. En ook encyclopedisch beschreven, waar het in dit lemma voorlopig ook nog wel aan schort. Want de ziekenwagen zoals we hem allemaal kennen en Deze ziekenwagen wordt in belgie gebruikt met de bezetting die in Nederland standaard wordt gebruikt zijn voorbeelden hoe dat nu echt niet het geval is.

Eerlijk gezegd geven je huidige aanpassingen me weinig vertrouwen dat we een uiteindelijk een zakelijk, encyclopedisch geschreven artikel krijgen met voldoende bronnen om verschillende beweringen te staven. Dit moet eigenlijk eerst op je kladblok verder worden uitgewerkt, in de hoofdnaamruimte moet de lezer van een zekere kwaliteit en betrouwbaarheid uit kunnen gaan, wat nu mist. StuivertjeWisselen (overleg) 3 nov 2021 22:23 (CET)

De bedoeling van het artikel is niet om de verschillende ziekenwagens uit te leggen maar de inhoud van een ziekenwagen. Daarom korte uitleg voor de lange uitleg moeten ze maar naar de grote artikelen dus bij deze zal ik de huidige uitleggen niet aanpassen of moet ik artikelen gaan kopiëren? En wat de kladblok betreft, die gebruik ik heeeeeeel weinig Mattiasvle (overleg) 3 nov 2021 22:42 (CET)

Jouw korte uitleg lijkt inhoudelijk niet overeen te komen met de afbakening die in de gelinkte artikelen wordt gemaakt. Daarnaast is er op de vorm heel veel aan te merken. Wat betreft het kladblok, ik zou dat echt vaker gaan gebruiken dan, want dat is bij uitstek de plek om aan een artikel te schrijven en schaven totdat het voldoende gereed is voor plaatsing in de hoofdruimte. StuivertjeWisselen (overleg) 3 nov 2021 22:47 (CET)

Jouw argumentatie is ook uitermate vaag en lijkt sterk op WP:PUNT. Daarbij, het is niet illegaal om zelf het artikel te verbeteren. The Banner talk 19 nov 2021 14:43 (CET)

Wat dacht je, met een jij-bak help je de discussie vooruit? Jij weet prima dat als er wat kleine probleempjes met een artikel zijn ik die gewoon aanpas en niet gelijk een TBP-sjabloon erop knal (en dat zouden er meer mogen doen me dunkt). Dat is hier geenzins het geval, de problemen met dit artikel zijn veel serieuzer. Op geen van de vragen waar ik een antwoord of bronvermelding bij verzocht heb hierboven is daadwerkelijk een antwoord of bron op gekomen. De lijst met verschillende soorten ambulances is een chaotisch allegaartje aan informatie. Toen ik deze feedback schreef twee weken geleden was dit overzicht ook nog verre van compleet. Dus dat jij nu nog hier even je plasje over wil doen vind ik best, maar probeer de volgende keer daadwerkelijk argumenten te gebruiken om een punt te maken. Dit is niks. StuivertjeWisselen (overleg) 19 nov 2021 14:58 (CET)

Leuk dat jij vervolgens ook met persoonlijke aanvallen komt. The Banner talk 19 nov 2021 15:51 (CET)

Tsja, als dit al een PA is. Denk eerst maar eens wat langer na voordat je dit soort niet-inhoudelijke posts plaatst, dan blijven netelige reacties ook achterwege. StuivertjeWisselen (overleg) 19 nov 2021 16:51 (CET)

Foto's

Hey StuivertjeWisselen, Ik zag dat je mijn foto's verwijderde omdat het webshops zijn. De bedoeling was foto's van materiaal te hebben, niet commercieel. Geef jij mij dan een oplossing? Mattiasvle (overleg) 1 nov 2021 20:04 (CET)

Hi Mattiasvle, ik wil ook wel eens foto's toevoegen aan een artikel, maar als die niet beschikbaar zijn zit er niets anders op dan zelf foto's te maken en die op Commons te zetten. Als dat niet gaat zal een artikel het zonder foto's moeten doen. Een link naar een webshop – inclusief bestelknop – is onder geen beding een fatsoenlijke bron die te gebruiken is on een encyclopedie. StuivertjeWisselen (overleg) 1 nov 2021 20:16 (CET)