Overleg gebruiker:Mondo/Archief3

Een ster voor jou!

	De Verdediger van de Wiki-ster
	Beste Mondo, Ik zie je naam regelmatig op TBP en nuweg verschijnen, waar je spreekwoordelijk "door weer en wind", Wikipedia vrij probeert te houden van 'slechte artikelen'. Daarom reik ik je als grote waardering de verdediger van de wiki-ster uit. Met collegiale groet, Drummingman (overleg)‍ 23 mei 2023 22:03 (CEST)

Beste Drummingman,

Wauw, ontzettend bedankt! Ik ben sprakeloos, maar voel me tegelijkertijd zéér vereerd! Dit doet me echt goed. 🙂

En ik blijf ook zeker mijn best doen om de kwaliteit van Wikipedia hoog te houden!

Met collegiale groet, Mondo (overleg) 24 mei 2023 12:45 (CEST)

Een kop koffie voor jou!

Voor jouw inzet op Wikipedia. Ik hoop dat je na +13 jaar toch nog even het plezier terugvindt. DirkVE overleg 29 mei 2023 14:42 (CEST)

Heel hartelijk bedankt (al drink ik eigenlijk geen koffie, maar maakt niet uit!)! Dit motiveert zeker! 🙂 Mondo (overleg) 29 mei 2023 22:50 (CEST)

Volgende keer een kopje thee dan? DirkVE overleg 30 mei 2023 11:16 (CEST)

Voor thee mag je me altijd wakker maken. 😉 Mondo (overleg) 30 mei 2023 12:24 (CEST)

Ik waardeer je, mede Scardust fan \m/

Bedankt voor het artikel ^_^ Eyesofagony (overleg) 30 mei 2023 04:01 (CEST)

Met alle plezier! En ik waardeer jou ook, mede-Scardust-fan! \m/ 🙂 Mondo (overleg) 30 mei 2023 19:40 (CEST)

Raadhuis Zandvoort

Ik was net bezig aan dit onderwerp, zoals u zag. Terwijl ik bezig was, werd ik overvallen door een computer-probleem, maar ik kwam weer snel on-line. Maar in de tussentijd had u mijn bijdrage vernield. Door de combinatie van uw interventie en mijn pc-probleem heb ik flink wat tijd verloren. Dit terwijl uw interventie overduidelijk te kwader trouw was. Paulbe (overleg) 4 jun 2023 00:34 (CEST)

Dag Paul, wat vervelend om te horen van dat computerprobleem, maar ik ben blij voor u dat het inmiddels is opgelost. Computerproblemen zijn altijd een bron van ergernis, dat herken ik heel goed.

Ik heb echter niks venield: het artikel was gepubliceerd en de kans was groot dat iemand het in die staat zou nomineren, wat helemaal niet leuk was geweest voor u, want niemand wordt blij van een TBP-nominatie. Ik heb een uur gewacht voordat ik bovenaan het artikel met behulp van wikify een paar verbetertips gaf, keurig conform de richtlijnen. Inhoudelijk heb ik niks aan het artikel gewijzigd, dus er heeft mijnerzijds geen vernieling plaatsgevonden. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 4 jun 2023 00:45 (CEST)

Dag Paul, ik vind het jammer dat u niet meer gereageerd heeft. Ik heb hier eerlijk gezegd slecht door geslapen. Dat u even gefrustreerd was door dat computerprobleem en na terugkomst even schrok van de door mij genoemde aandachtspunten, kan ik 100% begrijpen. Maar “vernieling” en “kwader trouw” zijn ernstige beschuldigingen.

Voor de duidelijkheid: dit is de staat waarin u het artikel aanleverde: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Raadhuis_Zandvoort&oldid=64408599

En dit is de staat waarin het artikel was na mijn toevoeging, ongeveer een uur ná publicatie: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Raadhuis_Zandvoort&oldid=64408848

Zoals u kunt zien heb ik dus nergens vernieling aangericht, want ik heb alleen een paar aandachtspunten genoemd, laat staan dat ik iets heb gezegd heb dat “te kwader trouw” was. Bovendien ik heb keurig een uur gewacht, conform de richtiljnen. En dat u “flink wat tijd verloren hebt” kunt u mij dus ook niet aanrekenen, want het verwijderen van het wikifysjabloon was in één seconde geregeld.

Nogmaals: alle begrip voor het computerprobleem en het is een mooi artikel geworden, maar een excuus voor deze ernstige beschuldigingen zou wel op zijn plaats zijn.

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 4 jun 2023 12:08 (CEST)

Goed, blijkbaar valt er met u niet te communiceren, aangezien er geen excuses is gekomen en u niet eens op mij reageert. U had het over “te kwader trouw” en zo ver wil ik niet gaan, maar ik moet wel zeggen dat ik geen gevoel van WP:GUVGW heb bij u. Ik laat het hier verder maar bij, maar deze ernstige, onterechte beschuldigingen gaan een behoorlijke grens over en zijn zeker iets wat in mijn koude kleren gaat zitten. Ik heb hierboven alle begrip voor uw situatie gehad en dat heb ik nog steeds, maar uw reactie ging echt te ver en ik hoop dat u dat inmiddels — ook zonder excuses aan te bieden — ook heeft ingezien. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 13 jun 2023 13:08 (CEST)

Doorverwijspagina's en DisamAssist

Beste Mondo, Ik zie verschillende nieuwe doorverwijspagina's van jouw hand voorbijkomen, waarvoor bedankt. Bij het aanmaken van doorverwijspagina's is het altijd goed om te kijken of er nog binnenkomende links zijn, zodat die van de doorverwijspagina naar de juiste pagina kunnen worden aangelegd. (zoals bijvoorbeeld de nog inkomende links naar Cappenberg) Hiervoor gebruik ik DisamAssist, waarmee je ziet wat er binnenkomt en je direct naar de juiste pagina een link kan leggen. Mogelijk vind jij dit ook handig. Groet, S9H (overleg) 20 jun 2023 13:37 (CEST)

Beste S9H, bedankt voor de tip! Ik kijk veel met de hand na, maar dat hulpmiddel lijkt me ook enorm handig. Ik heb het meteen geïnstalleerd. 🙂 Groet, Mondo (overleg) 20 jun 2023 13:39 (CEST)

Wat ik overigens ook erg handig vind, is het zichtbaar maken van koppelingen naar doorverwijspagina's. S9H (overleg) 20 jun 2023 13:44 (CEST)

Klopt, dat is zeker handig, daarom heb ik die al een hele tijd aanstaan. Mondo (overleg) 20 jun 2023 13:44 (CEST)

Ah top! S9H (overleg) 20 jun 2023 13:45 (CEST)

Spambot

Die spambot ging heel snel, maar het was ook weer snel opgelost ;) Teamwork! - TheGoodEndedHappily (overleg) 20 jun 2023 22:17 (CEST)

Yes, gelukkig zaten wij twee erbovenop! De spambot was snel, maar niet snel genoeg om ons voor te blijven. ;-) Jij ook zeer bedankt voor je inzet! 🙂 Mondo (overleg) 20 jun 2023 22:19 (CEST)

En @Wutsje zeer bedankt voor het blokkeren van deze spammert! 🙂 Mondo (overleg) 20 jun 2023 22:20 (CEST)

Ik wilde het net zeggen! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 20 jun 2023 22:20 (CEST)

Heeft inmiddels ook een globale lock gekregen. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 20 jun 2023 22:33 (CEST)

Ik zie het; blijkbaar was het zelfs een cross-wikispammert. Gelukkig zijn we daar even vanaf. Bedankt voor het delen, Drummingman! 🙂 Mondo (overleg) 20 jun 2023 22:36 (CEST)

Niet doen

Wil je mij, gezien onze verstandhouding, geen bedankjes sturen? Die bewerkingen waren niet hier gedaan, maar zijn semi-automatisch. Als je niet uit mijn buurt blijft, volgt een blokverzoek. Met (nog wel) een vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 23 jun 2023 00:27 (CEST)

Hoi Richardkiwi, ik vind het jammer om dit bericht van je te krijgen. We zijn in het verleden een paar keer gebotst, maar dat wil niet zeggen dat we een slechte verstandhouding moeten hebben. We mogen het best eens met elkaar oneens zijn, maar belangrijk is ook dat we nadien onze verschillen opzijschuiven en weer door één deur kunnen. Vorige keer ging het al een beetje beter. Het spijt me oprecht als ik je een naar gevoel heb bezorgd.

En nu, ik zag toevallig bij ‘Recente wijzigingen’ dat er een paar wijzigingen waren gedaan bij die struikelstenen. Ik vind dat een belangrijk iets. Ik let er in mijn stad iedere dag op en ik ben vorige week zelfs op uitnodiging naar Leiden afgereisd voor de onthulling van nieuwe struikelstenen aldaar. Omdat ik het zo belangrijk vind en toevallig deze bewerkingen zag, vond ik het fijn om de persoon die de bewerkingen gedaan had - in dit geval bleek jij dat te zijn - een bedankje te sturen. Ik stuur dagelijks bedankjes aan mensen die in mijn ogen belangrijke/goede bewerkingen doen, dat zal iedereen hier kunnen beamen. Jij mag ook best eens een bedankje krijgen voor het goede en zware werk, waaronder vandalismebestrijding, dat je hier al jaren doet. 🙂

Bij deze nogmaals bedankt voor je goede bewerkingen. Zelfs al waren ze semi-automatisch, ik waardeer ze evengoed. 🙂 En ik hoop echt dat we gewoon blijven werken aan het weer door één deur kunnen gaan met elkaar. Dus, zullen we elkaar de hand schudden en met een schone lei beginnen?

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 23 jun 2023 00:47 (CEST)

Nou vooruit, ik geef je het voordeel van de twijfel. Goed weekend alvast, - Inertia6084 - Overleg 23 jun 2023 15:12 (CEST)

Toppie! En jij ook een goed weekend alvast! 🙂 Mondo (overleg) 23 jun 2023 20:06 (CEST)

Gekkigheid

Ik zie dat je de communicatie over 'zo doen we dat hier niet' inmiddels al gearchiveerd hebt, maar wat is dit nu weer voor gekkigheid? begrijp je echt niet wat ik bedoelde met inhoudelijke meningen en de conclusie 'zo doen we hier iets niet'? Of zit je bewust te trollen over 'moderator Ecritures' die gezegd zou hebben dat Een bron als onbetrouwbaar bestempelen niets meer dan een mening (is).? In het eerste geval wil ik het best nog wat explicieter uitleggen wat nuance tussen twee extremen betekent. Als het tweede het geval is, dan zou ik je willen vragen waar ik zoiets gezegd heb. Dan kunnen we die onduidelijkheid uit de weg gaan. Zoals @Gouwenaar: ook heel genuanceerd en vriendelijk zegt: Het is nogal tricky om iemands uitspraak uit zijn context te halen en ergens anders binnen een ander context te hergebruiken.

Wat het ook is, ik zou je willen vragen om (in ieder geval waar het mij betreft) ook eens op te houden met maar steeds aan te halen dat ik moderator ben. UJe zult het niet geloven, maar moderatoren werken hier in 97% van de gevallen gewoon als gewone gebruiker. In die andere drie procent voeren we ondankbare taken uit waar anderen dan weer over kunnen zeiken. Het overleg op jouw pagina over dat (geparafraseerd) WE hier hebben geconcludeerd dat we op wikipedia niet over slaafgemaakten praten maar over slaven voerden wij gewoon als twee gebruikers. Ik word een beetje moe van jouw constante conversaties waarin moderatoren halve goden zijn en wat zij zeggen of vinden meer waarde heeft dan iedere andere gebruiker. Dat is niet zo. Ik hoor je antwoord wel over je grote stappen snel thuis en het-is-zwart-of-wit conclusies. Het zou fijn zijn als je mij in ieder geval niet dat soort conclusies of uitspraken (ongefundeerd) in de mond zou willen leggen. Ecritures (overleg) 3 jul 2023 00:27 (CEST)

Ik heb je vorige reactie inderdaad gearchiveerd. Ik archiveer tegenwoordig wat sneller als duidelijk is dat we uitgepraat zijn in een bepaald overleg.

Ik gebruikte je opmerking inderdaad in een andere context, maar het was goedbedoeld. Ik wilde juist laten zien dat ik je opmerking serieus nam en daarom vermeldde ik jou ook als persoon van wie ik het geleerd had. Dat ik je daarbij als moderator aansprak was omdat je vorige bericht(en) op mijn overlegpagina voor mijn gevoel nogal vanuit een moderatorperspectief waren geschreven.

Mijn welgemeende excuses als ik je verkeerd heb begrepen en daarom verkeerd citeerde. Ik zal dat niet meer doen. 🙂

De rest van je reactie ga ik maar niet op in, met vreemde aantijgingen als “constante conversaties waarin moderatoren halve goden zijn”. Als je niet wilt dat ik je dingen in de mond leg, doe dat dan alsjeblieft andersom ook niet. Mondo (overleg) 3 jul 2023 20:10 (CEST)

?

Verwacht je nu dat ik in een archief ga wroeten om te kijken of je reageert op berichten op je overlegpagina? Wat een idiote manier van converseren; deze pagina heet niet voor niets OVERLEGpagina. Ecritures (overleg) 3 jul 2023 21:57 (CEST)

Je krijgt een melding als ik een reactie plaats. Door op de melding te klikken, kom je direct op de juiste plaats uit. Geen gewroet nodig, dus. 🙂

Maar wat had je dan nog willen overleggen? Het heet inderdaad een overlegpagina, maar ik heb netjes mijn excuses aan je aangeboden en de rest van je reactie ben ik - zoals ik al aangaf - niet op ingegaan. Wat mij betreft was daarmee het overleg afgerond en kon het gesprek naar het archief. Mondo (overleg) 3 jul 2023 22:09 (CEST)

 Opmerking Los van dat je meldingen krijgt: ik reageer trouwens altijd. ☺ Het duurde gisteren door persoonlijke omstandigheden (de uitvaart van mijn grootvader) alleen wat langer, omdat ik daardoor — in tegenstelling tot normaal — overdag niet online kon zijn. Mondo (overleg) 4 jul 2023 11:10 (CEST)

Sterkte. Maar, zou je dat nou wel delen? Je hoeft toch niet te verantwoorden en al zeker niet met zulke persoonlijke info? Schilbanaan (overleg) 4 jul 2023 13:01 (CEST)

Dank je. Ik kreeg de indruk dat Ecritures zich gisteren afvroeg of ik nog wel zou reageren, dus ik dacht: ik leg even uit waarom het lang duurde. Mondo (overleg) 4 jul 2023 19:33 (CEST)

Ik volg je pagina en zie de laatst gedane bewerking op jouw pagina op mijn volglijst. Groot was mijn verbazing dat je een reactie schreef onder het kopje 'gekkigheid' en in de volgende bewerking direct het hele overleg (inclusief reactie) archiveerde. Vandaar je vraag of je wilt dat ik eventuele antwoorden in een overleg met jou in je archief moet gaan vinden. Ik vind dat behoorlijk onwenselijk op wikipedia: ik heb het dan ook niet gedaan. Het signaal dat je er mee af geeft (je wenst niet te overleggen of dingen te bespreken op je OP) vind ik op een samenwerkingsproject niet passen. Ecritures (overleg) 5 jul 2023 22:37 (CEST)

Nogmaals: zodra je op de reactie klikt, kom je op de juiste pagina uit. Bij mij werkt dat gewoon.

En ik begrijp nog steeds niet wat nu het probleem is. Ik heb mijn oprechte excuses aangeboden en het verder daarbij gelaten. Nogmaals de vraag: wat wilde je dan nog bespreken c.q. overleggen over die excuses? Als er nog iets te overleggen viel, had ik het gesprek niet naar het archief verplaatst. Dat zie je hier ook: ik heb dít gesprek gewoon laten staan, omdat we nog niet uitgepraat waren.

Spit voor de grap toch maar eens door mijn archief, dan zul je zien dat ik wel degelijk overleg/dingen bespreek op mijn OP.

Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar het begint een beetje over te komen alsof je spijkers op laag water zoekt. Mondo (overleg) 5 jul 2023 22:42 (CEST)

Weet je, ik ben er klaar mee. Ik heb je al aangegeven (wat volgens Schilbanaan niet had gehoeven) wat me de afgelopen dagen bezig heeft gehouden (en dat was overigens niet het enige). En zelfs mijn verzoek een paar dagen geleden om even niet te discussiëren negeerde je gewoon (dat gaf je zelfs toe!), waardoor je me nog eens extra hectiek bezorgde en bleef je maar doorgaan, ook nadat ik met een korte reactie nog eens extra duidelijk maakte dat ik niet op al je punten kon ingaan, waarna je alsnog een lange reactie plaatste en mijn voorgaande reactie uit zijn verband trok.

Vervolgens kwam je 24 uur later alweer met een nieuwe discussie, deels terecht (waarvoor ik mijn excuses aanbood) en een deels warrig stuk met merkwaardige aantijgingen die je god-mag-weten waarvandaan haalde. Omdat het warrig en merkwaardig was en ik al genoeg aan mijn hoofd had, ben ik daar dan ook niet op ingegaan en heb ik het bij een oprecht excuus gelaten. En nu weer deze discussie waarbij je nogal “primitief” reageert (om nu je woorden maar eens in de juiste context te plaatsen) met de zinsnede “idiote manier van converseren” en negeer je tot twee keer toe mijn vraag over wat je dan zo graag wilde bespreken over die excuses.

Het is even genoeg zo; ik heb momenteel al genoeg aan mijn hoofd. Een korte, inhoudelijke discussie over een artikel gaat nog, maar meer discussie dan dat is me nu gewoon even teveel. Het zou fijn zijn als je voortaan verzoeken om even niet te discussiëren zou inwilligen, zeker op iemands OP, en zou inzien wanneer je even moet stoppen met discussiëren. Je hebt het over een samenwerkingsproject, werk dan alsjeblieft ook samen door te luisteren naar verzoeken en omstandigheden van een ander. Mondo (overleg) 5 jul 2023 23:34 (CEST)== ? ==

Verwacht je nu dat ik in een archief ga wroeten om te kijken of je reageert op berichten op je overlegpagina? Wat een idiote manier van converseren; deze pagina heet niet voor niets OVERLEGpagina. Ecritures (overleg) 3 jul 2023 21:57 (CEST)

Je krijgt een melding als ik een reactie plaats. Door op de melding te klikken, kom je direct op de juiste plaats uit. Geen gewroet nodig, dus. 🙂

Maar wat had je dan nog willen overleggen? Het heet inderdaad een overlegpagina, maar ik heb netjes mijn excuses aan je aangeboden en de rest van je reactie ben ik - zoals ik al aangaf - niet op ingegaan. Wat mij betreft was daarmee het overleg afgerond en kon het gesprek naar het archief. Mondo (overleg) 3 jul 2023 22:09 (CEST)

 Opmerking Los van dat je meldingen krijgt: ik reageer trouwens altijd. ☺ Het duurde gisteren door persoonlijke omstandigheden (de uitvaart van mijn grootvader) alleen wat langer, omdat ik daardoor — in tegenstelling tot normaal — overdag niet online kon zijn. Mondo (overleg) 4 jul 2023 11:10 (CEST)

Sterkte. Maar, zou je dat nou wel delen? Je hoeft toch niet te verantwoorden en al zeker niet met zulke persoonlijke info? Schilbanaan (overleg) 4 jul 2023 13:01 (CEST)

Dank je. Ik kreeg de indruk dat Ecritures zich gisteren afvroeg of ik nog wel zou reageren, dus ik dacht: ik leg even uit waarom het lang duurde. Mondo (overleg) 4 jul 2023 19:33 (CEST)

Ik volg je pagina en zie de laatst gedane bewerking op jouw pagina op mijn volglijst. Groot was mijn verbazing dat je een reactie schreef onder het kopje 'gekkigheid' en in de volgende bewerking direct het hele overleg (inclusief reactie) archiveerde. Vandaar je vraag of je wilt dat ik eventuele antwoorden in een overleg met jou in je archief moet gaan vinden. Ik vind dat behoorlijk onwenselijk op wikipedia: ik heb het dan ook niet gedaan. Het signaal dat je er mee af geeft (je wenst niet te overleggen of dingen te bespreken op je OP) vind ik op een samenwerkingsproject niet passen. Ecritures (overleg) 5 jul 2023 22:37 (CEST)

Nogmaals: zodra je op de reactie klikt, kom je op de juiste pagina uit. Bij mij werkt dat gewoon.

En ik begrijp nog steeds niet wat nu het probleem is. Ik heb mijn oprechte excuses aangeboden en het verder daarbij gelaten. Nogmaals de vraag: wat wilde je dan nog bespreken c.q. overleggen over die excuses? Als er nog iets te overleggen viel, had ik het gesprek niet naar het archief verplaatst. Dat zie je hier ook: ik heb dít gesprek gewoon laten staan, omdat we nog niet uitgepraat waren.

Spit voor de grap toch maar eens door mijn archief, dan zul je zien dat ik wel degelijk overleg/dingen bespreek op mijn OP.

Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar het begint een beetje over te komen alsof je spijkers op laag water zoekt. Mondo (overleg) 5 jul 2023 22:42 (CEST)

Weet je, ik ben er klaar mee. Ik heb je al aangegeven (wat volgens Schilbanaan niet had gehoeven) wat me de afgelopen dagen bezig heeft gehouden (en dat was overigens niet het enige). En zelfs mijn verzoek een paar dagen geleden om even niet te discussiëren negeerde je gewoon (dat gaf je zelfs toe!), waardoor je me nog eens extra hectiek bezorgde en bleef je maar doorgaan, ook nadat ik met een korte reactie nog eens extra duidelijk maakte dat ik niet op al je punten kon ingaan, waarna je alsnog een lange reactie plaatste en mijn voorgaande reactie uit zijn verband trok.

Vervolgens kwam je 24 uur later alweer met een nieuwe discussie, deels terecht (waarvoor ik mijn excuses aanbood) en een deels warrig stuk met merkwaardige aantijgingen die je god-mag-weten waarvandaan haalde. Omdat het warrig en merkwaardig was en ik al genoeg aan mijn hoofd had, ben ik daar dan ook niet op ingegaan en heb ik het bij een oprecht excuus gelaten. En nu weer deze discussie waarbij je nogal “primitief” reageert (om nu je woorden maar eens in de juiste context te plaatsen) met de zinsnede “idiote manier van converseren” en negeer je tot twee keer toe mijn vraag over wat je dan zo graag wilde bespreken over die excuses.

Het is even genoeg zo; ik heb momenteel al genoeg aan mijn hoofd. Een korte, inhoudelijke discussie over een artikel gaat nog, maar meer discussie dan dat is me nu gewoon even teveel. Het zou fijn zijn als je voortaan verzoeken om even niet te discussiëren zou inwilligen, zeker op iemands OP, en zou inzien wanneer je even moet stoppen met discussiëren. Je hebt het over een samenwerkingsproject, werk dan alsjeblieft ook samen door te luisteren naar verzoeken en omstandigheden van een ander. Mondo (overleg) 5 jul 2023 23:34 (CEST)

Mondo,

ja... de eisen zijn, terecht, hoger dan mijn schrijfsels. Ik ga er nog een keer op zitten. Om de inhoud meer cachet te geven. Langzamerhand komt Jan in de broek MEDiX (overleg) 6 jul 2023 17:16 (CEST)

Mooi zo! Wel graag de hierop volgende reacties op de beoordelingslijst plaatsen (de nominatie staat gelinkt op je overlegpagina), zodat iedereen mee kan lezen. Maar wel fijn om te horen dat je ermee aan de slag gaat! 🙂 Mondo (overleg) 6 jul 2023 17:21 (CEST)

Soapies

Dag Mondo, dank voor een kleine proest vanwege deze edit. Kwam onlangs ook weer eens op een van de vele Thuis-personages terecht, en mijn eerste gedachte was (weer): alles kan de prullenbak aangezien er geen enigszins gezaghebbende bronnen zijn die dit personage meer dan terloops behandelen. Het zal wel weer vreselijk elitair van me zijn, maar ik kan niet beloven dat ik er niet toch een zootje op TBP zet. Ik zie je daar wel. Fijne avond! Vinvlugt (overleg) 11 jul 2023 23:58 (CEST)

Dag Vinvlugt,

Die bewerking werd teruggedraaid en terecht, want ik had even over het hoofd gezien dat het een fictief personage betrof. Maar goed, sommige van die artikelen zouden inderdaad best eens mogen worden voorgelegd op TBP.

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 12 jul 2023 12:35 (CEST)

Dp

Hoi @Mondo, ik vond het er persoonlijk raar staan. Het las wmb niet echt lekker. Maar opzich met je uitleg in de bwsg kan ik daar verder niks in weerleggen en is het wmb ook prima. Alleen dp’s met rode link, heb je hier een specifieke reden toe bijvoorbeeld? Voor als iemand het gaat aanmaken ofzo? dit is geheel ter info hoor voor een eventuele volgende keer als ik het zie dus niks ter afkeuring. :) vriendelijke groetjes, AT (overleg) 14 jul 2023 19:19 (CEST)

Hoi AT,

Ik probeer zo nu en dan nuttige DP's te maken, maar toevallig nu eentje (of een paar) met alleen maar rode links. Inderdaad voor als iemand het gaat aanmaken en wie weet inspireert het mensen ook als ze het tegenkomen. Er zitten best wel items tussen die een zeer waardevolle aanvulling zouden zijn. Bovenaan WP:De kroeg staat ook zo'n sectie met rode links met artikelen die nuttig zouden kunnen zijn, dus het is een beetje het verlengde daarvan.

Maar zoals ik al zei: ik probeer het wel te beperken en me vooral te focussen op DP's waar ook blauwe links op staan. :)

Collegiale groet, Mondo (overleg) 14 jul 2023 21:13 (CEST)

Aha @Mondo, kijk weer iets geleerd, dan snap/weet ik het nu ook. :). Fijne nacht gewenst. :) groet, AT (overleg) 15 jul 2023 00:09 (CEST)

Artikel (laten) terugplaatsen in TBP

Hoi Mondo, Ik heb in het verleden ergens gezien dat je ook een beoordeeld artikel kunt (laten) terugplaatsen op TBP, als je vindt dat het onterecht is verwijderd. Weet jij hoe en waar ik dat kan doen? Ik ben het namelijk niet eens met de beoordeling van Italiëplaats. Paolingstein (overleg) 14 jul 2023 20:59 (CEST)

Hoi Paolingstein,

Ik kan me voorstellen dat je het daar niet mee eens bent. Een verzoek tot terugplaatsing kun je doen op WP:Terug. Mondo (overleg) 14 jul 2023 21:08 (CEST)

Bedankje

Even een bedankje voor de leuke reactie! Fijn ook om te lezen dat er een ruime muzieksmaak in je arsenaal zit, dat kan ik alleen maar waarderen, zeker wanneer metal de hoofdtoon voert. Goed weekend! Verdel (overleg) 14 jul 2023 21:10 (CEST)

En jij bedankt voor je leuke bericht op mijn overlegpagina! 🙂 Ik wens jou ook een goed weekend! 🙂 Mondo (overleg) 14 jul 2023 22:19 (CEST)

Adolfo Kaminsky

Hee Mondo,

Ik zag toevallig dat je bezig was (geweest) met een artikel over Adolfo Kaminsky. Ik weet niet of je bekend bent met de film Die Fälscher, maar mocht je interesse hebben: Adolf Burger heeft nog geen artikel ;) Op de Engelstalige wiki staat zijn biografie al wel.

- TheGoodEndedHappily (overleg) 19 jul 2023 21:18 (CEST)

Hee TGEH,

Nee, die film ken ik niet. Ik heb het artikel over Kaminsky grotendeels vanaf EN:WP vertaald, omdat ik in de kroeg zag dat er om gevraagd werd. Maar bedankt voor de tip, ik zal even nadenken over Burger. Die film ook, maar daar is de kans wel kleiner van, want ik ben doorgaans helaas in mijn eentje en in mijn eentje vind ik het moeilijk om een film uit te zitten… Mondo (overleg) 19 jul 2023 21:37 (CEST)

Hee Mondo,

Het is ook zeker geen opdracht he, maar ik dacht dat je het misschien een interessant onderwerp zou vinden :) Als ik schrijf kom ik vaak weer nieuwe onderwerpen tegen, en zo blijf je bezig ;)

De film is echt een aanrader! Mocht je toch besluiten te kijken dan krijg je daar zeker geen spijt van. :)

- TheGoodEndedHappily (overleg) 19 jul 2023 22:25 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Mondo, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Skůry bevat een link naar de doorverwijspagina Jezus.
• Het artikel Polanów bevat een link naar de doorverwijspagina Zollbrück.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 jul 2023 14:51 (CEST)

Bot of niet, wat betreft DP 2: dat was inderdaad een foutje. Ik vraag me alleen af waarom de bot er nú pas mee komt? Normaliter krijg ik binnen 24 uur of op zijn laatst een paar dagen later een melding; nu gaat het bij DP 2 om een toevoeging van een DP op 31 mei… (en DP 1 12 juni, ook langer dan gebruikelijk) Als een niet-bot weet wat er aan de hand was, dan hoor ik het graag. 🙂 Mondo (overleg) 22 jul 2023 15:00 (CEST)

Ik kreeg er een van 29 mei. Toen gezien dat het een DP was, maar het was of een DP of ontlinken. Maar inderdaad, de melding had veel sneller moeten komen. Mbch331 (overleg) 22 jul 2023 15:12 (CEST)

Het viel me op dat Dpmelderbot vandaag opeens weer actief was. Hier valt te zien dat die collega een wikibreak van 2 maanden heeft gehad. Nodinos (overleg) 22 jul 2023 16:07 (CEST)

Aha, dát verklaart het. Wel apart, want ik dacht dat bots ook zónder wikibreak bleven doorgaan, maar blijkbaar geldt dat niet voor alle bots. Bedankt voor het doorgeven! 🙂 En Mbch331 ook bedankt voor het delen van jóuw ervaring! 🙂 Mondo (overleg) 22 jul 2023 17:21 (CEST)

Betaalde artikelen

Hallo Mondo,

Dank voor deze zeer nuttige informatie m.b.t. krantenartikel over Mina Roelofsen. Bij mijn zoektocht naar informatie over Mina kwam ik het artikel bij meerdere krantensites (mogelijk allemaal onderdeel van dezelfde uitgever) tegen. Daarbij vroeg ik me af of het wel toegestaan is om informatie van dergelijke niet publiekelijk toegankelijke sites voor Wikipedia te gebruiken. Weet jij hoe dit precies zit? Met vriendelijke groet, CWILK71 (overleg) 25 jul 2023 23:13 (CEST)

Hallo CWILK71,

Graag gedaan! En dat is gewoon toegestaan. :-)

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 25 jul 2023 23:14 (CEST)

Limburgse taal

Ha Mondo, bedankt voor u bewerking op het artikel Blablabla met Schaap. Tevens bedankt voor uw oplettendheid.. heel de aflevering hebben ze het over de Limburgse taal... maar de ene minuut dat ze zeggen zich te gaan verdiepen in het Venloos had ik precies gemist. Excuus, ik heb het meteen in het artikel aangepast. Mocht u er eventueel aan twijfelen [dit artikel]. Groet RuedNL2 (overleg) 28 jul 2023 23:34 (CEST)

Ha RuedNL2,

Altijd blij om te kunnen helpen! 🙂 Ja, soms komen details inderdaad op een minuutje in een video/aflevering aan, dat merk ik ook wel eens. En dan is het inderdaad iets waar je snel overheen gaat. Maar bedankt voor je snelle aanpassing - het is helemaal in orde zo! 🙂

Groet, Mondo (overleg) 29 jul 2023 09:48 (CEST)

Goedemiddag Mondo, daar was ik weer haha. Een klein punt voor u om op te letten... Ik heb de bron die u heeft toegevoegd vervangen voor een andere bron. De website van kijkonderzoek.nl die u toevoegde is een 'ververs pagina', elke dag wordt die geüpdatet en na een week worden de kijkcijfers vervangen voor cijfers inclusief kijken en een week daarna verdwijnen ze van de pagina. Want als u nu op de bron klikt komt u al op de kijkcijferlijst van zaterdag ipv vrijdag... dus over 2 weken is de bron nutteloos omdat die dag niet meer op die pagina wordt vermeld Groet RuedNL2 (overleg) 30 jul 2023 16:57 (CEST)

Goedemiddag RuedNL2,

Bedankt voor de correctie! Ik kom met de link nog wel uit op de juiste dagpagina, maar ik wist niet dat ze na een week alweer verdwenen. In dit dat geval is de door u geplaatste link beter. Ik zal er voortaan rekening mee houden. Groet, 🙂 Mondo (overleg) 30 jul 2023 17:31 (CEST)