Overleg gebruiker:Otto ter Haar/2006

Archief overleg 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2012, 2013

Stemlokaal

Hoi Otto ter Haar, ik heb je stemmetje in het Stemlokaal moeten terugdraaien want de stemming was reeds afgelopen... Groet, C&T 21 jan 2006 23:39 (CET)

Het leek erop dat de stemming al was afgelopen omdat er al een conclusie stond. De stemming loopt echter nog tot 22 januari 13.00 CET. Ik heb daarom je stem teruggezet en de conclusie naar de overlegpagina van het stemlokaal verhuisd. Chris(CE) 22 jan 2006 00:34 (CET)

Excuses, C&T 22 jan 2006 13:34 (CET)

Wat links gemeld over de recente bomaanslag in Libanon

Hallo Otto,

Op jouw verzoek, heb ik even wat links gezet op mijn overleg pagina naar de recente bomaanslag in Beiroet. Mvg, Riemer 3 feb 2006 13:10 (CET)

Ter Haar bij de H

Hoi, ik heb in de biografie-lijst Jaap ter Haar van de H naar de T verplaatst, volgens de alfabetiseringsregels. Toen merkte ik: Jaap ter Haar, met kleine t, geslacht Ter Haar met grote T? klpt dit? gegroet, Door de wol geverfd 7 feb 2006 11:27 (CET)

Voor de goede orde: als het voorzetsel met kleine letter geschreven is, dient de naam niet onder het voorzetsel te staan, volgens alfabetiseringsregels. Errabee 7 feb 2006 11:30 (CET)

Mijn familienaam begint met een H en het voorzetsel ter schrijf je met een kleine t, behalve als er geen naam of voorletter aan voorafgaat (Woordenlijst Nederlandse taal, 1995, 5.3 De hoofdletter [4]). In telefoongidsen en encyclopedieën vindt je de families (er zijn er meer) Ter Haar bij de H. Otto ter Haar 7 feb 2006 18:47 (CET)

Hoi hoi

We hebben inderdaad een gebruiker (gehad) die in een zeer hoog, onnavolgbaar tempo, zeer veel schaakartikelen heeft aangemaakt. Toen ik net uit de luiers kwam had deze gebruiker al 10.000 edits op zijn naam (bij wijze van spreken natuurlijk). Vol enthousiasme ben ik toen begonnen deze berg te beklimmen, maar ook ik heb het gevoel dat ik mij slechts op 1 (of 2) procent van de af te leggen weg bevind. Enfin, ik vertrouw op het gezegde: "Vele handen enzovoorts". Succes en veel plezier.... GeeKaa _<>< 6 mrt 2006 15:37 (CET)

Taida Pasić

Waarom haal je feiten weg bij dit artikel: Je verandert schijnhuwelijk -> huwelijk, je verwijdert dat er 7000 euro is betaald. Verder verwijs ik keurig naar de rechtzaak van 1 februari, welke ongedaan is gemaakt. verder spreek ik niet over asiel en haal ik niet twee zaken door elkaar. Ik denk dat je emoties en feiten niet zo goed kunt scheiden.

Hieronder het ANP bericht.

Kopie ("tekstdump") ANP bericht verwijderd wegens rechten ANP conform richtlijn. Otto 1 mrt 2007 21:37 (CET) Ajoman 10 mrt 2006

---

Reactie: Ik denk dat de discussie beter op de betreffende overlegpagina gevoerd kan worden. Daar verwijs ik dan nu ook naar. Otto ter Haar 10 mrt 2006 20:17 (CET)

aangezien je op mij vrij neutraal overkomt... zou je misschien zo vriendelijk willen zijn om mijn toevoegingen in het betreffende artikel te bekijken? Ik vond namelijk dat er erg weinig aandacht aan de (verifieerbare) achtergronden en redenen van Taïda werd besteed en relatief veel aan de uitspraak van de Hoge Raad over één technisch punt + een examen dat ze "mogelijk had kunnen aanvragen" dus ik heb geprobeerd om een en ander iets meer in balans te brengen, alleen is dat weer teruggedraaid, net alsof er alleen maar dingen in het artikel mogen staan die in haar *nadeel* zijn... okee, ik ben hier relatief nieuw, maar Wiki lijkt me toch echt meer iets voor achtergrondinfo dan voor regeringspropaganda... ik heb de terudraaiing dus weer terug-teruggedraaid, maar enige "neutrale" input lijkt me hier zeer op zijn plaats ;) DarkSkywise 17 mrt 2006 22:09 (CET)

PS. "schijnhuwelijk" is inderdaad (ook in juridisch opzicht) een onjuiste (en stemmingmakende) term, je kunt in Nederland geen schijnhuwelijk sluiten, maar hooguit achteraf bepalen dat er van een schijnhuwelijk sprake is DarkSkywise 17 mrt 2006 22:38 (CET)

Beste DarkSkywise, ik ben het helemaal met je wijzigingen eens en ik vond het een enorme verbetering. Ik heb alleen geen zin mijn tijd te verknoeien aan een revertstrijd met "Wikipedia warrior" Ajoman. Otto ter Haar 17 mrt 2006 23:19 (CET)

he gelukkig, ik was al bang dat het aan *mij* lag :D ...en dat "tijd verknoeien" ken ik helaas al... al het relevante is nu in ieder geval ergens opgeslagen en verder hoop ik er maar op dat er iemand met érg veel admin-rechten een keertje langsloopt en het relevante gedeelte muurvast lijmt :P DarkSkywise 17 mrt 2006 23:21 (CET)

Aleksandr Zinovjev

Hai Otto, je hebt gelijk. Een redirect is inderdaad een betere oplossing. Maar welke naam handhaven we? De NRC spelling is denk ik te preferen. Wat denk jij? DrBorka 13 mei 2006 22:14 (CEST)

Wikipdia is niet consequent, bij Lijst van Russische literaire schrijvers staat overal Aleksandr, maar de tsaren heten Alexander terwijl het in beide gevallen om een transcriptie van Александр gaat. Omdat Zinovjev bij mij vooral als een schrijver bekend staat zou ik nu kiezen voor Aleksandr. Otto 14 mei 2006 00:21 (CEST)

Prima, dan doen we dat. Gr DrBorka 14 mei 2006 00:25 (CEST)

Voor elkaar. DrBorka 14 mei 2006 00:28 (CEST)

Volkert van der Graaf

Waarom verwijder je alle verwijzingen naar zijn naam in het artikel? Het is toch redelijk standaard om in een langer artikel regelmatig de naam van het onderwerp te noemen, in ieder geval een keer per paragraaf. Chip 17 aug 2006 12:50 (CEST)

Ik heb het inmiddels weer aangepast. Otto 17 aug 2006 12:59 (CEST)

En ik heb het weer 2 keer verwijderd :-p. Bij een erg korte alinea werd weer overdreven. Chip 17 aug 2006 13:00 (CEST)

Leo Vroman

Het is hard nodig dat er op en: een Vroman-stuk komt. groet Aleichem _overleg 24 sep 2006 14:49 (CEST)

Toon bewerking ter controle

Beste Otto ter Haar/2006, op het artikel GroenLinks heb je meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan kost extra serverruimte en maakt bovendien de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken kun je zien hoe het artikel er na je wijzigingen uitziet. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen voor meer informatie.

MigGroningen 29 okt 2006 09:23 (CET)

Beste Mig, dit is mij bekend. Echter, door per kopje te editen hoef ik minder te zoeken en te scrollen in het bewerkingsveld. Ik ben blij dat deze mogelijkheid er is en blijf hem daarom gebruiken. De serverruimte en de bewerkingsgeschiedenis spelen voor mij geen rol. Ik ben een editor en geen systeembeheerder of administrator. Otto 29 okt 2006 09:51 (CET)

Hein Westerouen van Meeteren

Bedankt voor je correctie Otto. Ik bedenk me net dat ik die lijsttrekker helemaal niet kien :-S Groeten, Dolledre Overleg 5 nov 2006 17:31 (CET)

Moord/justitiële dwaling

Hoe sta jij tegenover het idee jouw artikel justitiele dwaling (zoals het ongeveer was) samen te voegen met het pas opgestarte Opgeloste moord en de al bestaande Onopgeloste moord tot een artikel geruchtmakende moordzaken of iets dergelijks? Er is nu nogal wat overlap. 201.25.51.10 16 dec 2006 00:00 (CET)

Dat is niet mijn bedoeling. Wat ik toegangkelijk wil maken is informatie over strafzaken waarbij het oordeel van de rechter zeer omstreden is, er breed gedragen twijfel is over de kwaliteit van de waarheidsvinding in het betrokken proces en mogelijke behandeling door de commissie Posthumus II. Dat dit vaak moord of doodslag betreft is omdat die zaken het meest spectaculair zijn. Otto 16 dec 2006 11:55 (CET)