Overleg gebruiker:Pethan/Archief1

Hallo Pethan, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.510 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Hallo Pethan, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Ik zag dat je vooral bezig bent op en:, ik hoop dat je je hier ook vermaakt. Fruggo 27 aug 2004 16:11 (CEST)

Dank je Fruggo voor het welkomstwoord. Ja ik ben vooral op en: bezig, maar wel veel met Nederland :) Categoriseren, gemeenten wat logischer maken etc. Ik kom dan ook regelmatig hier Pethan 27 aug 2004 16:16 (CEST)

Hallo, eveneens welkom van mij. Ik hoop dat je bij het categoriseren een beetje de wat moeizame discussies daarover in der gaten wilt houden om te voorkomen dat je categorisaties/de-categoristaties onnodig stof doen opwaaien. We zijn er - helaas - nog helemaal niet uit hoe het categoriseren moet dan wel zou moeten verlopen... Bemoeial 31 aug 2004 09:45 (CEST)

Hoi Pethan ik ben zelf een aanhanger van jouw categorisatiemethode ... maar daar is inderdaad nog geen consencus over. Ik heb denk ik al uren aan de discussie besteed. Voor nu is de concencus dat we geen concencus kunnen bereiken. Zie ook:

Overleg Wikipedia:Categorieën voor de discussie over naamgeving en Overleg Wikipedia:Categorisatievoorstel over hoe we de hierarchie opbouwen. Ik heb mezelf er min of meer uit teruggetrokken, maar je kan nog hele lappen met mijn argumenten en die van anderen nalezen. Waerth 31 aug 2004 09:59 (CEST)

Hoi,

Ik ben wat negatief in het antwoord op je bericht aan mij. Ik ben op het ogenblik niet zo met Wikipedia bezig maar, ik zie genoeg om me op te winden. Niks ten nadele van je bijdragen, ik vind het prima dat iemand taxonomie een zetje geeft. Ook ben ik ingenomen met je reactie om samen te werken met de "en:Tree of Life". Als we willen dat wikipedia als geheel op een hoger niveau komt is dat noodzakelijk. GerardM 1 okt 2004 19:07 (CEST)

---

Hoi, ik zag je commentaar op Overleg:Groefkopadder en ik zou je graag willen wijzen op deze discussie. Ik ben dus van mening dat het huidige artikel hernoemd zou moeten worden tot groefkopadders. - Puck 1 okt 2004 22:29 (CEST)

Ha Puck, dank je voor de doorverwijzing. Ik ben het geheel met je eens. Maar hoe kom je hier uit dit soort kwesties? Pethan

Bedoel je hoe dit soort zaken opgelost worden? Overleggen en proberen anderen er van te overtuigen. :-) En hopen dat anderen die het met je eens zijn daar bijval geven... (maar iemand geeft eerder een reactie dat 'ie het ergens niet mee eens is dan andersom)

Ik heb bovenaan je overlegpagina het welkomsjabloon toegevoegd, met enkele handige links. Ook in de kroeg worden vaak vaak zaken aan de orde gesteld; da's overigens een pagina die ik meestal lees met behulp van de geschiedenis, omdat daar de laatste opmerking niet altijd onderaan staat.

Puck 2 okt 2004 00:13 (CEST)

En dan is er nog steeds de taxonomische vraag (subfamilie of familie) bij de Groefkopadders Pethan 1 okt 2004 22:39 (CEST)

Ik zie de adders (Viperidae) als de familie en de groefkopadders (Crotalinae) en echte adders (Viperinae) als de twee subfamilies...

Jürgen heeft overigens ook een kladblok met reptielartikelen...

Puck 2 okt 2004 00:13 (CEST)

Ik heb slang (dier) en de suborde der slangen (Serpentes) uit elkaar getrokken... Puck 2 okt 2004 11:01 (CEST)

De juiste taxonomische indeling voor Crotalinae vind je op de The EMBL Reptile Database . Dit is DE referentie website voor alle reptielen. Ik vrees dat je het artikel zult moeten veranderen. Crotalidae is duidelijk verkeerd. JoJan 4 okt 2004 22:55 (CEST)

---

Nog een heel andere vraag: wat is precies jouw manier van categoriseren? :-) Puck 2 okt 2004 00:13 (CEST)

Ik kom hier later op terug, ik moet het nog een keer op een rijtje zetten. Kom je ook naar Rotterdam? ik hoop daar wat interessante discussies over dit onderwerp te hebben. Pethan 2 okt 2004 14:34 (CEST)

---

Waarom haal je bij Latijnse naam het cursief weg? - Puck 2 okt 2004 13:57 (CEST)

volgens mij "hoort" het cursief enkel bij genus en species. Pethan

Ik vind anderstalige woorden cursief horen... Puck

Ik heb twee computers. Op de nieuwste staat cursief prima. Op de oudere (met windows 98) is cursief een stuk slechter leesbaar. Dus ik zou cursief zoveel mogelijk beperkt willen houden Pethan 2 okt 2004 14:34 (CEST)

Ik ben overigens van plan om een discussiepagina te openen over het gebruik van taxoboxen, waarin ook dit onderwerp ter sprake zal komen. Is dat een goed plan naar jouw idee? Hoe doe je het, als een extra pagina bij je gebruikespagina? Pethan 2 okt 2004 14:22 (CEST)

Dat kan maar dan heb je kans dat het niet snel gelezen wordt (maar dan zou het bijv. Gebruiker:Pethan/Taxobox kunnen heten). Je zou ook eerst in de kroeg kunnen beginnen en later eventueel de discussie naar een betere plaats verplaatsen... Puck 2 okt 2004 14:28 (CEST)

Goed idee om de discussie over taxoboxen aan te zwengelen. :) GerardM 3 okt 2004 13:34 (CEST)

---

Gefeliciteerd Pethan. Je hebt de 250ste soort beschreven. Bedankt voor je bijdragen. We kunnen die goed gebruiken. Ga vooral zo door. Wil je je niet inschrijven voor het project Wikipedia:Wikiproject planten?Rasbak 3 okt 2004 15:48 (CEST)

WikiWoordenboek :)

Hoi,
Ik zie dat je actief bent op WikiWoordenboek !! Gaaf !!. Doe me een lol maak ook daar even een user aan. Er is een knul vervelend aan het vandaliseren, en als ik ZIE dat jij het bent, hoef ik er minder aandacht aan te schenken. Dank, GerardM 3 okt 2004 22:46 (CEST)

Had ik al gedaan. Maar ik linkte door vanuit mijn orchidee-artikel en kwam ongemerkt anoniem op het woordenboek uit. Pethan 3 okt 2004 22:49 (CEST)

Taxobox

Ik heb wat toegevoegd aan Gebruiker:Pethan/Taxobox - me niet realiserend dat ik niet je overlegpagina te pakken had. Ik heb net Bieslook voorzien van een SjbloonTaxobox; kun je je licht hier eens over laten schijnen? Bemoeial 12 okt 2004 21:44 (CEST)

Vind je het goed als ik de toevoeging aan Gebruiker:Pethan/Taxobox verplaats naar jouw eerdere reactie?

natuurlijk. Bemoeial 12 okt 2004 22:55 (CEST)

Als eerste reactie op de enkelvoudige taxobox: een goed initiatief, maar ik ben bang dat je heel veel varianten gaat krijgen en dat het daarom niet meer onderhoudbaar zal zijn.

Binnen het plantenrijk moet je taxoboxen hebben voor geslacht (bijv. Duizendblad), Familie (bijv. Liliaceae), Orde (bijv. Asterales), Stam (bijv. Magnoliophyta) en eventuele tussenliggende niveau's.

Kijkend naar het geheel van levende organismen, dan wordt de variabiliteit van benodigde niveau's verbijsterend. Twee voorbeelden: bij Arthropoda kun je niet zonder substam. Bij de Slangen heb je zowel superfamilie als subfamilie nodig.

M.a.w. als je een vorm weet te vinden waarmee je met een redelijk aantal sjablonen toekunt, dan ben ik je man. Maar ik vrees dat dit juist de reden is waarom de Engelsen voor hun systeem hebben gekozen.

Dat heb ik me op zich wel gerealiseerd maar zolang het aantal artikelen dat gebruik maakt van zo'n deeltaxobox (zie bijv. bij vlinders) redelijk groot is wegen de voordelen daarvan naar mijn idee ruimschoots op tegen de nadelen. Echt goed geregeld is het op wiki:en ook nog niet lijkt me; ik hou het niet bij, maar ik kom daar ook zeer verschillende systemen tegen. Ik verwacht bijvoorbeeld een verbeteringin het sjabloongebeuren waarmee if/then/else constructies mogelijk worden en je dus sub/super regels waar nodig bij kunt maken, en sjablonen hierarchisch kunt gaan gebruiken. Tot nu toe heb ik alle verbetringen die ik in gedachten had ook uitgevoerd zien worden als zijnde voordehandliggend. 🙂 Bemoeial 12 okt 2004 22:55 (CEST)

Overigens zou het niet goed zijn om Categorie:Plant in de taxobox te zetten, want sommigen zijn Plant, anderen Boom, Vrucht, Groente of zo Pethan 12 okt 2004 22:26 (CEST)

Geen enkel probleem. Bemoeial 12 okt 2004 22:55 (CEST)

---

Bedankt Pethan voor je compliment. Ik heb veel bewondering voor je inspanningen op het gebied van de taxoboxen. Het zou mooi zijn als daar meer structuur in komt. Ik heb nog wel een vraagje. Wat is het verschil tussen een enkelvoudige en een algemene taxobox? Rasbak 23 okt 2004 07:46 (CEST)

De algemene taxobox gaat er van uit dat er heel veel verschillende taxoboxen nodig zijn om de variëteit van de classificatie der levende organismen te dekken. Daarom is het opgebouwd uit losse regeltjes, bijv. voor familie, orde, maar ook voor superfamilie en suborde. Die kun je in elke gewenste samenstelling combineren.

De enkelvoudige sjablonen gaan er van uit dat voor elke groep organismen de indeling van de taxobox hetzelfde is, bijv. voor vlinders, voor planten en voor vogels. Daarom wordt er per groep een taxobox gemaakt. Pethan 23 okt 2004 09:32 (CEST)

---

Dag Pethan, geweldig wat je allemaal aan het doen bent om meer structuur in het taxobox-verhaal te krijgen. Het wordt echt zo langzamerhand een heel helder voorstel, met heldere alternatieven. Ik begrijp dat je er nog wel even mee bezig bent, maar ik dacht zo dat een kleine uitroep van enthousiasme je misschien wel zou stimuleren.... Groet, Dick Bos 28 okt 2004 16:46 (CEST)

moderator

Interesse om moderator te worden? Wae®th^tm©2004 24 okt 2004 14:33 (CEST)

Pethan, ook ik zou graag zien dat je moderator werd. :) GerardM 25 okt 2004 16:00 (CEST)

Pethan, ik sluit me hierbij aan. Hoe meer zielen hoe meer vreugd ... O E P 26 okt 2004 21:30 (CEST)

Hartelijk dank voor het gestelde vertrouwen. Ik acht de kans groot dat ik er in de toekomst (na het symposium) voor beschikbaar zal zijn. Ik herhaal even wat ik ook al bij Waerth heb gezegd:

"Ik ben er van overtuigd dat er een ruime hoeveelheid moderators moet zijn. Ik wil in ieder geval de mogelijkheid overwegen. Belangrijk daarbij is voor mij het symposium. Ook zou ik graag wat meer willen weten over rechten en plichten, de aard van het werk (niet theoretisch gezien maar vanuit jullie dagelijkse praktijk) en de hoeveelheid tijd die het vergt" Pethan 26 okt 2004 23:23 (CEST)

Taxobox revisited

Ik hoop dat ik je niet teveel heb ontriefd met mijn verlate commentaar op je voornemen tot stemming... Alle consternatie over de recente wiki-soap heeft mijn aandacht teveel getrokken. Wat mij betreft zou ik je peiling gewoon doorvoeren als niet bindende opiniepeiling, dan hoeft er niets te veranderen behalve de benaming. Voor een formele stemming staan er (naar mijn smaak) teveel details (zoals wel/niet cursivering) zou alles beter aangekondigd moeten zijn, en moet je met een schone lei beginnen. Er is naar mijn idee 1 punt waar niet taxonomen (zoals de meeste wikipedia bezoekers) denk ik wel geïnteresseerd in zijn en dat is het gebruik van nederlandse namen. De discussie over enkel/meervoudige sjablonen zal de meesten denk ik helaas worst zijn - het verschil zie je toch niet. Mij lijkt dat overigens het meest relevante deel, aangezien dat de tekst is die je tijdens bewerken onder handen hebt. Als je de stemming toch als stemming wilt doorzetten dan graag volgens de stemprocedure (of beter nog het aan te passen voorstel op Wikipedia:Stemprocedure/Klad). Zaken die de 'hele' wikipedia aangaan kun je naar mijn idee beter niet in je gebruikersnaamruimte doen, veel wikipedianen voelen zich wat ongemakkelijk bij wijzigen in een andermans gebruikersnaamruimte. Wikipedia:Taxoboxgebruik of zoiets is wat 'logischer' ook met het scheiden van voorstel en overleg. Sowieiso is de wikipedia naamruimte geschikt om allerlei conventies en pogingen daartoe vast te leggen. - Bemoeial 1 nov 2004 01:19 (CET)

Dank voor de vriendelijke woorden. Dat neemt echter niet weg dat ik me BIJZONDER ONTRIEFD voel. Als ik het doorvoer zoals jij voorstelt, dan heb ik het idee dat ik het allemaal voor niets heb gedaan. Nou ja, het was leerzaam. Ik was van plan om een Gebruikershandleiding taxobox te maken, ik begrijp nu dat het geen zin heeft gezien de status van het geheel Pethan 1 nov 2004 09:05 (CET)

Niet boos worden, Pethan. En ook niet teleurgesteld. En ook niet "bijzonder ontriefd" met van die lelijke hoofdletters. Is helemaal niet nodig! Je hebt geweldig werk gedaan met het super-ingewikkelde taxobox-verhaal. Het gaat zo ver dat zelfs ik het zo langzamerhand een beetje begin te begrijpen, en dat zegt heel wat. Voordat de hele Wikipedia-gemeenschap snapt wat dit allemaal precies betekent, dat kan soms even duren. Ik denk overigens dat onze bemoeizuchte mede-Wikipediaan terecht bezorgd is over de gevolgde procedure. Voor "stemmingen" gelden nu eenmaal bepaalde regels. Ik heb daar in m'n enthousiasme ook niet eerder aan gedacht. Bovendien kostte me het al moeite genoeg om het allemaal te snappen. Wees blij met alle respons, ook als het soms even niet helemaal is wat je bedoelt. Er hebben al een heleboel mensen "hun mening gegeven". Dat levert in veel gevallen een stevige basis om binnenkort een definitief voorstel voor te leggen. Wat mij betreft: inclusief de Gebruikershandleiding waarover je rept. Lijkt me geweldig! Je werk is echt niet voor niks geweest. Integendeel. Zonder jouw gigantische inbreng zouden we nooit gekomen zijn waar we nu zijn. En vat de bijdrage van Bemoeial niet negatief op, al heeft ie z'n naam tegen..... Dick Bos 1 nov 2004 13:54 (CET)

Padestoelen

Is er een verschil tussen :Blauwe kaaszwam en Paarse korstzwam ivm zelfde foto maar andere naam kan je het even uitzoeken en eventueel fixen ik ken ni veel van padestoelen maar vind het wel mooi werk (Kristof vt 6 nov 2004 22:06 (CET))

Het plaatje van paarse kortstzwam is verkeerd zal het terug op verwijderlijst zetten.(Kristof vt 6 nov 2004 22:20 (CET))

---

Hallo Pethan. Weet jij zo welke paddestoel dit is? Rasbak 7 nov 2004 18:55 (CET)

Slechts een voorbeeld per orde?

Pethan, bij Steeltjeszwammen heb je herhaalde malen soorten verwijderd met als commentaar: slechts één voorbeeldsoort per orde. Op zich kan ik daar mee eens zijn. In de voorkomende gevallen voor bijv. Smakelijke russula is er echter geen enkele andere link mogelijk naar deze soort! Op dit moment is Smakelijke russula namelijk een weespagina!!!!! Dit komt omdat de Orde Russulales niet beschreven is. Beschrijf svp zo spoeding mogelijk deze orde, of zet de tweede voorbeelden weer terug. Er zijn nu al 3 wikipedianen die getracht hebben om bijv Smakelijke russula op deze pagina te linken! Graag je actie, of commentaar hieronder. HenkvD 13 nov 2004 13:36 (CET)

Ha Henk, natuurlijk heb je gelijk dat het artikel Russulales er moet komen. Ik zal daar binnenkort zorg voor dragen. Voor het overzicht bij Steeltjeszwammen lijkt het me wel beter om het beleid van één soort per orde te handhaven. Pethan 13 nov 2004 16:32 (CET)

Prima. HenkvD 13 nov 2004 19:16 (CET)

projectpagina

Prima gedaan wat mij betreft...

---

Even een reactie op dat wat je op de overlegpagina van Libellen schreef (ik reageer hier, omdat het niets meer te maken heeft met dat artikel):

Bewerkingsconflict, was ik me niet van bewust? Pethan 19 nov 2004 19:12 (CET)

Nee, dat merkt alleen degene die als eerste de pagina ging bewerken, maar als laatste de pagina wilde opslaan... :) Puck

Ik zie overigens geen nut in een lemma "de libel". Pethan 19 nov 2004 19:12 (CET)

Misschien is het bij libel minder relevant ja... (Zeker omdat dat al een wat meer uitgebalanceerd artikel is.) Puck

Ik snap niet wat er in zo'n lemma gezet kan worden wat niet ook in de biologische lemma's zou moeten staan. De taxobox is niet alleen biologische toeter en bel, maar ook aanwezig voor het mooi en zeker voor de consistentie; Pethan 19 nov 2004 19:12 (CET)

Persoonlijk vind ik zo'n taxobox ook erg mooi (zeker inderdaad als het consequent en consistent is toegepast), maar het kan ook erg overheersend zijn en afleiden van "triviale" of andere nuttige informatie. Daarom leek het mij zinvol om slang (dier) en slangen van elkaar te scheiden. Of denk je dat het daar ook geen toegevoegde waarde heeft? Puck

daarnaast zouden die interwiki-problemen er niet zijn als iedereen ze consequent zou gebruiken.Pethan 19 nov 2004 19:12 (CET)

Helemaal mee eens, maar die problemen hebben soms ook andere oorzaken:

1. Een artikel wordt hernoemd (zonder dat de interwiki's naar dat artikel in de andere talen worden aangepast)
2. Een artikel krijgt (al dan niet ten onrechte) een interwikilink naar een artikel dat lijkt op het artikel.

Puck 19 nov 2004 20:27 (CET)

Bosbeekjuffer

Wat een prachtig insect die Bosbeekjuffer! Ik hoop dat er nog een hoop van dit soort artikelen mogen volgen, mijn complimenten. -xndr 19 nov 2004 23:51 (CET)

Dank je voor het compliment ! :)

Misschien wel te veel eer, want het mooiste aan het artikel, de foto, is van Anthere. Ik verzamel wel alles wat ik kan aan Libellen, maar ik maak alleen artikelen als ik foto's heb. Pethan 20 nov 2004 19:53 (CET)

Taxoboxen

Hoi Pethan, bedankt voor de tip; ik had nog wel gezocht naar een standaardindeling maar ja, beter nu verbeteren dan als ik over de honderd artikelen zit. Ik heb inmiddels Europese_naaktvingergekko aangepast, is dit conform handleiding? Dan kan ik de rest ook even 'omcatten'. Weet je trouwens goeie GNU-sites met amrep-foto's? Wiki Commons viel zwaar tegen en ook op de Engelse site staat niet veel. B kimmel 22 nov 2004 15:31 (CET)

hi Peter, ik heb de orden in de plantenlijst naar de nieuwe layout overgezet, wil je het eens controleren voor ik me in de families verdiep? TeunSpaans 22 nov 2004 19:31 (CET)

Hi Peter, Ik heb nog een klein probleempje... Wat als je met ondersoort te maken hebt... Panthera tigris tigris, Canis lupus tundrorum, Panthera leo persica, ...??? Hoe plaats ik die gemakkelijk in zo'n boxje?? Alvast bedankt voor de hulp!

Ik bedoel eigenlijk meer iets als op alaskawolf, zo zou het er (als 't mogelijk is) kunnen uitzien. Daarbij zet ik soort ook in cursief... Alvast bedankt voor de ZEER snelle reactie :D

Dan nog een probleempje: Blauwe vinvis. In het kopje staat er nog eens status: bedreigd. Dit kan ik niet invoeren in de nieuwe box, toch niet zoals het er nu staat... Kun je daar ook iets mee doen??

Ja, sorry, niet aan gedacht... Bij deze rest nog dat laatste probleempje ivm. Blauwe vinvis. Dit is echter niet zo dringend... Toch bedankt voor de moeite. Jürgen 24 nov 2004 23:03 (CET)

In orde dan maar. Bedankt voor de hulp! Jürgen 24 nov 2004 23:08 (CET)

Dreigende edit-war-

Hoi Pethan,

Danielm wil niet mij authoriteit op het gebied van de taxonomie erkennen en dreigt nu met een edit-war op Overleg:Dier_(rijk). Ik weet niet of je moderator bent, maar zo ja, zou je deze pagina kunnen 'bevriezen', terwijl de discussie voortgaat?

Mvrgr,

Fedor 24 nov 2004 22:40 (CET)

Taxoboxen

Beste Pethan, ik zie in de Taxobox gebruikershandleiding, dat je die zaken die in elk geval stuiten met taxonomische conventies (punt 1 en 2) in elk geval hebt meegenomen. In dat geval laat ik mijn bezwaren tegen punt 3 vallen en mij erin vinden dat (bijv.) stammen niet worden gelist in de taxobox en ik schort mijn initiatieven wat dit betreft op.

Bedankt voor je harde werk en goed inzet op dit gebied! Mvrgr Fedor 25 nov 2004 14:29 (CET)

Dat doet me deugd en dank je voor het compliment :)

Nu maar hopen dat de anderen er zich ook blijvend in kunnen vinden Pethan 25 nov 2004 14:41 (CET)

Zilvermeeuw of Britse kleine mantelmeeuw

Zilvermeeuw aan de Ierse Westkust Weet jij dat misschien? Genomen in het westen van Ierland. Lijkt me wat donkerder dan de Zilvermeeuw. De verschillende soorten lopen in elkaar over (hoewel ik pas ergens las dat het geen ringsoort is). Taka 26 nov 2004 23:41 (CET)

De kleur van een zilvermeeuw is volgens mijn boekjes nogal variabel: van lichtgrijs tot leigrijs. Is de kleur van de poten niet doorslaggevend - die lijken mij vleeskleurig, dus zilvermeeuw? Pethan 27 nov 2004 23:12 (CET)

geslacht

In de huidige voorbeelden van de taxobox zijn alle niveaus links, behalve geslacht. Had dat een reden?

Ook zou ik hier graag de nederlandse naam bijzien. TeunSpaans 27 nov 2004 22:31 (CET)

Daaraan liggen een praktische en een esthetische overweging ten grondslag: bij verreweg de meeste taxoboxen zie je dat het geslachtsniveau niet beschreven wordt. Je blijft dan zitten met een rode, cursieve link. Dat leidt naar mijn idee af van de rest en is, vind ik, op oudere computers slecht te lezen. Dus zou ik er voor kiezen ze pas te linken wanneer ze beschreven worden of als je redelijk zeker weet dat ze beschreven zullen worden. Maar dit is subjectief. De nederlandse naam kan er zeker bij. Pethan 27 nov 2004 22:38 (CET)

Taxodoosje knolparasolzwam

Hoi Pethan!

Ik heb één wijziging gemaakt aan de taxobox zoals jij 'm gemaakt heb, als het mijn keuze was zou ik bij ontbreken van een Nederlandse naam deze niet schuindrukken; bij gebrek aan iets van een "primaire naam" wordt de secundaire naam automatisch de primaire.

Verder heb ik 'm gekopieerd en verder aangevuld. Het gebrek aan Nederlandse namen valt namelijk bijzonder mee en zo ook hier heb ik zonder al te veel moeite alle namen in kunnen vullen. De meest lastige is zoals je gisteren ook zei de term "basidiomyceta". Als je een beetje op internet zoekt zie je dat de verwarring met steeltjeszwammen nog compleet is. Er zijn wel een hoop schrijvers die als Nederlandse naam "basidiomyceten" nemen. Met andere woorden, het Nederlands kiest in dit geval voor inpassing van de Latijnse naam in de Nederlandse spelling. Verder heb ik twee bronnen die ervoor kiezen om over "echte paddestoelen" te spreken [1] [2], beide vermeldingen zijn te zwak om over een Nederlands woord te kunnen spreken, maar het is wellicht een aanwijzing dat de woordmachine begonnen is met draaien. De overige benamingen waren eenvoudig te vinden.

Dan layout, dat was hetgeen dat ik gisteren interpreteerde als het bezwaar van jouw kant. Beide versies vind ik er best aardig uitzien. Ik weet hoe het er bij jou uitziet i.v.m. de onderstreping die jij ervaarde? P.s. plaats anders een schermfoto, op zich hoort het niet dat onderstreping tot een slechte visuele ervaring leidt. Danielm 28 nov 2004 14:49 (CET)

Dank je Daniël voor de inspanning. Het resultaat is iets waar ik helaas helemaal niet uit de voeten kan om de volgende redenen:

• secundaire naar primaire naam. Consequent zijn is voor mij 'heilig'. Dit is niet consequent.
• het vinden van nederlandse namen is nooit een probleem. Het vinden van geaccepteerde nederlandse namen wel: bijvoorbeeld plaatjeszwammen is gewoon fout voor agaricales. Daar horen o.a. ook stuifzwammen bij. Champignonachtigen is een verzonnen, niet geaccepteerde naam.
• Het layout-bezwaar richt zich op cursief, wat er op mijn oude systeem niet goed uit ziet, zeker in combinatie met onderstreept.

Concluderend blijf ik vierkant staan achter de versie die nu op de taxobox handleiding staat. Als je hier een fundamentele, officiële discussie over wilt starten, dan zou ik dat wel snel doen. De handleiding staat er nu twee weken, eigenlijk tijd genoeg om als geaccepteerd te gelden, denk ik. Vind je het goed als ik het voorbeeld op mijn gebruikerspagina weer verwijder: het zou mensen op verkeerde gedachten kunnen brengen? Pethan 28 nov 2004 16:10 (CET)

Ja hoor, prima. Grappig dat we beide consequentie aanvoeren als argument! Tja, ik wil graag wat bewegen, maar het gaat allemaal erg stroef :/ Ik denk dat ik even op een rijtje ga zetten wat nu precies de problemen zijn met de Latijnse taxoboxen, misschien biedt dat een uitweg, en dat kan dan een aanloop zijn naar een eventuele opiniepeiling/stemming. Danielm 28 nov 2004 19:28 (CET)

---

Is buisjeszwammen geen goed nederlands woord voor basidiomyceten? Rasbak 28 nov 2004 15:04 (CET)

Nee helaas, ook plaatjeszwammen etc. horen bij de basidiomyceten. Er is gewoon geen nederlandse term voor Pethan 28 nov 2004 16:10 (CET)

Sergej Prokoedin-Gorski

Hallo Peter, wat een informatief artikel heb je geplaatst over de fotograaf Prokoedin-Gorski. Zoals je ziet heb ik de spelling veranderd volgens de Nederlandse transliteratie (zie Cyrillisch alfabet). Hoop dat je het ermee eens bent. Groeten, Mark Voorendt 30 nov 2004 22:33 (CET).

Dank je wel, ik vond het zo'n fantastisch verhaal. Het is trouwens vertaald, maar moest ook hier verteld worden :) De transliteratie is prima Pethan 30 nov 2004 22:35 (CET)

Ja, het is echt een aanwinst voor de Nederlandse Wikipedia. Ik zag trouwens dat ik nog een foutje had laten staan: het is Michajlovitsj in plaats van Michailovitsj. Ik heb de titel gewijzigd in de naam van de fotograaf zonder zijn vaders naam, vgl. Dmitri (Dmitrijevitsj) Sjostakovitsj, Sergej (Sergejevitsj) Prokofjev en Sergej (Michajlovitsj) Eisenstein. Groeten, Mark Voorendt 1 dec 2004 18:53 (CET).

---

Hai Pethan. Zou je nog eens naar de Fabales willen kijken. Ik snap het net meer? Rasbak 3 dec 2004 17:19 (CET)

Hi Pethan, wat betreft Nicandra, is zegekruid de enige soort in dit geslacht. Voor Nicotiana --> tabak moet ik het antwoord schuldig blijven, deze redirect lijkt me niet terecht en ik zal hem daarom verwijderen.

TeunSpaans 7 dec 2004 18:31 (CET)

Acer

Dag Pethan, zoals je misschien al gemerkt heb, ben ik bezig met pagina's te maken over de verschillende esdoornsoorten. Nu zijn er enige soorten die in het Nederlands dezelfde naam hebben. Het gaat hier meer bepaald over:

• Slange esdoorn
  • Acer capillipes
  • Acer grosseri
  • Acer pensylvanicm
• Japanse esdoorn
  • Acer japonicum
  • Acer palmatum

Wat lijkt jou de beste oplossing om dit probleem op te lossen? Misschien een pagina aanmaken bij de Nederlandse naam waarbij je dan de keuze krijgt, of liever 1 pagina waarop de verschillende soorten staan (lijkt mij niet zo overzichtelijk met de verschillende taxoboxen). Wezy 8 dec 2004 08:51 (CET)

Sorry Pethan dat ik me er ook mee bemoei. Er is een boekje Naamgeving houtige gewassen, dat een leidraad is voor Nederland. Ik zal morgen eens kijken wat daarin staat. Hebben we te maken met synoniemen of met homonymen?. Zijn het synoniemen dan lijkt mij een redirect de beste keuze. Bij homonymen een doorverwijspagina. Rasbak 8 dec 2004 10:44 (CET)

Ha Wezy en Rasbak, ik ben erg benieuwd wat Rasbak vindt want die Slange esdoorn kan ik in mijn boeken en op internet niet vinden. De Japanse esdoorn wel. Persoonlijk zou ik daarvoor 1 pagina met 1 taxobox met beide namen in het soortvak maken, denk ik. En dan natuurlijk een heel duidelijke uitleg in de tekst. Pethan 8 dec 2004 19:08 (CET)

Als ik het mij goed kan herinneren wordt de Slange esdoorn ook wel streepjesbast esdoorn genoemd. Misschien dat dit wel ergens een belletje doet rinkelen. Wezy 9 dec 2004 00:03 (CET)

Ik heb het boek Nederlandse dendrologie editie 2000 ook nog even geraadpleegd. Hierin komt de term Slange esdoorn niet voor evenals in de catalogie van de Nederlandse boomkwekers. Dit is dus geen officiële Nederlandse naam. Daarnaast is de officiële latijnse naam Acer davidii subsp. grosseri met als syn. Acer grosseri. In één van de catalogi kwam de naam Chinese esdoorn voor bij Acer davidii subsp. grosseri. Ik stel voor de naam Slange esdoorn niet als titel te gebruiken. Japanse esdoorn is wel de officiële naam voor zowel Acer japonicum als A. palmatum. Doorverwijspagina voor maken? Rasbak 9 dec 2004 12:09 (CET)

Zouden jullie even willen kijken wat jullie van deze oplossing vinden bij Japanse esdoorn

Pethan 9 dec 2004 12:32 (CET)

Ik ben zo vrij geweest om het probeersel wat verder uit te werken. Lijkt dit een goede oplossing voor de Japanse esdoorn? Wezy 9 dec 2004 18:12 (CET)

Ja, dit lijkt mij heel goed. (Ik heb nog wat dingen veranderd, foto vastgeplakt aan de taxobox en NLnamen. N.B. bij 270px of meer hoeven de NLnamen niet naar de volgende regel, dat maakt de taxobox compacter, zodat de tweede foto meer opvalt) Pethan 9 dec 2004 19:11 (CET)

Ziet er goed uit, maar volgorde niet logisch. Of foto's omwisselen of tekst. Rasbak 9 dec 2004 22:29 (CET)

---

Hai Pethan. Zou je nog eens naar bloemplanten en Cronquist-systeem willen kijken?Rasbak 16 dec 2004 10:21 (CET) Veel overlap.

Zie reactie op Overleg:Cronquist-systeemPethan 16 dec 2004 11:27 (CET)

---

Hoi Pethan, ik zag net op Venkel dat er in de tekst een andere familie staat dan in de taxobox. Door mijn gebrek aan kennis zou ik niet weten wat de juiste is. De complimenten voor al jouw werk trouwens. Groeten, Elly 18 dec 2004 09:58 (CET)

Dank je, Elly voor het compliment. Ik heb het al aangepast. Het werk is trouwens bijna klaar voor de soorten. Dan kan ik weer nieuwe artikelen gaan maken :) Pethan 18 dec 2004 10:21 (CET)

---