Overleg gebruiker:Rex/Archief/Archief 2

Plaatjes JPL

Omdat JPL operationeel wel deel is van Nasa, maar niet bestuurlijk/financiëel (wat dat betreft maakt het deel uit van het Calfornia Institute of Technology), kan je geen gebruik maken van de publiek domeinregeling die normaal voor Nasa geld.

Je kunt ze wel gebruiken onder de Wikipedia:JPL Image Policy, die zo'n beetje op hetzelfde neerkomt, behalve dat je niet Nasa, maar Nasa-JPL/Caltech als bron moet vermelden.

Bovenstaand bericht was van Danielm

---

Bedankt voor de aanwijzing, Daniel. Ik zal de licentie veranderen op de omschrijvingspagina van de afbeeldingen. Groeten, Rex 27 mrt 2005 22:54 (CEST)

Italiaanse geschiedenis

hi Rex, zou je even op de overleg pagina van de Italiaanse geschiedenis willen kijken?

TeunSpaans 28 mrt 2005 03:27 (CEST)

Wat mij betreft is de integratie rond. Wil je er eens kritisch naar kijken? Hier en daar staan ook zinnen die ik niet helmaal soepel vond lopen, maar waar ik ook niet snel een verbetering voor zag. TeunSpaans 28 mrt 2005 04:20 (CEST)

zonde

zo is het wel beter ja, thx :-) oscar 30 mrt 2005 03:17 (CEST)

Ach ja, als we dan toch aan het verbeteren zijn... ;-) Rex 30 mrt 2005 03:19 (CEST)

commons:Category:Maps of Romania

• Halló Rex! I could see that you worked on the articles from Sjabloon:Roemenië. The pictures are now available at commons. I understand that you have translated from German Wikipedia. Please see de:Benutzer Diskussion:BerndGehrmann#commons:Category:Maps of Romania. I added the links to eo: at all titles from en:Template:Judete and inserted missing diacritics. Today I work on titles from eo:Ŝablono:Distriktoj en Rumanio. Would be happy if you can exchange the pictures and the interlanguage links. Thanks in advance! Best reegards Gangleri, administrator at ro: and eo: 30 mrt 2005 22:55 (CEST)
• P.S. Do you know GlobalWPSearch Vrancea developed by de:Benutzer:Aka?
• P.P.S. Looking at fr:Modèle:Roumanie judet I found pl:Szablon:Okręgi Rumunii :-( Maybe a bot should add missing eo:, pl: etc. links. Best regards Gangleri 30 mrt 2005 23:38 (CEST)

Thanks for the links. I will try to help you with the interwiki-links. Rex 31 mrt 2005 00:06 (CEST)

Thank you very much! Gangleri 31 mrt 2005 01:05 (CEST)

• Halló Rex! I have seen that you inserted interlanguage links at nl: but probably not for all articles at other languages. This happened also with the pl: articles.
• Please note that this way a bot can not find the titles you made. Please insert always also an interlanguage link at leaset at another language. Thanks in advance! I insert now all the links to nl: and pl: at de:. Best regards Gangleri 31 mrt 2005 19:08 (CEST)

Thank you for the advice and for adding nl: links. Tonight, I will add the interlanguage links for pl: and eo:. Rex 31 mrt 2005 19:13 (CEST)

Thanks! I am finished now. Adding the links at nl: can be done with a bot; no hurry. Referencing to the images from commons:Category:Maps of Romania — some have different names — can be done only manualy.

Maybe this is more important but if you edit the pages anyway you may also add the interlanguage links. If you like to do it wait until ro:User:MihaitzaBot has "updated" the links a second time at ro:Categorie:Judeţe în România. Best regards Gangleri 31 mrt 2005 20:38 (CEST)

The interlanguage links at ro:Categorie:Judeţe în România have been updated. Regards Gangleri 1 apr 2005 11:48 (CEST)

Hoeveel ruggen zijn er nodig voor een graat?

Hoi Rex, ik geef toe dat de finesses en de logica van de nieuwe spelling me ontgaan, dus vandaar mijn vraag over ruggengraat ipv ruggegraat. Dat lijkt me logisch gezien onjuist. Zo'n apparaat bevindt zich slechts in één rug (dus ruggegraat) en niet in meerdere ruggen. Het is toch ook niet hersenenpan. Taka 31 mrt 2005 02:10 (CEST)

Beste Taka, de correcte spelling is toch echt ruggengraat, zie e.v.t. http://www.onzetaal.nl/advies/dictee_2004.html . Het gaat erom dat in de samenstelling het meervoud van rug gebruikt wordt. Omdat dit ruggen is (en niet rugs) schrijven we ruggengraat met een tussen-n. Je vergelijking met hersenpan gaat niet op, omdat daar in de samenstelling geen meervoud gebruikt wordt. Groeten, Rex 31 mrt 2005 02:45 (CEST)

Ik geloof je, en ik zie dat je gelijk hebt. Wat is die nieuwe spelling toch ontzettend onlogisch. Het is namelijk wel weer ruggespraak, daar zie ik dan de logica weer volstrekt niet van in. Ik vrees dat ik niet eens zal proberen me aan die spelling te houden. Mijn argument was juist dat een graat zich in maximaal één rug kan bevinden, en dat het gebruik van een meervoud in dit geval nogal misplaatst is. Voor ruggespraak is daarentegen meer dan één persoon nodig, maar daar gebruiken we kennelijk geen meervoud voor. Nou ja, dit is niet de plek om de nieuwe spelling ter discussie te stellen. In elk geval bedankt voor je uitleg. Taka 31 mrt 2005 02:54 (CEST)

Voor uitleg waarom het ruggespraak is en niet ruggenspraak, zie http://www.onzetaal.nl/advies/ruggespraak.html. Zelf vind ik ook de Nederlandse taal niet altijd even logisch, maar ik probeer me toch zo veel mogelijk aan de officiële spelling te houden. Rex 31 mrt 2005 02:59 (CEST)

Excuses

Hoi Rex,

Ik heb daarnet bij het blokkeren van de vandaal waar je last mee had de verkeerde link aangeklikt, dat bleek jou blokkeren te zijn. Uiteraard onmiddelijk ongedaan ongemaakt. Mijn welgemeende excuses.

Danielm 31 mrt 2005 14:44 (CEST)

Niets van gemerkt, Daniël, ik was net bezig het artikel fluoride te schrijven. Foutjes kunnen gebeuren. Rex 31 mrt 2005 14:45 (CEST)

Geschiedenis van het jodendom

Hoi Rex! Graag jouw reactie op Overleg:Joodse religieuze geschiedenis, alvorens ik een verzoek bij de moderators ga leggen. Geweldig, al het werk dat je rond Wikipedia verzet! Vriendelijke groet, gidonb 31 mrt 2005 18:56 (CEST)

Ik heb gereageerd. Rex 31 mrt 2005 19:03 (CEST)

P.S.: Bedankt voor je correcties in het artikel joodse religieuze geschiedenis. Rex 31 mrt 2005 19:04 (CEST)

Graag gedaan. Inmiddels, met jouw hulp, geschiedenis van het jodendom. Ik ben er evenwel nog niet helemaal uit. Kan je mij misschien verwijzen naar de artikelen waar de drie tijdelijk verwijderde alinea's op gebaseerd zijn? Vriendelijk dank! gidonb 31 mrt 2005 21:14 (CEST)

Het artikel geschiedenis van het jodendom is grotendeel een vertaling van het Engelse en:Judaism onder het kopje Jewish religious history. Groeten, Rex 31 mrt 2005 21:25 (CEST)

Hoi Rex, ik wil je graag verzoeken deze tekst over te plaatsen naar het artikel jodendom om de volgende redenen:

1. Het sluit zo mooi aan op de onstaansgeschiedenis van het jodendom, die er al staat.
2. Het geeft de geschiedenis van het jodendom in volgelvlucht weer met verwijzingen naar relevante hoofdartikelen, net als de geschiedenis van het joodse volk onder joden, en dat is typisch iets voor *in* artikelen (anders dan joodse geschiedenis). Je bent ook al aan sommige van die hoofdartikelen begonnen te werken, zag ik.
3. Het is toch een beetje karig voor een stand-alone overzicht van de geschiedenis van het jodendom. Dan denk je aan een hele reeks rabbijnen, religieuze schisma's, boeken, (zelf)verklaarde messiasen en wat niet al meer. Dit is beperkt tot de grote lijnen.
4. Zoals je hierboven vermeldt, is dit ook in de engelstalige versie een onderdeel van het artikel jodendom.
5. Dat een compleet artikel geschiedenis van het jodendom als cultuur en religie ontbreekt is geen echt probleem; ook in het Engels, Duits en Hebreeuws bestaat het niet (in het Frans bestaat zelfs het artikel joden niet).

Als je het hiermee eens bent, zou ik het leuk vinden als jij het verplaatst, want je hebt er zo hard aan gewerkt (en anders heb ik het hele artikel jodendom vertaald en geschreven) en niemand anders dan wij heeft er aan gewerkt, dus voor de GNU/DFL hoef je het ook niet te laten. In dit geval zou je van het artikel geschiedenis van het jodendom de volgende redirect kunnen maken: REDIRECTJodendom#Geschiedenis Vriendelijk groet, gidonb 9 apr 2005 03:14 (CEST)

Dat lijkt me een prima idee. Ik zal het meteen even in orde maken. Groeten, Rex 9 apr 2005 03:17 (CEST)

Perfect, hartelijk dank voor de medewerking en het makkelijk verdiende krediet. Ik zal zo meteen nog naar die alinea's kijken, welke ik niet ter plaatse kon plaatsen. gidonb 9 apr 2005 03:26 (CEST)

Terri Schiavo

Waarom zomaar die link verwijderen?

BART VERSIECK

Geen relevante link. Dubieuze theorie met niet-verifieerbare beweringen. Rex 1 apr 2005 02:30 (CEST)

Sp

Rex, heel erg bedankt voor al die correcties. Na korte afwezigheid bekijk ik mijn volglijstje en ben ik onder de indruk hoeveel je werk voor m'n stukjes betekent. Ik vrees dat je nog niet van me af bent; wat mijn spelling betreft is er namelijk weinig hoop... Besednjak 1 apr 2005 18:28 (CEST)

Besednjak, bedankt voor het compliment. Ik zal in de toekomst nog zo veel mogelijk spelfouten proberen te verbeteren. Vriendelijke groet, Rex 1 apr 2005 20:36 (CEST)

Spelling wederom

Waarom als 1 woord? Nederlands is een bijv. naamwoord en zou ik als los woord verwachten? Danielm 1 apr 2005 23:02 (CEST)

Beste Daniël, ik neem aan dat je doelt op de spelling van Nederlands-Brabant, Belgisch-Limburg, enz. Zie hiervoor de site van de Taalunie. Vriendelijke groet, Rex 1 apr 2005 23:06 (CEST)

Overigens hadden de artikelen (bijv. Nederlands-Limburg) en categorieën (bijv. Categorie:Belgisch-Limburg) al de juiste naam. Rex 1 apr 2005 23:07 (CEST)

Moslim

Ik geloof dat Averroes het punt dat ik probeerde te maken beter heeft uitgelegd, zie de overleg pagina van moslim, groeten skeptic :) Skeptic 2 apr 2005 01:16 (CEST)

Brazilië

Op de potugese pagina staat: http://pt.wikipedia.org/wiki/Demografia_do_Brasil

O inglês é parte do currículo das escolas públicas e particulares, e em algumas também se ensina o francês; o inglês é entendido e usado por poucas pessoas, especialmente nos centros comerciais e financeiros.

Engels is deel van het curriculum van zowel particuliere als openbare scholen, en in enkele(scholen) wordt ook frans geleerd; engels wordt verstaan en gebruikt door een handjevol mensen, vooral in de commerciele en financiele centra.

Een beetje vreemd om het frans dan ook als taal te noemen voor Brazilië, als zelfs het algemeen geleerde engels weinig verstaan wordt.

In het zuiden van Brazilie kom je veel kolonies tegen; stadjes waar nog vrijwel uitsluitend duits, pools, zweeds of japans etc. gesproken wordt. Vooral duits en italiaans zijn nu populair om als 3de taal erbij te leren, maar eigenlijk om engels als taal te noemen is al te veel.

De hoofdpagina daar noemt trouwens geen een nationale feestdag, maar geeft een lijstje, van die is 15 november historisch het belangrijkste. De onafhankelijkheidsverklaring van Brazilie is eigenlijk een soort grap, de kroonprins van Portugal wilde na de val van Napoleon niet terug naar Portugal en verklaarde zich onaghankelijk. Zal later misschien meer hierover opzoeken, het is een erg grappig voorval...

Wim Kok

Dat Wim Kok over het algemeen bij de Nederlandse bevolking grote sympathie opwekte, is geen waardeoordeel, maar een feit. Dat hij wordt beschreven als integer, sober, nationaal en internationaal gerespecteerd is geen waardeoordeel, maar een feit. (De beschrijving zelf bestaat wel uit waardeoordelen.) Dat Kok soms wat nors leek als er kritiek op hem werd geuit is vaak beschreven door politieke journalisten, en lijkt me dus eveneens een feit. Muijz 2 apr 2005 15:03 (CEST)

IJsland

Je hebt per toeval geen zomersatellietfoto van IJsland? kwestie van het populair vooroordeel dat IJsland onder het ijs zit efficient de das om te kunne ndoen henna 2 apr 2005 21:48 (CEST)

Ik ben het nog niet tegengekomen, Henna. Helaas. Rex 2 apr 2005 21:50 (CEST)

rv

hoi rex, wat is "rv" ? zb is zandbak, maar rv ken ik nog niet ;o) Snoop 3 apr 2005 18:02 (CEST)

rv staat voor revert, terugdraaien. Ik gebruik het als ik vandalisme terugdraai. Groeten, Rex 3 apr 2005 18:03 (CEST)

en ik dacht slim te wezen (lekker kort) met "fix" maar ja rv is nog korter, baas boven baas ;o) Snoop 3 apr 2005 18:06 (CEST)

Haha, fix kan natuurlijk ook. Rex 3 apr 2005 18:08 (CEST)

heb ze maar even bij het sjabloon gezet, bij de gebruikte afkortingen, (op de verijderlijst) om verwarring te voor komen Snoop 3 apr 2005 18:12 (CEST)

Horen die afkortingen wel op de verwijderlijst? Ze hebben weinig met het verwijderen van pagina's te maken. Rex 3 apr 2005 18:14 (CEST)

ehm, tja, daar zeg je wat. waar zullen we ze dan laten? (lijkt me handig ze ergens neer te zetten, fix staat geloof ik al op mijn overleg pagina) Snoop 3 apr 2005 18:17 (CEST)

Ehm, er is zeker nog niet een pagina met alle gebruikte afkortingen. Laat ze anders maar staan, "ws" en "zb" staan er ook al op en die hebben ook niet veel van doen met het verwijderen van pagina's. Rex 3 apr 2005 18:19 (CEST)

upload

Hoi, een vraagje. Bij Afbeelding:Goudhaantjes.jpg en andere uploads geef je geen gebruiksvoorwaarden, wel de bron. Op de website staat een copyright notice die best wel streng is. Aan de andere kant is het werk uit 1900 dus oud, zodat PD aannemelijk lijkt. Wat is jouw idee, {PD} of {beperkt}? Michiel1972 3 apr 2005 22:31 (CEST)

Duidelijk publiek domein. De afbeeldingen zijn gemaakt tussen 1895 en 1905. Ze zijn dus automatisch publiek domein, wat de website ook voor copyrightmelding heeft. Rex 3 apr 2005 22:33 (CEST)

Overigens staan sommige afbeeldingen uit dezelfde serie op commons (met name van planten) en staan daar ook als publiek domein vermeld vanwege ouderdom. Rex 3 apr 2005 22:35 (CEST)

Oemma

Hoi Rex, het artikel over oemma bestond al een hele tijd, het is een beetje demotiverend, dat je daar een redirect van maakte, nadat je zelf een artikel maakte over een verwant onderwerp. Dat is niet volgens de GNU-FDL. Als je vindt, dat moslimgemeenschap een betere term is dan oemma, kun je beter oemma hernoemen in moslimgemeenschap, en daar jouw tekst aan toevoegen, zodat de edit history van het oorspronkelijke artikel in stand gehouden wordt. Flyingbird 3 apr 2005 23:22 (CEST)

Dat was achteraf inderdaad beter geweest, sorry. Het punt was dat ik het artikel moslimgemeenschap al had geschreven toen Skeptic me erop attendeerde dat dit hetzelfde was als de oemma. Omdat moslimgemeenschap een uitgebreider artikel was, heb ik de informatie van het artikel oemma verplaatst. Volgende keer zal ik er beter rekening mee houden. Rex 3 apr 2005 23:32 (CEST)

Het kan nu toch hersteld worden? Waarom een GNU-FDL-schending zo laten als het niet nodig is? Sorry dat ik je met werk opzadel, maar de GNU-FDL vind ik toch wel zwaar wegen. Flyingbird 3 apr 2005 23:34 (CEST)

Dat is waar ook. Ik zal het in orde maken. Rex 3 apr 2005 23:36 (CEST)

Dank je, zo houd ik mijn vertrouwen in wikipedia! Flyingbird 3 apr 2005 23:40 (CEST)

beveiliging

goed idee, die /temp en hartelijk dank voor je medewerking :-) oscar 4 apr 2005 01:55 (CEST)

Ach ja, je moet toch wat als je niet kunt wachten de pagina aan te passen. ;-) Rex 4 apr 2005 01:56 (CEST)

Beveiliging artikel paus

Hoi Rex, ik ben geen mod en kan die beveiliging niet voor je opheffen... Waarschijnlijk verwar je me met 'n ander. Groetjes, cicero 4 apr 2005 11:36 (CEST)

JPII

dat klopt, het was een plaagstootje, omdat de alinea in zijn geheel POV was. Besednjak 4 apr 2005 13:04 (CEST)

Ja, ik doe ik mijn best - jij ook trouwens zie ik. Besednjak

Misschien encycliek voor de lijst van encyclieken? Besednjak 5 apr 2005 01:51 (CEST)

Zou eventueel ook kunnen, maar ik vind het netter om het in een apart artikel te plaatsen. Bij het artikel encycliek zie ik liever een artikel over wat een encycliek is in plaats van een lange lijst. Rex 5 apr 2005 01:53 (CEST)

mee eens, maar een lijst ipv een tabel, misschien? groetjes, oscar 5 apr 2005 01:54 (CEST)

• Naar mijn mening leent de huidige tabel zich goed voor de informatie, maar als je liever een lijst ziet, vind ik het ook prima. Rex 5 apr 2005 01:56 (CEST)

lijsten zijn gebruikersvriendelijker, dat is het enige argument... (ik ga er nu niet aan sleutelen overigens) oscar 5 apr 2005 01:58 (CEST)

Ben het met alle opmerkingen wel eens :-) Besednjak 5 apr 2005 01:59 (CEST)

Ik bedenk me trouwens dat ik van plan was om morgen de Nederlandse vertalingen van de Latijnse namen van de encyclieken op te zoeken. Dan lijkt mij een tabel toch praktischer. Rex 5 apr 2005 02:00 (CEST)

Kleine wijziging

Alleen kleine wijziging aanvinken als je een spelfout verandert of iets dergelijks. Niet bij stijlveranderingen of links aanbrengen e.d. Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 15:34 (CEST)

Christendom

Rex, kun je me helpen bij het beantwoorden van de vraag opm welke representatieve groep het gaat, waarvoor geldt dat: Jezus een menselijke Messias is die zijn aanhangers opdraagt om alleen God te aanbidden? Besednjak 4 apr 2005 19:53 (CEST)

Dat het op het unitarisme slaat kan ik me indenken, maar dat is een onrepresentatieve stroming die niet in een inleiding hoort naar mijn idee. Ik meng me er nu niet in, maar houd rekening met de overlegpagina, anders krijgen we herhaling van zetten. Als je het niet erg vindt, bemoei ik me er later mee, ik heb vertrouwen in je werk. Besednjak 4 apr 2005 20:04 (CEST)

Paus Johannes Paulus II/Temp

Hallo Bart
Waar kan ik dat gedeelte van de voorgeschiedenis van Paus Johannes Paulus II vinden dat overeenkomt met de wijzigingen die in .../Temp zijn uitgevoerd?

Ik wilde in contact treden met de gebruiker die de uitdrukking 'galvaniserend effect' in het artikel heeft gebruikt. Uit de voorgeschiedenis van 'Paus Johannes Paulus II' blijkt dat die uitdrukking in het artikel is ingevoerd door Gebruiker:Rex op 4 apr 2005 11:38, met als samenvatting (nieuwe versie van /Temp). Ik neem aan dat die wijziging eerst in Paus Johannes Paulus II/Temp heeft gezeten, maar dat artikel is verwijderd.

Kun je me antwoord geven op een of meer van de volgende vragen:

• Wie gebruikte de uitdrukking 'galvaniserend effect' in het artikel?
• Waar is de voorgeschiedenis van Paus Johannes Paulus II/Temp te vinden?
• Als die niet meer te vinden is, wie heeft het artikel 'Paus Johannes Paulus II/Temp' verwijderd?

Groeten, Johan Lont 5 apr 2005 10:05 (CEST)

Zie hier Michiel1972 5 apr 2005 10:12 (CEST)

Als ik op die link klik, lees ik "De gevraagde handeling kan alleen uitgevoerd worden door moderators.", Johan Lont 5 apr 2005 10:43 (CEST)

mail adressen

Ha Rex, leuke artikelen over Schwarzenbach an der Pielach etc. alleen geen e-mail adressen vermelden, (die kunnen mensen wel vinden op de vermelde websites) ivb met spam en het is encyclopedie, geen reclame site. Snoop 5 apr 2005 12:17 (CEST)

Ach, op de Duitse wiki staan ze ook al. Rex 5 apr 2005 12:18 (CEST)

Upload lokatiekaarten Oostenrijk

Beste Rex,

Ik zie dat je allemaal kaartjes van Oostenrijk upload. Prachtig, maar is het niet beter om dat op commons te zetten? -- Jeroen ... 5 apr 2005 13:34 (CEST)

Het probleem is een beetje dat ik het uploaden semi-automatisch doe. Bij de Nederlandse Wikipedia is dat geen probleem, maar bij commons wordt het wat ingewikkeld, omdat het dat ook wordt gewenst dat de kaartjes netjes worden ingedeeld in categorieën en artikels. Eerlijk gezegd heb ik daar geen tijd voor over. Rex 5 apr 2005 13:38 (CEST)

Jammer, want ik ben er voor om zoveel mogelijk op commons te zetten. Het blijft natuurlijk je eigen keus. -- Jeroen ... 5 apr 2005 13:57 (CEST)

Ik principe ben ik daar ook wel voor, maar het gaat me helaas te veel tijd kosten om alle plaatjes in te delen. Rex 5 apr 2005 13:58 (CEST)

valse beschuldiging

Zie Overleg gebruiker:RobotE Elly 5 apr 2005 22:25 (CEST)

Dat was ook iets raars. Zie verklaring bij de laatste wijziging of in de Geschiedenis van Kip. Ik heb geen "eerdere bewerkings melding gehad", wat je bij zoiets zou verwachten. Apologies accepted. Elly 5 apr 2005 22:53 (CEST)

inofficieel vs onofficieel

inofficieel vs onofficieel, wat is het verschil? -- Jeroen ... 6 apr 2005 17:27 (CEST)

Het verschil is dat inofficieel wel in mijn woordenboek staat, maar onofficieel niet. Ik geef toe dat het wel een "ingeburgerde" term is. Officieus is misschien een betere optie. Rex 6 apr 2005 17:30 (CEST)

Ik heb het inmiddels terugveranderd in onofficieel. Dit is toch een gangbaardere benaming. Rex 6 apr 2005 17:34 (CEST)

onder meer ondermeer

Hallo Rex, ik zie dat ik wel heel vaak ondermeer schreef (dank voor je correcties). Ik weet niet of het zo verstandig is zo vaak "onder meer" te gebruiken eigenlijk? Besednjak 7 apr 2005 00:08 (CEST)

Op zich is er niks mis met de uitdrukking "onder meer", zo lang het maar geen stopwoord wordt. Alternatieven zijn: onder andere, waaronder, bijvoorbeeld, die je misschien als afwisseling kunt gebruiken. Rex 7 apr 2005 00:11 (CEST)

Ok, dankjewel. Besednjak 7 apr 2005 00:20 (CEST)

Vandalisme

Rex, was dat vandalisme van gebruiker:De Paus ?

Jazeker, hij had de foto van de paus vervangen door een spotprent met een soort koefiguur in pauskleren. Ik baal ervan dat ik er niet eerder achtergekomen was, omdat de oude afbeelding bij mij nog gecached was... Rex 7 apr 2005 15:52 (CEST)

Neogotiek

Dank! Dat was snel! :-) Muijz 7 apr 2005 23:54 (CEST)

Och, deze vond ik niet zo moeilijk. Ten eerste is gotiek al met een kleine letter, dus Neo-Gotiek kon nooit goed zijn. Ten tweede volgt er geen streepje naar neo, tenzij er kans op verkeerde uitspraak is. Rex 7 apr 2005 23:56 (CEST)

Afkortingen

He Rex, als ik de afkortingen w en wa zou gebruiken wat ik aan het uitspoken ben, omdat ze weinig gebruikt worden. Met ws en zb en wiu weet ik wel wat het betekend, maar deze zou ik zelf niet gebruiken. Groet, Bean 19 8 apr 2005 15:53 (CEST)

Tieten

Je hebt gelijk. Dus ik maak een pagina met alle synoniemen en zorg dat alle zoekopties daarop uitkomen, juist? Ik was vergeten dat die optie bestond, een woord linken naar een pagina die niet het woord als titel heeft. Bedankt, ik maak er zo snel mogelijk werk van. (moet nu even weg)

Tot later, klaas

Hopelijk komt dit op de goeie manier bij je terecht. Is dit de manier om iemand een bericht te zenden?

Duidelijk nogal wat tegenstand tegen 'bijnamen over borsten'. Nu zelfs al op de lijst voor 'te verwijderen' artikels. Ik vind het echter zeer interessant 'slang'woorden op te nemen in een encyclopedie. Kinderen die ermee geconfronteerd worden en niet weten wat de woorden betekenen, hebben zo de mogelijkheid om de betekenis ervan te achterhalen zonder op allerlei eerder ongepaste porno-sites terecht te komen. Plus 'slang' is een heel belangrijk onderdeel van een cultuur, waarom die niet opnemen? Het zijn woorden die elke dag gebruikt woorden door een grote groep mensen. En zolang er bij 'prammen' geen obscene foto's gezet worden, waar zit het probleem dan precies? Nu mijn probleem, ik heb geen idee hoe ik de 'verwijder dit artikel' ongedaan maak.KlaasVdm 9 apr 2005 14:36 (CEST)

>> Theo's reactie gaat naar Klaas' pagina. Rex 9 apr 2005 14:54 (CEST)

Mongoolse Rijk

Het is al een mooi uitgebreid artikel, hoewel het nog werk in uitvoering is! Heb je het from scratch geschreven? Flyingbird 8 apr 2005 19:10 (CEST)

Prima artikel :o) -xndr 8 apr 2005 19:59 (CEST)

Ik kwam hier ook met het doel je complimenten te maken voor het Mongoolse Rijk. Chris 8 apr 2005 21:37 (CEST)

Dank jullie wel. Rex 8 apr 2005 21:37 (CEST)

Ik sluit me aan bij de vorige commentatoren: Zeer goed werk! ²⁰⁰⁵Theo ^@ 8 apr 2005 22:06 (CEST)

Perzen

Rex, volgens mij is Perzen de juiste benaming. Perziërs zegt mij niet zoveel. In elk geval heb ik de term in het artikel Perzische rijk steeds veranderd. Ad 9 apr 2005 17:00 (CEST)

Perzische Rijk

Ik vind het een beetje jammer dat je deze pagina hebt aangemaakt. Het komt namelijk grotendeels overeen met de Geschiedenis van Iran. Het lijkt me nu dubbelop. Groet,Bontenbal 9 apr 2005 19:07 (CEST)

Vietnam

Als je dingen ergens vandaan haalt, kan je dan ook feiten controleren en ze vergelijken met al bestaande pagina's???? Vietnam van A tot Z is een heel handige pagina. Bestaat voor alle landen in Zuid azie en ZOA. Kan je meteen je links goed zetten. Ook vind ik het frappant dat je geschiedenis van vietnam sectie zoveel afweek van mijn lange geschiedenis van vietnam verhaal. Onderzoeken Rex, onderzoeken, niet botweg zaken neerkwakken. Waerth^©2005|overleg 10 apr 2005 00:55 (CEST)

Ik heb een eerste versie vijf minuten op het net staan en ja hoor, het commentaar rolt al weer binnen. De links moeten natuurlijk direct goed staan, want het zou toch een ramp zijn als je eerst bij een doorverwijspagina uitkomt. De geschiedenis moet natuurlijk ook wel overeenkomen met wat Waerth geschreven heeft, anders zal het vast niet goed zijn... Snap je dat ik af en toe een beetje moe van je wordt, Waerth. Het valt me tegen dat ik hier degene moet zijn die het artikel Vietnam en beetje inhoud moet geven, terwijl jij er waarschijnlijk heel veel vanaf weet. Rex 10 apr 2005 01:13 (CEST)

Sorry maar nu breekt mijn klomp, omdat jij en masse artikelen vertaald en daarin lellen van taalfouten maakt. Hoe je bezig met gebieden waar je wat van weet. Op dit moment bezorg je mij weer een berg werk. Misschien stond Vietnam nog wel op mijn lijstje? Maar heb ik er nog geen zin in gehad. Waerth^©2005|overleg 10 apr 2005 01:17 (CEST)

Als mijn artikelen je niet bevallen, zet ze dan op de verwijderlijst of pas ze aan. Met dit soort doelloos commentaar kan ik niks. Rex 10 apr 2005 01:20 (CEST)

Rex je doet veel goede zaken, maar zorgvuldigheid is niet jouw sterkste punt. Ik raad je aan af en toe wat meer tijd te nemen. Je bezorgt anderen heel veel werk, door jouw onnauwkeurigheden. Nogmaals je doet heel veel goede dingen, maar .... Advies neem af en toe ook een beetje rust, je bent nu voltijds hier bezig en dit advies is goed bedoeld pjetter 10 apr 2005 01:24 (CEST)

Ik zou graag willen dat jullie wat specifieker zijn in het beschrijven van mijn onnauwkeurigheden. Ik ben me er zelf namelijk totaal niet van bewust dat ik onnauwkeurig zou werken. Aanwijzingen zijn zeer welkom. Rex 10 apr 2005 01:26 (CEST)

Heren, tel alsjeblieft allemaal tot 100 (en weer terug) en alles ziet er een stuk beter uit. Ik waardeer in elk geval al jullie bijdragen. Chris 10 apr 2005 01:29 (CEST)

Rex dat is heel eenvoudig te ontdekken, ga na door versies in de geschiedenis te vergelijken. Dan kan je zien wat het verschil is tussen jouw versie en nadat Ad of ik of iemand anders er langs is geweest. We waarderen je werk wel. Je moet alleen leren net iets nauwkeuriger te worden. Bijvoorbeeld als je een artikel gaat schrijven, kijk dan eerst wat er al over staat. Wie er wat over geschreven heeft enz. Kijk dan of er lijsten zijn mbt het onderwerp, zodat je gelijk de goede links hebt. Bij al je werk in ZOAzie en Zuid Azie zal je bij alle landen A tot Z pagina's aantreffen, die bijna alle onderwerpen linken, omdat ik die actief bijhou. Dus dat is een hele grote ruggesteun in die regio. Het is beter om iets langzamer te werken, dan kan je nog 10 - 15 artikelen per dag doen, en anderen een plezier te doen. Vertaal ook niet botweg. Vergelijk de de: en en: en eventueel fr: wikipedias. Zoek andere bronnen erbij, Hetzij boeken, hetzij internet. Zelfs als je al die moeite doet kan je nog meerdere artikelen op een dag doen. Probeer je ook te concentreren binnen 1 vakgebied en dat helemaal uit te dikken. zodat je de structuur kent van de pagina's binnen dat gebied en het allemaal op elkaar lijkt. Waerth^©2005|overleg 10 apr 2005 01:33 (CEST)

Even per puntje. Als we het artikel Vietnam even als voorbeeld nemen, zie ik dat je wel het een en ander hebt aangepast (ik ben het niet eens met alle wijzigingen eens), maar om nou te zeggen dat ik lellen van fouten maakt, lijkt me toch aardig overdreven. Het klopt dat ik veel vertaal, en daar heb ik ook plezier in, vooral omdat ik vind dat de Nederlandse Wikipedia nog ver achterloopt bij bijvoorbeeld de Engelse of Duitse (logisch ook). Doordat ik vertaal, zijn taalfouten sneller gemaakt dan dat je iets uit jezelf schrijft. Dat lijkt misschien vreemd, maar dat komt doordat andere talen nu eenmaal grammaticaal iets anders in elkaar zitten. Mijn artikelen hebben daarom inderdaad nog een revisie nodig nadat ik een eerste versie plaats. Dat kan ik zelf doen, maar vaak is de gemeenschap me al voor (met name Ad).

Op het moment heb ik door omstandigheden heel veel vrije tijd, en ik vind het heerlijk om over van alles en nog wat te schrijven, mede doordat ik bovengemiddeld breed geïnteresseerd ben. Dit vind ik een veel leukere manier van werken dan dat ik me op één specifiek onderdeel concentreer en dat helemaal uitdiep. Het kan natuurlijk zijn dat jij dat wel een prettige manier van werken vindt, maar dit keuze moet denk ik iedereen voor zichzelf maken.

Rex 10 apr 2005 01:42 (CEST)

Ik ben bekend met omstandigheden waardoor men teveel tijd heeft. Daar heb ik bij tijd en wijle ook last van :( . Begrijp in ieder geval dat op het moment dat je iets over Zuidoost of Zuid Azie schrijft dat ik er vrijwel meteen bovenop hang op het moment dat ik het zie. Dus dat je van mijn kant reacties kunt verwachten. Ik zal Vietnam morgen nogmaals herschrijven. Om het meer in de standaard te krijgen qua volgorde en inhoud die ik voor andere landen in de regio hanteer. Dit zodat 1 gebied op wikipedia in ieder geval een vorm van regelmaat heeft. Waerth^©2005|overleg 10 apr 2005 01:46 (CEST)

Daar heb ik (uiteraard) niks op tegen. Ik schrijf de artikelen immers op Wikipedia omdat ik het interessant vind om te zien hoe artikelen in de loop van de tijd steeds beter worden en er steeds anders uit komen te zien. Aan de andere kant betekent dit wel dat ik me soms kan ergeren als mensen veel commentaar leveren op mijn artikelen. Dan denk ik: "Als je kritiek hebt, doe het dan beter en pas het aan." Vandaar mijn eerste boze reactie. Nu ben ik wel van je gewend dat je nogal fel kunt zijn, maar toch. Rex 10 apr 2005 01:50 (CEST)

rex, iemand die op dergelijke schaal wijzigingen doorvoert als dat jij doet (dat geeft ook een grotere verantwoording m.i.; fouten op grote schaal, leveren namelijk grote fouten op), zou wmb meer open moeten staan voor commentaar en kritiek, wanneer er ergens iets niet in orde is. ik hoop, dat je bereid bent op bovenstaande gedetailleerd kritiek met gedetailleerde argumenten te reageren! oscar 10 apr 2005 03:16 (CEST)

Natuurlijk sta ik open voor commentaar en kritiek, maar ik heb tot nu toe geen inhoudelijke kritiekpunten gehoord. Als jij die wel hebt, hoor ik ze graag. Dan zal ik er serieus op in gaan. Rex 10 apr 2005 03:27 (CEST)

ik heb ze gelezen hierboven, jij niet??? hrm... oscar 10 apr 2005 03:30 (CEST)

Ik heb uit het bovenstaande begrepen dat ik taalfouten maak en de links niet juist plaats. Heb jij meer kritiekpunten? Rex 10 apr 2005 03:32 (CEST)

ik zie er echt veel meer hoor. maar goed, ik ga nu (10 apr 2005 03:41 (CEST)) echt naar bed; tot morgen, ok? oscar

OK, dan mis ik denk ik wat. Ik wil zo graag inhoudelijke kritiekpunten horen, want daar kan ik echt wat mee. Tot nu toe is het me echter te vaag. We spreken elkaar morgen wel weer. Rex 10 apr 2005 03:43 (CEST)

Als je echt serieus naar je eigen werk wil kijken met andere ogen, kijk dan eens naar de verbeteringen in Mongoolse rijk die ik heb aangebracht in het eerste kwart van het artikel. Er staan in de rest nog zeer veel kromme zinnen etc., maar ik had geen zin/tijd om dat allemaal te verbeteren. Juist dat taalgebruik heeft mij verhinderd jou te complimenteren met het artikel, dat inhoudelijk mooi vorm gegeven heeft. Het heeft me zelfs verhinderd om het helemaal uit te lezen, want ik erger me daaraan. Elly 10 apr 2005 08:10 (CEST)

Ik was me ervan bewust dat mijn artikelen nog enige aanpassingen vereisten, maar naar nu blijkt is de weerstand tegen mijn artikelen groter dan ik zelf had verwacht. Zelf had ik het idee goed werk te doen door artikelen als Vietnam (2 regels), Geschiedenis van Italië (niet bestaand), Italiaanse kunst (niet bestaand), Scientology (niet bestaand), Mongoolse Rijk (niet bestaand), Genghis Khan (twee alinea's), Perzische Rijk (niet bestaand), Joodse geschiedenis (niet bestaand), Afghanistan etc. etc. van enige invulling te voorzien, ook al was het dan nog niet perfect. Het blijkt echter dat deze door mij zo geliefde werkwijze een behoorlijke weerstand oproept; de reacties zijn door sommigen in ieder geval totaal anders dan ik gehoopt had.

Ik stel voor dat we in de loop van de dag hierover wat verder discussiëren, hetzij via deze overlegpagina, hetzij via IRC. Rex 10 apr 2005 12:03 (CEST)

Beste Rex, kijk ook even naar Abchazië, waar je een stuk geografie had toegevoegd. Dat heb ik ook moeten verbeteren. -- Jeroen ... 10 apr 2005 12:32 (CEST)

Rex, je doet tonnen goed werk. Dat staat buiten kijf. Het probleem is de snelheid waarmee je werkt. Doordat je zoveel produceert, moeten anderen zoveel meer nakijken. Als je 2-3 artikelen doet op een dag maakt het niet uit als er een aantal fouten inzitten. Maar als je dat cummulatief neemt over 50 artikels, dan wordt het wat vervelend. De enige vraag die wij dus aan je stellen is .... als je snel werkt, werk dan secuurder. Trek dingen even na, vergelijk ze met wat al op pedia staat en met andere boeken. Dan maak je misschien geen 50 artikelen meer, maar 25 maar die 25 zijn wel allemaal goed en je hebt er de feiten van gecontroleerd. en die paar foutjes die er dan nog inzitten maken niet zoveel meer uit. Ik loop een artikel meestal 3 - 5 keer na in de eerste 24 uur nadat ik het gemaakt heb. Ik ga niet verder met een ander artikel voor ik het eerste goed heb gezet linksgewijs en zo. Ik maak overigens wel veel spelfouten :(. Dus loop ik het extra secuur na. Gewoon meer tijd stoppen in een artikel voor je naar het volgende artikel stapt en alle kritiek verdwijnt als sneeuw voor de zon. :) Waerth^©2005|overleg 10 apr 2005 13:31 (CEST)

Goed Waerth, dat heb ik begrepen. Ik geef toe dat ik in mijn enthousiasme wel eens te snel ga. Dan neem ik het mezelf achteraf ook wel kwalijk dat ik er niet nog een keertje extra naar heb gekeken, zoals bij het artikel Mongoolse Rijk (ja Elly, daar stonden inderdaad nogal wat kromme zinnen in, die ik er nu uitgefilterd heb). Corrigeer me maar als ik weer te snel ga en spreek me er direct op aan. Ik heb het idee dat dit punt van kritiek al wat langer speelt, want er komt nu wel veel naar boven ineens. Rex 10 apr 2005 13:38 (CEST)

Nou dan zijn we eruit. Dit soort dingen blijven altijd wat langer spelen omdat mensen het wat langer aan willen kijken en niet gelijk bij de eerste keer er bovenop willen zitten. Maar op een gegeven moment ja ..... . Dus gewoon je 12 wikipedia uren per dag aan 25 artikels ipv 50 besteden en het komt vanzelf goed :) . Wissel het ook af. Doe soms seriewerk en soms wat serieus eigen onderzoekswerk. Geloof me een bepaald onderwerp echt onderzoeken is erg leuk. Je begint met als doel 1 artikel. Maar in het proces krijg je vaak genoeg stof voor meerdere artikelen en ook veel stof om bestaande artikelen aan te vullen. Waerth^©2005|overleg 10 apr 2005 13:56 (CEST)

Ik denk ook dat we eruit zijn. Overigens heb ik het "werk" (hobby/verslaving/whatever) al behoorlijk afgewisseld. Soms vertaal(de) ik iets, soms doe ik wat aan het bestrijden van vandalisme, soms wat spellingsdingetjes, soms wat Oostenrijkse gemeenten, etc. Overigens heb ik al enige ervaring met het uitdiepen van één specifiek onderdeel. Zo was ik een tijdje geleden bezig met de Italiaanse kunst, en vervolgens vond ik genoeg informatie om het één en ander te schrijven over een aantal belangrijke kunstenaars. Groeten, Rex 10 apr 2005 14:01 (CEST)

Fantastisch toch :) Aangezien jij net als ik veel tijd schijnt te hebben, mag ik je vragen net als ik heb gedaan een bepaald onderwerp onder je hoede te nemen? En dat uitbreiden en goed indelen? Net als ik doe in ZO en Z Azie? Ik waak daar als een havik over. Als meer mensen dat deden over een bepaald onderwerpsgebied, dan hadden vandalen veel minder kans :) Waerth^©2005|overleg 10 apr 2005 14:13 (CEST)

Op zich sta ik daar wel positief tegenover, maar aan de andere kant weet ik niet zo goed welk onderwerp dat zou moeten zijn. Zoals ik hierboven heb proberen aan te geven, vind ik het leuk om heel gevarieerd bezig te zijn. Ik zal de komende tijd voor mezelf nagaan of ik een dergelijke taak op me wil nemen, en zo ja, over welk onderwerp. Rex 10 apr 2005 14:28 (CEST)

Rex: Ik ben blij dat dit opgelost is. Jij bent een van de redenen, waarom we nu groter zijn dan de Poolse en snel richting Zweedse Wikipedia gaan. Ik vraag me alleen af of het zo gezond is, om zo lang alleen on-line te zijn. Dat is aan jou om te beoordelen ;-) . Wat betreft het gebied: Je doet veel over Oostenrijk, daar kan je natuurlijk veel vinden op de Duitse Wikipedia. Daar kan je dus nog heel veel doen. Neem dat gebied toch onder je hoede. Je hebt je aangemeld voor het plantenproject. Dat zijn al weer twee gebieden, en geloof me dat is al veel. Daarnaast vandalisme en je robot .... Veel succes verder pjetter 10 apr 2005 15:02 (CEST)

toevoegen sjabloon

Ok, bedankt! Caseman 11 apr 2005 14:14 (CEST)

Pausen en aanverwante zaken

Bedankt voor het compliment. Bart Versieck 11 apr 2005 20:24 (CEST) Insgelijks voor de correctie. Bart Versieck 11 apr 2005 21:54 (CEST)

Geen probleem. Rex 11 apr 2005 21:55 (CEST)

Ook een Bart? Bart Versieck 11 apr 2005 21:57 (CEST)

Ja, toevallig. :-) Rex 11 apr 2005 21:57 (CEST)

Dat zijn de goei. Bart Versieck 11 apr 2005 23:01 (CEST)

Zo is het maar net. ;-) - Rex 11 apr 2005 23:02 (CEST)

Hier op het net. Bart Versieck 11 apr 2005 23:35 (CEST)

213.34.50.254

Ik had deze pipo blijkbaar vanochtend al op 24 uur gezet. De 48 uur die ik net gegeven heb, zijn dan ook dummy. Als je een zwaardere blokkade wilt, meld het even. Danielm 11 apr 2005 22:08 (CEST)

Ja, daar ben ik eigenlijk wel voor. Bart Versieck 11 apr 2005 23:02 (CEST)

Gefeliciteerd

Met het 65.000 ste artikel! Waerth^©2005|overleg 13 apr 2005 00:44 (CEST)

Ja, dank je wel. Jij ook gefeliciteerd met deze mijlpaal. Rex 13 apr 2005 00:45 (CEST)

ook hier nogmaals proficiat, wat ging het hard! mijn complimenten voor je enorme bijdrage aan wikipedia :-) oscar 13 apr 2005 00:48 (CEST)

Ook jij bedankt en gefeliciteerd met het behalen van al weer een mijlpaal. Rex 13 apr 2005 00:51 (CEST)

Rex, dat werd tijd ook! :-) proficiat. Besednjak 13 apr 2005 00:55 (CEST)

Gefeliciteerd, Rex! cicero 13 apr 2005 01:24 (CEST)

Insgelijks, mijn naamgenoot. Bart Versieck 14 apr 2005 01:23 (CEST)

Heej

Hallo Rex,

Was even zoeken maar ik heb gevonden hoe ik je een bericht terug moest sturen. Ik van sinds vandaag aangemeld op Wikipedia NL. Erg interessante site, en vond het dan ook erg leuk mezelf aan te melden, toe te voegen en eventueel te verbeteren of uit te breiden.

Ik doe een opleiding voor apothekers assistenten en vond het dan ook leuk mijn opgedane kennis op deze opleiding te delen met anderen. Sorry voor mijn onvolledige weergave deze heb ik reeds (geprobeert) te verbeteren.

Groetjes Aless

Ps. Waar kan ik een overizcht zien van mijn berichten en waar kan ik een profiel bewerken?

Prostaglandine etc.

Hallo Rex,

Je houd me goed in de gaten he? :P

Maar ja, inderdaad ik zag het. Aangezien prostagladine meestal in meervoud wordt gebruikt (prostaglandines) dacht ik niet dat er nog een was, het spijt me.

Ik zal het huidige artikel eens bekijken, het mijne mag je verwijderen.

Groetjes Aless

sjabloBot Bot-bit setten

Rex, je Bot doet fantastisch werk zie ik als ik in de recente wijzigingen kijk, namelijk heel veel. Het is mogelijk via André Engels het bot-bit te laten setten (je bot krijgt dan wel een eigen accountnaam - misschien kies je wel SjabloBot). Een oprecht alsjeblieft. Dedalus 13 apr 2005 21:04 (CEST)