Overleg gebruiker:Sir Statler/Archief/mei 2012

{{subst:Gebruiker:Sir Statler/SubstArchief}}

Blokkades

Dear sir, juist omdat het meer dan één gebruiker aangaat zoals je hier aangeeft lijkt het mij van belang dat de gemeenschap, de gebruikers, met name die een uitspraak boven hun hoofd hebben hangen, en de mods die ze uitvoeren, duidelijkheid krijgen. Zelf heb ik "mijn" uitspraak en de antwoorden van de arbcom recentelijk (in een identieke uitspraak als die tegen Paul K.) zo uitgelegd dat het altijd geldt ongeacht tegen wie, waar en hoe ik overleg en dat het mij zeer sterk aan banden legt. Als dat ook zo is dan zie ik het graag bevestigd en zo niet dan zie ik het natuurlijk graag weerlegd.--Kalsermar (overleg) 3 mei 2012 23:35 (CEST)

Diepe zucht. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat dit is wat arbcom voor ogen had/heeft. En als dat wel zo is moeten we arbcom maar snel afschaffen. En volgens mij, of althans zo zou het moeten zijn in mijn beleving, zouden de omgangsregels voor alle gebruikers gelijk moeten zijn met strenger toezicht en wat minder ruimte voor sommige gebruikers. Nu heb je twee soorten gebruikers, de ene groep mag bijna alles zeggen en een andere redelijk toevallige groep helemaal niets! Lijkt me een ongewenste en vooral onhoudbare situatie. Vooral als er allerlei hakken in het zand gaan. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 4 mei 2012 00:09 (CEST)

Relax !

Hee heer Statler, we kennen mekaar wat beter van werk op een andere plek. Ik dacht dat je daar ook een bepaalde uitspraak had gedaan over hoe je echt was...... Relax, man ga je er nog de damschreeuwer bijhalen ook? Gewoon even chillen voordat je op de "opslaan" knop drukt! OK? Vr groet Saschaporsche (overleg) 5 mei 2012 13:33 (CEST)

Ik weet het niet. Chris deed me plotseling aan de damschreeuwer denken. Heel hard gillen en niemand luisterde meer naar rede. Overigens past Chris gemene gesprekstechnieken toe, een vraag die afdoende is beantwoord als corrupt afdoen en nog een keer stellen en nog een keer en je tegenstander daarna als onbetrouwbaar bestempelen. En dan zeggen dat de discussie in kringetjes draait. En dan maak je me bloedlink want ik hou niet van dit soort vuile trucjes.. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 5 mei 2012 15:04 (CEST)

Discussies

Beste Sir Statler, met al je bijdragen van de laatste dagen doe je de zaak van Paul K. absoluut geen goed. Iedereen is er behoorlijk moe van aan het worden, dat merk je in allerlei kleine dingen. Dat betekent dat ook een volgende keer, als het er meer op aankomt, die moeheid ook sneller optreedt. Dus laat het nu zitten, alsjeblieft. Glatisant (overleg) 5 mei 2012 20:40 (CEST)

Sja, dat krijg je zo als je moderatoren hebt die nog maar één antwoord weten, namelijk blokkeren. Annabel, (wat een mooie naam trouwens) nog nooit heeft een moderator een internetgemeenschap in zijn fatsoen geblokkeerd. Sterker nog het gaat van kwaad naar erger en op het laatst loopt de tent...leeg. En dan zit je alleen nog met een paar moderatoren. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 5 mei 2012 20:59 (CEST)

Beste Sir Statler,

Inhoudelijk ben ik in deze noch voor je, noch tegen je — ik heb het gedoe rond Paul allemaal niet gevolgd. Maar ik erger me eerlijk gezegd wel al dagen aan het aanhoudende gekwebbel van vooral jou en Fontes (op zowat alle mogelijke plaatsen), die beiden niet bij de casus betrokken zijn en waarvan ik me eigenlijk de vraag stel welk doel ze voor ogen hebben. Meer en meer krijg ik het gevoel dat het doel gewoon het babbelen op zichzelf is geworden. Ik wil me dan ook graag bij Glatisant en de mensen daarboven aansluiten: neem ofwel een paar dagen rust (langer dan die ene dag blokkade), of ga je gewoon lekker op de artikelnaamruimte toeleggen; daarvoor zijn we hier tenslotte aanwezig. Ik heb sterk het gevoel dat aan al de rest werkelijk niemand nog boodschap heeft. Met vriendelijke groet, Gertjan R 5 mei 2012 21:53 (CEST)

Jammer dat je het niet gevolgd heb. Dan zou je zien dat de bureaucratie keihard en meedogenloos is opgetreden. En dat is de sfeer hier Gert-Jan, en die bevalt mij op geen manier. Één verschil met Fontes en mij, ik bemoei me niet altijd met alles en iedereen. Ik hoop dat jij nooit zo gegrepen wordt door de bureaucratie die zijn fouten niet erkend want dan piepte je wel anders.Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 5 mei 2012 22:01 (CEST)

Ik ben hier de laatste maanden al meer dan genoeg gebotst met de 'bureaucratie', wees gerust. Misschien niet in de vorm van blokkades, dat klopt, maar alleszins ook genoeg om te gaan schelden en voor blokkade te worden voorgedragen. Het punt is dat ik werkelijk niet begrijp waarom je je zo hard geroepen voelt om vermeend onrecht dat anderen is aangedaan te gaan aanvechten. Er is nu al zoveel inkt gevloeid voor deblokkade van Paul, misschien jammer dat het allemaal tevergeefs was (ik twijfel, want ken hem haast alleen van de blokkadepagina, maar dat terzijde), maar je kan toch niet zeggen dat zijn lot genegeerd werd. En als je merkt dat het niks uithaalt, tja, dat is dan maar zo, laat Paul dan gewoon rustig zijn blokkade uitzitten. Mochten al jouw overlegbijdragen van de laatste twee weken bijdragen in de artikelnaamruimte geweest zijn, dan waren de twee weken waarin Paul niet inhoudelijk kon bijdragen in verhouding wellicht een peulschil geweest. Hopelijk vat je dit niet cruer op dan ik het bedoel, ik moest het gewoon even kwijt, ergernis opkroppen is nooit een goed idee, zeker niet omdat ik in de toekomst graag op een prettige manier met je zou willen blijven samenwerken. Groet, Gertjan R 5 mei 2012 22:11 (CEST)

Nee, nee, nee. Het is goed het er eens uit te gooien. Net zoals ik mijn frustratie over het steeds harder wordende beleid hier er eens fijn uitgegooid heb. En zo een blokkade vind ik wel stoer in mij logboek. Dus iedereen blij. Behalve Paul die smerig gegrepen is. En diegene die dat geflikt hebben weten dat donders goed, niet waar heren? En ik neem even afstand als je het niet erg vindt. PS Griekse verkiezingen vandaag, dus we hebben binnenkort werk. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 5 mei 2012 22:29 (CEST)

Klopt, ik wou je nog tippen wat te doen met die verkiezingen Tot mijn blijdschap hebben we tenminste al een artikel. Groet, Gertjan R 5 mei 2012 22:52 (CEST)

Als ik een verzoeknummer mag doen: gewenste aanvullingen lijken me een (beter) artikel over de Gouden Dageraad en eentje over de leider daarvan, Nikolaos Michaloliakos, want daar gaan we nog meer van horen. Wutsje 7 mei 2012 00:55 (CEST)

Dat is inderdaad een hele vervelende ontwikkeling. Maar wat veel mensen niet weten is dat Grieken een bijzonder xenofobisch volk zijn. Dit is ook zo een fris figuur. Morgen ga ik er mee aan de gang! Dank voor de inspiratie. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 7 mei 2012 01:05 (CEST)

Ach, ik ben wel blij met deze blokkade. Kan niemand mij de schuld geven dat ik meedoe aan de enorme stapels brandhout opstapelen zoals nu en de afgelopen dagen gebeurd. Ik ben alleen bang dat er van werken hier niets meer komt omdat ik dit soort grappen goed genoeg ken om te weten dat de pleur... binnenkort uitbreekt. Deze moderatoren hier zouden namelijk de eerste moderatoren op het internet zijn die een conflict met in de wilde weg blokkeren oplossen. Sterker nog ze zouden de eerste moderatoren zijn die dit digitaal zouden overleven. De lijstje voor bijltjesdag worden al geschreven en gezworen vijanden zullen de handen in één slaan.. Simpel, hun digitale overlevingskans is nul. Nul komma niks. Die hebben geen leven meer hier. Ervaren moderatoren weten dat, die mijden dit circus dan ook als de pest, dat zie je. Ik denk dat het beter is als ik een tijdje wat anders ga doen. If you have seen one you have seen them all. Internetfora. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 6 mei 2012 01:17 (CEST)

PS Annabel (nog steeds een prachtige naam), gelieve je in het vervolg niet met het regblok te bemoeien als je niet weet waar het over gaat. Ik had slechts één verzoek ingediend, Het eerste verzoek heb ik op verzoek van Bleuknight ingetrokken en in het tweede zat een foutje in waardoor Wutsje het terecht bij afgehandeld gezet had. Het derde heb je zonder je maar een seconde te verdiepen afgewezen waarna Wutsje het enige juiste deed, de peiling goed interpreteren (al ben ik van mening dat hij niet representatief was en dat Paul daarom gedeblokkeerd moest maar vooruit) en de blokkade van Paul alsnog ophief. Deze blokkade interesseert me niet, die loopt toch zo af. En ik vind hem wel grappig in mijn blokkade logboek. Al was het maar door die mooie naam. Annabel blokkeerde.... Vriendelijk groet, Sir Statler (overleg) 6 mei 2012 18:23 (CEST)

Beschuldigingen zonder grond

Wie heeft een blok door mij opgelopen (ik neem even aan dat de 'w' in 'jouw' een vergissing was) en waarom is dat een herhaling van alle reeds gehoorde argumenten in de reeds opgeheven blokkade van Paul waard? Iemand anders overtuigen gebeurt toch niet door iedere keer dezelfde plaat te draaien dus imo kan het alleen maar gaan om het schreeuwen voor het eigen gelijk. Het zogenoemde 'gram' halen (tegen beter weten in natuurlijk). Los van dat laatste ben ik vooral benieuwd naar het antwoord op mijn vraag. Mvg, Fontes 6 mei 2012 23:34 (CEST)

Ik was verbaast Fontes. Chris geeft hier een keurige uitleg. Waarom kon dit niet gewoon op de OP van de peiling? Hadden we er over kunnen praten. En helaas hoor je de argumenten wel maar luister je er niet naar. Overigens heb ik een heel goed voornemen, alle shit van Wikipedia links te laten liggen. Kan ik je warm aanbevelen, hebben we dergelijke discussies ook niet. En ja, ik op de eerste plaats hou ik Chris verantwoordelijk voor al deze shit en zie jouw als een soort medeplichtige. En als je wilt dat dit soort gevallen naar arbcom moeten raad ik met klem aan je verdere energie in een peiling te stoppen. Overigens ben ik dit soort dingen over vijf minuten weer vergeten. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 6 mei 2012 23:52 (CEST)

Statler, helaas zijn jouw voornemens niet zoveel waard. Vanmiddag plaatste je dit voornemen zelfs in de vorm van een plechtige belofte en daar is al niets van terecht gekomen. Chris(CE) (overleg) 7 mei 2012 00:00 (CEST)

ALs je goed oplette zag je dat ik die weghaalde nadat Wutsje me stomweg gelijk gaf. (En PeterB) Ook jouw voor jouw heb een goede raad, blijf weg bij alles waar het woord "arbcom" in voorkomt. En hou de goede lijn vast zo te communiceren zoals je deed op de OP van Paul. En natuurlijk vergeleek ik je niet met een crimineel maar bedoelde het effect wat je actie (overduidelijk) had. Ook jij een vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 7 mei 2012 00:05 (CEST)

PS dat ik even wat zei over die blokkade lijkt me normaal, verder staat die afspraak.

Chris, ik zal met jouw eens een afspraak maken. Ik beloof plechtig me nergens mee te bemoeien de eerste zes maanden. Dus niet met AC, niet met AC'ers, niet met moderatoren, niet met stemmingen, moderator verkiezingen/herbevestigingen e.d. Hooguit met een klein, positief berichtje in de kroeg eens in de zoveel tijd maar zelfs dat nauwelijks. (deed ik overigens al lang niet meer, op het regblok zag je me nooit meer.) We spreken af, elke moderator mag mij zonder mopperen van mijn kant meteen een afkoelblok van 12 uur geven als ik dat schend. (geen verhoging.) Ik zal dit straks op het regblok aangeven onder afspraken tussen gebruikers. Ik ben dan geen enkele partij meer. Ik overleg uitsluitend over inhoudelijke zaken en werk in de naamruimte.

Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 7 mei 2012 00:13 (CEST)

Jammer dat het zo moeilijk lijkt concreet antwoord te geven op de vraag. Van wat ik begrijp houd je mij medeverantwoordelijk voor de rotzooi van de blokpeiling. Dat mag, maar dat is heel iets anders dan schuld hebben aan iemand zijn blokkade. Ik houd Marrakech als afzijdige coördinator met meer focus op het verwoorden van een eigen standpunt dan op het ordelijk en correct laten verlopen van de peiling, verantwoordelijk voor de rotzooi. Zo hebben we allemaal wat. Ik vertel dit trouwens hier en niet op het overleg van de Regblok omdat dit niets meer met de deblokkering te maken heeft maar iets tussen ons is. We zijn al genoeg het spoor bijster in die non-discussie, daar wou ik deze trivialiteit voor de verandering eens niet aan toevoegen. Raar dat we uiteindelijk soms zo erg op dezelfde lijn lijken te zitten terwijl we toch veelal tegenover elkaar staan. De impact van waarde en interpretatie denk ik... Mvg, Fontes 7 mei 2012 15:55 (CEST)

Dat was in dit geval zeer begrijpelijk. Chris, jij en ik hadden een schreeuwruzie. We kwamen in een patstelling terecht. Op het regblok vond exact dezelfde discussie plaats als heren onder elkaar. Waar eindigde die in? In een patstelling. (agree to disagree). Maar misschien is die methode toch effectiever. (als heren onder elkaar discussiëren) En over mijn blokkade vind ik het achteraf beter om niets te zeggen, dus ook niet of iemand al dan niet de schuld van zou hebben omdat ik het te onbelangrijk voor woorden vind. Mag je een dag niet op Wikipedia posten. Nou en, ik wordt daar echt niet koud of warm van. Genoeg andere dingen te doen hoor. En ik vind het gedoe eigenlijk ook zonde van de tijd, zelf heb ik namelijk hier nooit problemen. Met niemand. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 7 mei 2012 16:19 (CEST)

Rust

Beste Sir Statler, het lijkt me hoog tijd dat je tot rust komt. Een van de allergrootste problemen hier zijn gebruikers die op zoek zijn naar rechtvaardigheid of naar de naleving van een ander Groot Principe. In de praktijk leidt dat nergens toe, behalve naar een puinhoop en, vaak, een blok OT. Er is hier nu eenmaal een ArbCom, met bijbehorende Reglementen, en "de gemeenschap" kiest daarvan de leden (allemaal gebruikers met goede bedoelingen). Die ArbCom heeft een stuk gereedschap bedacht ("zakelijk en beleefd"), dat misschien niet optimaal is, maar wel binnen de bevoegdheden. Laat het nu maar over aan de ArbCom, zodat ze het kunnen evalueren, dan komen we misschien nog ergens. Heel hard rondlopen en heel hard schreeuwen zal er geen goed aan doen. - Brya (overleg) 4 mei 2012 08:06 (CEST)

Ik zal je eens vertellen waar mijn wilde ergernis zit. Misschien moeten die eens tot rust komen en ophouden met heel hard rondschreeuwen. Namelijk in Ex-arbcomers. Die worden als hun tijd er opzit een soort ambassadeurs van arbcom en scherprechters. Werkelijk geen middel laten ze onbeproefd om hun trouw aan arbcom te laten gelden wat mij mateloos irriteert. Feitelijk zouden ex-arbcomleden die het niet los kunnen laten er heel goed aan doen heel ver van arbcom weg te blijven want ze lopen de huidige arbcom met hun scherpslijpers menthaliteit alleen maar voor de voeten. Dát zou een hoop rust geven. Bleuknight kwam toch met een voorstel het in handen van arbcom te geven? Tot er weer een rondtetterende ex-arbcomer doorheen spatelde. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 4 mei 2012 10:50 (CEST)

Tja, je moet je toch vooral richten op je eigen gedrag, dat is het enige wat je echt in de hand hebt. Mij lijkt overigens niet dat ex-ArbCom-leden zich heel irritant gedragen; ze zijn onderling tamelijk verschillend en sommigen zijn aardiger dan anderen. Het is wel zo dat sommigen nadrukkelijk aanwezig zijn, en dat het gegeven dat ze zich in functie veelal onthouden van commentaar enigszins compenseren door later wel te reageren. Allicht tonen ze betrokkenheid met de ArbCom, en soms lijkt dat gunstig, soms niet. Met wilde ergernis kom je er niet. - Brya (overleg) 4 mei 2012 18:40 (CEST)

Ik zie dat ik ongelijk had, want met heel hard rondlopen en heel hard schreeuwen heb je, vrijwel in je eentje, toch je doel bereikt. Gefeliciteerd, veronderstel ik? - Brya (overleg) 7 mei 2012 07:02 (CEST)

Ja en nee. Ja omdat er eindelijk een discussie op gang komt tussen de verhoudingen van blokkades/blokpeilingen/arbcomuitspraken, ik zou het een eer vinden als ik dat op mijn conto mocht schrijven, en nee omdat ik niet van geschreeuw op internetfora en aanverwant spul hou. Niet in de laatste plaats omdat het publiek hier/de gebruikers hier niet gewend zijn (terug) te schreeuwen en daardoor bijna altijd overschreeuwd worden. Of onhandig gaan terugschreeuwen door "uitschot" of "kl**tzak te roepen en zelf in de problemen komen. We moeten hier beslist niet de sfeer van eten of gegeten worden hebben. Ik heb gezegd en bemoei me er verder minstens een half jaar niet meer mee. Het was dat deze vraag er stond, anders had ik helemaal niets meer hierover gezegd. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 7 mei 2012 15:03 (CEST)

Dank. Ik ben benieuwd. Overigens is het niet zo dat de gebruikers niet gewend zijn dat er hier geschreeuwd wordt; het gebeurt maar al te vaak. Het hoort uiteraard niet, maar het gebeurt wel. - Brya (overleg) 7 mei 2012 19:33 (CEST)

Nee, dat hou ik echt wel vol. Ik herken dit moment op een internetgemeenschap, als je in je fantasieën alleen nog maar hordes holbewoners met lendedoekjes en uitgerust met knuppels ziet die een moderator achternagaan moet je echt een stapje terugdoen. Anders krijg je nare van die nare dromen ervan en zo. Het zijn van die ijkpunten die je bij jezelf gewoon moet herkennen en erkennen. Ik ga ook niet stemmen, ik bemoei me er verder niet mee.

Over dat laatste heb ik lang nagedacht, eigenlijk zou ik vóór afzetting van Wutsje moeten stemmen. Gewoon iets van paarlen voor de zwijnen. Of de neiging om Wutsje te redden misschien. Maar dat vind ik zo lullig staan. Dus heb ik besloten in het geheel niet te gaan stemmen. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 7 mei 2012 20:45 (CEST)

Reactie MADe

Dag Statler, blijkbaar op Wikibreak maar toch nog tijd genoeg om commentaar en kritiek te geven? Ik vind het jammer dat je zo op de man hebt gespeeld na mijn blokkeringsbeslissing. Ik apprecieer feedback en commentaar, maar vind het altijd triestig als dat niet verder raakt dan op de man te spelen (soms kunnen qwerty-toetsenborden zorgen voor typfouten...). De beste stuurlui staan aan wal? MADe (overleg) 24 mei 2012 23:33 (CEST)

Volgens mij doe jij dat echt bewust die afkorting, je bent echt een heel misselijkmakend fatsoentakkertje, wellicht is er nu nog een moderator wakker die hier de juiste reactie op kan geven, walgelijk. Peter b (overleg) 24 mei 2012 23:36 (CEST)

Ik mag hópen dat MADe die afkorting niet bewust heeft gebruikt, iets waar ik vooralsnog gewoon vanuit ga (WP:AGF). Zullen we het verder even gezellig houden hier? Trijnstel_overleg 24 mei 2012 23:56 (CEST)

Daar gaan we maar van uit. MADe, dit kun jij niet maken. Ik zal je het in nettere bewoordingen dan Marackech zeggen. Gebruikers dienden zich veilig te voelen. En jij lijkt nu op een ordinaire premiejager. Ik vind je hierdoor totaal ongeschikt als moderator (en je moest eens weten van die stuurlui.) Ik heb overwogen een desysop tegen je te starten maar ik vind me te weinig betrokken bij deze zaak. (ik ben per slot van rekening niet geblokkeerd) Moderatoren zoals jij doen in mijn ogen meer kwaad dan goed. Van mij mag je vertrekken, bij je herbevestiging kun je op mijn tegenstem rekenen. Voor de eerste keer en als één van de weinige moderatoren. Ik verzoek je je in te houden verder. Toch een vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 25 mei 2012 00:07 (CEST)

@Trijnstel, als je voordat je opslaat je bewerking naleest dan zien toch gewoon die twee hoofdletters? Peter b (overleg) 25 mei 2012 00:15 (CEST)

Natuurlijk moet je dat zien Peter. Laat ik zeggen dat ik me er enorm in zal kunnen uitleven (tips kunnen via mijn overleg) om zo een type met een pisboog er uit te trappen. Ik gok nu nog op zijn herbevestiging. Alleen al die mededeling op zijn OP al. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 25 mei 2012 00:23 (CEST)

Dag Sir Statler, ik kreeg van Gertjan een mailtje en ben pas nu terug. De voorbije dagen waren nogal hectisch, er wordt dan al eens te snel getypt, op te kleine schermpjes ook, en de verwijzing hierboven is daardoor wat verkeerd uitgevallen. Was niet zo bedoeld, hierbij mijn excuses. Wel moeten we eens spreken over die taalfouten, ik gebruik graag veel uitdrukkingen en ik dacht tot nu toe dat ik die altijd wel op de juiste manier gebruikte MADe (overleg) 26 mei 2012 00:12 (CEST)

Ik ben blij met je berichtje MADe. Bedankt. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 26 mei 2012 00:47 (CEST)

Ok bedankt. Maar zo makkelijk raak je er niet vanaf - kan je me helpen de taalfouten te vinden in de zinnen op mijn GP (onder "Zich op een zakelijke..."). Uit je eerdere reacties leid ik af dat daar eea verkeerd gaat MADe (overleg) 26 mei 2012 00:54 (CEST)

HA! Zal ik jouw eens vertellen. Van mij mag je er dit opzetten:

Email beantwoording

Beste Sir, dank voor je emailtje, dat verduidelijkt het een en ander. Helaas heb ik nog steeds geen anoniem emailadres gekoppeld aan mijn wikipedia mail vandaar dat ik even op deze manier reageer. (Mijn anonimiteit wil ik graag behouden). Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 mei 2012 07:46 (CEST)

Zich op een zakelijke en beleefde wijze uiten

Ik vind het belangrijk dat we ons hier Wikipedia als volwassen mensen gedragen die op een zakelijke en beleefde wijze meningsverschillen kunnen beslechten. Jammer gaat het er vaak zo niet aan toe.

Volgens de richtlijnen dienen alle gebruiker zich op een "zakelijke en beleefde wijze te uiten". Alle gebruikers zullen door mij van dichtbij gevolgd worden met de bedoeling hen bij te sturen en hen op de richtlijnen te wijzen. Ofwel er zijn richtlijnen, dus je gaat ga je akkoord met de voorwaarden die hier gelden. Dus kan er fel gereageerd wordt op flagrante overtredingen. Ofwel doek je de richtlijnen op. Want wat is er anders het nut van richlijnen?

Zoiets? Hij klopt nog niet helemaal hoor. . En van mij mag je je daar eens gigantisch op uitleven. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 26 mei 2012 01:32 (CEST)

In de eerdere reacties waar MADe op doelde sprak je van taal- en/of typefouten. De vraag van MADe om die fouten aan te duiden en eventueel te verbeteren beantwoordt je hier met een inhoudelijke wijziging van de tekst waarbij je de meest in het oog springende fouten laat staan. Daarom hieronder de (slechts) verbeterde originele tekst zoals die thans op de gebruikerspagina van MADe staat.

Ik vind het belangrijk dat we ons hier op Wikipedia als volwassen mensen gedragen die op een zakelijke en beleefde wijze meningsverschillen kunnen beslechten. Jammer genoeg gaat het er vaak zo niet aan toe.

Gebruikers die door de arbitragecommissie gesommeerd worden om zich op een "zakelijke en beleefde wijze (te) uiten" zullen door mij van dichtbij opgevolgd worden met de bedoeling hen bij te sturen en hen op de gemaakte afspraken te wijzen. Ofwel is er een arbitragecommissie en dan ga je akkoord dat die voorwaarden kan opleggen en dat er gereageerd wordt op flagrante overtredingen, ofwel doek je best gewoon de AC op, want wat is er anders nog het nut van?

En in de tekst die jij voorstelde :

Volgens de richtlijnen dienen alle gebruikers zich op een "zakelijke en beleefde wijze te uiten". Alle gebruikers zullen door mij van dichtbij gevolgd worden met de bedoeling hen bij te sturen en hen op de richtlijnen te wijzen. Ofwel zijn er richtlijnen en ga je akkoord met de voorwaarden die hier gelden (en kan er derhalve fel gereageerd worden op flagrante overtredingen), ofwel doek je de richtlijnen op want wat is anders het nut van richlijnen?

Voor beide opties geldt overigens dat het wel raar is om te spreken van "van dichtbij volgen" op het medium internet. Beter is misschien "op de voet gevolgd worden"? EvilFreD_overleg 26 mei 2012 22:36 (CEST)

Ik had even snel wat neergezet. Het ging me namelijk helemaal niet om die taalfouten maar om fijntjes aan te geven waar de (mogelijke/zeer waarschijnlijke) blunder (waar o.a. ik en ik meen Peter B ook ze notabene op gewezen heeft!) van arbcom zit. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 26 mei 2012 22:42 (CEST)

Aanwezigheid

Heer Statler, uw aanwezigheid in De Kantine is de komende tijd waarschijnlijk weer dringend gewenst. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 28 mei 2012 06:42 (CEST)

Dank u voor uw bericht. Aldaar gebruiker Aventicum (nogmaals) op de doelstellingen en richtlijnen waaraan een Wikimediaproject dient te voldoen gewezen. (dat zouden meer mensen moeten doen, dat zou me toch een gedonder schelen) Voorlopig trekt het prachtige weer meer dan het internet maar ik laat de projecten (quote en pedia) zeker niet in de steek. Misschien als het wat afgekoeld is bedaren ook gemoederen hier weer een beetje... Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 28 mei 2012 12:57 (CEST)