Overleg gebruiker:WO2/Archief 2005

Tweede Wereldoorlog

Bedankt voor je bijdrage aan artikelen over de Tweede Wereldoorlog. Zoals je kunt zien is er nog een hoop te doen, er zijn nog veel rode links, veel succes! :) Yorian 29 mei 2005 14:52 (CEST)

Bedankt Yorian. Hopelijk komen we mekaar nog tegen. WO2Afbeelding:palm.jpeg

Luftwaffe

Ook de hedendaagse Duitse luchtmacht heet Luftwaffe, waarom alleen de 2e wereldoorlog vermelden? En waarom Categorie:Duitse militaire eenheid verwijderen? Waerth^©2005|overleg 8 jun 2005 13:03 (CEST)

Heb de categorie:Duitse militaire eenheid dan maar gezet bij Categorie:Duitsland (en is nu mysterieus verdwenen...). WO2Afbeelding:palm.jpeg

Titels van lemma's over pantservoertuigen

Hoi WO2, jij weet duidelijk een hoop over WO2 ;-) Maar mag ik je aanraden om wat andere titels te kiezen voor die stukken over pantservoertuigen? Een titel als "Pz Kpfw I Ausf B - ohne Aufbau" is mijns inziens nou niet echt duidelijk... Laat staan dat iemand ooit op iets dergelijks zou gaan zoeken (niet dat dat een vereiste is overigens). Verder denk ik eigenlijk dat je er beter ook wat meer tekst in kan zetten dan alleen een sjabloon-invulling. Het kan echter een boeiende serie artikelen worden! Veel succes ermee. Lexw 16 jun 2005 22:57 (CEST)

Om te beginnen mijn felicitaties met de prachtige reeks artikelen! (en met de mooie foto's). Ik denk dat de titels overigens perfect zijn: zo heten de dingen nu eenmaal, niets aan te doen. Ik heb zelf nog een boek staan van Jentz met détailinformatie over de productie en als ik tijd heb, zal ik die toevoegen — als je dat al niet zelf van plan was natuurlijk ;o)--MWAK 24 jun 2005 20:58 (CEST)

Bedankt voor de steun. Er zal nog veel water naar de zee vloeien vooralleer alle pantsers in Wikipedia staan. Alle hulp is welkom. WO2Afbeelding:palm.jpeg

nazi-Duitsland

Hoi! Excuses dat ik de titel van je artikel over de radar heb gecorrigeerd terwijl er nog een wiu2-sjabloon op stond - ik hoop dat ik je daarmee niet te veel gestoord heb. Ga vooral door met mooie artikelen! Groet, Sixtus 6 jul 2005 14:52 (CEST)

Geen probleem. Ben blij dat er iemand de spelling nakijkt. WO2Afbeelding:palm.jpeg 6 jul 2005 19:28 (CEST)

Aanvalsgeweer

hoi, is dat geen pleonasme? heb je ook verdediginggeweren? verwijs er dan aub naar groet Dijkgraaf311Aleichem 9 jul 2005 23:28 (CEST)

goede opmerking ;-). Doch technisch gezien kan ik me best inbeelden dat een aanvalsgeweer andere eigenschappen heeft dan een verdedigingsgeweer (geweer kan dan weer worden opgevat als geschut, kannon, ea.) Ik laat dit aan de specialisten over daar ik het artikel niet heb geschreven. Spijtig dat de auteur anoniem is... WO2Afbeelding:palm.jpeg 9 jul 2005 23:34 (CEST)

Haacht - auteursrecht

Hoewel het leuk is dat er op Haacht nog eens wat toevoegingen zijn, zijn ze allemaal rechtstreeks gekopieerd uit de kopjes 'Geschiedenis' en 'Toerisme' op de website van de gemeente. Ze zijn geschreven door Hagok (Jo Vandesande, familie trouwens! :p) en er rust dus auteursrecht op. Daarom heb ik de wijzigingen teruggedraaid. De volgende dagen zal ik de verwijderde informatie weer min of meer toevoegen, uit eigen bron en bewerkingen. Indien je dat zelf wilt doen, ga gerust je gang :) Kagaherk 15 jul 2005 21:49 (CEST)

Klopt en goed dat je het gezien hebt. Al moet ik toegeven dat het mom van auteursrecht soms wel echt ver gaat... 'k Stel me dikwijls de vraag of wel iemand 'eigenaar' kan zijn over historisch gebeurde zaken, maar dit is een andere diskutie. Misschien kunnen we vragen aan J Vandezande dat die info op Wikipedia mag staan met zijn vermelding? Kan alleen maar een pluim zijn voor zijn schrijven, niet? WO2Afbeelding:palm.jpeg

Die historisch gebeurde zaken zijn uiteraard niet beschermd onder auteursrecht, maar een tekst (werk, bewerking van bronnen dus) over die gebeurtenissen wel. Over het mailen en het vermelden op wikipedia: ja, dat kan uiteraard, en het is heel waarschijnlijk dat hij hiermee akkoord gaat, maar dan nog is de tekst stilistisch niet geschikt voor een encyclopedie, lijkt me. Een (wellicht slecht) voorbeeldje van NPOV: Haacht is ook bekend omwille van de Anti- tankgracht, een restant uit de Tweede Wereldoorlog. Vandaag vormt het een waardevol natuurgebied. De pure informatie uit die documenten lijkt me wel interessant, en het zou leuk zijn om die wel in het huidige, toegegeven magere, artikel in te passen. Kagaherk 16 jul 2005 13:33 (CEST)

Ok. Ik stel voor dat jij dan de toevoeging voor het artikel Haacht doet (als specialist ter zake)? Bedankt allesinds WO2Afbeelding:palm.jpeg

Lijsten

Beste WO2, ik heb zonet 2 bijdragen van u aangepast: Lijst van aantal gedode burgers per land & Lijst van aantal gedode soldaten per land. Ik heb er een zin bijgezet zodat men zou weten waarover het eigenlijk gaat, want dat staat niet echt in de titel. Ik ben ook nog aan het twijfelen geweest of ik de titel zou veranderen, maar wist niet echt goed hoe: ik dacht aan 'Lijst van aantal gedode burgers per land in de Tweede Wereldoorlog', maar dat wordt zo lang. Ook dacht ik aan 'Lijst van aantal gedode burgers per land (WO2)', maar ik heb het dan uiteindelijk maar zo gelaten. Misschien dat jij beter geplaatst bent om de titel te veranderen naar iets zodat het duidelijk is dat het over WO2 gaat. --Tuvic 16 jul 2005 12:32 (CEST)

Bedankt voor de toevoeging. lijkt me nuttige informatie inderdaad. ;-). Ivm de titels had ik vroeger ook zo'n idee en zoals jij aangeeft worden de titels dan zo ontzettend lang. De tekst(en) die je nu hebt toegevoegd en de categorie waaronder de artikels staan zou het algemeen onderwerp (Tweede Wereldoorlog) goed moeten weergeven. De artikels staan ook vermeld in artikel Tweede Wereldoorlog zodat het z'n weg naar de geinteresseerden wel vindt. WO2Afbeelding:palm.jpeg 17 jul 2005 13:43 (CEST)

De titel is dan toch veranderd in Lijst van aantal gedode burgers per land in de Tweede Wereldoorlog door Falcongj. WO2 31 jul 2005 19:27 (CEST)image:palm.jpeg.

Bloedbaden

Beste Wim, Je bent zo te zien begonnen een verzameling van bloedbaden aan te leggen. Je hebt o.a. Babi Jar herbenoemd naar Het bloedbad van Babi Jar, maar ik vraag me af wat daar het nut van is. Ten eerste is het denk ik onnodig langer, ten tweede kunnen we er nu binnen Wikipedia niet altijd zonder meer rechtstreeks naar verwijzen, omdat je het erg specifiek het gemaakt (zie o.a. de referentie bij Dmitri Sjostakovitsj en ten derde vind ik het te sensatiebelust staan, zo'n benaming (lijkt een beetje op die schreeuwerige Telegraaf-koppen). Ik twijfel er dus aan of deze herbenoeming wel een verbetering is (verder trouwens veel lof voor je bijdragen!). Groeten, Mark 28 jul 2005 20:27 (CEST)

Dag Mark, bedankt voor je vraag. Het is zeker niet de bedoeling om sensatie of puplheadlines te maken. Als ik je hiermee onrust heb bezorgd, dan spijt dit me (zal in de toekomst eerst een overleg plegen). Mijn doel is om alle gelijkaardige artikels met betrekking tot oorlogsmisdaden tijdens de Tweede Wereldoorlog te benoemen tot gelijkaardige titels bloedbad van... Reden: dit vestigt de aandacht op waargebeurde feiten die nagenoeg vergeten zijn in de geschiedenisboeken. Ik geef toe dat dit onderdeel van de sensatie klopt mist de intentie om de inhoud van het artikel reeds weer te geven aan de Wikipedia-bezoeker.

Voorstel: Kunnen we het artikel Babi Jar aanmaken met alleen de geografische gegevens van de lokatie/ravijn in Oekraïne. Als we het objektief bekijken is Babi Jar een lokatie waar er één van de WO2 oorlogsmisdaden plaatsvond. We kunnen dan in het artikel Babi Jar een link plaatsen (zie ook) naar het artikel Bloebad van Babi Jar? Zou je je hiermee kunnen vinden? PS: bedankt voor je compliment ivm de artikels (we doen ons best). Die van jouw zien er ook héél goed uit (ik zie dat er veel tijd is ingestoken). WO2image:palm.jpeg 29 jul 2005 10:05 (CEST)

Nou ja, "onrust" is een groot woord. Ik geloof dat ik voornamelijk in de war was gebracht doordat iemand zomaar "mijn" pagina had herbenoemd. Misschien was mijn reactie een beetje te scherp. Over je idee om het artikel te splitsen ben ik niet zo enthousiast, want het artikeltje over alleen de lokatie lijkt me erg summier en onbeduidend. Tenzij je je kunt vinden in een terugbenoeming van het gehele artikel in Babi Jar en het alleen in de categorieën opnemen daarvan onder de naam "bloedbad van...". Ach, bij nader inzien: laat het maar zoals het nu is. Je hebt gelijk dat dit soort gebeurtenissen vergeten dreigen te worden en een beetje extra aandacht kan daarom misschien geen kwaad. Groeten en met dank voor de lovende woorden, Mark 29 jul 2005 15:30 (CEST)

Current?

Bedoelde je Sjabloon:Nieuws ipv Sjabloon:Current? — ēmpoor! 30 jul 2005 23:07 (CEST)

inderdaad. had mijn brouwsel er al afgehaald. Engelse ziekte zeker? ;-) WO2 30 jul 2005 23:26 (CEST)image:palm.jpeg

Hahaha, denk het wel. Alhoewel ik Current een betere naam vind dat Nieuws, maar ja :-) — ēmpoor! 30 jul 2005 23:29 (CEST)

Atlantisch charter

Je hebt gelijk, Argentia was de juiste plaats. Ik was even te enthousiast met 'verbeteringen' .O E P 31 jul 2005 23:57 (CEST)

🙂 WO2 1 aug 2005 12:46 (CEST)image:palm.jpeg

vallei der gevallenen

Beste wo2 een klein berichtje om je te zeggen dat ik niet gelukkig ben met je veranderingen aan de lay-out van het artikel. Ik zie er de zin niet van in; vooral omdat de leesbaarheid erdoor bemoeilijkt wordt. Een tussenkomst kan ik alleen appreciëren wanneer ze een verbetering inhoudt, wat niet het geval was met de jouwe. --odilia 3 aug 2005 17:30 (CEST).

Wel het spijt me om dit te lezen. Je klinkt wel erg nors en dat omdat alleen spaties en geen letters zijn weggenomen....ik vrees dat je in dit forum nog wel wat andere mensen zal tegenkomen. Om je dag mischien wat op te fleuren 🙂 kan ik je meegeven dat je volledig vrij bent om je layout terug te zetten. Wikipedia is zo wonderbaarlijk dat dit zelfs lukt. Tip: Zonder u op stang te jagen wil ik toch nog meegeven dat je een zéér merkwaardige gewoonte hebt om onodige spaties in je artikels te gebruiken. Normaliter worden artikels als één geheel geschreven (niet als brokken). Tot slot om je enigsinds geruststellen: mijn interventie was zuiver gericht om de consistentie (lees leesbaarheid) vd enceclopedie te verzorgen. Hou je goed en stay cool! WO2 3 aug 2005 22:15 (CEST)image:palm.jpeg.

Schutzstaffel

Er waren nogal wat herhalingen in het artikel SS. Dat van de Allgemeine SS waar de Einsatzgruppen toe zouden behoren heb ik misschien ten onrechte weggehaald. Andries 8 aug 2005 22:41 (CEST)

Newfoundland een onafh. land tijdens WO2?

Hallo Wim, op de Lijst van landen in de Tweede Wereldoorlog zag ik Newfoundland staan bij de lijst van geallieerde landen. Eerst dacht ik aan vandalisme, maar nader onderzoek wees uit dat het in de eerste versie al zo stond. Was Newfoundland in de periode 1940-1945 werkelijk een apart land? Volgens mij hoorde het toen al gewoon bij Canada. Groetjes, Robotje 15 aug 2005 16:27 (CEST)

Dag Robotje. Newfoundland was een onafhankelijke staat tot de bevolking in 1949 met een nipte meerderheid ervoor koos om Canada te vervoegen. De publieke en politieke diskutie om de Canadese Confederatie te vervoegen startte in 1946.
Zie ook [1] WO2 16 aug 2005 14:21 (CEST) image:palm.jpeg

Weer wat geleerd en meteen maar bij het artikel Newfoundland en Labrador toegelicht. Bedankt. Robotje 16 aug 2005 15:25 (CEST)

Bij nader inzien lijkt het me toch wat te ver gaan om Newfoundland te zien als een onafhankelijk land tijdens de Tweede Wereldoorlog. Op de Engelse Wikipedia valt bij het artikel Statute of Westminster 1931 te lezen:

"The Statute applied to the dominions of Canada, New Zealand, Newfoundland, the Irish Free State, the Commonwealth of Australia, the Union of South Africa ... . Newfoundland never adopted the Statute — Britain resumed direct rule in 1934 and retained it until Newfoundland became a Province of Canada in 1949."

Wat trouwens ook goed te zien is op het kaartje bij het artikel Decolonization waarbij Newfoundland getekend is als een kolonie van het Verenigd Koninkrijk. Kortom, Newfoundland hoorde tijdens de Tweede Wereldoorlog inderdaad niet bij Canada, maar om nu te schrijven dat het een land was gaat met iets te ver. Dan kun je India en Nederlands-Indië ook wel bij het lijstje zetten. Robotje 16 aug 2005 16:58 (CEST)

Dag robotje, zowel Nieuw-Zeeland, Canada als Zuid-Afrika hebben elk een eigen oorlogsverklaring geuit richting de As-mogendheden. Allen waren lid of onderdeel van het Gemebest (dominions). Of dat ze nu onafhankelijk waren laat ik in het midden maar ze hadden zeker hun eigen bestuur en enige vorm van beslissingsmacht. WO2 16 aug 2005 17:05 (CEST) image:palm.jpeg

campagnes

Hallo Wim,

I updated the list of campaigns in Tweede Wereldoorlog. As you changed the name of Noord-Afrikaanse campagne you might wish to give it a check. I intend to translate some of them from the english and german wikis during the next few months. You can reply on this page and in dutch. Z.

Bedankt voor het werk. Dan staan we met z'n allen wat sterker. Noord-Afrika campagne of campagne om Noord-Afrika of slag om Noord-Afrika, ik ben er nog niet uit, maar heb me voorgenomen dat dit voor later is (als er genoeg inhoud is kunnen we zulke zaken nog steeds rechtzetten). Had je titel in Noord-Afrika campagne veranderd daar deze benaming reeds in een aantal artikels zo vermeld stond. Ik ga zeker je artikels nog nalezen en evt toevoegen. Bedankt allesinds voor de hulp. PS tip: Je kan je steed inschrijven bij wikipedia als gebruiker Z. Kost niets en je bijdragen vallen dan zo niet op (risico op verwijdering van artikels is zeer groot als er iets anoniem wordt toegevoegd...). Tot hoors. WO2 23 aug 2005 23:31 (CEST) image:palm.jpeg

Steun

Dank voor uw steun. Gezien uw militaire interesse bent u vast ook wel eens onterecht uitgemaakt voor neo-nazi. Ach ja, een oordeel uitspreken gaat soms zo snel, sneller dan iemand wat vragen... Gebruiker: Sally Mens

Volgens mij is dat never nooit gedaan :P Yorian 24 aug 2005 15:40 (CEST)

Tja, de West-Europese mensen zijn van nature opgesteld met de bedoeling te argumenteren en op basis hiervan te beoordelen. Wat het neo-nazi gedoe betreft daar maak ik mij niet druk in. Ik weet dat het niet zo is (en dat stelt mijn geweten al tot rust). WO2 24 aug 2005 19:08 (CEST) image:palm.jpeg

Teruggekomen

Ik ben teruggekomen ja, maar het schrijven van lange artikelen is niet aan mij besteed ;) Ik heb wle een artikel over Hobart's Funnies gestart. Yorian 25 aug 2005 13:03 (CEST)

Ga dit eens bekijken en opzoeken. WO2 26 aug 2005 16:41 (CEST) image:palm.jpeg

Afbeeldingen

Waarom upload je je afbeeldingen niet naar Commons? Yorian 26 aug 2005 16:08 (CEST)

Heb ik opgegeven. Laten we eerst starten met de NL wikipedia uit te bouwen. WO2 26 aug 2005 16:14 (CEST) image:palm.jpeg

Opgegeven? Hoezo dat? Yorian 26 aug 2005 17:11 (CEST)

Lijsten

Ik zie dat jij de wikipedia:lijsten categorie toegevoegd hebt aan een paar van mijn lijsten. Ik denk dat ik die weer weg ga halen, en vervangen door een categorie binnen de geografische lijsten, het niveau van wikipedia:lijsten is te hoog, wanneer al de geografische lijsten van Frankrijk daarbinnen op ga geven, dan kom ik op honderden lijsten uit, alleen al de lijsten van gemeentes per departement waar je er een paar van opgepakt hebt zijn er al 100. --Sybren 1 sep 2005 11:42 (CEST)

Een subcat maken binnen de categorie Lijsten lijkt me een beter idee. Een aangepaste robot kan dit makkelijk uitvoeren. Best eens te rade gaan bij gebruiker:Andre Engels. WO2 1 sep 2005 12:49 (CEST) image:palm.jpeg

Heinkel

Dag, ik zie dat je een doorverwijspagina hebt gemaakt van Heinkel. Het lijkt me niet zinvol om hier alle Heinkel vliegtuigen te gaan noemen (dat zijn er volgens mij nogal wat). Bovendien gaat het in alle gevallen om dezelfde firma. Fnorp 5 okt 2005 11:07 (CEST)

Dag, ik had hier ook aan gedacht. De lijst van vliegtuigen die ik vandaag in hoofde heb ik nog niet zo uitgebreid. Ik denk eraan om op termijn een Lijst van...-pagina te maken en deze op de doorverwijspagina Heinkel te zetten. Vandaag is het overzicht nog zeker ok. WO2 5 okt 2005 12:55 (CEST) image:palm.jpeg

Kun je de lijst niet beter op de pagina over Heinkel zelf zetten of een link naar die lijst op die pagina zetten? Dan kan die ook weer gewoon de naam Heinkel krijgen en wordt de doorverwijspagina overbodig. Fnorp 5 okt 2005 13:11 (CEST)

Ik probeer me altijd in de plaats te zetten van mogelijke wikisurfers die een bepaald vliegtuigtype willen zoeken. Als ze bij hun zoektocht op de Heinkel (merk) pagina terechtkomen en dan nog door het artikel moeten worstelen om hun info te bekomen dan is dit in mijn ogen tijdverlies. De doorverwijspagina is in mijn ogen ok. Bedankt trouwens voor de aanpassing vd layout. WO2 5 okt 2005 13:35 (CEST) image:palm.jpeg

Tja, deze werkwijze wijkt wel heel erg af van de rest van Wikipedia maar goed, het staat ook niet in de weg. Overigens ben ik voor zo ver ik weet niet aan de layout geweest. Fnorp 5 okt 2005 14:14 (CEST)

Een compromis (daar ik toch een beetje teleurstelling merk ;-)). Ik maak een pagina Lijst van Heinkel vleigtuigen en zet er een link naartoe op pagina Heinkel (merk) en de doorverwijspagina Heinkel. Ok? (zal wel vandaag niet meer gebeuren). WO2 5 okt 2005 14:20 (CEST)

Ach, teleurstelling is een groot woord hoor. Ik voorzie alleen een wildgroei aan (eigenlijk onnodige) doorverwijspagina's als jouw werkwijze consequent zou worden gehanteerd (denk alleen maar aan andere vliegtuigbouwers, of aan Philips). Feitelijk gaat het immers in alle gevallen om dezelfde firma Heinkel (waardoor de toevoeging 'merk' eigenlijk overbodig is), en ik denk dat de gemiddelde gebruiker een lijst van vliegtuigtypes op de pagina over die firma zou zoeken. Akkoord overigens met je compromis. Fnorp 5 okt 2005 14:36 (CEST)

oberkommando edit

van deze edit zou ik toch wel een toelichting verwachten op de overlegpagina van het artikel. wo2, is er hierover overleg gepleegd? oscar 11 okt 2005 17:53 (CEST)

De cut staat op pagina Luftwaffe (past hier beter). De pagina Luftwaffe stelde al niet veel voor. WO2 11 okt 2005 18:01 (CEST) image:palm.jpeg

ik snap het nu ook, dank voor je snelle reactie! groetjes, oscar 11 okt 2005 18:07 (CEST)

wiu2

Hoi Wim,

Ik heb het wiu2sjabloon verwijderd op Lijst van elektronische technologie gebruikt tijdens de Tweede Wereldoorlog, omdat ik het idee had dat je momenteel niet met het artikel bezig was. Mijn complimenten trouwens voor de WOII-artikelen. Als je wilt, kun je je lijsten trouwens tevens plaatsen in de Categorie:Wikipedia:Lijsten. Sietske _Reageren? 14 okt 2005 10:32 (CEST)

Dag Sietske. Ok bedankt voor de info. De lijst zal nog worden uitgebreid, maar geen probleem dat de wiu2 weg is...:-)). Bedankt voor het compliment. Groeten WO2 14 okt 2005 10:44 (CEST) image:palm.jpeg

Nogmaals Heinkel

Hoi Wim,

Het is je misschien ontgaan (dat was het mij tot 5 minuten geleden in elk geval wel) dat de Lijst van Heinkel vliegtuigen op de verwijderlijst is geplaatst. Dit betekent dat de lijst op 30 oktober verwijderd kan worden. Misschien kun je 'm voor die tijd nog even uitbreiden? Groeten, Fnorp 25 okt 2005 14:26 (CEST).

Bedankt voor de info (Had deze pagina nog niet gevolgd). Zal hier nog aan bouwen. WO2 25 okt 2005 14:32 (CEST) image:palm.jpeg

Laat dan op die pagina wel even weten wat je verdere plannen met de lijst zijn, dan kun je verwijderen wellicht voorkomen. Fnorp 25 okt 2005 14:42 (CEST)

Is gebeurd. Het weg-sjabloon is weggedaan na m'n bijvulling van het artikel. WO2 25 okt 2005 15:48 (CEST) image:palm.jpeg

Gezien. Zie ook mijn opmerkingen op de overlegpagina bij de lijst. Fnorp 25 okt 2005 17:12 (CEST)

de Havilland

Geen enkel probleem Wim. Bijzonder vriendelijk dat je toch je excuses aanbiedt. Het is mij nog niet duidelijk of de naam met een hoofdletter-D of met een keine letter-D wordt geschreven. Muijz 25 okt 2005 23:11 (CEST)

-). Hoogst waarschijnlijk is de Engelstalige schrijfwijze van met een kleine d (beetje zoals Mc met een kleine c). Groeten WO2 image:palm.jpeg

Het is De Havilland, met twee hoofdletters dus. Fnorp 26 okt 2005 19:58 (CEST)

Saaroffensief

Hallo Wim, misschien kan je eens kijken naar het artikel Saaroffensief? Dit kan eventueel voorzien worden van data en dergelijke meer. Groeten, Tbc 3 nov 2005 12:39 (CET)

Ok, bedankt. Ga dit uitpluizen. Gun me wat tijd. WO2 3 nov 2005 22:42 (CET) image:palm.jpeg

Een eerste bijvulling en aanpassing is gebeurd. WO2 4 nov 2005 15:29 (CET) image:palm.jpeg

Ik zag het - het ziet er goed uit. Tbc 4 nov 2005 16:08 (CET)

Titelwijziging

Hoi Wim, ik zie dat je de titels van Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij en Duitse Arbeiderspartij hebt hersteld. Dat is m.i. terecht. Ik wil je wel opmerkzaam maken op de wijze waarop titelwijzigingen plaats moeten vinden om te voorkomen dat voorgeschiedenis verloren gaat. Je hebt nu de inhoud geknipt en geplakt waardoor onduidelijk is welke auteur wat heeft bijgedragen. Daarom dient altijd de knop "wijzig titel" te worden gebruikt. Als dat niet kan omdat er al een artikel bestaat onder de gewenste naam dan dient die eerst verwijderd te worden. Daartoe kun je hem op de verwijderlijst zetten bij de kandidaten voor directe verwijdering. Het klinkt misschien allemaal wat betweterig maar er zijn veel Wikipedianen die veel belang hechten aan het feit dat hun bijdragen herkenbaar zijn en en zijn er een hoop die willen kunnen zien wie welke bijdrge heeft geleverd. Ik zocht eigenlijk een gebruiksaanwijzing voor titelwijzigingen maar kon deze niet vinden. Kan me ook niet herinneren die ooit gezien te hebben dus wellicht maak ik die binnenkort. Vriendelijke groet, Chris(CE) 3 nov 2005 20:24 (CET)

Graag gedaan. Heb geknipt en geplakt daar de titelwijziging niet lukte daar beide titels reeds bestonden. WO2 3 nov 2005 22:39 (CET) image:palm.jpeg

Operaties

Met interesse je laatste artikels (Operatie Toothpaste, Operatie Humbug, Operatie Jackpot) gelezen. Ik merk wel dat je een aantal dode links hebt aangemaakt voor personen in de vorm van Professor ... of enkel een familienaam. Je zal wel weten dat we voor artikels over personen steeds te voornaam gevolgd door de familienaam als titel gebruiken. Mag ik je vragen de artikels in die zin aan te passen? Groet Donderwolk 3 nov 2005 23:52 (CET)

De dode links zijn nu weg. WO2 3 nov 2005 23:58 (CET) image:palm.jpeg

Prima! Donderwolk 4 nov 2005 00:25 (CET)

Slag om Hürtgenwald

Hallo WO2

Dank je voor het verplaatsen. Vindt het zo ook logischer. Ik begrijp dat je min of meer gespecialiseerd bent in WO2. Ik bepaald niet. Ik ben er min of meer verplicht (via mijn werk) naartoe geweest maar was zeer onder de indruk. Daarom vond ik het belangrijk genoeg om aan de encyclopedie toe te voegen. Misschien is het zijnvol dat jij er toch eens met een "kennersoog" naar kijkt. Volgens mij klopt het wel, maar ja... Ik wil ook nog wat meer toevoegen over "Hill 400" Piero 19 dec 2005 22:23 (CET).

'k ga zeker nog naar kijken naar het artikel maar ben wegens tijdsgebrek er nog niet aan toegekomen. Momenteel staat het artikel op zijn plaats en de titel is goed. De volgende stap is de inhoud. Nogmaals bedankt voor je bijdrage. WO2 19 dec 2005 22:40 (CET) image:palm.jpeg

Perifere Strategie

Hallo WO2,

kun jij, met jouw expertise, hier 'ns naar kijken? Mij zegt het niets (zie ook bijbehorende overlegpagina. Groeten en alvast bedankt! Tjipke de Vries 24 dec 2005 16:13 (CET)

Hallo, 'k heb mijn visie op de overlegpagina van het artikel in kwestie gezet. WO2 25 dec 2005 01:08 (CET) image:palm.jpeg

Rijksgouw

Waarom verwijder je steeds de link naar rijksgouw? Dit is iets anders dan een middeleeuwse gouw en er valt best een goed artikel over te schrijven. Ik heb de link dan ook teruggeplaatst. Känsterle 27 dec 2005 22:15 (CET)

Ik ben verheugd dat jij een goed artikel gaat schrijven over rijksgouw. Prettig eindejaar nog WO2 27 dec 2005 22:28 (CET) image:palm.jpeg

Kan je misschien antwoord geven op de vraag? Rode links los je niet op door ze weg te halen, dat druist lijnrecht in tegen het Wikipediaprincipe. Känsterle 27 dec 2005 22:30 (CET)

Wel beste Känsterle, omdat je het zo vriendelijk vraagt . Het antwoord ligt nu net in wat ik hierboven heb geschreven Ik ben verheugd dat jij een goed artikel gaat schrijven over rijksgouw. Met andere woorden; Als iemand de link naar gouw niet goed genoeg vind voor rijksgouw dan bereikt die persoon meer door er iets over te schrijven. Bekijk het is van mijn kant. Ik tracht een onbestaande link (rijksgouw), met de beste bedoelingen, tot leven te roepen door het te linken naar het bestaand artikel gouw. Plots revert iemand deze link zonder meer, geen uitleg, geen fundering, niets. Wel als iemand het recht heeft om zonder iets te melden een link te deleten, zonder dat dit vanzelfsprekend is, dan heb ik dit recht ook eens gebruikt om de onbestaande link (lees [[..]]) te verwijderen. Dan merk je pas hoe het is om iets te verwijderen dat lijnrecht indruist tegen het Wikipediaprincipe. Wie is er nu ook weer gestart met het verwijderen van een link? Laat het duidelijk zijn, m'n boodschap is nog steeds: Ik ben verheugd dat jij een goed artikel gaat schrijven over rijksgouw. Gezien jouw kwaliteiten en je kennis moet dit wel lukken. WO2 27 dec 2005 23:03 (CET) image:palm.jpeg

Jij legde een foute wikilink aan, dat lijkt me overduidelijk. Ik zag dan ook geen noodzaak dit te motiveren. Een gouw is geen rijksgouw en bovendien komen NSDAP-(rijks)gouwen op het artikel gouw totaal niet aan bod. Wat is dan het nut van de link? Daar is niemand mee geholpen. Känsterle 27 dec 2005 23:35 (CET)

Conclusie: Ik ben dus fout en jij bent juist. Als dit je laatste woord en toonaard is dan zij het zo.... bye. WO2 28 dec 2005 00:03 (CET) image:palm.jpeg