Overleg gebruiker:Yaëlvandam

Hallo Yaëlvandam, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.848 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Neutral Point of View

Hallo Yaëlvandam. Ik heb enkele van uw bijdragen bekeken en krijg de indruk dat u vooral pro-Israël/anti-Islam teksten aan het toevoegen bent. Dan doel ik onder andere op deze bewerking, waarbij u zonder bronvermelding impliciet Israël als slachtoffer probeert neer te zetten door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties als anti-Israëlisch te bestempelen, deze bewerking, waarbij u een nieuwsbericht uit 2008 gebruikt om aan te geven dat "meer dan de helft" (hoeveel is niet duidelijk, 51% of 90%?) van de Nederlanders de Islam als een bedreiging zou zien (in hoeverre is dat veranderd, het is immers 2013? wat voegt de bewering bovendien toe?), en deze bewerking, waarbij u aangeeft dat Jabat al-Nusra een stadje veroverd heeft (wat ik wel wil geloven, hoewel u ook hier geen bron vermeldt), maar daarbij ook de suggestie wekt dat deze groepering een slachting onder christenen heeft veroorzaakt zonder daarvoor een bron te vermelden (de duiding mist). Ik wil u graag wijzen op de pijler neutraal standpunt en u verzoeken (1) bronnen te vermelden en (2) niet eenzijdig vanuit een standpunt te schrijven. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 29 nov 2013 20:09 (CET)

2013

Hoewel misschien wat laat, wil ik mijn excuses aanbieden voor het terugdraaien van uw bewerkingen. Overigens steun ik uw Israëlstandpunt van harte, maar wikipedia probeert neutraal te zijn, al is dat hier vrij moeilijk. Succes nog op wikipedia. Kukkie (overleg) 13 jan 2014 16:14 (CET)

Dank je wel en jij ook succes op Wikipedia! Yaëlvandam (overleg) 16 jan 2014 08:48 (CET)

Blokkade 1 dag

Beste Yaël,

Ik zie dat je in 2 artikelen woorden veranderd hebt, die beiden niet alleen betrekking hebben op het Joods-Palestijns conflict, maar die ook eenzijdigheid vertonen en daarmee tegen het neutrale karakter van de encyclopedie ingaan. Ik heb een dag blokkade opgelegd en ik verzoek je vriendelijk, maar niettemin dringend, even goed na te denken over een neutralere verwoording c.q. standpunt

Gedurende een blokkade kun je geen bewerkingen uitvoeren, maar deze overlegpagina is wel te bewerken zodat je een reactie kunt plaatsen als je wil.

Vr. gr.,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  17 jan 2014 14:56 (CET)

Ik sta werkelijk met verbazing te kijken! Mijn toevoegingen worden niet weerlegd, ze worden ondersteund met bronnen. Ik kijk zo wel eens rond op wikipedia en dan zie ik uitspraken die werkelijk kant nog wal raken en artikel die zeer uit balans zijn. Met mijn toevoegingen wordt wikipedia juist (iets) minder eenzijdig... Yaëlvandam (overleg) 17 jan 2014 16:33 (CET)

Uw toevoegingen op het artikel Algemene Vergadering van de Verenigde Naties zijn daar totaal niet op zijn plaats. Het artikel beschrijft de geschiedenis, samenstelling en werkwijze van de AV. U plaatst daar onder het kopje 'bevoegdheden' een tekst over de vermeende anti-Israëlische houding van de AV die slechts onderbouwd wordt met een niet-neutrale Israëlische bron. Dit is meer iets voor een artikel vergelijkbaar met het Engelse en:Israel, Palestine, and the United Nations of en:List of the UN resolutions concerning Israel and Palestine en dan ook alleen maar met belichting van beide kanten. U brengt het artikel juist uit balans. Woody_|(?) 17 jan 2014 16:38 (CET)

Ik kan je enigszins volgens, zoals op het artikel van de Algemene Ledenvergadering van de VN. Daar stond een toevoeging van je die feitelijk juist is. Maar dat ik haar weghaal is omdat:

• een en ander behoort bij het onderwerp Arabisch-Israëlisch conflict
• er geen gewag wordt gemaakt van oorzaken (Israël geeft geen gevolg aan de resoluties, iets dat een land met evenveel inwoners, bijvoorbeeld Denemarken, niet hoeft te proberen)

E.e.a. is een ongekend ingewikkelde situatie die in aparte artikelen evenwichtig kan worden uitgewerkt, ook met jouw argumenten. Of: zeker met jouw argumenten, als er ook andere genoemd worden. Maar hier hoort het niet en lijkt het op het doordrukken van een mening. Als ik dat verkeerd in heb geschat, sorry. Maar concentreer je alsjeblieft met dit soort zaken op het juiste lemma. Ik zie hier evenmin graag een lijst nadelen van het Liberalisme in het artikel Staten-Generaal van het Koninkrijk der Nederlanden. Een dergelijke lijst onder het kopje kritiek in het lemma Liberalisme is wel prima.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  21 jan 2014 15:27 (CET)

Ik begrijp dat het wellicht eenzijdig overkomt, maar dat een Algemene Vergadering aan een specifiek land jarenlang meer resoluties wijdt dan aan alle andere landen van de wereld bij elkaar is toch wel een bijzondere situatie. Dat een bron die daar kritiek op heeft niet neutraal is klopt, maar er wordt door mij ook genoemd dat het Israel was die daar commentaar op had. Of de oorzaak is dat Israel de resoluties naast zich neer legt betwijfel ik ten zeerste want dan doen meer landen. Ben ik dan degene die een artikel uit balans brengt? Artikel als Bethlehem en Apartheidsmuur staan bol van de anti-Israëlkritiek, wordt daar ook tegen opgetreden? Yaëlvandam (overleg) 22 jan 2014 10:53 (CET)