Overleg sjabloon:Citeer tweet
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 11 maanden geleden door Frank Geerlings in het onderwerp Veel velden met Engelstalige namen
authorlink[brontekst bewerken]
@Frank Geerlings: Het lijkt erop dat de authorlink van dit sjabloon niet goed uitpakt (
{{{author-link|{{{authorlink|}}} }}} ). Zie user:Effeietsanders/Kladblok bovenaan. Dat voorbeeld heb ik overgenomen van Sjabloon:Zijbalk_tabel_uitbraak_SARS-CoV-2. Authorlink is niet gegeven, maar toch probeert het sjabloon er een link in te zetten. Zouden we niet op basis van de username de authorlink kunnen invullen? Of mis ik iets? -- Effeietsanders (overleg) 28 mei 2021 09:29 (CEST)
- Eerlijk gezegd is Citeer tweet een nogal naïeve kopie van de Engelstalige {{Cite tweet}}. Daar is de author-link bedoeld als een link naar het artikel bij ons op Wikipedia over de auteur van de tweet. Als wij dat artikel niet hebben dan is het een rode link, lijkt me. Zo is het toch bedoeld? Of mis ik iets? ;) --Frank Geerlings (overleg) 28 mei 2021 11:26 (CEST)
- Oké, ik besef me nu dat je mogelijk bedoelt dat die author-link in het SARS-CoV-2-zijbalkgebeuren een Engelstalige inhoud heeft en dus wijst naar een item dat wij nooit met die titel zullen gaan hebben. Lijkt me in enge zin niet een probleem van dit sjabloon. Een (1) oplossing is om author-link niet te tonen. Zou wel jammer zijn, want er is in dit sjabloon niets mis mee. Beter was geweest als de author-link naar een Wikidata-Q-nummer wees. Dan konden we een Nederlandse versie van de naam van de auteur tonen, of we er nu een artikel van hebben of niet. Misshchien is dit wel voor elkaar te krijgen door die feature bij de Engelsen toe te voegen, dat is namelijk de bron van die SARS-CoV-2-balk als ik me niet vergis. --Frank Geerlings (overleg) 28 mei 2021 11:37 (CEST)
- @Frank Geerlings: Mijn punt ging eigenlijk vooral over
[@RwandaHealth]
. Dit is bedoeld als externe link, maar de http/https ontbreekt, daarom zie je die vierkante haken. Het lijkt uit de sourcecode erop dat dat veld eigenlijk een link naar het twitter profiel van die gebruiker hoort te zijn? -- Effeietsanders (overleg) 28 mei 2021 18:46 (CEST)- Ik denk niet dat de oorspronkelijke auteurs van dit sjabloon (op enwiki) dit bedoeld hebben zoals jij het interpreteert. Ik denk dat ze daadwerkelijk de Twitter-handle met apestaart en met blokhaak willen tonen, zonder link. De blokhaken verschijnen niet als alleen de Twitter-handle wordt genoemd, ze verschijnen als er ook een naam is opgenomen. Dan verschijnt "Naam [@handle]". Is er geen naam, dan verschijnt alleen "@handle". Dat lijkt mij wenselijk of in ieder geval niet bezwaarlijk. Ik houd de werking het liefst zo veel mogelijk gelijk met het Engelstalige origineel, dat maakt onderhoud makkelijker. (Ik ben niet tegen wijzigingen ten opzichte van het origineel, ik ben alleen wat minder enthousiast over het lastigere toekomstig onderhoud dat daarbij komt kijken) --Frank Geerlings (overleg) 31 mei 2021 19:13 (CEST)
- Ik zie dat ze inderdaad die bizarre layout ook daar standaard hanteren. Ik snap werkelijk niet waarom je dat zou willen, maar ik snap je punt met betrekking tot onderhoud. Ergens wel jammer dat die sjablonen dusdanig complex zijn dat eenvoudige verbeteringen eigenlijk niet mogelijk zijn - op enwiki zou je immers weer kunnen redeneren dat je een verbetering kunt zomaar kunt aanbrengen omdat al die andere talen dan ook mee moeten. Tijd voor het gebruik van internationale standaardsjablonen! -- Effeietsanders (overleg) 31 mei 2021 21:12 (CEST)
- Ik denk niet dat de oorspronkelijke auteurs van dit sjabloon (op enwiki) dit bedoeld hebben zoals jij het interpreteert. Ik denk dat ze daadwerkelijk de Twitter-handle met apestaart en met blokhaak willen tonen, zonder link. De blokhaken verschijnen niet als alleen de Twitter-handle wordt genoemd, ze verschijnen als er ook een naam is opgenomen. Dan verschijnt "Naam [@handle]". Is er geen naam, dan verschijnt alleen "@handle". Dat lijkt mij wenselijk of in ieder geval niet bezwaarlijk. Ik houd de werking het liefst zo veel mogelijk gelijk met het Engelstalige origineel, dat maakt onderhoud makkelijker. (Ik ben niet tegen wijzigingen ten opzichte van het origineel, ik ben alleen wat minder enthousiast over het lastigere toekomstig onderhoud dat daarbij komt kijken) --Frank Geerlings (overleg) 31 mei 2021 19:13 (CEST)
- @Frank Geerlings: Mijn punt ging eigenlijk vooral over
- Oké, ik besef me nu dat je mogelijk bedoelt dat die author-link in het SARS-CoV-2-zijbalkgebeuren een Engelstalige inhoud heeft en dus wijst naar een item dat wij nooit met die titel zullen gaan hebben. Lijkt me in enge zin niet een probleem van dit sjabloon. Een (1) oplossing is om author-link niet te tonen. Zou wel jammer zijn, want er is in dit sjabloon niets mis mee. Beter was geweest als de author-link naar een Wikidata-Q-nummer wees. Dan konden we een Nederlandse versie van de naam van de auteur tonen, of we er nu een artikel van hebben of niet. Misshchien is dit wel voor elkaar te krijgen door die feature bij de Engelsen toe te voegen, dat is namelijk de bron van die SARS-CoV-2-balk als ik me niet vergis. --Frank Geerlings (overleg) 28 mei 2021 11:37 (CEST)
Veel velden met Engelstalige namen[brontekst bewerken]
Volgens mij werken velden als 'bezochtdatum' en 'datum' en 'titel' (nog?) niet...! Kan iemand dit gelijktrekken met Citeer web? Laurier (overleg) 20 nov 2022 13:33 (CET)
Uitgevoerd Ik heb zelf namelijk ook de Nederlandse archiefparameters nodig voor mijn botactie. Sommige andere citeersjablonen kennen juist alleen de Nederlandse archiefparameters. Tegelijk heb ik sommige parameters weggehaald die niet voorkomen in {{Citeer web}}. Wikiwerner (overleg) 29 mei 2023 14:19 (CEST)
- Dit sjabloon is destijds in de Covidperiode geïntroduceerd omdat er een internationaal actieve bot was die de meest recente overheidspublicaties omtrent de verspreiding bijhield. Deze gebruikte de Engelstalige parameters. Ik neem aan dat je alleen parameters hebt verwijderd die niet worden gebruikt. –Frank Geerlings (overleg) 30 mei 2023 09:51 (CEST)
