Wikipedia:Archief - Wikipedia De Kroeg 2
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
Dit is een archiefpagina Gelieve onderstaande teksten NIET te wijzigen of er commentaar op te geven (op deze pagina) Voeg steeds de nieuwste teksten onderaan bij.
Plaats tussen elke archievering een dubbele lijn met de datum van die dag.
U kan dit gebruiken:
<hr>Archivering gedaan door en op; ~~~~ . Alle bovenstaande teksten zijn van deze datum of ouder.<hr>
Logo[bewerken | brontekst bewerken]
Je kunt weer stemmen op logo's: logoronde 2 Fruggo 16 sep 2003 19:56 (CEST)
- Is dat niet ook iets voor op de hoofdpagina? Of hadden we dat de vorige keer ook niet? Mtcv 17 sep 2003 12:33 (CEST)
http://nl.wikipedia.org/upload/wiki.png
Huidig logo.
http://meta.wikipedia.org/upload/7/75/Paullusmagnus-logo_%28small%29_reloaded.png
Deze lijkt te gaan winnen. Ik had liever het oude logo maar deze heb ik toch het liefst van alle nieuwe. Walter 25 sep 2003 15:28 (CEST)
- Wat is dat met een nieuw logo? Wie heeft dat besloten? Is dat aangekondigd geweest? 194.109.232.171 25 sep 2003 16:26 (CEST)
- Als je nog wil stemmen moet je rap zijn, tot 20u00. Wie op het idee is gekomen; iemand van de Engelstalige dacht ik, het is vooral van die kant men er mee bezig is. Besprekingen zijn vooral gedaan op de mailinglijsten; wikitech-l, wikipedia-l. Ik heb een posting hierover gedaan op wikiNL-l op 27/07/03 hierover. posting Er is op 22/07/03 door Andre een bericht geplaatst daarover daar; Wikipedia:Aankondigingen#Logowedstrijd. Op 4/09/03 was er een opmerking van Lvg over de logo-wedstrijd in de kroeg Wikipedia:Archief - Wikipedia De Kroeg. Walter 25 sep 2003 16:40 (CEST)
- Voor de zekerheid: da's dus 20:00 uur UTC, dus 22:00 CEST. Mtcv 25 sep 2003 16:55 (CEST)
- Oei, ga ik snel stemmen, want dit bovenstaande logo vind ik maar niks... Wilinckx 25 sep 2003 20:25 (CEST)
- Ben ik het mee eens, maar toch vind ik dit het beste van de nieuwe logo's... Fruggo 25 sep 2003 20:38 (CEST)
Grappig, ik wil wel een logo kiezen, maar er niet veel tijd aan kwijt zijn. Toen ik een paar dagen geleden keek, zag ik een lijst met allemaal wetenschappelijke manieren waarop ik kon stemmen, ik had geen zin om dat uit te zoeken, dus liet het maar schieten. Nu ik weer kijk, zie ik ook niet gelijk waar ik simpel kan aanklikken wat het geschiktste logo is. Heeft iemand een simplistische link? :-) Flyingbird 25 sep 2003 21:21 (CEST)
- Gewoon de stemresultaten van mij (of een ander) kopiëren.... dat gaat vast heel snel Elly 25 sep 2003 21:45 (CEST)
- Ik heb voor de derde keer gekeken, en raakte weer verdwaald in een myriade van links en lange lappen tekst. Nou ja pech gehad. Flyingbird 25 sep 2003 21:57 (CEST)
Dit zijn de stemresultaten van de wikipedianen op WIKINL, als ik tenminste niemand over het hoofd heb gezien. We zijn aardig verdeeld dus:
Andre Engels 1a: 4 Fruggo 1a: 5 (I hope there will be a non-colour version too) SanderSpek 1a: 4 Erik Zachte 1a: 3 (crowded, does not scale well to icon format) Rob Hooft 1a: 1 (too complex) Walter 1a: 4 Ellywa 1a: 5 Mtcv 1a: 4 Wilinckx 1a: 1 Jeroenvrp 1a: 1
Smaken verschillen natuurlijk, maar ik vind het nieuwe logo heel erg mooi, en hij mag er meteen op gezet vind ik.
- Het lijkt op het huidige logo, belangrijk voor de herkenbaarheid
- Het is driedimensionaal, ik beleef dat als een verdieping, de diepte die in Wikipedia bereikt kan worden
- Er zitten veel letters in, kennis zit nu eenmaal in veel letters verpakt (heeft het huidige logo ook)
- De puzzelstukken staan voor mij symbool voor de verschillende landen en culturen, die elkaar de hand reiken en zelfs ook in elkaar passen
- de wereldbol natuurlijk
- Tenslotte ben ik blij dat er geen ding met een mier of een bloem is gekozen, al hou ik van dieren en bloemen, dat zijn symbolen met een te sterke lading (alles naar mijn mening).
- Kleinigheiden kunnen verbeterd worden, de titel staat wat te dicht bij de bol, de kleuren kunnen wat anders, maar ik geloof dat ze daar nog aan gaan werken.
Er is nog een stemronde: https://meta.wikipedia.org/wiki/International_logo_vote/Ratification Nu om per Wikipedia te bepalen of dit nieuwe logo ingevoerd wordt. Erik Zachte 26 sep 2003 11:18 (CEST)
- Kortom, ga allemaal stemmen. Dit keer is het een zeer eenvoudige pagina, dus speciaal voor Flyingbird.... je kan het! Elly 26 sep 2003 12:17 (CEST)
- Ik heb tegen het nieuwe logo gestemd, maar je hebt helemaal gelijk dat het puur een kwestie is van smaak! :-) Dat ik een eerdere ronde niet stemde kwam voornamelijk doordat ik er niet veel tijd aan kwijt wilde zijn, en het 'eventjes snel tussendoor' niet lukte. Krom trouwens: als bijvoorbeeld Slovenie maar 9 stemmers heeft die allemaal tegen stemmen, geldt het toch als stemmen voor... Flyingbird 26 sep 2003 18:32 (CEST)
- Wel inloggen/account aanmaken op Meta en een link naar je gebruikerspagina hier plaatsen op je gebruikerspagina op Meta. Dat is dan [[nl:gebruiker:XXXXX]] Walter 26 sep 2003 13:24 (CEST)
- Na er toch even over nagedacht te hebben vind ik het huidige logo mooier dan de nieuwe. Maar als het de beste was uit velen, dan kan ik ermee leven hoor... Deadstar 26 sep 2003 16:51 (CEST)
- Ik vind het oude logo ook mooier, en vooral cleaner. Wilinckx 26 sep 2003 18:45 (CEST)
- Mijn naam werd verwijderd uit de lijst van "tegenstanders". Ik begin me af te vragen of deze voting wel eerlijk gebeurt. Wilinckx 26 sep 2003 19:04 (CEST)
- Dat zal niet pakken. Ik zal me ermee bemoeien. Walter 26 sep 2003 19:57 (CEST)
- Was wel reeds wel aanwezig bij de "neen" stemmen. Iemand heeft het zeker al inorde gebracht. Walter 26 sep 2003 20:06 (CEST)
- Ehm ja, ik heb mezelf namelijk terug toegevoegd. Eerlijk gezegd: ik heb in m'n leven al 3 internet-logo stemmingen meegemaakt, en geen enkele was 100% correct. Wilinckx
Ik zag dat niet-nederlandstaligen in de 'Dutch ratification' stemmen, bijvoorbeeld Christian List, die een NL-gebruikerspagina heeft om interwiki links toe te voegen. Is het werkelijk de bedoeling dat niet-nederlandstaligen meebeslissen over het te gebruiken logo op NL? En een ander punt: ik kan me niet vinden in de eis dat je voor de ratificatie een meta-account moet hebben. Jürgen heeft er bijvoorbeeld geen, dus telt zijn stem officieel niet. Terwijl hij toch echt een serieuze gebruiker op NL is! Fruggo 28 sep 2003 16:36 (CEST)
De meta account dient slechts als doorverwijzing naar een Wikipedia waar men actief is en is in seconden aangemaakt. Het is een eenvoudige administratieve oplossing om te voorkomen dat iemand b.v. 20 keer stemt onder een andere naam. Erik Zachte 29 sep 2003 01:53 (CEST)
- Ik heb voor Juuml;rgen een pagina aangemaakt. Erik Zachte 29 sep 2003 10:36 (CEST)
Ongeldige stemmen logo[bewerken | brontekst bewerken]
Er zijn stemmen uitgebracht door personen waar ik mijn bedenkingen bij heb of ze wel stemgerechtigd zijn;
- Gebruiker:Christian List Is enkel een Interwiki account, spreekt geen Nederlands
- Twijfelgeval; Gebruiker:Guaka Is een Nederlander die actief op de Engelstalige en zeer beperkt hier (minder dan 10)
Walter 29 sep 2003 14:37 (CEST)
- Hm, het zou beter geweest zijn moesten de stemmingen op de wikipedia's waar het om gaat zelf gebeuren, ipv op de meta-wikipedia. Maar achteraf commentaar geven is wel makkelijk natuurlijk... Het zij zo. Wilinckx 29 sep 2003 16:10 (CEST)
Stemming afgerond[bewerken | brontekst bewerken]
De stemming is vanavond afgelopen. Het nieuwe logo komt op alle Wikipedia's, dat is wel jammer voor de kleine landen met minder dan 10 stemmers, daar waren er enkele op het nieuwe logo tegen. André's actie heeft daarbij niet mogen baten. Ik hoop dat de mensen die het niet mooi vinden er toch aan zullen wennen, al dan niet waarderen. Het oude vind ik toch ook wel passend, en met weemoed zal ik afscheid nemen, als Wikiverslaafde. Welterusten dan wel goedemorgen, Elly 2 okt 2003 01:13 (CEST)
Op de dertiende pas reageren heeft natuurlijk een enorm "Spuijt elf"-gehalte, maar toch, in het algemeen: forums en stemmingen over dingen als vormgeving zijn niet zo'n goede ontwikkeling, ondanks het hoge wiki-gahalte: je krijgt allemaaal mensen die graag hun mening gaan geven over iets waar ze geen jota verstand van hebben: goeie logo's mken is een vak. vergelijk: iemand die geen rijbewijs heeft en geen auto die uit het niets gaat zitten meebeslissen over het afgeven van parkeervergunningen in een woonwijk waar die niet woont.
- Welk logo komt er nu? Dat hierboven staat? Of dat van de Engelse en sommige andere Wiki's, of dat van de Fryske en platduutse? Oftewel de Fransen hebben ook een aardig logo. Of blijven we toch maar bij het oude dat linksboven (nog) steeds staat? Pieter 14 okt 2003 00:24 (CEST)
- Ik weet niet welke het wordt, maar deze vind ik al veel beter dan de versie waarvoor gestemd was, alleen de letters van het onderschrift moeten m.i. nog duidelijker. https://en.wikipedia.org/upload/wiki.png
Flyingbird 14 okt 2003 03:23 (CEST)
- Wow, dit is moet ik zeggen stukken stukken beter dan de eerste variant! Mijn mening over het logo slaagt direct om :) Wilinckx 14 okt 2003 18:50 (CEST)
Logo varianten[bewerken | brontekst bewerken]
De status is mij niet geheel (geheel niet) duidelijk, maar op de Meta wikipedia is een discussie met een soort stemming bezig over logo varianten: https://meta.wikipedia.org/wiki/Final_logo_variants Op de Engelse wikipedia is inmiddels, zoals Pieter al signaleerde, een variant verschenen. Elly 14 okt 2003 14:04 (CEST)
Octrooi op software[bewerken | brontekst bewerken]
Voor de liefhebbers: Geen octrooi op software: https://www.nu.nl/news.jsp?n=209233&c=57
- das redelijk goed nieuws. Bolkje en aanhangers krijgen gelukkig geen zin. Ezel 24 sep 2003 17:20 (CEST)
- Het ziet er meer naar uit dat het wel doorgang krijgt, met een paar afzwakkingen. https://yro.slashdot.org/yro/03/09/24/1253227.shtml?tid=155&tid=185&tid=99 jeroenvrp 24 sep 2003 22:36 (CEST)
- Na lezen en herlezen kreeg ik de indruk dat de patenteerbaarheid van software voorlopig van de baan is. Misschien kan een terzakekundige zijn/haar licht hierover doen schijnen? Bemoeial 25 sep 2003 16:01 (CEST)
Archivering gedaan door en op; Elly 24 okt 2003 16:36 (CEST) . Alle bovenstaande teksten zijn van deze datum of ouder.