Wikipedia:De kroeg/Archief/20130208

Indringende vraag

Toen op maandag werd aangekondigd dat de koningin een korte toespraak zou houden was ik niet erg verbaasd omdat ik dat deze week verwacht had. Wat mij wel verwonderde was de exacte datum. De historische datum zou 31 januari zijn, de verjaardag van Hare Majesteit, en een gebrek aan historisch besef kan haar niet verweten worden, dus waarom drie dagen te vroeg? Het antwoord kwam kennelijk op vrijdagochtend toen de minister van financiën een persconferentie gaf. Donderdagsavonds een persconferentie over de troonsafstand en vrijdagochtend een persconferentie over de nationalisatie van een systeembank zou de media in verwarring brengen en allicht afbreuk doen aan het historische moment van het staatshoofd. Rest de vraag of de malverserende banken inderdaad niet alleen ten koste van veel belasting-geld gaan, maar nu zelfs het koningshuis opzij zetten? Het zijn droeve tijden. - Brya (overleg) 2 feb 2013 17:40 (CET)

Ik weet niet of deze vraag zo indringend is. Maar ik denk dat het antwoord op je vraag 'ja' is. Erik Wannee (overleg) 2 feb 2013 18:01 (CET)

Ik denk eerder dat de Bea bang was dat de opname uit zou lekken en hem dus gelijk maar de ether in geslingerd heeft. The Banner Overleg 3 feb 2013 01:12 (CET)

Ik denk dat het veel persoonlijker ligt. Zeker in komkommer-en-kwel-tijden is je verjaardig in huiselijke kring bij de buis met bord op schoot in plaats van op de televisie aangenamer voor het hele gezin inclusief kleinkinderen.  |Klaas ‌ V| 3 feb 2013 02:02 (CET)

Allemaal aardige speculaties. Maar natuurlijk waren de actie en de datum uitermate zorgvuldig gepland, kleinmenselijke overwegingen speelden dus geen rol. En alleen Brya doet aan geregisseerd complot-denken en dat is toch veruit het spannendst. -- AJW (overleg) 3 feb 2013 02:12 (CET)

Koningsdag

Sinds koningin Beatrix heeft aangekondigd dat zij op 30 april a.s. afstand van het koningschap zal doen wordt er gepoogd om het begrip Koningsdag aan de man te brengen. Daarbij worden de meest vreemde argumenten gehanteerd, maar onafhankelijke bronnen waaruit blijkt dat de Nederlanders hun nationale zakloop- en vrijmarktdag in 2014 ook daadwerkelijk zo zullen gaan noemen zijn tot op heden niet beschikbaar, dat zou ook wat lastig zijn want een glazen bol, dat werkt niet. Desondanks willen veel collega's dat we dit toch als lemma opnemen en vermelden op het lemma Koninginnedag. Naar mijn idee hoort een encyclopedie te beschrijven en niet te publiceren wat de Overheid graag wil. Maar een editwar met Romaine, daar bedank ik voor, wellicht dat er anderen zijn die hier ook iets van vinden? Peter b (overleg) 2 feb 2013 00:39 (CET)

"Sinds koningin Beatrix heeft aangekondigd dat zij op 30 april a.s. afstand van het koningschap zal doen wordt er gepoogd om het begrip Koningsdag aan de man te brengen." -> Koninginnedag/Koningsdag is een nationale feestdag die door de rijksoverheid als zodanig ingesteld is. Mij lijkt het noodzaak te vermelden dat er vanaf 2014 de naam Koningsdag gevoerd wordt in plaats van Koninginnedag, daartoe heeft de rijksoverheid besloten via dit bericht. Koninginnedag is door de rijksoverheid betiteld als vrije dag en wordt verplaatst van 30 april naar 27 april. Dat is geen wens maar een besluit.

"een glazen bol" -> een glazen bol is iets als er ergens over gespeculeerd wordt, terwijl iets helemaal nog helemaal niet vast staat. Aangezien de rijksoverheid Koninginnedag ingesteld heeft en zij nu besluiten om het per 2014 Koningsdag te gaan noemen, is dat besluit een vaststaand feit waar geen speculatie over is.

"Naar mijn idee hoort een encyclopedie te beschrijven en niet te publiceren wat de Overheid graag wil." -> De overheid doet een formeel besluit op welk moment heel Nederland een vrije dag heeft om bv op de vrijmarkt te gaan staan. Als een lemma gaat over wat er door de overheid besloten is, is de overheid de primaire bron. Als zodanig heeft de overheid ook steeds bepaald dat als Koninginnedag op een zondag viel, het gevierd werd op de zaterdag ervoor.

Mijn inziens heb je creatieve interpretaties van zaken, maar op Wikipedia gaat het om betrouwbare bronnen. Hier is de Rijksvoorlichtingsdienst zeker betrouwbaar. Groetjes - Romaine (overleg) 2 feb 2013 01:00 (CET)

Het gaat idd om betrouwbare en om onafhankelijke bronnen. Toen we koninginnedag koninginnedag gingen noemen hadden we nog geen Rijksoverheid, dat we koninginnedag kregen was trouwens ook niet geheel zonder bijbedoeling maar dat is weer een ander verhaal. Dat de Rijksoverheid graag wil dat we volgend jaar 26/27/28 april Koningsdag noemen is voor een encyclopedie volstrekt irrelevant, we zien volgend jaar of die naamswijziging daadwerkelijk ingang heeft gevonden, nu is het allemaal speculatie. Peter b (overleg) 2 feb 2013 01:26 (CET)

De Rijksvoorlichtingsdienst geeft in de hierboven aangehaalde bronnen wel aan dat Koningsdag op 27 april (of 26 april) gevierd zal gaan worden, maar legt geen enkele link tussen deze Koningsdag en de nu bestaande Koninginnedag. Zelfs als we die nationale feestdag op 27 april (of 26 april, indien 27 april een zondag is) Koningsdag gaan noemen, dan zou het nog best kunnen dat er onafhankelijk van die Koningsdag nog steeds een Koninginnedag gevierd zal blijven worden, op 17 mei bijvoorbeeld, de verjaardag van de aanstaande koningin. Wie weet worden de festiviteiten die nu altijd op Koninginnedag gevierd worden, dan naar 17 mei verschoven, en wordt Koningsdag op een andere manier ingevuld. In dat geval hoort Koningsdag natuurlijk zeker op een apart artikel behandeld te worden en hoort het niet thuis op het artikel over Koninginnedag. Nu blijft het nog speculatie. Trewal 2 feb 2013 01:42 (CET)

Het lijkt mij evident dat 2014 nog in de toekomst ligt. Als de kroonprins een dezer dagen onder de tram komt is er in 2014 geen Koningsdag en zal er nooit een geweest zijn. Dat er een besluit tot hernoeming is, mag wel genoemd worden, maar er staan al twee alinea's (waarvan één heel krom) die dat vermelden. - Brya (overleg) 2 feb 2013 06:11 (CET)

Eens met Brya. Tot het zo ver is, is er van een koningsdag nog helemaal geen sprake maar alleen van een besluit. Derhalve kan daar waar het in een artikel relevant is vermeldt worden dat er de intentie is om Koninginnedag voortaan Koningsdag te noemen. Een eigen artikel (of een naamsverandering (die strijd is ook nog niet gestreden)) is voorlopig nog niet aan de orde. EvilFreD (overleg) 2 feb 2013 08:50 (CET)

Tja, dan zouden we dus - om volledig correct te zijn - een artikel Besluit tot invoering van Koningsdag moeten maken, waarin dit koninklijk besluit, dat immers al wel heeft plaatsgevonden, wordt beschreven. En dan kan Koningsdag een redirect daarheen worden.

Ik persoonlijk ben het trouwens eens met Romaine, en acht de kans dat Alex voor 27-4-2014 onder een tram komt dusdanig klein dat ik het nu wel aandurf om het artikel Koningsdag aan te maken. En als hij dan tòch onder de tram komt, dan passen we het artikel gewoon aan: Wikipedia is daar tamelijk flexibel in, zoals we allen weten. Erik Wannee (overleg) 2 feb 2013 10:14 (CET)

Uiteraard is het besluit concreet en in die zin zou een artikel op een of andere manier te rechtvaardigen zijn, net als Olympische Zomerspelen 2032 (besluiten daaromtrent zijn zelfs minder concreet). Het probleem rust hem in het al reeds bestaan van het artikel Koninginnedag. Er wordt voorgesteld om de titel van dat artikel te wijzigen in Koningsdag. Dat is (in ieder geval) tot op het moment dat Willem-A. daadwerkelijk koning is nog niet aan de orde. Het besluit op zich lijkt me relevant. Momenteel is de situatie sowieso wat vreemd. Ik acht de kroningsdag van Beatrix wel relevant (terwijl we wel kroningsoproer hebben) en dus ook kroningsdag van Willem-Alexander. Temeer omdat er dit jaar geen Koninginnedag is maar wel een volksfeest op die dag. Ook Abdicatie van Beatrix lijkt me relevant genoeg voor een eigen artikel. Ondanks dat dat op dezelfde dag is als de kroning van W.A. Overigens zijn er inmiddels vast wel genoeg bronnen te vinden, dus dat is het probleem niet meer. De kans dat Willem-Alexander iets overkomt waardoor hij niet op 30 april koning van Nederland is echter wel degelijk groot genoeg om van een glazen bol te spreken. EvilFreD (overleg) 2 feb 2013 11:30 (CET)

Het huidige Koninginnedag zou zo moeten blijven heten en beschrijven wat die naam inhoud: Koninginnedag (zoals dat dus in het verleden werd geviert en alles wat daarbij relevant is). Dat er in de toekomst geen Koninginnedag meer zal zijn is toch geen reden om het artikel te hernoemen in iets anders? Of gaan we alle niet historische gebeurtenissen weggooien omdat het niet meer actueel is, of hernoemen in de naam van een opvolgende gebeurtenis? Tegen de tijd dat er een Koningsdag zal worden gevierd kan er best een nieuw artikel Koningsdag bestaan naast het al bestaande Koninginnedag. Dh3201 (overleg) 2 feb 2013 11:50 (CET)

Koninginnedag of Koningsdag is de officieuze naam voor de Nederlandse nationale feestdag. Of het koninginne- of koningsdag heet is afhankelijk van het geslacht van het staatshoofd. Omdat het bij koningsdag zal gaan om een voortzetting van de tot en met 2013 koninginnedag genoemde nationale feestdag, pleit ik voor hernoeming vanaf 27 april 2014 van dit lemma, niet voor het aanmaken van een nieuw lemma koningsdag wat naar mijn mening een niet bestaande discontinuïteit van de viering van de nationale feestdag zou impliceren. Paul Brussel (overleg) 2 feb 2013 11:58 (CET)

'Kroningsdag' is sowieso onzin, omdat het staatshoofd in Nederland niet gekroond wordt, maar ingehuldigd. Zo staat het in de wet (Artikel 32), beste Fred. Oranjedag zou een idee zijn. Inderdaad kristallenbolachtig  |Klaas ‌ V| 2 feb 2013 11:44 (CET)

Hoe dan ook. EvilFreD (overleg) 2 feb 2013 12:29 (CET)

Er kan gewoon een artikel Koningsdag bestaan naast het artikel Koninginnedag. Koninginnedag kan beschrijven hoe het in het verleden was (andere datum(!), koningin i.p.v. koning etc.). Het begrip Koninginnedag zal niet ineens verdwijnen. In het artikel Koningsdag kan gewoon het 'nieuwe' begrip beschreven worden, met daarin de nodige veranderingen die plaatsgevonden hebben omdat het nu Koningsdag is, met de nieuwe datum, etc. Wie weet zal Alex nog wel wat wijzigingen doorvoeren in het protocollair of zoiets. Het zijn twee begrippen, dus twee artikelen. Goudsbloem (overleg) 2 feb 2013 13:02 (CET)

Aangezien de feestdag een andere naam zal hebben dan Koninginnedag, een andere datum dan Koninginnedag, en ook mogelijk / waarschijnlijk een andere invulling dan Koninginnedag, is dit nauwelijks een voortzetting van Koninginnedag te noemen, en zie ik het nut niet van het hernoemen van het huidige Koninginnedag. LeeGer 3 feb 2013 01:21 (CET)

Je zegt het exact: het betreft slechts een andere naam en slechts een aandere datum, maar dus een voortzetting van koninginnedag. Na 27 april 2014 (zie mijn eerdere post) dient er m.i. dus een hernoeming plaats te vinden van koninginnedag naar koningsdag en een redirect van koninginnedag naar koningsdag. Paul Brussel (overleg) 3 feb 2013 01:48 (CET)

PS: het karakter zal mogelijk veranderen, maar veranderde ook ingrijpend na 1980; dat laatste zou betekenen dat er ook een rare splitsing zou moeten plaats vinden tussen Koninginnedag (Juliana) en Koninginnedag (Beatrix). Paul Brussel (overleg) 3 feb 2013 01:54 (CET)

Alleen hadden we in 1980 nog geen Wikipedia, zelfs nog geen internet... Maar het bleef hetzelfde begrip: Koningin, zelfde dag.. Koningsdag is gewoon een ander begrip, andere datum, dus apart artikel. Simpelste oplossing is juist 2 artikelen, dat voorkomt het in alle bochten wringen om een voormalig gebruik en huidig gebruik op dezelfde pagina te vermelden. Goudsbloem (overleg) 3 feb 2013 11:57 (CET)

(na bwc) Fijn dat ik het een keer met Paul B eens kan zijn. Verreweg de simpelste oplossing voor geen probleem.  |Klaas ‌ V| 3 feb 2013 01:56 (CET)