Wikipedia:De kroeg/Archief/20130323

(Te) snelle verwijdernominaties

Voorbeeld waar het artikel D'Oriënt binnen vijf minuten na creatie reeds door iemand als ontoereikend wordt beschouwd wat m.i. geenszins het geval is; integendeel. Kan er geen richtlijn komen als: Met eventuele nominatie wachten, zeg een half uur of zo?  Klaas|Z4␟V:  14 mrt 2013 13:45 (CET)

Een tamelijk onervaren gebruiker maakt een fout. Daarvoor is hij al terechtgewezen. Er is geen enkele noodzaak dit in de kroeg nog eens dunnetjes over te doen. Als je dan graag wilt kankeren, kies dan een ervaren gebruiker (i.e. Fred of ondergetekende). Da's tenminste sportief. Kleuske (overleg) 14 mrt 2013 13:47 (CET)

Wat mij betreft hoeft het hier ook niet dunnetjes over, maar zó erg kankert Klaas V toch niet? Emelha (overleg) 14 mrt 2013 14:00 (CET)

Het is niet de eerste keer dat het onderwerp aan de orde komt, maar de zoveelste keer. Als hij het onderwerp aan de orde wil stellen, zijn er betere voorbeelden te vinden dan de misstap van een nieuweling. Kleuske (overleg) 14 mrt 2013 14:16 (CET)

Het probleem in dit geval is meer dat het lemma helemaal niet zo slecht is en dus helemaal niet genomineerd hoefde te worden. Als er een lemma van 1 zinnetje aangemaakt moet worden, is het absoluut geen probleem als iemand daar direct bij zegt "het zou jammer zijn als het hierbij blijft". En wat Kleuske zei: kritiek op een gebruiker uit je op zijn/haar OP. CaAl (overleg) 14 mrt 2013 14:33 (CET)

Van de week is een WIU-nominatie verwijderd, en gelukkig ook weer teruggezet, en het artikel was verdorie gewoon goed. De verwijderlijst van gisteren was om 17:00 voor de helft al weggegooid. Hierboven wordt geopperd om iedereen met 200 bijdragen automatisch rechten voor nuweg te geven. We bevinden ons op een hellend vlak. ed0_verleg 14 mrt 2013 14:42 (CET)

Je bedoelt dat iemand de rollback-functie al kan krijgen met 200 bewerkingen? Oef, dat had ik me niet gerealiseerd. Nee, dan is dat helemaal geen goed plan. (Toch maar even gekeken... het zijn er 500. Toch te weinig om er extra functies aan te koppelen, lijkt mij.) Hettie (overleg) 14 mrt 2013 15:55 (CET)

Tja, fouten maken is menselijk, Klaas. Vandaar ook dat de mogelijkheid bestaat een nominatie weer in te trekken. The Banner Overleg 14 mrt 2013 19:11 (CET)

Nuweg is toch een laatste middel als het echt niet anders kan? Natuur12 (overleg) 14 mrt 2013 19:49 (CET)

Nuweg is (onder andere) voor complete onzin en overduidelijke reclame ook gewoon het eerste (en enige juiste) middel. Vaak ook wanneer het wel degelijk anders kan. EvilFreD (overleg) 14 mrt 2013 19:55 (CET)

Heel veel van de nuweg is ook wel terecht, er worden op een dag gauw zo'n honderd vandalistische onzin-artikelen aangemaakt. Die zijn allemaal van een niveau dat een kind van 10 kan zien dat het onzin is. Waar het mis gaat, zijn artikelen waar de minste twijfel bij is, en waarbij de moderator dan beslist laat ik 'm maar gauw weg gooien, voordat een andere moderator 'm liever behoudt. En als gewone gebruiker kun je dat verschil niet zien. En de (bepaalde) moderatoren houden elkaar vaak liever een hand boven het hoofd, reden waarom ik mijn moderatorbitje destijds weer heb teruggegeven. ed0_verleg 15 mrt 2013 07:59 (CET)

Mee eens! {{nuweg}} is geen 'nominatie' maar een manier om door niet-moderatoren een moderator te attenderen dat er bagger zonder discussie weg mag. Bij de minste twijfel - {{weg}} en verbeterlijst met discussie. - B.E. Moeial 16 mrt 2013 13:39 (CET)

De betreffende 'overtreder' is geen beginner. Lees haar/zijn GP maar eens. Bovendien was het niet persoonlijk bedoeld. Het was slechts een voorbeeld hoe je niet met WP:TVP om zou moeten gaan. Als mensen minder vermeende PA's zouden zien, zou er een aangenamere sfeer heersen hier. Ave,  Klaas|Z4␟V:  17 mrt 2013 23:10 (CET)

Dat kan ik beter! Toch? Hoop ik?

Naar aanleiding van de verwijderdiscussie over Sportlaan (Den Haag) dacht ik dat beter te kunnen. Dus heb ik Sportlaan (Alkmaar) gecreëerd. Maar door de grote hoeveelheid rode links valt het toch nogal tegen. Iemand interesse om iets te doen aan die rode links? Met name artikelen over de Kennemerstraatweg en de Westerhout zal ik bijzonder op prijs stellen! Maar invulling van andere links waardeer ik natuurlijk ook! The Banner Overleg 17 mrt 2013 14:25 (CET)

Door dit soort gedachten en meningen wordt het op wiki, voor nieuwelingen en niet zo handige minder nieuwe, steeds minder prettig om iets te schrijven. Er zijn steeds meer personen met pretentie die commentaar leveren op werk van een ander maar er zelf niets mee kunnen. Mvg. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 17 mrt 2013 17:53 (CET)

Ik heb mij niet bemoeid met de verwijderdiscussie maar wilde eens kijken of ik een beter artikel kon schrijven over de Sportlaan die ik persoonlijk ken. Volgens mij staat het mij vrij vervolgens kritisch en wat teleurgesteld te kijken naar mijn eigen artikel! The Banner Overleg 18 mrt 2013 00:34 (CET)