Wikipedia:Te verwijderen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Wikipedia:TVP)
Ga naar: navigatie, zoeken
Nuvola apps download manager.svg Naar inhoud
Naar onder
Te verwijderen... (uitleg) Crystal 128 trashcan full.png

Pagina's (gisteren / vandaag genomineerd · direct / morgen te verwijderen · archief) - Afbeeldingen - Categorieën - Sjablonen

1rightarrow.png WP:TVP
1rightarrow.png WP:AVW
1rightarrow.png WP:AFD
1rightarrow.png WP:WEG

Inhoud

[bewerken] Uitleg

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van pagina's die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Is er een onderwerp op de lijst dat u wilt verbeteren, dan kan dat: geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. Het artikel kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een lemma beter kan worden ingevoegd in een ander bestaand lemma, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die definitief verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, laat het artikel dan verwijderen en maak die pagina later opnieuw aan. Een pagina over een encyclopedisch onderwerp met een verbeterde inhoud, kan later alsnog opnieuw worden aangemaakt - mits het voldoet aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de plaatsing van een pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan met een motivatie.

Let op: De lijst van te verwijderen pagina's is géén stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten en getoetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Dit is een onderhoudstaak, dus artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden dan ook verwijderd.

Pagina nomineren

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor verwijdering staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de volgende sjablonen te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{Beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de verwijdernominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de verwijderlijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen uiterlijk twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de onderstaande instructies op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Instructies.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.


[bewerken] Recente verwijdersessies

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van verwijdernominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier af te ronden na te checken en te archiveren.

[bewerken] Toegevoegd 13/02 te verwijderen vanaf 27/02

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 13/02: Deel 1

  • Vrouwenpensioen - wiu, onoverzichtelijk essay-achtig stuk - Torval (overleg) 13 feb 2012 01:02 (CET)
    • Op basisniveau gewikificeerd, maar inhoudelijk nog niet gefixt. Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 13 feb 2012 01:36 (CET)
    • (na bwc) Inderdaad. De openingszin is "In Het Financieele Dagblad verschijnt regelmatig een column over vrouwenpensioen." Dat hoort natuurlijk niet. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2012 01:37 (CET)
    • Eens met bovenstaande, maar artikel bevat wel goede en zinvolle informatie Duimomhoog.png en kan wat mij betreft dus blijven bestaan Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen --1962rolo (overleg) 13 feb 2012 09:28 (CET)
      • Er is nog (heel) veel werk aan. Gaat het hier over een typisch Nederlands verschijnsel? In Vlaanderen is de term ongebruikelijk (wel weduwepensioen)? Het lijkt op geïnstitutionaliseerde discriminatie. Waarom niet gewoon redirecten naar pensioen, en daar de verschillende stelsels van het hele taalgebied zorgvuldig beschrijven? Er is dus nog een dringende vraag om ook het artikel pensioen uit te breiden met niet-Nederlandse informatie. Bouwmaar (overleg) 15 feb 2012 10:09 (CET)
  • Tiense vechter - wiu - )°///< (overleg) 13 feb 2012 01:08 (CET)
    • tja, het artikel is niet erg informatie rijk en bovendien is de spelling ook niet helemaal je dat... Symbol support vote.svg Voor verwijderen dus maar.--1962rolo (overleg) 13 feb 2012 09:25 (CET)
    • Inmiddels een eerste aanzetje gemaakt voor verbetering.--1962rolo (overleg) 13 feb 2012 09:50 (CET)
      • Sorry hoor maar je maakt een uitbreiding door auteursrechtelijk beschermd materiaal erbij te kieperen, een zware no-no. Sonty (overleg) 13 feb 2012 10:51 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen in huidige vorm, hoogstens een wikify. Sonty (overleg) 13 feb 2012 10:59 (CET)
    • Gewikificeerd, maar laat iemand anders er ook nog eens naar kijken. Menke (overleg) 13 feb 2012 20:48 (CET)
  • Revolver (T-Pain) - 2 weken extra bij sessie van 13/02, BlueKnight 13 feb 2012 09:10 (CET)
    • Opgelost. Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 15 feb 2012 18:10 (CET)
    • geen artikeltekst aanwezig, enkel sjabloon waarin de info van de twee zinnen al staat en tracklist. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop).jpg overleg 27 feb 2012 09:28 (CET)
      • Waarom wordt dit ook in het sjabloon vermeld? Zo lijkt het voor de snelle lezer alsof de nominator het daar schreef. BlueKnight 27 feb 2012 13:29 (CET)
  • Boleslaw laskowski - wiu - Titel is foutief, basisgegevens van het onderwerp ontbreken, geldt ook voor links naar andere wiki-artikelen. Opmaak van artikel is niet juist. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2012 13:19 (CET)
  • Mora schaken wiu - het lijkt mij --1962rolo (overleg) 13 feb 2012 14:40 (CET)dat hier nogal wat aan te doen valt.
    • Neutraal Neutraal Ik heb vele jaren competitieschaak gespeeld en begrijp goed wat met deze term bedoeld wordt, maar had nog nooit van de term gehoord...tot nu. DirkVE (overleg) 17 feb 2012 16:04 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 13/02: Deel 2

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en als daar aanleiding toe was, uitgevoerd.
  • Zandstraalfolie - WIU - Joris (overleg) 13 feb 2012 11:37 (CET)
  • Brigitte Kleiberg - NE - Uit het artikel blijkt niet wat deze kunstenares encyclopedisch relevant maakt. Bovendien wiu. Joris (overleg) 13 feb 2012 11:34 (CET)
    • Blijkbaar persoon die niet veel meer is dan fröbelaar met dieren en muziek als inspiratie. Sonty (overleg) 13 feb 2012 12:33 (CET)
      • Symbol support vote.svg Voor verwijderen NE dat lijkt mij wel duidelijk!--1962rolo (overleg) 13 feb 2012 12:38 (CET)
      • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Op 10 jarige leeftijd begon zij met schilderen, da's toch wel bijzonder. Fred (overleg) 13 feb 2012 13:40 (CET)
        • Waarschijnlijk was dat vingerverven. EW wordt niet duidelijk, dus Symbol support vote.svg Voor verwijderen. Torval (overleg) 14 feb 2012 02:44 (CET)
  • Rikus van de Klippe - ne - Uiteraard heel leuk, maar de genoemde Applicatie Award Publieksprijs wordt slechts op maximaal vier websites genoemd (de andere zijn Wikipedia en een Wikipediakloon) en misschien wordt het ook een beetje erg veel promo voor Van de Klippe, omdat hij ook al op Energy Ball wordt genoemd, inclusief zijn "Applicatie Award Publieksprijs". Lemma geschreven door ene Van de Klippe. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2012 00:44 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Inderdaad niet handig om als Amber van de Klippe dit lemma aan te maken. Daarnaast gaat dit lemma eigenlijk over de energy ball, waarover al een lemma bestaat. Dus weg ermee. Torval (overleg) 13 feb 2012 00:55 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen dit lijkt verdacht veel op persoonsverheerlijking (electracomplex ?? ) --1962rolo (overleg) 13 feb 2012 09:30 (CET)
  • Universiteit van Aruba - wiu, wellicht EW, maar kan veel beter. Tevens Engelse ziekte. Redirect gemaakt van toevoeging ...in Oranjestad. Torval (overleg) 13 feb 2012 04:29 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - uit-er-aard E, wel die noot met die website van die gebroken-been-mevrouw eruit slopen wegens schimmig kaliber, en wikify laten doen. Sonty (overleg) 13 feb 2012 11:04 (CET)
    • Nominatie doorgehaald. Voldoende verbeterd. Torval (overleg) 15 feb 2012 22:23 (CET)
  • Tony Stonem - 2 weken extra bij sessie van 13/02, BlueKnight 13 feb 2012 09:10 (CET)
    • wat uitgebreid. Lijkt me nu wel in orde. - Agora (overleg) 14 feb 2012 11:34 (CET)
  • Verwatering (merk) -wb/wiu?- Porsche-one Porsche-one Overleg 13 feb 2012 13:54 (CET)
  • Bluts - 5 jaar oud ensemble bestaande uit slechts 9 leden. Geen cd's of iets dergelijks om enige encyclopedische waarde te staven. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2012 14:14 (CET)
    • Opmerking Opmerking Plus auteursrechtenschending van deze site. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2012 14:21 (CET)
    • En ook een foutieve naam; een octet bestaat uit 8 mensen, niet 9. Torval (overleg) 15 feb 2012 01:26 (CET)
    • Bovendien meen ik dat ik de naam Tom van Woensel al eens voorbij heb zien komen in een ander NE lemma. Torval (overleg) 15 feb 2012 01:30 (CET)
  • Ben van Cranenburgh -wiu- Véél te mager! Geniet bekendheid, houdt zich bezig met, heeft het ITON opgericht (waar is de doorverwijzing of de beschrijving hiervan), werkt samen met de Vrij Universiteit. Geboortedatum? Belangrijkse publicatie'/bijdragen? enz. Fred (overleg) 13 feb 2012 15:26 (CET)
    • Toch niet nodig dat binnen 4 minuten te nomineren (en zonder de aanmaker op de hoogte te stellen)? — Zanaq (?) 13 feb 2012 15:44 (CET)
    • Nog steeds rijkelijk vaag (nu langer dan 4 minuten geleden). Hij geniet blijkbaar bekendheid als auteur, als docent (?!), als onderzoeker. Waarmee dan? Met het oprichten van een stichting die nog niet eens in Wiki beschreven is en waarvan we het belang maar moeten raden? Auteur van wat? Bekendheid bij wie? Bij de studenten? We mogen van een encyclopedisch artikel toch wel wat meer verwachten! Fred (overleg) 13 feb 2012 16:12 (CET)
      • Inhoudelijk geen enkel bezwaar tegen de nominatie: maar best kans dat een aanmaker wordt weggejaagd door snelle nominatie en enge bwc's voordat hij uitbreidingen kan doen. — Zanaq (?) 13 feb 2012 16:14 (CET)
        • Ik heb aanmaker nu verwittigd. Aanmaker blijkt een marketeer te zijn. Het ITON is een instituut binnen de faculteit der bewegingswetenschappen van de VU, dat zich met revalidatie en het geven van cursussen bezighoudt. Of elk facultair instituut E is, betwijfel ik overigens. En of de oprichter ervan een eigen lemma verdient eveneens. In mijn directe werkomgeving worden heel wat instituten opgericht. Fred (overleg) 13 feb 2012 16:24 (CET)
          • Het sjabloon was voor de tweede keer verwijderd. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 18:07 (CET)
  • Luchtvaart in 2008 - wiu - gaat alleen over ongelukken. beter hernoemen of ook andere info toevoegen. Als de genoemde problemen opgelost zijn kan de nominatie weggehaald worden: wacht daarvoor niet op mij. — Zanaq (?) 13 feb 2012 15:55 (CET)
    • Opmerking Opmerking Ik heb al een eerste reeks verbeteringen gedaan. --Lt300 (overleg) 13 feb 2012 16:59 (CET)
  • Me-16 (Spanje) -wiu- Computervertaling Fred (overleg) 13 feb 2012 16:06 (CET)
Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Opgeknapt. Het sjabloon kan weg. Croonstad (overleg) 13 feb 2012 16:07 (CET)
Aldus geschied. Fred (overleg) 13 feb 2012 16:12 (CET)
  • Finale van het afrika cup voetbal 2012 - weg - Voegt niets toe in vergelijk met African Cup of Nations 2012#Finale Mexicano (overleg) 13 feb 2012 16:29 (CET)
    • Daarnaast is de titel niet correct. Ik heb hier ook al een opmerking over geplaatst op de OP van de aanmaker. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2012 16:34 (CET)
  • Joeri De Baeremaeker - Is dit een encyclopedisch artikel?? - Bramvr (overleg) 13 feb 2012 17:15 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen NE dat lijkt mij duidelijk.--1962rolo (overleg) 13 feb 2012 23:15 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Dan kijk nog maar eens Rolo. Hij speelde bij een club die in de Tweede Klasse speelde, de Belgische tegenhanger van de Nederlandse Eerste Divisie (Jupiler League). Daarmee is hij automatisch E. Als je geen verstand van niet-Nederlands voetbal hebt, graag niet speculeren over EW (ik wil niet zeggen dat ik zoveel vestand heb van voetbal, maar dit weet ik toevallig). Torval (overleg) 15 feb 2012 22:33 (CET)
  • Berghjournaal - Weg. Was voorzien van sjabloon, maar niet eerder hier gemeld. Alankomaat (overleg) 13 feb 2012 17:17 (CET)
  • Vrij technisch instituut spijker - NE - Was voorzien van sjabloon, maar niet eerder hier gemeld. Alankomaat (overleg) 13 feb 2012 17:18 (CET)
  • Atletiek Vereniging Wijchen - WIU - Was voorzien van sjabloon, maar niet eerder hier gemeld. Alankomaat (overleg) 13 feb 2012 17:26 (CET)
  • Nadie - Ew? - eerste album moet nog eind deze maand verschijnen en is dat eigenlijk via een maatschappij? Agora (overleg) 13 feb 2012 17:28 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Diverse keren op radio 2 gehoord waar ze ook te gast was bij Frits Spits. Beginnend artiest uiteraard, maar in de mediabelangstelling. Een voetballer die 2 wedstrijden in de Jupiler League heeft gespeeld krijgt tegenwoordig ook al een wiki pagina en ik zie niet in waarom dat voor een zanger(es) veel anders zou moeten zijn. FFTB (overleg) 15 feb 2012 11:54 (CET)
  • Jolanda meinders schrijfster - op het randje van nuweg - )°///< (overleg) 13 feb 2012 18:13 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Veel spel- en stijlfouten, POV-zinnen als Wat ze schrijft, zo voelt het en zo is het. Recht uit het hart. Lijkt op reclame voor prachtige bundel. Fred (overleg) 13 feb 2012 18:15 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - NE. 360 zoekresultaten, uitsluitend Facebooks, Twitters, Hyves', schoolpagina.nl's, 123people.nl's, schoolbank.nl's en wiezoekje.nl's. Promo voor haar boek dat je via haar website kunt bestellen en dat vanaf 10 februari in de boekwinkels te bestellen zou zijn. Graag nuweg als het even kan. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2012 21:43 (CET)
      • O, dat had ik nog niet eens gelezen: "een prachtige bundel zonder onduidelijke poëtische poespas. Wat ze schrijft, zo voelt het en zo is het. Recht uit het hart." In dat geval gaat-ie onmiddellijk naar nuweg en wel nu. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2012 21:46 (CET)
        • Vreemd. Bijna half twaalf en hij is nog steeds niet weg. Zitten de moderatoren met z'n allen ergens te barbecueën? Dit is toch een duidelijke nuweg? --ErikvanB (overleg) 13 feb 2012 23:29 (CET)
  • Isae3402 - wiu - Kattenkruid (overleg) 13 feb 2012 19:01 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Onduidelijk waar het over gaat. ISAE = "International Standard on Assurance Engagements" of ISAE = "Institut Supérieur de l'Aéronautique et de l'Espace"? Wouter (overleg) 26 feb 2012 12:35 (CET)
  • Mira 't Jolle - ne - Actrice die een bijrolletje in een serie heeft gespelen en verder niks, volgens IMDb SpeakFree (overleg) 13 feb 2012 20:14 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen per SpeakFree. Weer een kindsterretje, ze is elf. Vooral "Ze werd bekend nadat" werkt op mijn zenuwen. Hoezo werd ze bekend? Heeft u een opiniepeiling gehouden? --ErikvanB (overleg) 13 feb 2012 21:34 (CET)
      • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - het is allemaal wat met die kindsterretjes, vaak alleen maar ouderbelang, eigenlijk te walgelijk voor woorden--1962rolo (overleg) 13 feb 2012 23:15 (CET)
  • Boson (scheikunde) - onzinnige redirect; boson is een natuurkundig begrip en heeft niets met scheikunde te maken. ElfjeTwaalfje (overleg) 13 feb 2012 21:26 (CET)
    • Daar zouden we het nog over kunnen hebben, met heeltallige kernspin kom je aardig in de richting van kernchemie, maar als disambiguatie is het niet geschikt n.m.m. Paul B (overleg) 13 feb 2012 21:32 (CET)
      • Hmmm... en:Nuclear chemistry en de:Kernchemie hebben helaas geen nederlands equivalent, maar voor zover ik zie heeft dat hier weinig mee te maken. Voor zover ik weet hebben alleen fotonen een chemische invloed. Een tamelijk onzinnige redirect. Symbol support vote.svg Voor verwijderen Kleuske (overleg) 14 feb 2012 15:41 (CET)
  • Lange 19e eeuw - het begrip bestaat, maar het is niet zoals het hier staat - is eer een geschiedkungige in de zaal? - )°///< (overleg) 13 feb 2012 22:46 (CET)
Lees anders even The Age of Revolution: Europe, 1789–1848, The Age of Capital: 1848–1875 en The Age of Empire: 1875–1914. ;) EvilFreD (overleg) 13 feb 2012 23:41 (CET)
Symbol support vote.svg Voor verwijderen zoals het er nu staat. Er wordt een interpretatie van een era omschreven als een vaststaand feit, en dat kan natuurlijk niet. Ook is de term nogal betrekkelijk, want zoals de aanmaker al aanduidt, valt niet elke gebeurtenis (in Europa in dit geval) overal op hetzelfde moment. Dat het jaar 1789 als beginpunt, en 194-1918 als eindpunt wordt genomen, is evenals de periode-omschrijving van de korte 20e eeuw puur suggestief. Torval (overleg) 14 feb 2012 02:57 (CET)
Bovendien wordt het bedoelde fenomeen al uitvoerig beschreven in het lemma industriële revolutie. Torval (overleg) 14 feb 2012 03:19 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 14/02 te verwijderen vanaf 28/02

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 14/02: Deel 1

  • Wilmsboô - wiu - Godzijdank herinnerde ik me nog dit lemma eerder vandaag te zijn tegengekomen en kon ik het uit mijn browsergeschiedenis opvissen, want ik dacht dat het nieuwe aanmaak was maar kon hem niet meer terugvinden in Nieuwe Pagina's. Het blijkt nu dat ene Mar-t1nberens een redirect heeft omgezet in een artikel, maar dit kan zo niet. Ik ben hogelijk verbaasd dat Vis met 1 oog, die er nadien aan gewerkt heeft, dit niet op de verwijderlijst heeft gezet. Moet echter niet verwijderd worden (jaja, dit is de verwijderlijst) maar opgeknapt of teruggezet naar een redirect. De Wilmsboô wordt ook genoemd op Oktober 2004. Aan het eind van het artikel wordt ook nog eens uitgelegd "Het woord boô komt van het Duitse woord Bude, dit betekend stal", maar daarvoor bestaat het lemma Boô al. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 07:12 (CET)
    • de Vis heeft ermee geworsteld - maar had (het zal het late uur geweest zijn) even geen oplossing, ook al omdat boô bestaat, dat qua inhoud hier mee overeenkomt - boô zou een algemeen artikel moeten zijn en Wilmsboô een specifiek - maar... er is nog maar 1 boô over in Nederland - )°///< (overleg) 14 feb 2012 08:12 (CET)
    • Er is een grote overlap tussen de twee artikelen. Wat er aan algemene informatie in Wilmsboô staat, zou overgeheveld moeten worden naar Boô, voor zover het daar niet al in staat. Zo grondig heb ik er niet naar gekeken, maar ik ben bang dat na die operatie "Wilmsboô" wel een heel mager artikel is geworden, dat ten opzichte van een redirect weinig meerwaarde meer heeft. Sijtze Reurich (overleg) 14 feb 2012 10:20 (CET)
  • Herstellingsoord Prins Hendriksoord - informatie is wel o.k, opmaak laat zwaar te wensen over. --1962rolo (overleg) 14 feb 2012 10:00 (CET)
    • De tekst kan ook best een flinke Wikificatie gebruiken, kan een stuk droger en korter. --JanB (overleg) 15 feb 2012 20:38 (CET)
  • Steady state visually evoked potential - wiu - mist nog het een en ander - ArjanHoverleg 14 feb 2012 11:02 (CET)
  • Schacht (bouwkunde) - wb - Met twijfel aan de juistheid. Kleuske (overleg) 14 feb 2012 11:39 (CET)
    • Mee eens. Een schacht is m.i. geen zuil. Lexw (overleg) 14 feb 2012 11:50 (CET)
  • Klimaatsimulatie - wiu - Geen opmaak, kan wel beter Wiki13 overleg 14 feb 2012 14:49 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Opmaak verbeterd; aanmaker ook nog steeds bezig met informatie toevoegen. - Dualshock.JPGKippenvlees!? 14 feb 2012 15:13 (CET)
  • De Piraten! Alle Buitenbeentjes Aan Dek! - wiu - copyvio van promopraatje op diverse websites Kattenkruid (overleg) 14 feb 2012 16:56 (CET)
  • Marialust - WIU - YoshiDaSilva (overleg) 14 feb 2012 17:29 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen ik heb het artikel verbeterd. Ik heb zelf nog gesport op het veld naast Marialust; dacht altijd dat het sportveld zo heette. Zo leer je nog eens wat. - Dualshock.JPGKippenvlees!? 14 feb 2012 19:13 (CET)
      • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Het sportveld heet ook sportpark Marialust. Ik heb nog wat aangevuld en een foto toegevoegd. Het is overigens een rijksmonument. Greetz, Arjan Groters (overleg) 14 feb 2012 23:40 (CET)
  • Rob schoorl - weg - Weinig opmaak, artikel bevat ook een groot deel uit links naar exterene websites. Wiki13 overleg 14 feb 2012 17:48 (CET)
    • Neutraal Neutraal Ziet er al iets beter uit, maar is een soort opsomming. Kan nog beter. - Richardkw (overleg) 14 feb 2012 19:39 (CET)
  • DIS Familieloop - Twijfel over encyclopediewaardigheid en aanwezigheid promo-elementen - YoshiDaSilva (overleg) 14 feb 2012 18:13 (CET)
  • Joop Bonekamp --Kinet9057 (overleg) 14 feb 2012 18:52 (CET)
  • Iris Penning - wiu - **Man!agO** 14 feb 2012 19:12 (CET)
  • Guus Westdorp - wiu - **Man!agO** 14 feb 2012 19:14 (CET)
    • In de huidige vorm Symbol support vote.svg Voor verwijderen. Afgaande op de naam van de gebruiker (Guus Pianuus) zou ik zeggen ZP. EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 19:28 (CET)
      • Opmerking Opmerking - Ik heb het maar eens even een end in de goeie richting geduwd, want ook nog copyvio: Guus Westdorp's blog, maar ondanks verdenking van ZP lijkt hij me wel relevant. EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 20:56 (CET)
        • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Prima in vernieuwde vorm. Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 14 feb 2012 21:00 (CET)
          • Oef! :) Oh, en (opendeurmodus geactiveerd) ik ben nu dus ook Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 21:05 (CET)
      • Streep erdoor - **Man!agO** 14 feb 2012 21:58 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 14/02: Deel 2

  • Iris Penning - ne. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 20:06 (CET)
    • Sjabloon was verwijderd. Zie boven. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 20:09 (CET)
  • 2139 - Moet deze pagina nu al gemaakt worden terwijl er nog geen gebeurtenis bekend is in dit jaar? - BakkertjeWouter. 14 feb 2012 20:42 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor nuweg aangezien er geen behoefte is aan dit soort pagina's gelieve het direct te verwijderen, gebeurtenissen moet dan plaats hebben, niet op dat moment 200 jaar eerder. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2012 20:43 (CET)
    • Opmerking Opmerking Ik heb een feit gevonden op de Friestalige Wikipedia. Verder is de auteur nog niet ingelicht, dus voor je uberhaupt actie onderneemt, dien je die een bericht te sturen. Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 14 feb 2012 20:53 (CET)
      • Een gebeurtenis, die naar het mij lijkt niet nu al zo precies voorspeld kan worden, en een herinnering ergens aan (die sowieso niet op dit soort jaartal pagina's thuis horen) blijft nog steeds te weinig voor behoud. Een infobox is een samenvatting en telt niet als feit. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2012 21:11 (CET)
      • @Grashoofd: Bericht op de overlegpagina van de gebruiker geplaatst. BakkertjeWouter. 14 feb 2012 21:15 (CET)
        • Ik vind het ook hoor, het is nét niet genoeg voor een artikel. Heb er nog wel eentje dan ;) - Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 14 feb 2012 22:21 (CET)
  • ‎Xbox 360 Planet - reclame / weg / nuweg - Geen officiële site van Microsoft, bovendien pas dit jaar aangemaakt. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2012 20:47 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Bah, een fansite. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 21:31 (CET)
  • Xbox 360 Planet Inc. -NE- het is altijd een beetje vaag of een artikel nu wel E is of niet, maar nu lijkt me dat toch echt niet het geval. Porsche-one Porsche-one Overleg 14 feb 2012 20:50 (CET)
    • Beide bovenstaande artikelen opgewaardeerd naar nuweg wegens overduidelijke reclame. EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 21:20 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Een bedrijf met 3 werknemers, een winst van 0 euro en een omzet van 0 euro. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 21:31 (CET)
    • Ik heb de pagina verwijderd: het betrof een projectje van een paar jeugdige enthousiastelingen. MrBlueSky (overleg) 26 feb 2012 18:14 (CET)
  • Tintane --Kinet9057 (overleg) 14 feb 2012 21:38 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Lijkt me goed genoeg voor een beginnetje. Fred (overleg) 14 feb 2012 22:22 (CET)
  • Alvin and the Chipmunks: Chipwrecked - wiu - Wel wat karig artikeltje. Mag een beetje opgeleukt worden als je het mij vraagt. EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 21:39 (CET)
  • Overleg:Optische straling - Dit is een vrije encyclopedie - BakkertjeWouter. 14 feb 2012 21:52 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Pagina is aangepast. Arie Klerk (overleg) 15 feb 2012 06:47 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 14/02: Deel 3

  • Linda Hakeboom - wiu/ne - Mogelijk NE, maar ik doe wiu om lief te zijn. Wat is een "televisiemaakster"? Wat is Station CCCP? Iets uit de oude Sovjet-Unie? De zinsnede "maakte Linda de doorbraak" doet het ergste vermoeden over de reden van de aanmaak van dit artikel. Ik zal de woorden "iemand met een baan" niet gebruiken, want dat is denigrerend, maar daar komt het wel op neer. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 21:57 (CET)
    • O ja, en wat is het doel van die externe links onder het artikel? --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 21:59 (CET)
      • Goede poging, maar inderdaad niet encyclopedisch. Symbol support vote.svg Voor verwijderen. Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 14 feb 2012 22:26 (CET)
        • Op het randje van relevantie, maar voorlopig toch vrij vergeetbaar. Was mevr. Hakeboom ook niet betrokken bij de mislukte ontmaskering van uitvaartverzorgers? EvilFreD (overleg) 14 feb 2012 23:04 (CET)
          • Op het randje inderdaad. @ErikvanB: Station CCCP is onderdeel van productiebedrijf CCCP, zie de derde alinea hier. (De info op hun site is overigens schandalig verouderd: Dr. Ellen is een programma uit 2011, volgens de site is dat "volgend jaar"!) De grote doorbraak waarover in het artikel wordt gesproken, is behoorlijk overdreven. Er kijken wekelijks een paar honderd duizend mensen naar RamBam. Het doel van de link naar de niet-bestaande mediabestanden op Wikimedia Commons ontgaat mij trouwens. Caudex Rax (overleg) 15 feb 2012 02:11 (CET)
          • Hm, volgens mij ga ik serieus in op een vraag die niet serieus bedoeld was. Dus slaap lekker allemaal, ik moet duidelijk mijn bed in. Caudex Rax (overleg) 15 feb 2012 02:13 (CET)
  • Cornelis Johannes Valk - NE - BakkertjeWouter. 14 feb 2012 22:29 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen. Geprobeerd uit te breiden, maar er is geen informatie te vinden, behalve over een Cornelis uit 1863. Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 14 feb 2012 22:38 (CET)
      • Aangezien deze man in het pre-internet tijdperk werkzaam was zal er inderdaad waarschijnlijk weinig tot geen informatie op het wereldwijde web staan. Dat wil niet zeggen dat die informatie niet ergens in een archief staat. SpeakFree (overleg) 14 feb 2012 23:25 (CET)
        • Nominatie doorgehaald. BakkertjeWouter. 14 feb 2012 23:26 (CET)
          • Nominatie doorgehaald maar het was wel ZWAAR wiu! Ambox blue question.svg Vraag Zijn luitenant-generaals bij de Generale Staf altijd E? Waarschijnlijk wel, maar er staat verder helemaal niets in het artikel... --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 23:52 (CET)
            • Staat morgen als NE genomineerd. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 17:58 (CET)
              • Hoezo morgen en niet vandaag? Ik kan het er zo weer opzetten. BakkertjeWouter. 15 feb 2012 18:20 (CET)
  • Needle And The Pain Reaction - Engelstalig - )°///< (overleg) 14 feb 2012 23:19 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 15/02 te verwijderen vanaf 29/02

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 15/02: Deel 1

  • The Jerseys - NE lokale band uit Eindhoven van 40 jaar geleden, zie ook hier ("Wereldberoemd" in Eindhoven). Torval (overleg) 15 feb 2012 03:46 (CET)
    • Bovendien wordt niet duidelijk of zij ooit verder zijn gekomen dan covers spelen van anderen. Torval (overleg) 15 feb 2012 05:50 (CET)
    • Hallo, The Jerseys zijn, net als bijv. The Scorpions UK, een eerder gestopte sixtiesband die opnieuw in (nagenoeg) originele bezetting aan het spelen zijn geraakt en nog steeds muzikaal actief zijn. En net als bijv. The Scorpions spelen zij uitsluitend covers. Maar wat is daar mis mee? Beter een goede cover dan een slechte eigen compositie! Elke cover krijgt alleen al door de bandinterpretatie een eigen sausje mee. Daar komt bij dat het de bedoeling is, meer informatie te gaan toevoegen, met name actualiteit. Ik zou het doodzonde vinden dat "dit kindje wordt gedood terwijl het nauwelijks is geboren". The Jerseys zijn nl. van grote betekenis geweest voor de heropstanding van sixtiesmuziek en sixtiesbeleving in Eindhoven e.o. Lees hiervoor onder "historie" op www.spanglefish.com/sixties. Wil s.v.p. je voornemen opnieuw in overweging nemen. Alvast bedankt daarvoor.
    • Aanmaker heeft op mijn OP een bericht achtergelaten, waarin duidelijk wordt dat dit een coverband betreft. Daar maakt hij ten onrechte het vergelijk met de Scorpions (of ik moet een andere Scorpions in gedachten hebben). Ik denk dat dit mijn nominatie ondersteunt. Torval (overleg) 15 feb 2012 16:08 (CET)
    • Inderdaad, "Wereldberoemd" in de Eindhovense dansgelegenheden van destijds, maar dat kan bovendien iedereen geschreven hebben, in theorie zelfs The Jerseys zelf. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 17:09 (CET)
    • Sinds hun wederopstanding is de band nog steeds "alive and kicking"...--Kattenkruid (overleg) 15 feb 2012 04:55 (CET)
    • Uiteraard zijn bands van 40 jaar geleden relevanter dan bands van nu, en bands die niet meer bestaan relevanter dan bands die nog wel bestaan. Of deze band relevant is weet ik niet, maar... Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf een artikel over maken. — Zanaq (?) 20 feb 2012 17:17 (CET)
      • Zanaq, het gaat hier om een coverband. Hoe oud die is, maakt niet uit; het is en blijft een coverband. Dat men als lid van zo'n band schrijft over de eigen band is inderdaad niet handig. Maar los daarvan: als we dit toestaan, komt er straks wellicht een wildgroei aan talloze regionale coverbands die menen dat met het toestaan van deze band een precedent geschapen is. Torval (overleg) 23 feb 2012 18:40 (CET)
        • Het argument van "coverband, dus NE" vind ik ook wel weer een beetje kort door de bocht. - FakirNLoverleg(Kafir) 23 feb 2012 23:45 (CET)
  • SIB Amsterdam reclame/ne - promotietekst voor een lokale afdeling van een studentenvereniging. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop).jpg overleg 15 feb 2012 09:30 (CET)
  • Amazing Grace (film) - wiu -- DirkVE (overleg) 15 feb 2012 09:53 (CET)
    • ik heb me even laten gaan bij verbetering Henxter (overleg) 15 feb 2012 15:18 (CET)
      • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen, prima verbeterd. Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 16 feb 2012 00:09 (CET)
    • Prima! Verwijdernominatie mag m.i. weg DirkVE (overleg) 16 feb 2012 15:40 (CET)
  • NewAttraction (festival) - wiu - opmaak, en E ? --1962rolo (overleg) 15 feb 2012 11:20 (CET)
  • Peter de Roo is dit artikel E? lijkt mij niet !--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 11:25 (CET)
    • Mits er een deugdelijke infobox (inclusief aantal gespeelde wedstrijden e.d.) en als hij daadwerkelijk ook een debuut heeft gemaakt als profvoetballer, is hij wel degelijk E. In dat geval dus Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen. Torval (overleg) 15 feb 2012 11:34 (CET)
    • O.K met infobox hij heeft 159 wedstrijden gespeeld en 6 doelpunten gemaalt bij Cambuur en Veendam off all places.--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 11:44 (CET)
      • Ten eerste zie ik nog geen infobox in het lemma. Ten tweede: als hij inderdaad in de hoofdmacht van (zelfs één van) de genoemde clubs heeft gespeeld, is hij per definitie wel degelijk E. In dat geval begrijp ik deze nominatie totaal niet. Torval (overleg) 15 feb 2012 15:13 (CET)
      • nominatie lijkt mij terecht gezien het ontbreken van infobox, dus verbeteren lijkt mij geen overbodige luxe over E kan je discussieren. Wanneer wij met z'n allen vinden dat spelers die bij eerste divisie clubs hebben gespeeld ook een lemma verdienen, tja wie ben ik ...--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 15:51 (CET)
    • wiu was een terechte nominatie, Ew uiteraard wel. Nu gewikificeerd en dus Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen. Agora (overleg) 15 feb 2012 16:07 (CET)
      • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Over E waarde valt helaas weinig te discusseren. Slechts over de criteria. En die zeggen dat deze persoon E is. EvilFreD (overleg) 16 feb 2012 06:28 (CET)
  • Lijst van chinese gebergten, te mager, inhoudsloos, spelfouten. China is met een hoofdletter enz...--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 11:30 (CET)
    • Klopt helemaal niets van. Het enige feit dat klopt zijn een aantal namen van zowel bergen als ketens. Zelfs het land is fout, liggen namelijk in omringende landen. Torval (overleg) 15 feb 2012 11:43 (CET)
    • Opmerking Opmerking De anonieme gebruiker heeft een vandalisme verleden. Met de kwaliteit van het huidige artikel verwacht ik geen verdere zinvolle bijdrage aan dit artikel door de gebruiker. Wouter (overleg) 15 feb 2012 19:54 (CET)
  • Oscar Gray - NE, geen enkele informatie over te vinden, verder is het artikel sowieso nog niet af in deze vorm Look Sharp! Eagle(owl)-eye.JPG 15 feb 2012 11:40 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen eens met bovenstaande Duimomhoog.png--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 12:06 (CET)
    • Is een schilder uit de 21e(!) eeuw eigenlijk wel E? Torval (overleg) 15 feb 2012 11:45 (CET)
      • Lijkt me wel, zie bv Daniel Richter. Bovendien een kwestie van definitie, als schilder uit de 21e eeuw betekent dat ze nog leven, komen bijvoorbeeld Peter Doig, Anselm Kiefer, en Markus Lüpertz nog in aanmerking, en als ze zijn overleden in 2001 of later komen ook Karel Appel en Constant in aanmerking. Maar met betrekking tot deze nominatie: nog nooit van de man gehoord en een zoektocht op Google levert op de eerste bladzijde alleen deze wiki pagina op, dus Symbol support vote.svg Voor verwijderen ElfjeTwaalfje (overleg) 15 feb 2012 12:55 (CET)
  • Hoe heeft het cristendom zich verspreid in europa - Slecht gespelde kletskoek, maar wellicht inspireert het deze of gene. Kleuske (overleg) 15 feb 2012 11:55 (CET)
    • Wat mij betreft mag dit direct weg. ElfjeTwaalfje (overleg) 15 feb 2012 12:55 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Zinnen als: cristendom het cristendom heeft zig jn de tijd van de romijnen versprijd doormiddel van burger soldaaten zeggen (meer dan) genoeg... Fred (overleg) 15 feb 2012 13:33 (CET)
      • Dan wil ik de aanmaker van dit lemma dringend verzoeken Nederlandse taalles te nemen (daartoe is trouwens iedere inwoner van dit land verplicht)! Torval (overleg) 15 feb 2012 15:17 (CET)
      • Daarbij komt, dat het inderdaad regelrechte onzin is. Het Christendom is pas daadwerkelijk gevormd in de 5e of 6e eeuw A.D., tegelijkertijd met de Islam. Wezenlijk verschil is, dat we nu onze jaartelling met terugwerkende kracht ontlenen aan de geboorte van Jezus, terwijl de Islam pas ergens in of rond de 15e eeuw zit. Van mij mag dit lemma nuweg. Torval (overleg) 15 feb 2012 15:21 (CET)
        • Dat klopt niet, Constantijn de Grote (280-337) (die het christendom tot staatsgodsdienst maakte in het Romeinse Rijk) leefde zo'n 3 eeuwen voor Mohammed (ca.570-632). Er was geen islam voor Mohammed. SpeakFree (overleg) 15 feb 2012 18:49 (CET)
          • Oké, dan heb ik weer wat bijgeleerd. Mijn kennis van het Oostromeinse Rijk is wat roestig, maar in ieder geval is het Christendom na een aantal eeuwen pas begonnen en rekent men nu met terugwerkende kracht volgens de Gregoriaanse kalender vanaf het geboortejaar van Christus. En nu is wel duidelijk dat de stelling dat het Christendom begon op het moment dat Christus werd geboren afgeserveerd is als onzin. Torval (overleg) 15 feb 2012 22:52 (CET)
      • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - larie, nuweg - ArjanHoverleg 15 feb 2012 17:01 (CET)
  • After beat - - WIU - Veel te kort. YoshiDaSilva (overleg) 15 feb 2012 12:10 (CET)
  • GP wegrace klasse 125 cc - bestaat alleen uit lijsten over de wereldkampioenen, wat sjablonen en geen enkele verdere inhoud. Als er geen verdere inhoud komt, dan voorstel om dit naar een Lijst van wereldkampioenen in de GP wegrace 125 cc om te bouwen. ElfjeTwaalfje (overleg) 15 feb 2012 12:26 (CET)
  • Randy Gardner - NE - Slapeloze nachten. Goed voor het guiness book of records. Kleuske (overleg) 15 feb 2012 12:28 (CET)
  • Dichtbij - duidelijk niet-neutraal, lijkt zo uit marketingbrochures van de organisatie zelf te komen. Een neutraal artikel hieruit distilleren lukt me ook niet. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 15 feb 2012 12:39 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Ik zet er maar nuweg op want deze expliciete reclame hoeft geen 14 dagen te blijven staan. Fred (overleg) 15 feb 2012 13:20 (CET)
    • Absoluut geen nuweg, verzoek gewoon via deze reguliere lijst. - FakirNLoverleg(Kafir) 15 feb 2012 14:04 (CET)
    • Aanmaker, die marketeer is van Dichtbij en dus wel degelijk uitsluitend reclamebedoelingen heeft, verwijderde reeds tot tweemaal toe diverse sjablonen. Hij paste het artikel zodanig aan dat het wat minder expliciet leek, maar zinnen als In de rest van Nederland wordt het nieuws en de informatie voor dichtbij (bèta) op basis van honderden andere, betrouwbare, websites verzameld zijn nog steeds van een zeer hoog POV-gehalte. Ook de aanhef is zeer slecht: Dichtbij is geen initiatief, zoals de aanhef stelt, maar een reeds langer bestaande website die -zoals marketeers dat zo mooi weten te zeggen- een half jaar geleden een rebranding heeft ondergaan. Men surft naar de website, vult de postcode of woonplaats in en vervolgens wordt het nieuws uit de betreffende regio getoond, zo eenvoudig is dat! Maar encyclopedisch is dat uiteraard niet. Een neutraal artikel omtrent de herstructurering van de huis-aan-huisbladen (omtrent welk onderwerp onlangs een artikel in de NRC heeft gestaan) ware welkom, maar dus niet dit! Fred (overleg) 15 feb 2012 14:19 (CET)
      • Voel je vrij het artikel te verbeteren. Begrijp me verder goed, ik vind ook niet dat het artikel per se behouden moet blijven, maar ik vind slechts dat het geen nuweg is, dat is echt gereserveerd voor pagina's die privacy of auteursrechten schenden of niet eens op een artikel lijken. Bij twijfel altijd via deze lijst. - FakirNLoverleg(Kafir) 15 feb 2012 16:31 (CET)
        • @Fakir: Beste Fakir, dat klopt, maar expliciete reclame is ook een criterium voor nuweg. En dit artikel, zeker de oorspronkelijke versie, was vrijwel een advertorial, en daar hoeven we geen gratis ruimte voor te reserveren, ook geen 2 weken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 15 feb 2012 17:00 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Reclame, gebruiker had ook al eerder een pagina Dichtbij.nl aangemaakt die verwijderd werd. Heb ook het verwijdersjabloon terug geplaatst, was weggehaald door aanmaker. DirkVE (overleg) 16 feb 2012 15:52 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 15/02: Deel 2

  • Cornelis Johannes Valk - NE - Een kort artikeltje over een luitenant-generaal. Wat deze persoon encyclopedisch maakt, wordt niet duidelijk. Of is iedere luitenant-generaal E? Alankomaat (overleg) 15 feb 2012 13:17 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Is bij de hoogste legerleiding geweest. Lijkt mij dat hij dus wel EW is. Torval (overleg) 15 feb 2012 15:32 (CET)
    • Is het E? Dat vroegen BakkertjeWouter en ikzelf ons gisteren bij nader inzien ook af. Zie hier en de nominatie van gisteren. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 17:23 (CET)
    • Hij is wel E maar als ik alle artikelen over officieren zo zou schrijven dan was ik snel klaar... Dit is geen beginnetje maar een half artikel. Ik heb hem iets aangevuld. Menke (overleg) 15 feb 2012 17:59 (CET)
    • Artikel is aangevuld inmiddels. Nominatie doorgehaald. Alankomaat (overleg) 15 feb 2012 19:13 (CET)
      • Oké. Ziet er een heel stuk beter uit. --ErikvanB (overleg) 17 feb 2012 00:36 (CET)
  • Nikola Budisic - WIU - Dient nog wat opgeknapt te worden. Alankomaat (overleg) 15 feb 2012 13:19 (CET)
  • Oud Duitse Herdershond - auteursrechtenschending van [1] ElfjeTwaalfje (overleg) 15 feb 2012 14:50 (CET)
  • Willem van Genugten - wiu - is al die Engelse terminologie noodzakelijk? - ArjanHoverleg 15 feb 2012 14:59 (CET)
    • Wel voor de Engelstalige wiki, maar niet hier, zou ik zeggen. Gevalletje Engelse ziekte en Symbol support vote.svg Voor verwijderen totdat iemand op het illustere idee komt om een EW Nederlandstalig lemma te schrijven. Torval (overleg) 15 feb 2012 15:28 (CET)
      • De meeste engelse termen zijn aangepast, echter een aantal commissie's/functies zijn engelstalig, wat logisch is gezien zijn expertise (internationaal recht), ik hoop dat het zo wiki-waardig is.LauraDH
    • Zo eenvoudig is het dus. Ik heb hier en daar nog kleine aanpassingen gedaan en mijn voorweg doorgestreept. Torval (overleg) 15 feb 2012 15:59 (CET)
        • Nog wat aan de leesbaarheid gedaan. wiu eraf - ArjanHoverleg 15 feb 2012 16:57 (CET)
  • NeoCube --Kinet9057 (overleg) 15 feb 2012 15:09 (CET)
    • Beetje verbeterd. Veel valt er niet over te vertellen. 't Zijn magneetjes. EvilFreD (overleg) 15 feb 2012 19:23 (CET)
    • De overeenkomstige artikelen op de Engelse en Franse Wikipedia zijn verwijderd. Wouter (overleg) 15 feb 2012 20:07 (CET)
    • Doet me teveel aan Clickets denken. Sonty (overleg) 15 feb 2012 21:27 (CET)
      • Beetje wel. Neocube (en andere merken) magneten zijn echter krachtiger. Voor zo ver ik er iets van weet heeft het ook een iets "volwassener" benadering. D.w.z. het is meer een puzzel ipv een stuk speelgoed. Verder reikt mijn kennis hier over niet. Ik ken die dingen ook alleen maar van YouTube. EvilFreD (overleg) 15 feb 2012 22:42 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - lijkt me in de huidige staat een prima artikeltje. Silver Spoon (?) 23 feb 2012 18:26 (CET)
  • Eric de Brabander -reclame- Gevalletje ZP. Fred (overleg) 15 feb 2012 15:18 (CET)
  • SV Vollmond --Kinet9057 (overleg) 15 feb 2012 15:32 (CET)
  • Arnoldus Nicolaas van der Vegt - wiu - ondanks dat er nu bijna 2/3 minder in het lemma staat is het grotendeels nog anekdotische genealogie ipv een encyclopedische tekst. En aan de toonzetting te zien ook nog ergens vandaan gehaald. 2 weken extra om het op te lappen, Ew genoeg dat is het punt niet. Agora (overleg) 15 feb 2012 15:33 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Volledigheidshalve vermeld ik dat dit lemma voorafgaand door mij genomineerd was vanwege een veel te lange prozaïsche tekst, die meer biografisch/anekdotisch dan encyclopedisch was. Omdat het dreigde te worden verwijderd heb ik er drastisch de snoeischaar in gezet (Dat is die 2/3). Ik heb er even genoeg aan gedaan; aan anderen de eer om het verder te wikificeren. (N.B. het lemma Circus Arena van dezelfde auteur zal ik ook als wiu nomineren. Beide teksten komen van de hand van iemand die in dit circuswereldje heeft gewerkt.) Erik Wannee (overleg) 15 feb 2012 17:58 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Ik ontdek nu ineens dat er van deze meneer al lang een lemma bestond! Ik heb er meteen een samenvoegnominatie op gezet. Erik Wannee (overleg) 17 feb 2012 00:25 (CET)
  • Hoorspelweb verbetering gewenst bovendien E??? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 1962rolo (overleg|bijdragen)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Onopgemaakte reclame en POV (haar acteurs en auteurs mogen niet wegrotten in de poel der vergetelheid, enz.) Fred (overleg) 15 feb 2012 16:56 (CET)
    • Opmerking Opmerking Dit artikel had ik eerder vandaag al verwijderd wegens expliciete reclame. StarIconViolet.png Trijnstel overleg 15 feb 2012 23:44 (CET)
  • Henri-Jean Closon - wiu - Eerste stuk is ook copyvio van het aanmakende museum [2] - Agora (overleg) 15 feb 2012 16:24 (CET)
  • M-Soft - reclame/ne - Bedrijf van 25 werknemers. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 17:14 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen een duidelijke vorm van zelfverheerlijking, erger kan bijna niet, maar ja wanneer je jezelf niet kietelt....Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 17:39 (CET)
  • Soccer-Star - weg - "Je wordt beter door middel van trainen, en zo probeer je in een steeds beter team te komen, op weg naar het hoogste niveau!" uitroepteken. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 17:32 (CET)
  • World Ticket Center - was direct verwijderd, maar dat ging wel wat ver. Terugplaatsverzoek gehonoreerd en er een standaard beorodeling aan vastgeplakt - **Man!agO** 15 feb 2012 17:52 (CET)
    ik kan deze pagina niet bewerken is dit normaal?? --Kinet9057 (overleg) 15 feb 2012 18:07 (CET)
    De pagina is beveiligd, dat is niet normaal. Ik zal een verzoek doen op WP:BV. — Zanaq (?) 15 feb 2012 19:02 (CET)
    • Reclame. Onder andere promotionele opsommingen en NE namen. Zeer waarschijnlijk geschreven door betrokkene, dus zp. — Zanaq (?) 15 feb 2012 19:02 (CET)
    • Verwijderen ging *niet* wat ver, want heeft al als expliciete reclame verwijdering gehad, is daarna regulier reeds via sessie beoordeeld ook en als niet encyclopedisch relevant verwijderd en blijft teruggeplaatst worden door bedrijf zelf (reisbureau met 70 werknemers). Dit wordt dan de tweede sessiebeoordeling <zucht> Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop).jpg overleg 15 feb 2012 20:58 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 15/02: Deel 3

  • Circus Arena - wiu: Wel encyclopedisch maar nu nog te prozaïsch en niet vormgegeven; moet nog gewikificeerd worden. Artikel van dezelfde hand als het lemma Arnoldus Nicolaas van der Vegt dat momenteel in de herkansing staat. Erik Wannee (overleg) 15 feb 2012 18:03 (CET)
    • Indien de moderator het artikel na 2 weken wil verwijderen, graag terugkeren naar oudere versie. Sonty (overleg) 15 feb 2012 18:04 (CET)
      • Opmerking Opmerking - Het lijkt me beter om de komende twee weken te benutten om het artikel zover te verbeteren dat geen moderator erover piekert om het te verwijderen... Erik Wannee (overleg) 15 feb 2012 19:03 (CET)
    • Geen artikelen hier nomineren als er nog een niet-verwijderbare versie in de geschiedenis staat. Verslechteringen gewoon terugdraaien. — Zanaq (?) 15 feb 2012 19:06 (CET)
    • Gewikificeerd, alleen eindigt het artikel nogal abrupt; ik zat net goed in het verhaal en toen eindigde het ineens... Menke (overleg) 16 feb 2012 20:49 (CET)
  • Stepelfstedentocht --Kinet9057 (overleg) 15 feb 2012 18:06 (CET)
    • Opgelost. Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 15 feb 2012 19:25 (CET)
    • 100 deelnemers? 600 googlehits? Lijkt best wel NE. — Zanaq (?) 15 feb 2012 19:39 (CET)
    • Het geringe aantal deelnemers komt vooral door de moeilijkheid van het vervoermiddel, zeg maar. In zekere zin is dit een spin-off van de Fietselfstedentocht die een dag later wordt verreden, met dezelfde route. Voor Friezen is iedere 11Steden een belangrijke happening, en deze variant die inmiddels voor de 27e keer zal worden verreden, is niet minder dan de variant op de fiets. Wij gingen vroeger altijd bij de finish van de steppers kijken, de dag voordat we 'm zelf gingen fietsen. Ik zou het zeker niet NE noemen. edOverleg 16 feb 2012 11:59 (CET)
    • Het lijkt me een verschrikking, 230 kilometer steppen, maar wel interessant om te lezen, ook per Edo. - FakirNLoverleg(Kafir) 17 feb 2012 18:50 (CET)
      • Wij fietsten vroeger vaak de 11-meren-tocht als training, dan werd er daar al flink op de step getraind. Het zijn ook geen kinder-steppies, maar het blijft wel een hele inspanning ja. edOverleg 17 feb 2012 23:00 (CET)
  • ILIAS - wiu - "een open source webgebaseerd Learning Management Systeem" dat "tools voor samenwerking" ondersteunt. "Types vragen: Multiple choice, fill-in-the-blanks, numeriek, matching, ordering, hot spot, essay." --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 18:12 (CET)
  • Het Speelhuis -weg-- Onzinartikel SpeakFree (overleg) 15 feb 2012 18:35 (CET)
  • Holtus - reclame - BakkertjeWouter. 15 feb 2012 18:38 (CET)
  • Aura Dione - Gebruiker moet hulp halen. Ik probeer een artikel te schrijven. Maar wordt meteen afgenomen. Zonder bericht. Ik stop er mee. --Oso (overleg) 15 feb 2012 19:57 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - ik had het artikel wat gewikificeerd en de gebruiker Oso gevraagd even de pagina Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers door te lezen zodat alles goed zou gaan. Erg jammer dat het zo moet aflopen, maar dit artikel hoeft daar wat mij betreft niet onder te lijden. MVG Porsche-one Porsche-one Overleg 15 feb 2012 20:00 (CET)
Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen --Kinet9057 (overleg) 15 feb 2012 20:02 (CET)
      • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen artikel ziet er goed uit bovendien best relevante informatie--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 20:10 (CET)
Kijkt u naar de geschiedenis, graag. De manier is niet goed. Ik vraag om tijd. daarna kunt u aanpassen. Maar nee. U blijft door gaan. Ik ben nieuw dus ga maar handleiding lezen. Kunnen de anderen dat niet zien?--Oso (overleg) 15 feb 2012 20:13 (CET)
    • Claimgedrag en zelf aangemaakt lemma nomineren met een dreigement voor vertrek? Neigt zo wel behoorlijk naar ongewenst gedrag c.q. vandalisme. Met het lemma is overigens weinig mis dus de nominatie mag de aanmaker zelf wel weer doorhalen. - Agora (overleg) 15 feb 2012 20:17 (CET)
      • Het gevaar van direct nomineren van nieuwe artikels door nieuwe gebruikers: het wordt verkeerd geïnterpreteerd. Maar daarvoor gaan we dus geen lemma verwijderen, lijkt me. EvilFreD (overleg) 15 feb 2012 20:23 (CET)
OK. mag doorstrepen. (Hoe?) Ik haal het weg van het artikel. Ik maak geen vandalisme. Na een paar minuten wort mijn artikel afgenomen. Geef een nieuweling even tijd.--Oso (overleg) 15 feb 2012 20:38 (CET)
  • Opmerking Opmerking - Doorgestreept voor u. Tip voor de volgende keer: eerst wat meer info vergaren voordat u een artikel plaats. Of een opmerking plaatsen in de ruimte onder het bewerkingsvenster. EvilFreD (overleg) 15 feb 2012 20:43 (CET)
    • lol 15 feb 2012 21:13‎ Oso (Overleg | bijdragen)‎ (10.692 bytes) (KLAAR) (ongedaan maken) na 14 minuten klaar te zijn, is er niemand meer die er naar kijkt. Dus zo nodig was het niet? --Oso (overleg) 15 feb 2012 21:28 (CET)
    • Heb er "Vertaalhulp gevraagd" boven gezet: "Haar Færøske/Franse moeder en Deense/Spaanse vader waren hippies vaarden met haar de wereld rond tot haar zevende jaar, toen zij op Bornholm kwam wonen. Hier ging zij naar schoolmaar op haar 17. verhuisde zij naar Australie". --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 21:31 (CET)
      • Goed. Er zal best wat fouten in kunnen zitten.--Oso (overleg) 15 feb 2012 21:38 (CET)
    • Ik heb e.e.a. even nagelopen. Prima lemmaatje zo denk ik. groet, Tjako (overleg) 15 feb 2012 22:47 (CET)
      • Dankjewel, Tjako. Dat is beter. Groet, --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 00:07 (CET)
        • Ondanks een wat moeilijke start is het toch een prima artikel geworden. Heel mooi! Porsche-one Porsche-one Overleg 16 feb 2012 08:38 (CET)
          • Dank allemaal. Ik hoop dat men volgend keer anderen tijd wil geven. Als er niet was ingegrepen was ik in 15 minuten klaar. dan had men die paar foutjes kunnen aanpassen. was het allemaal niet zo moeilijk geweest. had er geen frustratie geweest. maar fijn dat het er dan toch staat zoals ik gedacht had dat het zou moeten zijn. gegroet --Oso (overleg) 16 feb 2012 11:37 (CET)
  • Jnm Poekebeek - NE - BakkertjeWouter. 15 feb 2012 20:52 (CET)
    • nee natuurlijk niet pure ZP van de aanmaker(s) {{nuweg}} wat mij betreft--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 20:57 (CET)
    • Met zinnen als "Sindsdien is JNM Poekebeek uitgegroeit tot een mooie bende" (zojuist gewijzigd) kan dit misschien nuweg? --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 20:23 (CET)
    • geselecteerd voor de prullenbak? deze pagina is zowel neutraal als interssant. geen reclame of inbreuk op rechten. geen reden om te verwijderen. weliswaar is de pagina onder constructie - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 78.22.110.41 (overleg|bijdragen) 16 feb 2012 21:37‎
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen artikel ziet er goed uit bovendien best relevante informatie - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 78.22.110.41 (overleg|bijdragen) 16 feb 2012 21:42
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Op dit moment voorweg aangezien ik er niet echt er encyclopedisch waarde in zie. Bevat zinnen als Buiten excursies, tochten en natuurbeheer is er ook genoeg ruimte voor spel en natuureducatie die op speelse wijze aangebracht word. --Wiki13 overleg 16 feb 2012 21:51 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - scoutsgroepen zijn NE, dus dit is ook NE. RubenV Qampina (overleg) 17 feb 2012 10:02 (CET)
  • De pest (Camus) - Kopie van hier - BakkertjeWouter. 15 feb 2012 21:14 (CET)
    • Verdient absoluut een lemma, maar daartoe grondig aangepakt, o.m. titel. Uitbreiding nog welkom. Bouwmaar (overleg) 16 feb 2012 20:30 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - een samenvatting van een samenvatting is geen kopie. - Karel Anthonissen (overleg) 26 feb 2012 11:12 (CET)
  • Domino (spel) en Sjabloon:Uitgelicht 15 februari - wiu-sjabloon maar even achterwege gelaten op laatstgenoemde omdat domino vandaag op de Hoofdpagina in uitgelicht staat. De volgende eigenaardigheden staan erin: Domino is een spel dat met speciale dominostenen wordt gespeeld. klinkt me in de oren als schaken wordt met speciale schaakstukken gespeeld enz. Verder Engels ziekte en meer waar ik me het hoofd over breek (...hebben de helften nul tot zes ogen (dubbel zes set), maar hoe noemde men dat voor 2007?). Sonty (overleg) 15 feb 2012 21:44 (CET)
    • Is een wat ongelukkige samentrekking van "een spel dat met speciale stenen wordt gespeeld" en "een spel dat met dominostenen wordt gespeeld". Begrijp je? Men beoogt te zeggen dat dominostenen speciale stenen zijn. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 21:51 (CET)
      • Dat vermoedde ik zelf ook, en wilde de tekst aanpassen. Toen ik echter binnen enkele zinnen op meer eigenaardigheden stuitte, heb ik de wiu maar van stal gehaald. Sonty (overleg) 15 feb 2012 21:53 (CET)
      • De helften zijn de twee delen waaruit elke steen bestaat ("helften" lijkt me goed Nederlands). Heb de Engelse ziekte (onjuist spatiegebruik) eruit gehaald; ben echter nooit zo gelukkig met de term "set". --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 21:56 (CET)
        • De hele term dubbel zes set lijkt niet te bestaan voor november 2007, Daarna valt de term op startpagina.nl en waarschijnlijk ook Wikipedia, waarna het lijkt te olievlekken, deels door copyvio. Sonty (overleg) 15 feb 2012 22:00 (CET)
          • Hè, getver. Kan er niet kunstmatig een andere uitgelicht op de Hoofdpagina worden gezet? --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 22:02 (CET)
            • dubbel zes set is voor zover ik zie door Gebruiker:ZesZesZes via Wikipedia de wereld in geholpen, anyway inmiddels papegaait dat door op spellensites. Sonty (overleg) 15 feb 2012 22:06 (CET)
              • Aangepast met dank aan ErikvanB en nominatie weggehaald. Sonty (overleg) 15 feb 2012 22:12 (CET)
                • En jij bedankt voor het weghalen van "geleuter" :) -ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 22:14 (CET)
    • Hansmuller introduceert nu de term "blanco's". Kent iemand dat woord? --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 22:23 (CET)
  • Arkey-ASD - reclame - BakkertjeWouter. 15 feb 2012 22:28 (CET)
  • Co-design Restje. "De link naar Co-design heb ik er ook uitgehaald, die term is zozeer verwant met co-creatie dat dát artikel wel wegkan". Vier Tildes (overleg) 15 feb 2012 22:32 (CET)
    Symbol support vote.svg Voor verwijderen -- Het citaat wat Vier Tildes aanhaalt is van mijn hand. Co-design is een bepaalde vorm van co-creatie en zou daarom opgenomen moeten worden op dat andere artikel. Dat artikel is echter gesneuveld in een eerdere verwijdersessie, logischerwijs dient co-design dat lot dan te volgen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 feb 2012 00:28 (CET)
    • Ik twijfel. Zoals het er nu staat stelt het weinig voor. Maar een lemma rond de trits co-design, co-innovatie en co-creatie (eventueel aangevuld met co-evolutie) dat gaat over in samenspraak tusen ontwerpers/technologen en 'gebruikers' ontwikkelde 'producten' verdient een plaats. Deze termen komen in innovatie- en productontwikkelingsland, inclusief verwante wetenschappene steeds vaker voor. mvg henriduvent (overleg) 19 feb 2012 23:10 (CET)
  • Doelstelling Nonsens. Vier Tildes (overleg) 15 feb 2012 22:44 (CET)
    • Nee, kletskoeknominatie - dit is een uitstekend artikel. Ik zou een moord doen voor deze informatie, twee jaar geleden tijdens m'n studie. Al deze termen, opsommingen en kopjes kunnen regelrecht in een managementboek. Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 16 feb 2012 00:07 (CET)
    • Elk woord kan op deze wijze gebruikt worden, het gebruik is een afgeleide van de besproken begrippen om een artikel te maken, om van niets iets te maken. Vier Tildes (overleg) 16 feb 2012 00:22 (CET)
    • Nee, geen kletskoeknominatie - je zou het nonsens kunnen noemen. --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 02:21 (CET)
      • Nog even een toeliching: ik zou bijvoorbeeld het lemma Idee kunnen aanmaken en een heel verhaal ophangen over filosofen en uitvinders met ideeën. Of ik zou het lemma Plan kunnen aanmaken en een heel verhaal ophangen over planologen, stadsuitbreidingen en infrastructuren, plannen in de bedrijfsvoering zoals langetermijnvisies en voorgenomen fusies, of het inschakelen van een reisbureau als onderdeel van een vakantieplan. Ook zou ik kunnen schrijven welke gereedschappen nodig zijn bij een tuinrenovatieplan, zoals harken, schoppen en tegels. Een kritische of sarcastische blik zoals van Vier Tildes kan ons dus wel degelijk helpen bij het nadenken of we in sommige artikelen niet te ver gaan. --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 02:36 (CET)
        • Doelstelling is het stellen van een doel, of het gestelde doel, punt. De manier waarop daar een lemma van gemaakt is is de omgekeerde wereld. Vier Tildes (overleg) 16 feb 2012 21:00 (CET)
    • Inderdaad allerminst een kletskoeknominatie. Bizar dat iemand een moord zou doen voor de 'informatie' in het artikel. Ik heb er ooit de ergste onzin uitgehaald, maar het blijft slecht. Marrakech (overleg) 16 feb 2012 22:14 (CET)
      • Dit lemma gaat niet zo zeer over doelstelling maar over doelstelling in de bedrijfskunde. Dat zou wellicht de plek zijn, ergens ondergebracht bij bedrijfskunde. Niet zoals het hier staat. Dacht ik zo. mvg henriduvent (overleg) 20 feb 2012 17:41 (CET)
  • Het Woldhuis - Kopie van hier - BakkertjeWouter. 15 feb 2012 22:49 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Meteen gepromoveerd tot nuweg wegens overduidelijke reclame. EvilFreD (overleg) 15 feb 2012 22:50 (CET)
  • Alexander von Humboldt (spoorwegen) - ne - Dit gaat om een trein op een bepaalde verbinding tussen twee steden / stations. Daartussen rijden meerdere treinen, en blijkbaar hebben al die treinen een eigen naam. Net zoals we op buslijn 64 in 's-Hertogenbosch ook meerdere bussen hebben rijden, die ook allemaal hun eigen nummer en dus naam hebben. Alleen heet deze trein toevallig Alexander von Humboldt, de bus op lijn 64 heet bus 1. Het lijkt mij niet wenselij om elke trein met een naam apart op te nemen op wikipedia. Halandinh (overleg) 15 feb 2012 23:15 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Gebeurt al langer: Lutetia (trein), Piet Mondriaan (trein), Ticino (trein), Parsifal (trein). Gebruiker:EvilFreD (geen trein) 15 feb 2012 23:29 (CET)
      • Ja, dat zie ik ook, het zijn inderdaad artikelen uit 2008. Maar het zou ook zomaar kunnen zijn, dat deze al die tijd onopgemerkt hebben gestaan. Ik zou ze graag allemaal willen nomineren, maar daar schieten we niks mee op. Liever geen losse treinen of treindiensten, mijns inziens. Halandinh (overleg) 15 feb 2012 23:42 (CET)
        • JAB63 gaat het je niet in dank afnemen. Alweer iemand die zijn geliefde hobby in twijfel trekt. Hij is hier al vier jaar mee bezig (ook vorig jaar en dit jaar nog heeft hij treinlijnen toegevoegd. En eens om de zoveel tijd trekt er iemand bij hem aan de bel vanwege zijn treintjes. EvilFreD (overleg) 16 feb 2012 00:13 (CET)
          • Ik heb de spoorwegen ook als hobby, heb genoeg bijgedragen aan diverse spoorwegstations, categoriestructuren gemaakt. Het gaat mij niet om de spoorlijnen, want juist die zijn encyclopedisch. Maar het gaat me nu om de aparte treinen. De trein van 07:30 heeft een artikel, de trein van 08:00 uur heeft een artikel... Daar moeten we niet aan beginnen. Halandinh (overleg) 16 feb 2012 00:34 (CET)
    • Treinen met een eigen naam zijn vaak (maar zeker niet altijd) al zeer lang bestaande belangrijke internationale verbindingen. Ik zou niet kunnen zeggen of ze allemaal encyclopedisch zijn, maar de nominator lijkt te suggeren dat ze geen van allen encyclopedisch zijn, of dat we moeten kiezen tussen geen enkele trein opnemen en ze allemaal opnemen, inclusief het boemeltje van 9:18 van Apeldoorn naar Zutphen. Dat lijkt op een drogredenering af te stevenen. Paul B (overleg) 20 feb 2012 20:09 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen je hebt inderdaad historische lijnen waar dit voor op gaat per naam van de trein, maar met de modernere varianten is het niets meer dan een link naar die periode. Tegenwoordig worden de lijnen, waar meerdere treinen op rijden, beschreven en gaan de treinen zelf al per type en bij de vervoersmaatschappij. Dat er dan een trein naar iemand vernoemd is, is dan weinig meer dan een trivia. Agora (overleg) 28 feb 2012 09:13 (CET)
  • Handelsonderneming kab - reclame - BakkertjeWouter. 15 feb 2012 23:34 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor nuweg - Overduidelijke expliciete reclame en een zwaar benedenmaats artikel, mag die naam eigenlijk zelfs niet eens hebben. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2012 23:40 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 15/02: Deel 4: botartikelen

[bewerken] Toegevoegd 16/02 te verwijderen vanaf 01/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 16/02: Deel 1

  • Functieomschrijving Vier Tildes (overleg) 16 feb 2012 00:16 (CET)
    • Ik dacht ook al... een functieomschrijving voor Vier Tildes persoonlijk? Maar alle gekheid op een stokje, wat mankeert er aan dit artikel? Kleuske (overleg) 16 feb 2012 09:59 (CET)
    • In de nominatie-infobox staat "Veel te veel vaagheden. De woorden "Normaal gesproken", "vaak", "meestal" (11X), "het kan zijn" en "kan" zijn veel te vrijblijvend." CaAl (overleg) 16 feb 2012 10:45 (CET)
      • De meeste woorden zijn er nu wel uit, maar omdat een functieomschrijving geen verplichte/vaste structuur heeft, is het per definitie vrijblijvend. Je kunt dat vaag noemen. edOverleg 16 feb 2012 11:36 (CET)
        • Misschien ben ik iets te precies geweest, maar het wordt wel beter. Is die categorie "organisatiekunde" juist? Vier Tildes (overleg) 16 feb 2012 20:56 (CET)
          • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - per Edo. Ik heb destijds geprobeerd om mijn bedrijfskundige kennis op het gebied van het functie-bouwwerk binnen organisaties zo compleet mogelijk op te schrijven. Het is geen exacte wetenschap, dat is duidelijk. Ik heb het onder "organisatiekunde" gezet omdat het volgens mij een essentieel onderdeel is bij het opzetten van een organisatie c.q. bedrijf. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 17 feb 2012 11:26 (CET)
  • Jeffrey Stevens, acteur is mogelijk E, maar artikel is erg onduidelijk. - FakirNLoverleg(Kafir) 16 feb 2012 00:28 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Het is zelfs zo onduidelijk dat zelfs Einstein hier niet uitkomt.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 16 feb 2012 08:47 (CET)
    • graag nuweg, ik weet 99% zeker dat het cyberpesten is. edOverleg 16 feb 2012 11:40 (CET)
  • Dennis Brugman - ne/wiu - "Groeide de laatste jaren uit tot een personality in Nederlandse Dance Scene". Ik ben daar echter niet zo in thuis. --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 02:46 (CET)
    • wat mij betreft nuweg ! lees dit ... "DB is een ambitieus en creatief label, waarbij muziek een centrale rol speelt."--1962rolo (overleg) 16 feb 2012 08:51 (CET)
  • Symbol support vote.svg Voor verwijderen en idd beter nuweg EdwinB (overleg) 16 feb 2012 11:36 (CET)
  • Earforce - reclame EdwinB (overleg) 16 feb 2012 08:13 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen ZP, in alle opzichten.--1962rolo (overleg) 16 feb 2012 08:48 (CET)
  • Rood! - NE - politieke afsplitsing die nog niet zelfstandig bij een verkiezing zetels behaald heeft. Agora (overleg) 16 feb 2012 10:39 (CET)
    • wat mij betreft nu weg , duidelijke ZP ditmaal van een politieke groepering...tja.--1962rolo (overleg) 16 feb 2012 11:45 (CET)
  • Patrick Carney - wiu - nog geen lemma, interwiki bij gezet die mogelijk als basis kan dienen Agora (overleg) 16 feb 2012 10:41 (CET)
  • Sander bokkinga - ne - Kunstenaar of kunstemaker? Geen onafhankelijke bronnen. Kleuske (overleg) 16 feb 2012 10:42 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen wanneer ik dit artikel goed gelezen heb dan zit er toch duidelijk een groot stuk ZP in ? Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 16 feb 2012 11:47 (CET)
  • Joy Thielemans - wiu/ Ew? - naast wiu ook twijfel over de Ew. Wordt die rol in thuis een vaste rol? Karakter is gisteren net geïntroduceerd. Agora (overleg) 16 feb 2012 10:55 (CET)
  • Augustinus Cantinjeau - WIU - Nog wel erg summier. Alankomaat (overleg) 16 feb 2012 10:58 (CET)
  • Monique Collignon, twijfels aan E, is dit geen ZP ? veel taalfouten bovendien!--1962rolo (overleg) 16 feb 2012 11:44 (CET)
    • Ze is wel E maar dit is copyvo van [3]. Menke (overleg) 16 feb 2012 14:59 (CET)
    • Verwijderd en nieuwe herschreven versie aangemaakt. StarIconViolet.png Trijnstel overleg 21 feb 2012 23:01 (CET)
  • Barbie in De Notenkraker - wiu - Film bestaat, maar artikel rammelt. Kleuske (overleg) 16 feb 2012 11:46 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen en het rammelt nog aan alle kanten ook!--1962rolo (overleg) 16 feb 2012 11:49 (CET)
    • Neutraal Neutraal - ik zal eens bekijken of ik hier iets deftig vankan maken. Ik heb de film al ...tich maal gezien :-), mijn dochtertje (van vier) kijk er veel naar. Maar zij kan er (nog) geen artikel van maken ;-) DirkVE (overleg) 16 feb 2012 15:35 (CET)
  • Kulturhaus Wissel - reclame+ne Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop).jpg overleg 16 feb 2012 12:30 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 16/02: Deel 2

  • Le Samyn 2012 - EW? (eenmalig deel-evenement) / wiu - Erik Wannee (overleg) 16 feb 2012 13:26 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Deze jaareditie van een wedstrijd die in de hoofdpagina voldoende omschreven is, is wiu. Deze wedstrijd wordt over enkele dagen gereden en deze pagina is al een voorbereiding op het publiceren van de resultaten. Als je dit verwijdert, dan moet je alle jaaredities van de wedstrijden van de UCI Europe Tour en de UCI World Tour ook verwijderen en dat zijn er honderden! Wellicht is de vermelding wiu wel op zijn plaats. luXiloverleg 16 feb 2012 13:57 (CET)
      • Er lijkt me niets op tegen dat er aparte lemma's zijn van klassieke tochten, zoals de Le Samyn, maar of er nou van elke rit, elk jaar opnieuw weer een nieuw lemma moet komen ... ? Erik Wannee (overleg) 16 feb 2012 14:18 (CET)
      • Dat is nochtans een trend die al een aantal jaren bezig is. Kijk maar naar de talrijke navigatiesjablonen met jaarresultaten van wielerwedstrijden. luXiloverleg 16 feb 2012 14:48 (CET)
    • Beetje te vroeg aangemaakt en daardoor erg summier maar dat gaat binnen een paar weken wel goed komen. Agora (overleg) 16 feb 2012 14:26 (CET)¨
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - DirkVE (overleg) 16 feb 2012 15:38 (CET)
    • Doorgestreept: vanwege: Pas als het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, kan deze melding verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden. Zie ook: Categorie:Eendagswielerwedstrijd in 2012 -en andere jaren- (Voortaan even verder kijken dan je (=nominator dus) neus lang is graag! Of je alleen bemoeien met zaken waar je (misschien wel)verstand van hebt.) Pucky (overleg) 16 feb 2012 17:44 (CET)
  • Clásica de Almería 2012 - idem - Erik Wannee (overleg) 16 feb 2012 13:34 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - idem luXiloverleg 16 feb 2012 14:48 (CET)
    • idem Agora (overleg) 16 feb 2012 14:26 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - DirkVE (overleg) 16 feb 2012 15:38 (CET)
    • Doorgestreept: vanwege: Pas als het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, kan deze melding verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden. Zie ook: Categorie:Eendagswielerwedstrijd in 2012 -en andere jaren- (Voortaan even verder kijken dan je (=nominator dus) neus lang is graag! Of je alleen bemoeien met zaken waar je (misschien wel)verstand van hebt.) Pucky (overleg) 16 feb 2012 17:50 (CET)
  • Kuurne-Brussel-Kuurne 2012 - wiu / NE? - Idem. Eenmalig evenement dat nog niet eens plaatsgehad heeft. Erik Wannee (overleg) 16 feb 2012 14:11 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen-idem. luXiloverleg 16 feb 2012 14:48 (CET)
    • idem Agora (overleg) 16 feb 2012 14:26 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - toch zeker geen éénmalig evenement DirkVE (overleg) 16 feb 2012 15:38 (CET)
    • Doorgestreept: vanwege: Pas als het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, kan deze melding verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden. Zie ook: Categorie:Eendagswielerwedstrijd in 2012 -en andere jaren- (Voortaan even verder kijken dan je (=nominator dus) neus lang is graag! Of je alleen bemoeien met zaken waar je (misschien wel)verstand van hebt.) Pucky (overleg) 16 feb 2012 17:44 (CET)
  • Eddy Vervuurt - wiu - volstrekt onvoldoende 1-regelig stukje. Inhoudsloos zowat. Malinka1 (overleg) 16 feb 2012 13:47 (CET)
    • "Zijn vader (...) was gehuwd met zijn moeder (...)" Ha ha ha! :D Caudex Rax (overleg) 16 feb 2012 14:12 (CET)
  • AMBER Alert (Nederland) - wiu - blijkbaar was samenvoegen met AMBER Alert niet gewenst maar in deze vorm behoorlijk wiu met name npov. En of we elke melding met naam en toenaam in de encyclopedie moeten gaan behandelen ... Agora (overleg) 16 feb 2012 14:21 (CET)
    • Ik vind het op zich wel goed dat er een apart lemma is dat specifiek de Nederlandse situatie beschrijft, en dat dat niet in het hoofdartikel komt omdat dat anders wel erg NL-centrisch wordt, maar ik pleit er zeker voor om niet alle aparte alerts op te sommen; al was het alleen maar uit privacyoverwegingen. Erik Wannee (overleg) 16 feb 2012 14:27 (CET)
      • Geheel mee eens. Kleuske (overleg) 16 feb 2012 15:17 (CET)
      • Ik was ook al aan het denken om het artikel te nomeren voor verbetering. Met name vanwege de opsomming. Die mag er van mij per direct uit. Voor de rest denk ik dat er meer dan genoeg in het artikel staat dat specicifiek over de Nederlandse versie gaat om een eigen artikel te rechtvaardigen. EvilFreD (overleg) 16 feb 2012 18:20 (CET)
      • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen. Op zichzelf een zinvol artikel. NPOV moet inderdaad verbeterd worden. Bronnen zijn m.i. degelijk, van verschillende dagbladen tot tweede kamerstukken. Privacy-overwegingen zijn geen issue: alle genoemde bronnen zijn publiekelijk toegankelijk op internet en een separaat artikel over de kwestie Milly Boele (of talloze andere misdaadgevallen) bestaan ook reeds geruime tijd zonder kennelijk probleem. Loranchet (overleg) 16 feb 2012 22:38 (CET)
        • Opmerking Opmerking Ten eerste wordt die lijst met alerts op den duur gewoon idioot lang. Ten tweede: dat iets privacygevoeligs elders ook te raadplegen is, is geen excuus om het dan ook maar op Wikipedia te zetten. Als na enige tijd de hoop is opgegeven zal familie van de vermiste wellicht verzoeken om de informatie van de AMBER website te verwijderen omdat het te pijnlijk is om er mee geconfronteerd te worden. Maar het staat dan wel nog mooi te blinken op Wikipedia. EvilFreD (overleg) 16 feb 2012 23:15 (CET)
    • Ten eerste ben ik voor verwijdering van de lijst. Ten tweede zou de titel volgens mij AMBER Alert in Nederland of zoiets moeten zijn. De haakjes suggereren disambiguïteit, maar het gaat hier eigenlijk om de toepassing van het internationale systeem in Nederland. GeeJee (overleg) 17 feb 2012 08:34 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Hoe het systeem hier in Nederland gebruikt wordt is, als het goed is, net anders dan in de VS. Ik heb wel de lijst van zaken uit het artikel verwijderd. Zou het ook wel zo netjes vinden als een mod dit onderdeel geheel zou kunnen verwijderen zodat het niet terug geplaatst kan worden, al is het alleen al voor de privacy van de kinderen. Hiermee is ook de beschrijving van Milly Boelen verdwenen, mogelijk dat daar een apart stukje voor geschreven kan worden, of dat dit lijstje opnieuw geschreven kan worden zonder de privacy van de kinderen en hun omgeving te schenden. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2012 11:55 (CET)
    • Opmerking Oproep - Dqfn heeft - zoals hierboven vermeld - de lijst van kinderen verwijderd vanwege privacyoverwegingen; deze is door de aanmaker van het artikel weer teruggezet omdat de gegevens toch al openbaar zijn. Graag bijdragen aan deze discussie op de OP. Erik Wannee (overleg) 18 feb 2012 17:27 (CET)
  • Absoluut geen neutraal artikel, erg promo-achtig. Daarnaast Nedercentrisch en recentistisch. Weg ermee dus. — Zanaq (?) 24 feb 2012 15:55 (CET)
  • HUSS Park Attractions - reclame - Kleuske (overleg) 16 feb 2012 15:10 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - ik was al bezig met opknappen en ben nu grofweg klaar - de rommel is opgeruimd Audio-x-generic.svgJZ85overleg 16 feb 2012 15:25 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Alle bekende attractiebouwers hebben een artikel op Wikipedia. Tevens zie ik er op dit moment geen reclame voor producten tussen staan. MW007 (overleg) 16 feb 2012 16:42 (CET)
      • De etalage staat me nog steeds tegen, maar soit. Kleuske (overleg) 16 feb 2012 17:11 (CET)
  • Luisenforum - NE - Het encyclopedisch belang van dit jaren-70 gedrocht blijft duister. Ook onze Duitse collega's hebben het ding voor verwijdering voorgedragen. Kleuske (overleg) 16 feb 2012 15:16 (CET)
  • The Legendary Ol'Mighty Overdrunks en OverDrunk - ne - bekendheid onduidelijk. singles/albums? - ArjanHoverleg 16 feb 2012 15:59 (CET)
  • Cape Town Rocks - reclame - NE huisjes- en reisbedrijf. Kleuske (overleg) 16 feb 2012 16:01 (CET)
  • Interconfessionele Scholengroep Westland. Was genomineerd op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20120202, 2 weken extra om er wat meer van te maken. CaAl (overleg) 16 feb 2012 16:28 (CET) CaAl (overleg) 16 feb 2012 16:28 (CET)
    • Dan vooral wat over een lange/ bijzondere geschiedenis, opmerkelijk gebouw oid want inhoudelijk nu alleen NE (school)gids info Agora (overleg) 16 feb 2012 16:37 (CET)
      • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Ook in deze vorm prima beginnetje. Het onderwerp is relevant en het artikel voldoet aan de conventies. Waarom vind je de info NE? Grtz, Arjan Groters (overleg) 16 feb 2012 17:07 (CET)
        • Dit valt een beetje in herhaling maar scholen worden in principe als NE gezien tenzij er meer in het lemma staat dan de standaard gidsinfo, zoals hier nu het geval en waarom het lemma ook net verwijderd was. Dat meer kan zich uiten in bijvoorbeeld een lange bijzonder geschiedenis, opmerkelijk gebouw van bekende architect etc. etc. Dit lemma is nu bij gratie herplaatst en in die 2 weken zal er op dat gebied dus wat aan moeten gebeuren. Agora (overleg) 16 feb 2012 17:13 (CET)
          • Jij ziet scholen in principe als NE, maar doet hier steeds voorkomen alsof dat een regel/consensus is. Deze lijst, alsmede deze catogerie doen anders vermoeden, net als WP:REL en WP:Gewenste artikelen/Onderwijs. Maar ach, die paginas hoeven we niet serieus te nemen, weet ik nu. Ik ga echt geen tijd in een artikel steken waarvan ik dan zometeen moet gaan hopen dat het 'bij gratie' (please!) mag blijven. Bovendien vind ik het, zoals gezegd, al een prima beginnetje. Ik concentreer me wel op voetbalclubjes van 100 leden in plaats van op scholen van 4500 leerlingen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 16 feb 2012 17:38 (CET)
            • Nee, nogmaals dat heb ik niet verzonnen. Dat is de praktijk hier op deze lijst al ongeveer 1,5 jaar mbt scholen. Waarom denk je dat het vandaag nou juist al na de sessie verwijderd was? Agora (overleg) 16 feb 2012 18:04 (CET)
              • Dat vraag ik me ook af. Aan de betreffende moderator hoef je het niet te vragen, die legt geen verantwoording af maar verwijst je direct door naar de verzoekpagina Artikel terugplaatsen. Het was vast niet vanwege de verpletterende argumenten die er gegeven zijn. En dat het al 1,5 jaar de praktijk zou zijn is ook niet waar. Ik loop een jaar mee en in dat jaar zijn zeker niet alle middelbare scholen verwijderd. Waarom geef je niet eens een goed argument waarom deze school NE is, in plaats van te verwijzen naar 'de praktijk' of 'zo gaan we hiermee om'. Grtz, Arjan Groters (overleg) 16 feb 2012 18:18 (CET)
                • Omdat ik geen flauw idee heb of die school verder Ew is of niet. Alleen uit het huidige lemma met alleen een paar locaties, aantal leerlingen, onderwijstypen en de naam van de directeur (de standaard schoolgidsinfo) blijkt dat nu (nog) niet. Agora (overleg) 16 feb 2012 18:42 (CET)
                  • Dat lijkt me gewoon nuttige informatie. Wat moet je er dan inzetten? De naam van de tandarts? Je vindt het niet genoeg? Het is genoeg voor een beginnetje. Blijkbaar is een beginnetje maken over een school dus onmogelijk. Ik vind het wel E, simpelweg omdat het secundair onderwijs is (WP:REL). Er maken honderden, in dit geval zelfs 4500, leerlingen gebruik van en het zijn ook fysiek (vaak) nadrukkelijk aanwezige gebouwen. Maar goed, als je zo overtuigd bent van je consensus, haal dan ook gewoon die scholen weg van Gewenste artikelen. Het is toch zonde als mensen daar hun tijd in gaan steken? Grtz, Arjan Groters (overleg) 16 feb 2012 19:19 (CET)
                    • Jij vind dat op basis van voornamelijk WP:REL waar boven staat De onderstaande tekst is een voorstel dat momenteel geen onderdeel uitmaakt van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia.. Prima, maar daar ge we zo toch niet uitkomen. Ik stem over een kleine 2 weken wel als er al dan niet verbetering in zit. Agora (overleg) 17 feb 2012 11:59 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Artikel bevat slechts adresboek- en onderwijsgidsinformatie, doch geen enkele encyclopedische informatie. Niet alle informatie die "nuttig" is voor een bepaalde groep gebruikers hoort in een encyclopedie thuis. Het kan ook zeer nuttige informatie zijn dat bij ons om de hoek een bakker woont. Als deze bakker nu heel bijzonder zou zijn (generatie op generatie sinds 1750, of de uitvinder van een populair soort gebak) zou de goede man best encyclopedisch kunnen zijn. Maar het is een bakker als duizend andere, zeer nuttig voor wie een brood wil kopen maar -nogmaals- volstrekt niet encyclopedisch. En die school dus ook niet. Fred (overleg) 17 feb 2012 00:33 (CET)
      • Als deze informatie niet thuishoort hier waarom bestaat er dan een Sjabloon:Infobox school? Die kan dus maar beter niet worden ingevuld? Een lemma begint altijd met standaardinformatie, dat is vrij logisch. Meer informatie over geschiedenis is zeer welkom, hoe meer hoe beter, maar in deze vorm blijft het een prima beginnetje, die voldoet aan de conventies. Die bakker is een bedrijf en geen school. Er is ook geen Sjabloon:Infobox bakker. Daarbij is die bakker niet relevant volgens WP:REL, is het geen gewenst artikel en heeft de bakker geen 4500 leerlingbakkers. Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 feb 2012 00:56 (CET)
        • Dat sjabloon is er voor scholen die van belang zijn. Zeker niet voor elke school (inclusief basisscholen). Daarvan is afgesproken dat ze NE zijn tenzij. Nu heeft menige school wel een enigszins belangwekkende geschiedenis, maar die komt in dit genomineerde artikel (en in vele andere, al eerder genomineerde artikelen) niet aan bod. Slechts triviale informatie wordt vermeld. Er bestaat overigens ook een categorie: Nederlands persoon, hetgeen uiteraard al evenmin een argument is om elke Nederlandse persoon in Wiki op te nemen, dus slechts deze personen die interessant zijn, maar niet onder andere categoriën vallen (predikant, jurist, natuurkundige, enz.) Hetzelfde geldt overigens voor verenigingen, bedrijven enzovoort. Zo bestaat er een infobox bedrijf. het bestaan daarvan is volstrekt géén argument om elk bedrijf, dus ook het pas opgerichte Internetbedrijfje van 3 scholieren in Wiki op te nemen. Met scholen is dat ook zo. Fred (overleg) 17 feb 2012 11:46 (CET)
          • Maar die informatie die wordt wel over elke school (met een lemma) gegeven en is dus blijkbaar altijd van belang. Dan moet je niet zeggen dat het informatie is die hier niet thuishoort, want dat klopt dus niet. Er wordt zelfs om deze informatie 'gevraagd' door de infobox. Verder is er helemaal niet afgesproken dat deze scholen NE zijn, je kan dat heel vaak roepen maar dat maakt het echt niet meer waar. Sterker nog, volgens WP:REL zijn ze juist wel encyclopisch. Een categorie mag dan geen argument zijn, het feit dat zo'n 50% van de middelbare scholen al een artikel heeft zegt toch wel iets. Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 feb 2012 12:00 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Dit is pure triviale informatie (schoolgids). Deze school zou eventueel E kunnen zijn als: de school erg oud is (basis van de school), het de grootste school van Nederland is, een of meer locaties zijn ontworpen door een toonaangevende architect. In het uiterste geval als er een kunstwerk van een zeer beroemd kunstenaar op een van de locaties aanwezig is. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2012 12:07 (CET)
    • Neutraal Neutraal Ter info - "Daarvan is afgesproken dat ze NE zijn tenzij." - zie (niet-bindende) peiling. Ga ik proberen op te knappen, i.i.g. deze informatieve artikel graag behouden aangezien wij als een encyclopedie juist informatie willen bieden waarnaar daadwerkelijk gevraagd en gezocht wordt. Verwijderen vormt voor mij een aanleiding om met wikiproject "75% relevantie" te starten. Even googlen levert weinig informatie over geschiedenis of andere bijzonderheden die het artikel (meer) encyclopedisch maken, een andere mogelijkheid is om ISW zelf te benaderen hiervoor maar daar gaat meer tijd inzitten. BlueKnight 17 feb 2012 20:51 (CET) - 17 feb 2012 21:50 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - de discussie draait voornamelijk om, dat de informatie ook in de schoolgids staat. Maar als de informatie *NIET* elders staat, zou het sowieso niet op Wikipedia mogen, dus dat vind ik een erg flauwe redenering. Iemand die op Wikipedia iets over de school te weten wil komen, krijgt nu wat basic informatie. Dat lijkt me beter dan niets. edOverleg 18 feb 2012 14:37 (CET)
      • Deze informatie is absoluut niet encyclopedisch relevant, het staat ook op de site van de school! In het artikel staat nog altijd niet wat deze school relevant maakt voor Wikipedia, wat maakt deze school nou bijzonder? Dqfn13 (overleg) 20 feb 2012 22:25 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Het aerikel voldoet aan vrijwel alle voorwaarden. E en NE geloof (over confessioneel gesproken) ik niet in. Dat is zo arbitrair. Juist dat blijkbaar (bijna?) alle religies bij elkaar geveegd zijn in zo'n scholengemeenschap maakt deze wikiwaardig. Verbeteren door een specialist (Jos bij voorbeeld? [is leraar]) zeer gewenst, maar ook niet strikt noodzakelijk. Vooral laten staan. ZeaForUs (overleg) 22 feb 2012 10:24 (CET)
  • Quido Krouwel - ne - beginnend rapper/voetballer/scholier Kattenkruid (overleg) 16 feb 2012 16:40 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Geen gebleken relevantie voor deze persoon met (at best) 350 zoekresultaten. De bewering "vooral bekend om zijn liedjes met Jesse" wordt niet door bronnen onderbouwd. Het NE-sjabloon werd verwijderd. --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 18:33 (CET)
      • Ik vind dat dit eigenlijk nuweg kan en zal het daarheen verplaatsen. --ErikvanB (overleg) 19 feb 2012 06:46 (CET)
  • Tango Extremo - wiu - Agora (overleg) 16 feb 2012 16:43 (CET)
  • Ben van den dungen - wiu - Agora (overleg) 16 feb 2012 16:44 (CET)
  • Tanya Schaap - wiu/ Ew?- Agora (overleg) 16 feb 2012 16:45 (CET)
  • Muziekkring Obrecht - wiu/ne? - Ik draag kunstenaars een warm hart toe, maar dit is te mager. Er bestond een groep en die en die waren er lid van. Het hoe en waarom blijft in het midden. Kleuske (overleg) 16 feb 2012 17:07 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 16/02: Deel 3

  • Associatie (biologie) - wb - **Man!agO** 16 feb 2012 18:19 (CET)
  • Dong Feng. - wiu en verkeerde titel - **Man!agO** 16 feb 2012 18:21 (CET)
  • Nueva Manteca - wiu - **Man!agO** 16 feb 2012 18:26 (CET)
  • Resonant - weg; geen opmaak en niet neutraal - **Man!agO** 16 feb 2012 18:28 (CET)
  • Roel oosterboer - weg - Deze anonieme maker heeft al de misbruikfilter "experimenteren" aan de broek. Behoort dit volgens mij ook toe. Slecht, zeer slecht en typefouten ook. Nuweg mag ook van mij. Malinka1 (overleg) 16 feb 2012 18:43 (CET)
  • Crunch (band) - NE - Niet relevant genoeg om vermeld te worden op Madness, zelfs niet relevant genoeg om een eigen artikel te hebben op enwiki. Slechts een kleine vermelding aldaar in het artikel over Madness. Eventueel inkorten en samenvoegen/toevoegen aan Madness. EvilFreD
    • Zit wel wat in; kan ook worden opgenomen in Lee Thompson, aangezien hij de frontman is. Jtm 18 feb 2012 CET 16:55
  • Paul Helwig - AUT - dit artikel komt geheel overeen met deze site Meglosko (overleg) 16 feb 2012 19:02 (CET)
  • Mario Goossens - wiu - BakkertjeWouter. 16 feb 2012 19:10 (CET)
    • Waarom noemt U deze man NE? Internationaal actief en in 2011 "beste Belgische muzikant". Er staan pietluttiger bandleden (bijvoorbeeld) op Wikipedia. Wat niet wegneemt dat het artikel véél beter moet. Bouwmaar (overleg) 16 feb 2012 20:35 (CET)
      • BLØF pietluttig? POV en 'de gustibus non dis[utandum est :-) Inderdaad zijn veel muziekartikelen om te huilen. Ben niet echt een kenner helaas ZeaForUs (overleg) 23 feb 2012 11:39 (CET)
    • Is absoluut E, alleen is het artikel wel magertjes.--Queeste (overleg) 16 feb 2012 20:44 (CET)
  • Geschiedenis van Bakel - auteur - artikel is indertijd verwijderd omdat gedeelten waren overgenomen van elders, nu is een nieuwe versie van dit artikel geplaatst, maar ook deze versie bevat zinnen die geknipt en geplakt zijn van de website van het gemeentearchief Gemert-Bakel bijv. In het midden van de 13e eeuw bezit ridder Hendrik van Bakel allerlei rechten in en rond Bakel. Hij wordt in 1256 genoemd als getuige in een oorkonde van Maria van Brabant, gewezen keizerin, over leengoed van het huis van Helmond. Gouwenaar (overleg) 16 feb 2012 19:14 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - kan eventueel behouden worden als alle copyvio er uit wordt gehaald --Narayan (overleg) 18 feb 2012 17:00 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - heb bovenstaande nominatierede gewijzigd. Mvg Bakel123 (overleg) 19 feb 2012 09:06 (CET)
    • Opmerking Opmerking - neen, dat heb je niet gedaan, je hebt slechts één gegeven voorbeeld gecorrigeerd. Op je overlegpagina heb ik nog meer voorbeelden genoemd, maar dat zijn slechts voorbeelden van hoe er te hooi en te gras materiaal is verzameld en is gebruikt in dit artikel. Het levert een beeld op van een artikel waarbij lukraak elementen zijn gebruikt uit bestaande bronnen, die deels rechtstreeks en deels geparafraseerd zijn overgenomen, waarbij bovendien iedere vorm van relativering ontbreekt en beweringen over een ver historisch verleden met stelligheid worden geponeerd, die niet gepast is. Bijvoorbeeld De Frankische hofmeier Pippijn II lag op 2 maart 714 ziek in bed te Bakel is een bewering waar de nodige vraagtekens bij geplaatst kunnen worden. Hoe waarschijnlijk is het dat Bakel werkelijk de residentie van Pippijn II geweest is? De bron is in ieder geval nog zo verstandig om wat betreft de hier gedane beweringen te zeggen dat die slechts berust op een overlevering. Gouwenaar (overleg) 19 feb 2012 17:46 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Dit is geen vergissing meer, maar keiharde minachting voor de wikipediaregels. Marrakech (overleg) 20 feb 2012 21:35 (CET)
    • Opmerking Opmerking Laat ik nog een voorbeeld geven: met grote stelligheid wordt in het artikel beweerd: "In de Bronstijd, die van 2000 tot 800 voor Chr. duurde was er sprake van bewoning in Bakel. Een paar boerderijtjes en bijgebouwtjes stonden in kleine groepen bij elkaar" en dat op basis van een bron waarin staat dat er "in twee kuilen aardewerkfragmenten uit de Late Bronstijd (ca. 1000-800 voor Christus) [zijn] gevonden". Er is ook sprake van merkwaardige tegenstrijdigheden. Zo deelt de de schrijver mee dat er nauwelijks sporen zijn gevonden uit de periode 450-750 na Chr. In de versie die hij plaatste zegt hij dat de bijgevoegde afbeelding toont hoe het plein van Bakel er omstreeks 721 na Chr. ongeveer uitgezien heeft (dat is knap op basis van het bestaan van nauwelijks sporen) en in het artikel zelf spreekt hij over de aanwezigheid van een "koninklijk verblijf" in die periode in Bakel. Dit artikel kan maar beter zo snel mogelijk worden verwijderd, want het is niet gebaseerd op een serieuze bestudering van het beschikbare bronmateriaal. Gouwenaar (overleg) 20 feb 2012 21:59 (CET)
  • Djensen - NE - BakkertjeWouter. 16 feb 2012 20:51 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen zelfbedacht woord. Dqfn13 (overleg) 16 feb 2012 21:06 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Graag zo snel mogelijk wapsen (een zojuist door mij uitgevonden woord voor 'van Wikipedia verwijderen'). Caudex Rax (overleg) 16 feb 2012 22:06 (CET)
  • Zelfvertrouwen redelijk artikel maar de opmaak moet echt beter --1962rolo (overleg) 16 feb 2012 22:39 (CET)
  • Özlem Yılmaz - wiu - Tja, wat moet je ervan zeggen. --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 22:47 (CET)
    • Het kostte me moeite deze niet direct te verwijderen. Kattenkruid (overleg) 16 feb 2012 22:49 (CET)
      • Schande voor het Nederlands !!wat mij betreft nuweg! ik dacht er geen seconde over na--1962rolo (overleg) 16 feb 2012 23:39 (CET)
        • Bravo voor Kattenkruid, die wel inziet dat ook de Turkse medemens graag zijn favoriete artiesten op Wikipedia vermeld ziet. Ondanks de duidelijk aanwezige taalbarrière heeft iemand een poging ondernomen naar beste kunnen een artikel te maken. Dat zijn bonuspunten! Toegegeven, het is hier geen taalinstituut, en er zijn al artikels voor minder genuwegt. Maar de oplettende lezer herkent de goede intenties van de aanmaker. EvilFreD (overleg) 16 feb 2012 23:54 (CET)
          • De weg naar de hel is geplaveid met goede intenties. Als deze gebruiker niet goed Nederlands kan schrijven maar wel zich in het Turks kan redden kan hij zich beter wenden tot de Turkse Wikipedia. Symbol support vote.svg Voor verwijderen tenzij iemand dit flink gaat opknappen. SpeakFree (overleg) 17 feb 2012 02:20 (CET)
          • Even gekeken: ze heeft al een artikel op de Turkse Wikipedia. Sijtze Reurich (overleg) 17 feb 2012 09:33 (CET)
          • hee jullie nemen mijn begonen pagina'ste hard aan ik maak iets dan moet ik help hebben van een turkse schrijver die meer weet geef ze dan een kans en als er een lijst mogelikheid voor televisieseries was kan iemand mij helpen dus als er een kans is daarvoor zeg het dan je ziet het dan op mijn gebruikerspagina (gangsterboyyasin) 17 feb 2012 16:40 (CET)
      • Kom kom, help een nieuwe gebruiker dan ook. Ik heb er een houdbaar beginnetje van gemaakt. edOverleg 18 feb 2012 14:33 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen. Verschillende mensen hebben aan deze pagina gewerkt, hierdoor is het al meer dan een beginnetje. LeRoc (overleg) 20 feb 2012 12:30 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - aangemaakt met goede intenties en wij kunnen er best iets van maken. Mijn Turks is spijtig niet goed genoeg om te vertalen van de Turkse Wikipedia. DirkVE (overleg) 20 feb 2012 12:40 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - fantastisch als iedereen als een team zich stort op een artikel om het van een nuweg of wiu te redden. Dit artikel voldoet ruimschoots om behouden te blijven, wat mij betreft kan het sjabloon er vandaag nog af. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2012 22:36 (CET)
  • Jacques van Glymes -wiu- De persoon is mogelijk E-waardig, maar om daarover te kunnen oordelen moet er nog wel wat informatie bij. Wanneer leefde deze persoon, en wat was zijn functie? Heer van Oprebais, wellicht. Familie van de Heren van Bergen op Zoom ongetwijfeld. Fred (overleg) 16 feb 2012 23:25 (CET)
  • Dirk Degraen artikel is goed van opzet, maar is deze persoon E ? ik vraag mij dit echt af--1962rolo (overleg) 16 feb 2012 23:44 (CET){{smiley}
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Hij is een Belgisch voetbalbestuurder en publiek figuur. Als hij niet thuishoort op Wikipedia, waarom horen Henk Kesler, Eric Gudde, Roger Vanden Stock, John Cordier, Bart Verhaeghe en vele andere Nederlandse en Belgische voetbalbestuurders dan wel thuis op Wikipedia? Bovendien wordt er op andere pagina's door andere gebruikers gelinkt naar Dirk Degraen. Dat is een bewijs dat er meerdere gebruikers deze persoon E vinden. Kortom, is er geen enkele, duidelijke reden om dit artikel te verwijderen. Zotteteen1 (overleg) 17 feb 2012 15:33 (CET)
      • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Als Nederlander in België kan ik je melden dat deze persoon zeer E is. Heb je wel gegoogled voordat je de encyclopedische waarde van deze persoon in twijfel trok? EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 17 feb 2012 19:56 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 17/02 te verwijderen vanaf 02/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 17/02: Deel 1

  • Rain and Tears (drank) - NE. Sonty (overleg) 17 feb 2012 01:06 (CET)
    • Even E als de 50 andere cocktails aanwezig op wikipedia. Ik shakete vroeger als hobby op vormingen en jeugdactiviteiten. Nu heb ik daar een handleiding en enkele boeken over. Ik haalde deze daaruit.Vdkdaan (overleg) 17 feb 2012 09:55 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - eens met gebruiker Vdkdaan. DirkVE (overleg) 17 feb 2012 16:07 (CET)
      • Ik ben voorstander van behouden, maar zou je dan wel even dat boek als bron kunnen toevoegen? Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 22 feb 2012 15:33 (CET)
        • Haai, Deze cocktail komt van een webstek voor hobbyisten cocktailmengers. Ik heb die vroeger eens uitgeprint en zat tussen mijn boek. Ik heb in het onderschrift nog steeds de url staan, maar de webstek bestaat gelijk niet meer. In elk geval voor iemand die er toch aan zou kunnen. [4]. Of weten naar waar alles verplaatst is? Ik kan het op het net niet terug vinden Vdkdaan (overleg) 27 feb 2012 14:24 (CET)
  • Partij Veilig Maastricht - ne/lokale politieke partij - Velocitas (overleg) 17 feb 2012 05:39 (CET)
    • Trots op Nederland maar minder trots op de Nederlandse taal. Kattenkruid (overleg) 17 feb 2012 06:39 (CET)
    • Een lokale politieke partij kan wel E zijn, maar wat mij betreft mits er op eigen kracht (dus niet door afsplitsingen) zetels bij verkiezingen zijn binnengesleept. Dat is hier niet het geval. Artikel is sowieso onder de maat. GeeJee (overleg) 17 feb 2012 08:29 (CET)
    • Een grote reclameboodschap van deze lokale partij, lijkt mij dus niet EFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 17 feb 2012 09:54 (CET)
    • Zelfpromotie Carsrac (overleg) 17 feb 2012 10:25 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Is de plaatsing van het logo geen auteursrechtenschending, ook al is deze "bijdrage" onverdunde ZP? Fred (overleg) 17 feb 2012 11:53 (CET)
  • Murmillo onderwerp is best E, maar er is geen touw aan vast te knopen, de tekst moet dus verbeterd worden.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 17 feb 2012 10:18 (CET)
    • Is te kort. Heeft alleen een inleiding. Carsrac (overleg) 17 feb 2012 10:22 (CET)
      • Herschreven en doorgehaald, essentialia van Engelse collegae overgenomen, maar ik sta mij toe op te merken dat de algehele toestand van de lemmata omtrent panem et circenses betreurenswaardig is. Met uw welnemen, natuurlijk. Kleuske (overleg) 17 feb 2012 16:04 (CET)
  • Sint Aloysiusschool Gouda opmaak laat te wensen over, evenals de spelling !! Face-smile.svg --1962rolo (overleg) 17 feb 2012 10:20 (CET)
  • Gerst (zanger) - Ew? - een parodie ok, maar heeft het ook hitnotering oid wat het Ew maakt? Anders niets meer dan een regeltje trivia bij het origineel. Agora (overleg) 17 feb 2012 11:31 (CET)
    • Op dit moment is deze nominatie volledig terecht. De kans bestaat wel dat de realiteit deze discussie gaat inhalen en deze persoon E wordt voor de 14 dagen om zijn. Dus ik houd het in beraad. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 17 feb 2012 20:03 (CET)
    • Mijn kinderen zingen zijn lied al een paar weken, hij heeft op YouTube twee miljoen views, en ik dacht dat dit dé carnavalshit van 2012 was (maar ik ben geen kenner) en op de school van mijn kinderen werd dit door 700 kinderen gezongen. Dit is dus niet zomaar een parodie, maar gewoon een carnavalsnummer-artiest. Wellicht een eendagsvlieg, maar groot genoeg voor een lemma. Jammer genoeg is het lemma een beetje van alles net niet genoeg momenteel. edOverleg 17 feb 2012 22:48 (CET)
  • Jana Blomaert Ew? - hoofd- bijfiguur? Hoe lang al in serie? Agora (overleg) 17 feb 2012 11:35 (CET)
  • Piter Jelles Aldlân - weg - school met alleen standaard (school)gids info in het lemma Agora (overleg) 17 feb 2012 11:48 (CET)
    • Rare nominatie, aangezien dit artikel 2 weken geleden al is genomineerd en die verwijderlijst nog moet worden afgehandeld. Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 feb 2012 12:03 (CET)
    • Iets met een pot en een ketel, jij haalt het sjabloon structureel weg op de dag van afhandeling daarvan onder het mom van wiu verbeterd terwijl op de lijst ook aan de Ew getwijfeld werd. Agora (overleg) 17 feb 2012 12:11 (CET)
      • Structureel weg? Ik heb het sjabloon verwijderd omdat ik het heb opgeknapt. Jij plaatst het vervolgens structureel terug, onder het mom van 'nominatie met een andere reden'. Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 feb 2012 12:26 (CET)
        • Het artikel staat bol van de trivia: Het schoolgebouw bestaat uit een centrale hal met kantine. Aan de noordelijke kant bevinden zich de gymzalen. Zuidelijk en oostelijk bevinden zich de vleugels met lokalen. Verder heeft de school beschikking over een muziekbunker en een sportveld, enz. Wordt de trivia er uitgehaald, dan blijft er niets over. Artikel biedt geen informatie waaruit de E-waarde van de school ook maar bij benadering zou kunnen blijken. Sjabloon kan slechts door nominator worden weggehaald, en zeker als het een NE-sjabloon is. Fred (overleg) 17 feb 2012 14:39 (CET)
  • Herman Smolders -NE- Een leraar. Kan ook wel nuweg. Fred (overleg) 17 feb 2012 11:51 (CET)
  • Elisabeth Gruyters - wiu - er schijnt een OTRS vrijgave te zijn voor dit meermaals als copyvio verwijderde stuk maar zoals gebruikelijk met stukken die niet primair voor een encyclopedie geschreven zijn voldoet het niet geheel aan de conventies. Agora (overleg) 17 feb 2012 12:14 (CET)
    • OTRS-vrijgave is ontvangen, zie ook overlegpagina van het artikel. Ik heb bij de vrijgave ook opgemerkt dat de tekst wel vrij is, maar niet per definitie geschikt voor een encyclopedie. edOverleg 17 feb 2012 22:33 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 17/02: Deel 2

  • Restaurant/Hotel Loolaan - ne / wiu - Rijke geschiedenis valt tegen (slechts 30 jaar is "beschreven"), pand is geen rijksmonument, opmaak is niet in orde. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2012 12:43 (CET)
  • Etnomarketing - wb - werd met drie spellingswijzen aangemaakt maar nauwelijks inhoud. Relevantie niet te bepalen. Kattenkruid (overleg) 17 feb 2012 12:55 (CET)
    • Die ene regel waaruit het lemma bestaat, is ook nog eens woordelijk gelijk aan de definitie van het begrip die hier gegeven wordt. Sijtze Reurich (overleg) 17 feb 2012 19:50 (CET)
    • Ik heb die gestolen definitie vervangen door een beginnetje. Er valt nog veel meer over dit onderwerp te vertellen. Is er een marketingspecialist in de zaal, die zich uitgedaagd voelt? Sijtze Reurich (overleg) 17 feb 2012 20:47 (CET)
  • IJsselhuis Gouda E ?, opmaak laat zwaar te wensen over.Face-smile.svg --1962rolo (overleg) 17 feb 2012 13:18 (CET)
    • Tekst komt grotendeels van Monumentenstad.nl, een site die in de disclaimer beperkingen voor hergebruik aangeeft. Aanmaakster schrijft op mijn overlegpagina dat daar afspraken over zijn met Wikipedia NL. --JanB (overleg) 17 feb 2012 18:44 (CET) Het pdf met monumentenbeschrijvingen is inmiddels van genoemde site gehaald.--JanB (overleg) 17 feb 2012 19:09 (CET)
      • Met Wikipedia-nl worden geen afspraken gemaakt, of ze moeten een OTRS-ticket bedoelen, dan moeten ze het ticket erbij geven. Als het niet onder een vrije cc-by/gfdl-licentie valt, kunnen wij er niet zoveel mee, en is het waarschijnlijk een schending van rechten. edOverleg 17 feb 2012 22:42 (CET)
    • artikel was ivm copyvio verwijderd en is opnieuw aangemaakt door mij en later aangevuld door de aanmaakster zonder copyvio. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop).jpg overleg 28 feb 2012 08:47 (CET)
  • Ëonwë nuweg zonder motivatie door Gebruiker:1962rolo. Is het Ëonwë of Eönwë --Lidewij (overleg) 17 feb 2012 14:13 (CET)
    • Nominatie is inmiddels verwijderd door FakirNL. Sonuwe (✉) 17 feb 2012 15:17 (CET)
      • 1962rolo had er het sjabloon nuweg opgeplakt, wat het sowieso absoluut niet was. Ik heb hem daar op aangesproken, maar omdat nuweg wel zo totaal nergens op sloeg vond ik het niet nodig om deze wel op de deze lijst te laten staan. Misschien kan het artikel inderdaad nog beter (naar Eönwë verplaatsen bijvoorbeeld). - FakirNLoverleg(Kafir) 17 feb 2012 18:54 (CET)
    • Ja mijn nominatie sloeg inderdaad nergens op natuurlijk ! zeker niet toen ik mij realiseerde dat Tante Sidonia en Lambik ook in Wikipedia staan vermeld! Wikipedia op hellend vlak ??? Face-smile.svg overigens niets tegen de personen die dit artikel wel genomineerd hebben natuurlijk. Geen misverstand daarover, je kunt van mening verschillen.Duimomhoog.png--1962rolo (overleg) 17 feb 2012 21:42 (CET)
  • Optical Disc Replication - ne / wiu / reclame - Bedrijf is opgericht in 1998, encyclopedische waarde blijkt niet uit deze 2 zinnen. Lijkt mij dat encyclopedische waarde niet alleen op "grootte" van het marktdeel van het bedrijf is gebasseerd. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2012 14:26 (CET)
  • Shofukan -reclame- Een promotioneel verhaal met veel POV en trivia aangaande een Japans cultureeel centrum. Complete opsomming van leden van het comité van aanbeveling, en als hekkesluiter: De ruimtes van Shofukan kunnen tevens op afspraak worden gehuurd. Als het centrum E mocht zijn dan is een beknopt artikel van neutrale strekking gewenst en dus niet dit. Fred (overleg) 17 feb 2012 14:36 (CET)
    • Dikdoenerij over persoonlijke hobby. In 2010 eerste lustrum, aangetoond encyclopedisch belang nihil... Symbol support vote.svg Voor verwijderen - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Kleuske (overleg|bijdragen)
    • De pagina is inmiddels aangepast, het grootste deel van de achtergrond informatie en de "trivia" is weggehaald. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door WWY17 (overleg|bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
  • Henri keurhorst - WIU/ne? - Uit het afvoerputje gevist. Boek bestaat en dat was de saving grace, schijnt bekend in refo-land. Kleuske (overleg) 17 feb 2012 15:22 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Dan nog is dit éénregelig "artikeltje" zwaar beneden de maat. De boodschap luidt: persoon X heeft boek Y geschreven, de rest zijn trivia. Er zijn vele gymnasiumleraren, er zijn vele personen die theologie studeren. Zo kan ik vele duizenden artikeltjes ophoesten. Zelfs naar de geboortedatum van de persoon blijft het gissen. Fred (overleg) 17 feb 2012 15:29 (CET)
  • LOS Muziektheater -reclame- Promotioneel miet-neutraal en niet-encyclopedisch taalgebruik en POV: Al tijdens hun studie stonden zij met z'n vieren veelvuldig op de planken op de meest uiteenlopende gelegenheden, Met deze voorstelling tourt de groep vanaf januari 2010 met veel succes door heel Nederland. Waarschijnlijk vanuit theater ter promo aangemaakt. Fred (overleg) 17 feb 2012 15:59 (CET)
  • DeepFM -NE- Internetradiostation. meer iets voor een programmagids. Fred (overleg) 17 feb 2012 16:08 (CET)
  • Amfibug - ne / wiu / nuweg - Per verwijdersessie van 29 december j.l. nog als ne bevonden. Alleen een concept is niet genoeg om als automerk gezien te worden. Mag van mij ook nuweg. Artikel bevat een taxobox, weet niet of dat dat een ludieke actie is of een fout van de auteur. Dqfn13 (overleg) 17 feb 2012 16:37 (CET)
  • Sad Eyed Lady Of The Lowlands - wiu - Kattenkruid (overleg) 17 feb 2012 16:49 (CET)
  • Gebruiker:Mdd/Zandbak (5) - Volgens mij is Wikipedia niet bedoeld om een overzicht van iemand's eigen bibliotheek bij te houden. Dat kan gewoon op de eigen PC. -- W\|/haledad (zegt u het maar) 17 feb 2012 18:22 (CET)
    • Lekker laten staan, is in eigen naamruimte en kan bovendien erg handig zijn als je iemand zoekt die de boeken heeft om iets te onderbouwen. ♠ Troefkaart (overleg) 17 feb 2012 18:27 (CET)
    • Wikipedia:Wat Wikipedia niet is: "Persoonlijke webruimte - Wikipedia stelt geen "gratis" webruimte ter beschikking om uitsluitend je eigen ding te doen: informatie of andere inhoud die niet relevant is voor de Wikipedia webencyclopedie hoort hier niet thuis. Voor media (afbeeldingen, geluidsfragmenten,...) die geüpload worden houdt dit in dat ze ook werkelijk gebruikt worden op andere pagina's, zo niet kunnen ze misschien nog op Wikimedia Commons geplaatst worden. Voor persoonlijke pagina's wordt gevraagd alleen die informatie te verspreiden die bijdraagt tot Wikipedia, bijvoorbeeld je interessegebieden, of in het algemeen: alles wat bijdraagt tot een goede verstandhouding tussen iedereen die meewerkt aan deze webencyclopedie." -- W\|/haledad (zegt u het maar) 17 feb 2012 18:52 (CET)
    • Past dit overzicht niet bij de andere verzamelingen op Wikipedia:Wikipedianen en hun bronnen? Mathonius (overleg) 17 feb 2012 19:51 (CET)
      • Daar past het heel goed. Dit hoeft helemaal niet verwijderd, want veel wikipedisten doen iets als dit en dit overzicht daar mete een link in worden opgenomen. Hettie (overleg) 17 feb 2012 20:13 (CET)
      • Eens met Mathonius, daar past deze pagina inderdaad perfect tussen. Menke (overleg) 17 feb 2012 20:14 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen OK, overtuigd door commentaren. Nominatie doorgehaald. W\|/haledad (zegt u het maar) 17 feb 2012 21:51 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 17/02: Deel 3

  • Fletcher Hotels - reclame - genomineerd door 1962rolo maar niet op lijst geplaatst, hierbij uitgevoerd. DirkVE (overleg) 17 feb 2012 20:36 (CET)
    • Neutraal Neutraal Die historische panden zijn er met de haren bijgesleept, want lang niet alle Fletcher-hotels zijn in historische panden gevestigd. De keten zou op zich E-waardig kunnen zijn. Door iets te neutraliseren kan het wel een volwaardig artikel worden. Fred (overleg) 17 feb 2012 21:04 (CET)
    • Als hotelketen wel relevant met 54 hotels. Wel de tekst even in de gaten houden, gebruiker lijkt nieuw, en moet geholpen worden met "neutraal schrijven" zeg maar. edOverleg 17 feb 2012 22:35 (CET)
      • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Lijkt me wel een artikel wat thuishoort in een Encyclopedie, maar moet idd even wat aangepast worden.Porsche-one Porsche-one Overleg 18 feb 2012 10:39 (CET)
  • Joop van Ditmarsch - wiu - Beetje opmaak was wel prettig. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 17 feb 2012 20:53 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen -NE- Dit lijkt sterk op ZP via het CV van een man met een baan. Wethouder, gemeenteraadslid in een kleine gemeente en een aantal andere NE-functies. Hiertoe dient LinkedIn, niet Wiki. Fred (overleg) 17 feb 2012 21:00 (CET)
  • Model European Parliament --Kinet9057 (overleg) 17 feb 2012 21:08 (CET)
  • OS X 10.8 - weg - Er bestaat al een (veel uitgebreider) artikel over dit besturingssyteem. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 17 feb 2012 21:40 (CET)
    • Sorry, iets te laat gezien. In dit geval kan het beter direct verwijderd worden. --Denkhenk (overleg) 17 feb 2012 21:42 (CET)
      • Opmerking Opmerking - Als de bewering "Sinds deze aankondiging is 'Mac' verdwenen uit de naam, en gaat het besturingssysteem nu verder als OS X 10.8 Mountain Lion" op OS X 10.8 waar is, dient deze info wellicht toegevoegd te worden aan Mac OS X 10.8 en de naam daarvan te worden gewijzigd naar OS X 10.8. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 17 feb 2012 21:46 (CET)
  • Lutti Wanneer dit geen reclame is dan eet ik mijn snoep ehhh hoed opFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 17 feb 2012 21:50 (CET)
    • Tsja, de geschiedenis voert terug tot het jaar 2002, toen het merk van naam veranderde. Wat voordien gebeurd is, blijft in nevelen gehuld. In deze vorm: weg. Fred (overleg) 17 feb 2012 21:59 (CET)
      • LamyLutti.com EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 17 feb 2012 22:00 (CET)
        • Nou, die geschiedenis kan nog wat worden. Het merk was dus Léopold, sinds 1889, maar daar wilde aanmaker blijkbaar niet (meer) van weten... Jammer, gemiste kans. De Belgische chocolatiers hebben een rijke traditie. Fred (overleg) 17 feb 2012 22:19 (CET)
    • Nou, eet je hoed maar op dan, want ik zie de reclame hier niet. Het is wel een zeer karig artikel, van waaruit niet veel relevantie blijkt, dus als het niet wat meer wordt (met geschiedenis, welke producten, waar is de afzetmarkt, van dat soort informatie), mag het wel weg. Als NE, hoewel ik die term liever vermijd. edO

verleg 17 feb 2012 22:39 (CET)

    • Wanneer iemand een artikel op Wikipedia plaats over een merknaam ,zonder relevante informatie, hetgeen nu toch echt het geval is, heet dit toch echt reclame/promotie. Hoe wilde je het anders noemen dan ?Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 17 feb 2012 23:11 (CET)
      • Gewoon een beginnetje, alleen moet de relevantie er nog uit blijken. Geen reclame, mijns inziens.- Richardkw (overleg) 19 feb 2012 14:02 (CET)
  • Station Brussel - Brussel heeft veel stations maar geen een met deze naam, hier kunnen we naar mijn mening dus niks mee. BakkertjeWouter. 17 feb 2012 22:21 (CET)
    • Daarom is het een dp; als je de exacte naam van het station niet kent, tik je Station Brussel in en je kan kiezen tussen de hele rist stations.
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Een leerling tovenaar wilt hier een handige dp verwijderen. Zie ook station Antwerpen en station Gent.
  • Station Charleroi - Charleroi heeft veel stations maar geen een met deze naam, hier kunnen we naar mijn mening dus niks mee. BakkertjeWouter. 17 feb 2012 22:24 (CET)
    • Daarom is het een dp; als je de exacte naam van het station niet kent, tik je Station Charleroi in en je kan kiezen tussen de hele rist stations.
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Een leerling tovenaar wilt hier een handige dp verwijderen. Zie ook station Antwerpen en station Gent.
  • Ski ongeval Lech - weg; dit is geen ramp maar een ongeval waarbij slechts 1 persoon betrokken was. De informatie staat reeds beschreven op de pagina van deze persoon. Sonuwe (✉) 17 feb 2012 23:28 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - waanzin, van mij mag het nuweg, al zal dat vanwege de regeltjes (3 feiten) wel weer niet kunnen denk ik. Goudsbloem (overleg) 17 feb 2012 23:44 (CET)
      • Ik durf en heb het artikel gepromoveerd tot nuweg. Onder het mom van onzinnig. Een groot gedeelte van het artikel voldoet immers aan die betiteling. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 18 feb 2012 00:01 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 18/02 te verwijderen vanaf 03/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 18/02: Deel 1

  • Q-music TV -reclame- Promo voor een digitaal TV-station dat pas over 2 dagen in werking zal zijn of, in ruimtevaarttermen, gelanceerd zal worden. Het zal dan ook meer zijn dan alleen radio op TV. Het concept, dat Visual Radio gedoopt werd, combineert (gesproken) woord, muziek, beeld en sociale media met elkaar op één scherm. Het promotionele taalgebruik wordt niet onder stoelen of banken gestoken: het betreft de populaire commerciële radiozender Q-music, die zeer binnenkort een eigen TV-kanaal krijgt. Het kanaal zal te ontvangen zijn via digitale televisie van Telenet op kanaal 39 (kanaal 129 in Brussel), maar ook via de Q-app én op de webiste van q-music. In de aanloop naar de lancering van het kanaal plaatste Q-music sinds 17 februari een werfcam in de studio. Geïnteresseerden krijgen zo al een voorproefje van Visual Radio via het digitale kanaal, enzovoort. Fred (overleg) 18 feb 2012 00:11 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Wat is hier anders aan dan de aankondiging van een nieuw besturingssysteem? De tekst beschrijft het concept van de zender en, naar ik meen, niet op een wervende manier. Dat Q-music populair is is ook een feit, maar die uitspraak wil ik nog wel voor je verwijderen. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 18 feb 2012 00:17 (CET)
      • Omdat ik je zo lief vind heb ik nog maar wat dingetjes aangepast. Maar een televisiekanaal wordt toch echt gelanceerd. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 18 feb 2012 00:21 (CET)
      • Een nieuw OS wordt wereldwijd gebruikt en geeft gebruikers nieuwe mogelijkheden. Tevens gaat er een flinke sloot ontwikkelingswerk aan vooraf. Q-music hoeft niets anders te doen dan een nieuwe Neanderthaler DJ achter de microfoon te plaatsen en wat dingen in de microfoon te laten boeren. (excuses aan Neanderthalers)Kleuske (overleg) 18 feb 2012 10:32 (CET)
    • het Q promotieteam staat bekend om haar activiteiten op Wikipedia. Vooralsnog NE, mogelijk kan het dat worden maar daar hoeven we hier niet aan bij te dragen. Agora (overleg) 18 feb 2012 01:57 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor nuweg. @EvilFred: wat hier anders aan is? Een nieuw besturingssysteem moet 't niet hebben van reclame in media e.d., een nieuw te lanceren online tv-station wel. Bovendien glazen bol (op 18 februari). Torval (overleg) 18 feb 2012 02:47 (CET)
En nog een ander punt: Wikipedia leent zich niet voor reclamedoeleinden, het is een encyclopedie en geen reclamemedium. Torval (overleg) 18 feb 2012 02:50 (CET)
  • Van het oorspronkelijke bericht kan zeker gezegd worden dat het reclame was en bovendien copyvio. Het bericht is nu aangepast en beschrijft de feiten. Magoed, ik heb het bericht nog 'ns verder gestript. Misschien dat het zo kan blijven staan. Want hoewel het promotioneel geplaatsts werd, is het kanaal wel E. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 18 feb 2012 07:32 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen in de huidige vorm. Misschien is het wel handig, om de geschiedenis te verwijderen. Halandinh (overleg) 18 feb 2012 13:42 (CET)
    • Q-music krijgt een eigen TV-kanaal. Van een gulle gever? Kattenkruid (overleg) 18 feb 2012 14:57 (CET)
      • He! Kattekopkruid! Wat stel jij weer nare vragen. Dat past HELEMAAL NIET in de marketing strategie, die erop gericht is de luisteraar te binden aan de beleving van Het Merk, niet degene die de reclame-opbrengsten opstrijkt. Kleuske (overleg) 18 feb 2012 17:52 (CET)
  • Studievereniging underground -reclame- Duidelijk reclame voor een studievereniging. Teysz Kamieński (overleg) 18 feb 2012 01:27 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Een vooral gezellige vereniging van 60 leden waaromtrent slechts trivia en vele, vele lijstjes met NE-bestuursleden zijn te melden. Fred (overleg) 18 feb 2012 22:31 (CET)
  • VARAgids - wiu - vooral npov en inhoudsloos. Op het oude jaartal na, vrij inhoudloos met ook nog een niet gestaafde claim van journalistiek en aangemaakt door een redacteur van het blad. Agora (overleg) 18 feb 2012 01:57 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Artikel is mager, maar voldoet aan onze conventies. Jaartal van oprichting, dat het aan de VARA verbonden is, dat er journalistieke artikelen instaan (jawel), dat het ook een programmagids is. Uiteindelijk maakt het niet uit wie het geschreven is, maar hoe het geschreven is. Er krioelen hier beestjes rond die zich met veel minder hebben mogen nestelen. --Denkhenk (overleg) 19 feb 2012 16:17 (CET)
  • Bettina Wulff - Ew? - altijd weer zo'n twijfelgevalletje een voormalig presidentsvrouw. Zal vast de nodige aandacht gekregen hebben maar inhoudelijk is dit alleen een stukje genealogie/ familiebeschrijving laat staan eigen Ew. - Agora (overleg) 18 feb 2012 02:04 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Inderdaad geen EW in dit lemma. Bovendien wordt hier geopperd, dat zij lid is van dezelfde partij als haar man. Als dat al zo is, wil ik graag een bron zien. Bovendien past het lemma in deze opzet beter op genwiki. Torval (overleg) 18 feb 2012 02:54 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen 2 aanpassingen gedaan. Informatie over werk voor stichtingen en weetje over tatoeage toegevoegd. Misschien zijn er anderen die het artikel ook nog gaan aanpassen. Hoop dat het dan, naar jullie idee, wel E is. Wink.png Janeway666 18 feb 2012 09:35 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Vooral vrouw van. Liefdewerk, oud papier en tattoeage verhelpen daar niets aan. Kleuske (overleg) 18 feb 2012 10:29 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen kennelijk is deze vrouw opvallend met zes andere wikilanden, wel ontbreekt nog een verwijzing van haar man naar dit lemme en staat het refje over de tatoe op de verkeerde plek. (dat hoort bij de tatoe en niet bij dat niet veel presvrouwen een tatoe hebben.Ceescamel (overleg) 18 feb 2012 10:51 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - er staat weliswaar niet heel erg veel informatie in dit artikel, maar het lijkt me dat dit artikel weldegelijk Encyclopedische waarde heeft. Porsche-one Porsche-one Overleg 18 feb 2012 13:25 (CET)
  • Jim Vorwald - NE - beginnend dj die sinds zeer kort op 3fm in de nachtelijke daluurtjes wat ervaring op mag doen. - Agora (overleg) 18 feb 2012 02:12 (CET)
    • Is al op 5 februari door mij genomineerd, maar iemand anders vond dat het daarna wel E werd. Zie hier. Torval (overleg) 18 feb 2012 02:43 (CET)
  • Waarom zijn katten dol op melk? - weg - Geen encyclopedisch lemma. Kleuske (overleg) 18 feb 2012 10:36 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - ik denk dat hierbij niet echt uitleg gegeven moet worden... Porsche-one Porsche-one Overleg 18 feb 2012 10:41 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - ik heb zelf een nuweg bijgezet klopt totaal niet dat artikel heeft totaal geen waarde --Kinet9057 (overleg) 18 feb 2012 11:46 (CET)
  • Imke Jelle van Dam - wiu - Geen enkele lopende zin Kattenkruid (overleg) 18 feb 2012 13:34 (CET)
    • Was reeds verwijderd op 21/1; nu gewoon met even weinig opmaak teruggeplaatst met een wat andere inhoud. Volgens mij ZP.--Queeste (overleg) 18 feb 2012 14:04 (CET)
    • hé? hoe kan dat: om 15 uur aangemaakt en anderhalf uur daarvoor al genomineerd - )°///< (overleg) 18 feb 2012 17:01 (CET)
      • Ik heb de pagina van 12.05 uur verwijderd om 14.38 uur omdat het een gestripte versie was van de op 4 feb verwijderde versie. De inhoud aangemaakt om 15.02 is anders van inhoud. Mogelijk een kwestie van interpretatie of dat terugplaatsing zonder verzoek is. Het blijft zp. Kattenkruid (overleg) 18 feb 2012 17:19 (CET)
  • iFly - iets in ontwikkeling - er wordt wat geprobeerd - )°///< (overleg) 18 feb 2012 13:36 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor nuweg - Het artikel FlyLiner iFly Web OS, met dezelfde inhoud, is gisteren verwijderd. Er is geen terugplaatsingsverzoek ingediend. Wat mij betreft direct verwijderen. WoodcuttertyWoody|Overleg 18 feb 2012 19:28 (CET)
    • (na bwc)Er zijn recentelijk nog pagina's van de aanmaker over dit onderwerp verwijderd, maar onder andere titels, zoals FlyLiner iFly Web OS. Ik verwijder deze daarom maar meteen. MrBlueSky (overleg) 18 feb 2012 19:31 (CET)
  • Atena azadeh - wiu (bijna nuweg) - )°///< (overleg) 18 feb 2012 14:24 (CET)
  • Galaxy tab 8.0 - reclame/NE - Mischien in Samsung Galaxy Tab samen met Samsung Galaxy Tab 10.1 Kleuske (overleg) 18 feb 2012 14:51 (CET)
  • Bocxe Biljarts - NE/Reclame - Voor al uw biljartbenodigdheden. Kleuske (overleg) 18 feb 2012 14:58 (CET)
  • Radio power - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 18 feb 2012 16:58 (CET)
  • Sjabloon:Navigatie selectie Cappellen FC- weg, hopeloos verouderd + is dit wel relevant voor een Belgische vierdeklasser?--Narayan (overleg) 18 feb 2012 17:11 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 18/02: Deel 2

  • Moviestarplanet - NE - spelletje. Kleuske (overleg) 18 feb 2012 17:34 (CET)
  • Ruben Bentancourt - NE - Aanstormend talent uit Z-Amerika. Kleuske (overleg) 18 feb 2012 17:45 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Jong PSV is niet de hoofdmacht. Zolang hij daar niet speelt, of welke willekeurige andere BVO dan ook, is hij NE. Torval (overleg) 18 feb 2012 18:01 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Eens met Torval. Mexicano (overleg) 18 feb 2012 18:15 (CET)
    • nuweg van gemaakt, om identieke reden al eerder verwijderd na sessie. Mag terugkomen na z'n debuut. Agora (overleg) 18 feb 2012 18:58 (CET)
  • Pannenhoefdreef - NE - De pannenhoefdreef is een straat in Putte-kapellen,er wonen circa 450 inwoners. Chiro don Bosco ligt in de pannenhoefdreef. Leuk dat je bij de jeugdbeweging bent. Maar dat hoeft niet op Wikipedia. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 18 feb 2012 17:56 (CET)
  • Tekstontwerp - hemeltergend geleuter - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 18:25 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Ik dacht dat ik redelijk goed begrijpend kon lezen maar na drie zinnen was ik hier de draad kwijt. Menke (overleg) 18 feb 2012 18:29 (CET)
      • In beschaafder tijden heette dat Rethorica, maar men heeft de 'h' verwaarloosd. Tegenwoordig heet het "design" en het volk staat paf. Kleuske (overleg) 18 feb 2012 20:51 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Geen "geleuter" en niet zodanig dat het weg moet. Aan iedereen die dit meeleest overigens het zeer dringende verzoek hier geen discussie met mij aan te gaan, tenzij deze enkel en alleen de inhoud van het genomineerde lemma betreft. Voor een bijdrage die als PA kan worden opgevat zal ik eventueel een blokverzoek indienen. De Wikischim (overleg) 23 feb 2012 13:54 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Onsamenhangend en te vaag. Roept zodoende met name vragen op, ipv de lezer te informeren. Leo VI (overleg) 24 feb 2012 23:03 (CET)
  • Text mining - wiu - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 18:31 (CET)
    • Voor mij is de omschrijving onvoldoende duidelijk. Graag zie ik beter uitgelegd wat bedoeld wordt met "..om kennis uit vrije tekst te extraheren." Wat voor soort(en) kennis? Beter is misschien te spreken van informatie. En wat wordt bedoeld met "vrije tekst"? Een voorbeeld van text mining zou nuttig zijn. Verder: wanneer wordt tekstanalyse "intelligente tekstanalyse"? Wouter (overleg) 18 feb 2012 21:40 (CET)
  • De Halve Maan - wiu - zie sjabloon - Agora (overleg) 18 feb 2012 19:12 (CET)
    • Het huidige artikel lijkt in frustratie geschreven te zijn naar aanleiding van de laatste uitzending, waarbij sjeik Haitham al-Haddad te gast was. HIj wilde niet met een ongesluierde vrouw aan tafel zitten (ik zal mijn mening daarover buiten beschouwing laten). Het artikel is nu dus inderdaad niet neutraal, maar ik vind wel dat dit programma an sich een eigen artikel verdient. Hopelijk kan iemand er binnen deze twee weken iets moois van maken. WoodcuttertyWoody|Overleg 18 feb 2012 19:23 (CET)
    • inderdaad zwaar wiu en zwaar ontwricht artikelen wegens vertrokken vanuit 1 issue , niet vanuit het onderwerp zelf. Weggooien en helemaal opnieuw, ingeval dit E zou zijn. (en onder een andere titel dan, wegens nog gelijknamige onderwerpen) --LimoWreck (overleg) 19 feb 2012 05:43 (CET)
    • Symbol dot dot dot.svg Voorlopig tegen In principe E, dus ik zou wel graag zien dat het behouden blijft (mits het verbeterd wordt). Zeker i.v.m. alle media-aandacht. StarIconViolet.png Trijnstel overleg 21 feb 2012 23:48 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Kleine aanpassingen gedaan. Op zich wel E, maar aanmaker dient wel hulp geboden te worden over hoe men een neutraal en encyclopedisch lemma schrijft. Torval (overleg) 22 feb 2012 02:11 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Volgens mij is het lemma nu wel neutraal. Het programma is wel relevant. Of het incident ook relevant is weet ik niet, maar als het neutraal gebracht wordt lijkt een vermelding me geen probleem. MrBlueSky (overleg) 23 feb 2012 00:32 (CET)
  • Naeeda Aurangzeb - wiu - presentatrice van bovenstaande en blijkbaar in zelfde vlaag meegeschreven Agora (overleg) 18 feb 2012 19:29 (CET)
    • De gebruiker heeft iets met sluiers en burka's. --ErikvanB (overleg) 18 feb 2012 19:32 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - NE. Niet iedereen die zijn eerste (?) programma presenteert, is daarmee ook meteen encyclopedisch. --ErikvanB (overleg) 18 feb 2012 19:52 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Ik neig naar voorweg, want alles wat hier in staat, zou ook in het artikel van het programma kunnen. StarIconViolet.png Trijnstel overleg 21 feb 2012 23:48 (CET)
  • Navarone - ne?/zp - Een omgezette redirect die daardoor niet in de lijst nieuwe pagina's verscheen. Promotie van Navaronemusic. --ErikvanB (overleg) 18 feb 2012 19:31 (CET)
  • Economische orde - wiu - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 19:34 (CET)
    • Zo te zien een vertaling van wat op de Duitse wiki staat. Wouter (overleg) 18 feb 2012 21:51 (CET)
      • Zo te zien een heel erg slechte vertaling dan! Gaat Wouter er iets beters van maken? Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 22:56 (CET)
      • Nee, deze Wouter gaat dat niet doen. Er zijn andere onderwerpen waar ik liever moeite in stop. Wouter (overleg) 19 feb 2012 10:39 (CET)
  • Mitta - NE - Rapper (weg). Kleuske (overleg) 18 feb 2012 19:34 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Toen Mitta op 12 jarige leeftijd samen met Bigz zijn eerste optreden gaf op een schoolfeest, wist hij vanaf dat moment: " Dit is wat ik wil !" - Brrr. --ErikvanB (overleg) 18 feb 2012 19:43 (CET)
  • Rijnlander - wiu - Overgeschreven of -geplakt van http://www.bokt.nl/wiki/Rijnlander --ErikvanB (overleg) 18 feb 2012 19:36 (CET)
    • Is het dan een copyvio nu weg of niet? Menke (overleg) 18 feb 2012 19:46 (CET)
      • Volgens mij valt de inhoud van die andere website onder vrije licentie. Maar ja, wat heb je aan een exacte kopie op Wikipedia? --ErikvanB (overleg) 18 feb 2012 19:50 (CET)
        • Het mag dan wel onder een vrije licentie vallen (en dat is ook zo: Naamsvermelding-GelijkDelen 2.5 Unported), maar dan moet wel de naam vermeld worden. Anders blijft het natuurlijk gewoon een schending van intellectueel eigendom. Overigens gebruikt de genoemde pagina zelf ook weer de duitstalige Wikipedia als bron, dus het lijkt mij inderdaad niet zo handig en nuttig een exacte kopie op nl-Wikipedia te hebben. WoodcuttertyWoody|Overleg 18 feb 2012 19:57 (CET)
  • Werkstroom - deprimerend dieptepunt van opeenvolgende letters wat kan staan voor een soort van ..., tja voor wat eigenlijk? Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 19:43 (CET)
    • Ik laat me even niet uit over de waarde van het artikel, maar ik vind dat de motivering van de nominatie veel netter had gekund. Het belachelijk maken van het artikel, bijvoorbeeld door het "geleuter" te noemen, is natuurlijk niet constructief. WoodcuttertyWoody|Overleg 18 feb 2012 20:11 (CET)
      • Hoe zou je dit artikel dan willen noemen, woodcuttery? Een lemma waar nog wel wat aan te verbeteren valt? Een hoopvol begin, waar met een klein beetje inspanning iets van te maken valt? Je zegt het maar! Dit soort krankzinnige rommel toevoegen aan een project dat tot doel heeft een encyclopedie samen te stellen, noem ik op mijn beurt niet constructief. En daarover kan - imho - niet krachtig genoeg worden geoordeeld. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 20:24 (CET)
        • Ik moest wel even lachen om "geleuter is een taalkundig concept dat staat voor een opeenvolging van onderling verbonden letters". Het mag eigenlijk niet, maar ik moest toch lachen. --ErikvanB (overleg) 18 feb 2012 21:02 (CET)
        • U bent waarschijnlijk nooit met het concept Workflow in aanraking gekomen, waardoor het voor u waarschijnlijk niet duidelijk overkomt. Ikzelf begrijp wel wat er staat, maar voor een leek is het inderdaad niet duidelijk. Maar het enkele feit dat u het niet begrijpt maakt het nog geen "geleuter", en al helemaal geen "krankzinnige rommel". Ik vind het echt bezwaarlijk om artikelen op deze manier te kwalificeren vanwege eigen onwetendheid. Het artikel te hebben gelezen, ook op de andere wiki's (waar het overigens op dezelfde manier geformuleerd is), denk ik dat het met wat voorbeelden en/of andere formuleringen hier en daar best begrijpelijk gemaakt kan worden. WoodcuttertyWoody|Overleg 18 feb 2012 21:20 (CET)
          • Beste Woody, doe nou niet alsof we werkstroom een ongelofelijk ingewikkeld concept is, dat enkel door deskundigen kan worden begrepen. De treurigheid van dit lemma is nu juist dat iets dat zo onvoorstelbaar simpel is, zo ingewikkeld wordt gemaakt. Omdat de auteur denkt dat het daar wetenschappelijker van wordt. Zodat zijn vrienden - hoogleraren, per slot van rekening - ook een beetje tegen hem op gaan zien. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 21:26 (CET)
            • Blijkend uit de nominatiemotivering vindt u het wel een ingewikkeld concept, en als u dat niet vindt, herschrijft u het toch gewoon? Dan hoeft toch zeker niet meteen het hele artikel te worden verwijderd? Ik begrijp ook niet waar u de motivering van de auteur(?) om het op deze manier op te schrijven vandaan haalt, of dat zijn vrienden hoogleraren zijn. Het is gewoon vertaald uit en-Wikipedia. U heeft overigens de aanmaker van het artikel niet van de nominering op de hoogte gesteld, dat heb ik alsnog gedaan. WoodcuttertyWoody|Overleg 18 feb 2012 21:35 (CET)
              • Vermoedelijk bent U een goede kennis van de aanmaker en zal hij geweldig blij zijn dat U hem op de hoogte hebt gesteld. Ik zou niet weten waarom ik dit lemma zou moeten herschrijven. Ik vind het een onzin-onderwerp dat op overdreven gewichtige, en daardoor volstrekt lachwekkende, wijze wordt beschreven. Dank voor Uw belangstelling! Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 21:40 (CET)
                • Daar komt de primaat uit het kledingstuk: u vindt het gewoon geen interessant onderwerp? Nomineer het dan als NE. Ik ken de aanmaker overigens niet, en dat zou er ook niet toe moeten doen. WoodcuttertyWoody|Overleg 18 feb 2012 21:45 (CET)
                • Hier is alvast een begin. Klinkt al duidelijker. --ErikvanB (overleg) 18 feb 2012 21:44 (CET)
    • Ik ben het absoluut oneens met de motivering zoals op de pagina wordt gemeld en begint met "such a lot of nonsense!". Voor mij is het beslist geen "onzin-onderwerp" en wordt het onderwerp goed beschreven. Dat er in ieder geval al één persoon is die er grote moeite mee heeft betekent dat er veel meer mensen moeite mee zullen hebben en dat het dus veel duidelijker moet worden beschreven. Bijvoorbeeld ook door een vereenvoudigd voorbeeld te geven. Wouter (overleg) 18 feb 2012 22:11 (CET)
      • (na bwc) @Woody, aha U bent een grappenmaker van het type daar komt de primaat uit het kledingstuk. Dat had ik nog niet voor mogelijk gehouden. Nu dan, wie aha zegt, moet ook BH zeggen! (ingeblikt gelach!): ja, ik vind het een non-onderwerp. Van mij mag het ook verwijderd worden omdat het volstrekt NE is. Maar vervolgens is het - met de dikdoenerigheid die mensen uit de bedrijfswetenschappen eigen is - opgepimpt met gewichtigdoenerig taalgebruik. Alsof we hier een héél ingewikkeld fenomeen bij de horens hebben. Wat overblijft is een leeggelopen luchtballon, with nothing left at all - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 22:18 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Al was het maar alleen vanwege de onzin nominatie van iemand met een persoonlijk probleem tegen het artikel dat objectief gezien toch echt als E beschouwd moet worden. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 18 feb 2012 22:47 (CET)
    • En welke stappen ga jij ondernemen om van deze tekst een Wikiwaardig lemma te maken? Of is het voldoende dat het onderwerp E is? Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 22:49 (CET)
      • Het artikel moet gewikificeerd worden. Maar het is genomineerd voor verwijdering. Een relevant onderwerp kan alleen verwijderd indien wat er in het artikel staat complete nonsens is. Maar dat is hier niet het geval. Het leest echter ook niet erg prettig en van enige structuur in opmaak is al helemaal geen sprake. Daar mag best wat in verbeterd worden. Maar er is sprake van een degelijke omschrijving die als uitgangspunt kan dienen voor een verbeterde versie. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 18 feb 2012 23:04 (CET)
Btw, waarom zou ik wat doen aan het artikel? EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 18 feb 2012 23:04 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen De term Workflow wordt veel gebruikt in het bedrijfsleven. Er moet wellicht nog aan geschaafd worden, maar zeker behouden. En RJB: Kan het iets minder? --Denkhenk (overleg) 19 feb 2012 22:47 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Geheel per Evilfred, Woodcutterty, Denkhenk en Wouterhagens. Aan iedereen die dit meeleest overigens het zeer dringende verzoek hier geen discussie met mij aan te gaan, tenzij deze enkel en alleen de inhoud van het genomineerde lemma betreft. Voor een bijdrage die als PA kan worden opgevat zal ik eventueel een blokverzoek indienen. De Wikischim (overleg) 23 feb 2012 14:02 (CET)
  • Habbo pixelen - weg - )°///< (overleg) 18 feb 2012 20:54 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Nog sterker: nuweg voor dit kennelijk door een kleuter geschreven "lemma". Fred (overleg) 18 feb 2012 22:01 (CET)
    • Voor nuweg. "Habbo Pixelen is poppetjes van habbo bewerken ofzo." Dit is de kleuterschool niet! --ErikvanB (overleg) 19 feb 2012 06:29 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen voor nuweg --Kinet9057 (overleg) 19 feb 2012 10:55 (CET)
  • Deductieve wetenschap - wiu - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 21:13 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Het is vast te laat op de avond maar ik kom niet door de tekst heen. Als dit lemma blijft bestaan dan moet het herschreven worden in beter leesbare taal. Had je nog meer van dit proza in het verschiet, RJB? Menke (overleg) 18 feb 2012 21:19 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Hier is niets onbegrijpelijks aan als je weet wat deductie is en daar wordt gewoon netjes naar verwezen. Om dat weer opnieuw te gaan beschrijven in dit artikel is niet nodig (er bestaat immers een artikel voor). "Een zekere Churchman" is gewoon de schrijver van het boek waarnaar verwezen wordt, "bepaalde" kan meerdere betekenissen hebben en kan hier misschien verwarrend werken maar is niet onjuist, of bepaalde woorden "duur" zijn hangt ook van het opleidingsniveau van de lezer af (als u het dure woorden vindt, vervang ze dan?) en het "rollebollen van het lachen" gedeelte van uw motivering is voor mij onduidelijk dan wel onbegrijpelijk. In de laatste zin moet alleen de eerste "de" door "het" worden vervangen, niet echt iets voor een Hall of Fame. WoodcuttertyWoody|Overleg 18 feb 2012 21:44 (CET)
      • Als je weet wat iets is, hoef je het niet in een encyclopedie op te zoeken, toch Woody? En een lemma dat begint met deductieve wetenschap is deductieve wetenschap (maar dan - want het is tenslotte bedoeld voor bevriende hoogleraren - wat ingewikkelder geformuleerd): wat zou de mensheid daar wijzer van worden? Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 22:21 (CET)
        • Kennelijk niet goed gelezen. Het artikel begint niet met deductieve wetenschap is deductieve wetenschap maar met Deductieve wetenschap is wetenschap, die op deductieve wijze opgebouwd is. De extreem lange motivatie voor de verwijdering van een artikel dat al sinds 2005 bestaat verbaast mij. Ik heb een totaal andere mening. Een kort en bondig artikel. Wouter (overleg) 18 feb 2012 22:38 (CET)
          • Taalkunde is een wetenschap die op taalkundige wijze is opgebouwd, wiskunde is een wetenschap die op wiskundige wijze is opgebouwd. Nog afgezien van de volstrekt duidelijke onzin die dat oplevert, betekent een wetenschap die op x-wijze is opgebouwd, helemaal niets. En dat is dan nog maar het begin van alle ellende. Dat het lemma - dat ik vandaag voor het eerst onder ogen kreeg - al sinds 2005 bestaat, verbaast mij! Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 22:53 (CET)
            • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen (wederom) misplaatste nominatie. wiu wellicht, maar gaan we nu alle artikelen waar 'iets' aan te verbeteren valt op de verwijderpagina's zetten? Dan zijn we nog wel even bezig. Meer dan een miljoen artikelen. U vindt vast wel iets op ieder van hen. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 18 feb 2012 23:12 (CET)
              • Ik heb dit lemma dan ook niet ter verwijdering voorgedragen, maar ter verbetering ({{wiu}})! En ja, we gaan door tot dat Wikipedia voldoet aan de kwaliteitseisen die aan een encyclopedie dienen te worden gesteld. Dat is namelijk ons (vrijwilligers)werk. Als U het anders ziet, kunt U misschien beter een andere hobby kiezen! Mvgr - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 18 feb 2012 23:24 (CET)
                • U heeft bepaald een ramkoers uitgekozen vandaag. Mag ik vragen waarom u zo lichtgeraakt bent? Ik kan me vergissen, maar deze pagina staat wel op de verwijderlijst. Dat betekent m.i. "verbeteren, anders weg". Het betekent niet "verbeteren, anders blijft het maar hoe het is". Als u het artikel wilt verbetern is daar de overlegpagina toch voor? Verder hoef ik het ook helemaal niet met u eens te zijn en dat heeft u te accepteren. Als u dat niet kunt moet u geen pagina's voorleggen aan de gemeenschap. Want de kans bestaat dat mensen het niet met u eens zijn. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 18 feb 2012 23:40 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Redirect naar Formele wetenschap van maken. Daar waar met deductieve wetenschap hetzelfde bedoeld wordt als formele wetenschap heeft de term geen eigen artikel nodig. Daar waar met deductieve wetenschap iets anders dan formele wetenschap bedoeld wordt valt in dit artikel niet te vinden wat het verschil zou moeten zijn. Hoe dan ook wordt in de praktijk met deductieve wetenschap gewoon formele wetenschap bedoeld. Daarnaast: wie is deze Churchman? MrBlueSky (overleg) 19 feb 2012 00:26 (CET)
      • Aha: Charles West Churchman (waarom was er geen link naar dit artikel?). MrBlueSky (overleg) 19 feb 2012 00:29 (CET)
        • Ik zie in Formele wetenschap eigenlijk alleen de mogelijkheid genoemd dat deductieve wetenschap daar synoniem aan kan zijn, maar dat dat niet volgens iedereen zo is. Als iemand het artikel (formele wetenschap) leest en dit begrip zo tegenkomt lijkt me een aparte pagina voor deductieve wetenschap eigenlijk best handig. Nu ben ik geen wetenschapper, dus dit is iets wat mij als buitenstaander opvalt en als het écht synoniemen zijn mag het artikel Formele wetenschap dat m.i. wel wat duidelijker naar voren brengen. Nu staat het er slechts als mening.WoodcuttertyWoody|Overleg 19 feb 2012 11:43 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Ik denk dat het lemma onzin is. Als wetenschap deductief zou zijn, zouden observaties en theorievorming (inductie!) niet nodig of zelfs mogelijk, zijn. Om die reden lijkt het lemma me, a prima vista, onzin.
    • Ter informatie. Naar aanleiding van een vraag over dit artikel op mijn overlegpagina heb ik daar geprobeerd een antwoord te geven. Wouter (overleg) 20 feb 2012 21:27 (CET)
    • nominatie is terecht; de huidige tekst is te slecht. Toch hoop ik dat iemand het artikel wil schrijven/herschrijven. Een (desnoods kort) artikel over dit onderwerp zou niet mogen ontbreken. Want natuurlijk kan 'deductieve wetenschap' (Descartes bijv.) op een enorme traditie/geschiedenis bogen. S.Kroeze (overleg) 22 feb 2012 13:51 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Desnoods alleen de intro laten staan.Het heeft geen enkele zin hier bij wijze van antwoord sneren en/of PA's te plaatsen, er zal hoe dan ook niet door mij op worden gereageerd. De Wikischim (overleg) 23 feb 2012 14:19 (CET)
  • Egon Jesse - weg - Mogelijk E, maar mist opmaak en categorie. Wiki13 overleg 18 feb 2012 22:54 (CET)
  • NBBoys - weg - Heeft niet echt bekendheid en is tevens niet erg proffesioneel gezien het kanaal waar ze uitzenden. Wiki13 overleg 18 feb 2012 22:58 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Is ook gewoon reclame volgens mij van een NE zender. Mag ook nuweg. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 18 feb 2012 23:17 (CET)
  • GoPasta - E? Sonty (overleg) 18 feb 2012 23:19 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen NEe. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 18 feb 2012 23:23 (CET)
    • Bedankt voor die link, daar heb ik veel aan. Even een paar punten.
      • Op pagina staat: informatie op pagina's over bedrijven moet openlijk, gratis verifieerbaar zijn (dus niet alleen via de KvK). Dit is wel echt het geval; ik heb de informatie bij elkaar gesprokkeld via Google (niet alleen via de eigen site). Komt uit diverse nieuwsartikelen en dergelijke.
      • In sjabloon is bijgeschreven: vooral omzet, aantal werknemers, aantal vestigingen ontbreekt. De huidige vestigingen heb ik bijgeschreven. Omzet en aantal werkgevers niet gevonden, blijkbaar iets dat ze op dit moment niet openbaar willen maken.
      • Ik wist zelf ook al dat het misschien nog wat schimmig zou zijn, vandaar dat ik {{beg}} heb neergezet.
      • Verder heb ik voor de opbouw van de tekst in deze Wikipedia inspiratie opgehaald uit andere Wikipedia-artikelen over restaurant- en fastfoodketens. Als GoPasta dus fout is, zou het misschien geen gek idee zijn om ook de andere artikelen uit deze categorieën te verifiëren.
Ischa1 (overleg) 19 feb 2012 17:28 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 18/02: Deel 3

[bewerken] Toegevoegd 19/02 te verwijderen vanaf 04/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 19/02: Deel 1

  • Nummer 1-hits in de Italiaanse Single Top 20 - Weg, allegaartje van hitlijsten met verkeerde categorieën. Daarnaast twijfel over EW - Torval (overleg) 19 feb 2012 00:35 (CET)
    • Veranderd in wiu. Torval (overleg) 19 feb 2012 01:24 (CET)
      • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Niet mee aan 't handje, prima artikel. Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 19 feb 2012 19:16 (CET)
        • Dan kijk eens voor de gein naar de categorieën, en dan naar de titel van het lemma (om maar even een voorbeeld te noemen). Verder is dit nog niet af (of stopte Italië na een paar weken met de hitlijsten in dat jaar?). Torval (overleg) 19 feb 2012 19:52 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Prima artikelen en foute categorieën/titel zijn er om aan te passen. BakkertjeWouter. 19 feb 2012 23:50 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - in deze vorm verwijderen: sjablonen, interwikis en categorieën kloppen niet, artikel Italiaanse Single Top 20 bestaat niet, geen bronnen dus kan het niet eens op juistheid worden gecheckt. GeeJee (overleg) 19 feb 2012 23:59 (CET)
    • Volgens mij is dit overigens hetzelfde als Nummer 1-hits in de Italiaanse Single Top 20 in 1984. Kan dus weg! GeeJee (overleg) 20 feb 2012 00:02 (CET)
      • Verschil is wel dat de lijst uit o.a. '84 goed onderhouden was. Ik heb zojuist enkele verkeerde sjablonen en interwikilinks verwijderd. Als die Italiaanse top 20 de hitlijst van Italië is, heb ik geen bezwaar tegen dit soort lemma's. Het lijkt me echter niet de bedoeling om jaarlijsten te hebben met nummer 1 hits uit een hitlijst waarover je totaal geen informatie biedt. Dat is iets als wel aparte lemma's voor alle attracties in Disneyland, maar niet een lemma over Disneyland zelf. CaAl (overleg) 20 feb 2012 11:55 (CET)
  • Rodrigo Moreno Machado - Weg/NE, onduidelijk of hij al zijn debuut heeft gemaakt. - Torval (overleg) 19 feb 2012 00:55 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen "Na een seizoen op huurbasis bij Bolton Wanderers werd Rodrigo in het seizoen 2011/2012 een vaste waarde voor de Portugese club." Lijkt mij toch wel het stadium van debutant ietwat gepasseerd. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 19 feb 2012 01:08 (CET)
    • Dan vraag ik me af waarom dit niet in de infobox staat ingevuld. Torval (overleg) 19 feb 2012 01:11 (CET)
      • Je hoort mij ook niet zeggen dat het een volwaardig artikel is :) EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 19 feb 2012 01:32 (CET)
    • Verder staat er alleen: Rodrigo speelt sinds 2009 voor de Spaanse jeugdelftallen. Dat lijkt erop dat hij dus nog niet in een hoofdmacht heeft gedebuteerd. Torval (overleg) 19 feb 2012 01:41 (CET)
      • hoe je dat verband tussen nationale en club-elftallen denkt te kunnen leggen is mij een raadsel: die redenering klopt dus totaal niet. --LimoWreck (overleg) 19 feb 2012 05:36 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen zie Evilfred : iemand met al ettelijke wedstrijden in Premier League en Portugese competitie: overduidelijk --LimoWreck (overleg) 19 feb 2012 05:36 (CET)
    • Nu is het in ieder geval duidelijk. Nominatie doorgestreept. Torval (overleg) 19 feb 2012 14:24 (CET)
    • even naar de interwiki's kijken helpt meestal wel, nu de wedstrijden ook zijn bijgevuld blijkt de Ew ook hier dus Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Agora (overleg) 19 feb 2012 13:59 (CET)
  • Cigkofte - wiu - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 19 feb 2012 00:55 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen op zich al belachelijk dat recepten op wikipedia staan, die horen in een kookboek ! maar ok er staan er meer op in ieder geval klopt de opmaak totaal niet, over het Nederlands maar helemaal te zwijgen.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 19 feb 2012 10:23 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - en dit is natuurlijk geen recept. Ga zelf maar eens koken, rolo. Of kijk eens op het wiki-kookboek van Wikibooks, dan zul je zien dat een recept er heel anders uitziet. edOverleg 19 feb 2012 15:38 (CET)

In ieder geval ziet dit artikel er nu anders uit. Sjabloon weggehaaldFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 19 feb 2012 21:11 (CET)

    • Het is gebruikelijk dat de persoon die het sjabloon plaatst, het ook weer weg haalt, of na 14 dagen een moderator natuurlijk. edOverleg 20 feb 2012 11:30 (CET)
    • vandaar dat ik dat ook zelf heb gedaan slimpo Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 12:48 (CET)
      • Dan ben je vet aan het knoeien geweest, want de naam van RJB staat hier op het artikel. Of ben je zijn sokpop soms? edOverleg 20 feb 2012 13:21 (CET)
    • Wat is dat een sokpop ? ik heb namelijk opvoeding gehad, kom niet uit een achterstandswijk ofzo, dus dit weet ik niet. Maar ik heb geen zin meer op hier op te reageren. Ik sta ver boven zielige figuren dat lijkt mij gezien deze zinloze discussie wel duidelijk. Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 18:23 (CET)
  • Quiëtisme - wiu - Vergeleken met andere talen veel te summier. Torval (overleg) 19 feb 2012 01:01 (CET)
    • er staat geen wiu sjabloon meer normaal?? --Kinet9057 (overleg) 19 feb 2012 11:02 (CET)
    • Vreemde opsomming in dit artikel ... Geen eenheid, maar toch één lijst. En inderdaad: sjabloon weggehaald. --MichieldumonCrystal Clear app phppg.png (overleg) 19 feb 2012 20:24 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Artikel kan in 2 weken best uitgebreid worden. BakkertjeWouter. 19 feb 2012 23:50 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - het feit dat een artikel minder uitgebreid is dan in een andere taal is toch geen reden voor verwijdering! Artikels groeien! Ik ben sedert 2005 actief op Wikipedia en heb al meer dan 2000 artikels en edits gedaan, maar een artikel groeit meestal in verschillende keren!!! Salilus (overleg) 27 feb 2012 22:58 (CET)
  • Madame Guyon - wiu - Vergeleken met andere talen veel te summier. Torval (overleg) 19 feb 2012 01:03 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Artikel kan in 2 weken best uitgebreid worden. BakkertjeWouter. 19 feb 2012 23:50 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - het feit dat een artikel minder uitgebreid is dan in een andere taal is toch geen reden voor verwijdering! Artikels groeien! Ik ben sedert 2005 actief op Wikipedia en heb al meer dan 2000 artikels en edits gedaan, maar een artikel groeit meestal in verschillende keren!!! Salilus (overleg) 27 feb 2012 22:58 (CET)
  • Florent Cuvelier - wiu - Onduidelijk of dit enige EW heeft. Torval (overleg) 19 feb 2012 01:15 (CET)
    • wel Ew, zie interwiki. Maar lemma moet wel bijgewerkt worden. Agora (overleg) 19 feb 2012 13:59 (CET)
      • en bijgewerkt. Agora (overleg) 19 feb 2012 15:55 (CET)
        • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Artikel kan in 2 weken best uitgebreid worden. BakkertjeWouter. 19 feb 2012 23:50 (CET)
  • Konya etliekmek - wiu. Kattenkruid (overleg) 19 feb 2012 01:20 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen in deze opmaak, voor verder details zie bovenstaande.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 19 feb 2012 10:56 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Opmaak van artikel kan in 2 weken best verbeterd worden. BakkertjeWouter. 19 feb 2012 23:50 (CET)
  • Emre bilgin, nu Emre Bilgin - weg - iets korts met foute titel. --ErikvanB (overleg) 19 feb 2012 03:16 (CET)
    • Deze man heeft zijn debuut gemaakt in het betaalde voetbal tegen Dordrecht maar speelt op ametuerbasis bij Telstar, jullie mogen het zeggen............Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 19 feb 2012 11:03 (CET)
    • Debuut is genoeg qua Ew, maar het lemma is nog helemaal niets zo. Agora (overleg) 19 feb 2012 13:59 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Of dit artikel moet wel een hele goede uitbreiding ondergaan. BakkertjeWouter. 19 feb 2012 23:50 (CET)
      • Ziet er nu goed uit. Doorgehaald. --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 18:56 (CET)
  • Aesty - ne- Porsche-one Porsche-one Overleg 19 feb 2012 09:38 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen 15-jarige dj die geen landelijke bekendheid geniet. Mexicano (overleg) 19 feb 2012 09:39 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen volstrekt ne/zp - Velocitas (overleg) 19 feb 2012 09:40 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen de Zp is hier niet van de luchtFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 19 feb 2012 10:30 (CET)
    • Opmerking Opmerking Is dit niet die jongen die (met zijn jonge leeftijd) al op een universiteit zit, en een paar keer bij DWDD is geweest? Torval (overleg) 19 feb 2012 15:44 (CET)
      • Volgens mij bedoel je Erik Arbores. Velocitas (overleg) 19 feb 2012 15:58 (CET)
        • Oke, dan weet ik dat ook weer. Dan zou ik wat Aesty betreft zeggen: Symbol support vote.svg Voor verwijderen. Torval (overleg) 19 feb 2012 18:22 (CET)
  • Studenten Heerenhuisch 'De Engelenbak' - ne/wiu - Velocitas (overleg) 19 feb 2012 10:02 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen het betreft hier een omschrijving van een historisch relevant gebouw Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 19 feb 2012 10:30 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - mag zelfs nuweg, is copyvio van hier--Narayan (overleg) 19 feb 2012 11:37 (CET)
    • nuweg van gemaakt wegens copyvio - Agora (overleg) 19 feb 2012 14:01 (CET)
  • Onafhankelijke Nijmeegse Partij - ne, lokale politieke partij - Velocitas (overleg) 19 feb 2012 11:04 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Natuurlijk wordt het hoofditem van deze club, niet zonder POV, genoemd. En evenals in sommige Bewegingen, kent men hier geen fractievoorzitter maar...Politiek leider Ramon Barends. De Politiek Leider, die al heel wat partijen en partijtjes heeft versleten, behaalde 119 stemmen... Dit illustreert tevens het encyclopdisch belang van deze club en zijn Politiek Leider. Fred (overleg) 19 feb 2012 13:29 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen NE, nooit een zetel behaald en zelfs nooit meer dan een marginaal aantal stemmen. - Agora (overleg) 19 feb 2012 14:01 (CET)
  • Mega Mindy en de Snoepbaron
geen goede opmaakFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 19 feb 2012 11:26 (CET)
    • Er is een tijdje terug afgesproken om nieuwe artikelen niet binnen 3 minuten op de verwijderlijst te zetten. Er is niets mis met dit artikel, er misten enkel twee haakjes in het sjabloon, en de aanmaker was daar nog mee bezig. Nominator had die twee haakjes ook gewoon zelf neer kunnen zetten. Tevens gebruikt de nominator zelf niet de gebruikelijke opmaak op de verwijderlijst (ter demonstratie heb ik dat voor hem gefixed). edOverleg 19 feb 2012 15:31 (CET)
    • Goed zo Edo, nu maak je jezelf tenminste nuttig. Op zoek naar wraakactie ?? In mijn omgeving noemen ze dat een frusti...en een tijdje terug is erg rekbaar hoor.....Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 19 feb 2012 18:11 (CET)
      • Ach, als jij al dat werk nog moet verzetten dat ik de laatste 6 jaar voor Wikipedia heb gedaan, mag je wel snel aan je vroegpensioen beginnen. Jij blaast hoog van de toren, ik geef alleen wat tegengas. Maar ik krijg de indruk dat je van jezelf een heel hoge pet op hebt, en voor anderen de neus ophaalt. Veel plezier daarmee. edOverleg 20 feb 2012 11:33 (CET)
    • Die indruk had ik nou juist van jou ook ! dus dat treft. En al dat werk voor zo'n onbelangrijk medium ! je hebt echt niets beters te doen! vriendelijke groeten, enne....niet zo happen vriend !Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 12:51 (CET)
      • Het grote verschil tussen jou en mij, is dat jij op de kop af twee weken op Wikipedia actief bent, en ik 300. Toen ik hier net twee weken aan de slag was, had ik niet zo'n grote mond tegen anderen, voor zover ik me kan herinneren. edOverleg 20 feb 2012 13:25 (CET)
    • Dus wanneer je 300 weken actief bent dan mag je wel een grote mond hebben ? Je verbeeld je nogal wat. Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 18:23 (CET)
    • sjabloon verwijderd, voldoet nu volledig aan de eisenFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 19 feb 2012 21:00 (CET)--1962rolo (overleg) 19 feb 2012 21:00 (CET)
  • Dastardley and Muttley in their Flying Machines - vrij summier, een enkele zin - Velocitas (overleg) 19 feb 2012 11:31 (CET)
  • Declercq Stortbeton Waregem BC - zwaar wiu - Look Sharp! Eagle(owl)-eye.JPG 19 feb 2012 11:59 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen ondertussen gewikifyd.--Narayan (overleg) 19 feb 2012 17:52 (CET)
      • Nominatie verwijdert, is nu een prima artikel Look Sharp! Eagle(owl)-eye.JPG 19 feb 2012 20:18 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 19/02: Deel 2

  • Hallesches Tor - Weg. Foutieve doorverwijzing. Ik plaats dit even op de verwijderlijst, om na te gaan of de grote hoeveelheid doorverwijzingen die iemand aanmaakt wel gewenst is. In dit geval was er nog geen artikel over de voormalige poort in Berlijn, maar wel een artikel Hallesches Tor (metrostation). Nu maakte iemand een redirect aan, waardoor er een flink aantal foute doorverwijzingen is ontstaan. Je zou kunnen zeggen: doorverwijspagina, maar ik denk dat als er slechts één hoofdbetekenis is, dit niet de goede wijze is. We maken toch ook geen doorverwijspagina over JFK, omdat er ook een vliegveld naar hem vernoemd is? Daarom: liever een rode link, dan een foutieve doorverwijzing. Alankomaat (overleg) 19 feb 2012 12:27 (CET)
    • liever voorlopig een dp en mocht er bij invulling van meerdere lemma's dan een duidelijke hoofdbetekenis uitkomen dan zien we dat dan wel. Agora (overleg) 19 feb 2012 14:03 (CET)
      • Tegenweg, natuurlijk (voor de zekerheid, 2-1), zie ook aqui.Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 22 feb 2012 23:50 (CET)
        • Voor de goede orde: het is hier geen stemlijst. Het gaat hier om argumenten; waarom de ontstane foute doorverwijzingen volgens jou geen bezwaar zijn bijvoorbeeld. Alankomaat (overleg) 23 feb 2012 11:47 (CET)
  • Bob Cleberg -E of NE - That is the question. Momenteel blijkt dat niet erg uit het artikel. Indien NE kan het ook als beginnetje niet blijven bestaan. Wel wiu, maar ja, het is ook een beginnetje. Dus dat is een open deur. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 19 feb 2012 13:41 (CET)
  • 'Men zegt...!' - een warrig verhaal met kop nog staart. Nergens anders is een referentie naar dit sprookje te vinden - Thijs! (overleg) 19 feb 2012 18:14 (CET)
    • Geen spoor. Staat wel in de bijbehorende lijst overigens. Kleuske (overleg) 19 feb 2012 20:32 (CET)
      • De originele tekst staat hier:[5]. Veel meer dan een vertaling is het eigenlijk niet. Cattivi (overleg) 19 feb 2012 23:12 (CET)
  • Abdusamet Yigit Veel taalfouten in het artikel.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 19 feb 2012 18:17 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - verbeterd en meeste fouten er uit gehaald. DirkVE (overleg) 20 feb 2012 13:06 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 19/02: Deel 3

  • Talib al-Habib is deze persoon E ? Bovendien laat de opmaak te wensen over.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 19 feb 2012 20:42 (CET)
  • Carnaval Oilsjt - weg - Let op, alleen doorverwijzing in lokaal dialect. Kleuske (overleg) 19 feb 2012 21:29 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Nutteloze redirect. Als het nou om een erkend dialect zou gaan, had ik nog getwijfeld, maar dat is hier niet het geval. Typisch trouwens dat dit net rond carnaval wordt aangemaakt. Torval (overleg) 19 feb 2012 22:34 (CET)
      • Ik ben ook Symbol support vote.svg Voor verwijderen omdat het gewoon onzin is. Maar om nu een negatieve lading te geven aan het feit dat een carnavalsartikel rond (tijdens overigens) carnaval verschijnt is natuurlijk nog grotere onzin. Of zou dit het eerste artikel zijn dat er toevallig komt tijdens een gebeurtenis? EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 19 feb 2012 22:43 (CET)
  • Fle3 - ne - Deze omgeving al sinds 2005 niet meer echt is bijgewerkt, wat maakt deze zo bijzonder? Alleen artikel op en.wiki terwijl het een Fins bedrijf is, zie ook Wikipedia:Relevantie/Internet. Dqfn13 (overleg) 19 feb 2012 22:19 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen (denk ik) Alhoewel het laatste 'nieuws' op de eigen website dateert van 2006 staat er ook te lezen dat "Fle3 is used in more than 50 countries in all continents except Antractica". Blijkbaar was het toen aardig relevant. En als het toen relevant was, is het dat nu ook. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 19 feb 2012 22:51 (CET)
  • Robert Kolenik - NE - BakkertjeWouter. 19 feb 2012 23:20 (CET)
    • de maker van dit lemma heeft dezelfde naam als de naam van het lemma zelf. Dit riekt naar ZP, bovendien NE dus van mij mag dit artikel nuweg!Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 19 feb 2012 23:26 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Tevens een blatante zelfverheerlijking: Zijn technische kennis, passie & talent voor ontwerpen, brengen hem in rap tempo naar het hoogste niveau enzovoort. Uiteraard ook reclame voor zijn toko. Rijp voor nuweg. Fred (overleg) 19 feb 2012 23:29 (CET)
  • Oleander Punch - ne - Kattenkruid (overleg) 19 feb 2012 23:38 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Band heeft nog niets uitgebracht, volstrekt ne dus. Velocitas (overleg) 19 feb 2012 23:43 (CET)
  • Greenspot - een enkele zin/wiu - Velocitas (overleg) 19 feb 2012 23:52 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen heb veel onderzoek verricht maar kan verder niets nuttigs vinden over deze frisdrank, dus in mijn optiek NE. Face-smile.svg --1962rolo (overleg) 20 feb 2012 23:59 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Naam gewijzigd naar Green Spot, dat maakt de research een stuk gemakkelijker. --W\|/haledad (zegt u het maar) 21 feb 2012 03:42 (CET)
  • Michel Engelen - twijfel aan relevantie - Velocitas (overleg) 19 feb 2012 23:58 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen De stijl kenmerkt zich door voornamelijk zacht kleurgebruik en beelden die schommelen tussen reclame, commercieel en meer kunstzinnige beelden met soms een zeer sterk grafisch kantje. Ook de stijl van dit artikel schommelt tussen reclame, commercieel, niet-encyclopedisch taalgebruik, slechte opmaak en zelfpromo. O ja, Michel Engelen stelt ieder jaar enkele werken tentoon via de fotoclub Klik-Klak Zaventem, waarvan acte. Fred (overleg) 20 feb 2012 00:02 (CET)
  • Laptop Plus Hoogeveen - pure reclame - Velocitas (overleg) 19 feb 2012 23:58 (CET)
    • Op deze expliciete reclame/linkspam voor een NE-winkel zet ik fluks het nuweg-symbool. Fred (overleg) 19 feb 2012 23:59 (CET)
      • De attente moderator was me al voor... Fred (overleg) 20 feb 2012 00:02 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 20/02 te verwijderen vanaf 05/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 20/02: Deel 1

  • Agnes Reuter - wiu - Kort, geen bron(nen), wikify nodig. --ErikvanB (overleg) 20 feb 2012 00:21 (CET)
  • Majoor Bosshardt Prijs - oud artikel, onderwerp E? Initiatief van de stichting "Nederland Positief" aka C. Houkes aka de Societyspammer. Onderwerp sneuvelde oa in 2010. Sonty (overleg) 20 feb 2012 01:56 (CET)
    • Aha, een oude bekende. Maakt niet alleen promotie voor zelfbedachte prijzen, maar ook voor zelfbedachte dagen. Graag verwijs ik naar oud overleg in mijn archief. --ErikvanB (overleg) 20 feb 2012 04:41 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen en voor aansluitend het lemma beschermen tegen heraanmaak. Deze prijs is net zo NE als de Gebruiker:CaAl-prijs (die dit jaar alwéér naar mij gaat!), enige verschil is dat de uitrijker van de MBP wat kortere lijntjes heeft met "journalisten" die alles copy-pasten in hun "krant". CaAl (overleg) 20 feb 2012 09:31 (CET)
    • De Gebruiker:CaAl-prijs wordt alvast niet ieder jaar in vier van de vijf grote landelijke dagbladen genoemd. Zijn er verder nog objectieve criteria voor relevantie anders dan de aandacht voor een dergelijke prijs in de media? (Dat is geen retorische vraag, het zou fijn zijn als men zijn overwegingen expliciet zou maken.) Of een onderwerp relevant is of niet, hangt n.m.m. in ieder geval niet af van een of andere "societyspammer" en hoe die te werk gaat. Dan zit je dus (uiteraard, zou ik zeggen, we zijn een encyclopedie) vast aan het beoordelen van een artikel/onderwerp op zijn eigen verdienste, en wat betreft algemene bekendheid lijkt deze prijs me de drempel van relevantie wel te overschrijden. Dat de NRC kennelijk categorisch deze prijs niet noemt, is dan wel weer interessant. Paul B (overleg) 20 feb 2012 12:12 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen, dat luie journalisten klakkeloos persberichten overschrijven en dat in hun krantje plaatsen zegt geheel niets over de relevantie van deze prijs, die dienen we idd zelf te beoordelen Paul, en daar zijn we direct mee klaar, die relevantie blijkt uit geen enkel feit. derhalve volstrekt NE mag ook nuweg. Peter b (overleg) 27 feb 2012 10:37 (CET)
  • Gouden Eeuw Award- oud artikel, onderwerp E? Initiatief van de stichting "Nederland Positief" aka C. Houkes aka de Societyspammer. Award duikt op in diverse artikelen zoals van ene H. Mulisch. Sonty (overleg) 20 feb 2012 02:09 (CET)
    • Betekent dit dat die vier prijsuitreikingen helemaal niet hebben plaatsgevonden, en dat de daarop betrekking hebbende berichtgeving (zie de voetnoten in het artikel) in feite fake is? Dan heb ik me lelijk in de luren laten leggen... Vinkje83 (overleg) 20 feb 2012 15:23 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen zie hier boven, en ja Vinkje, je moet niet alles dat geschreven staat serieus nemen. Peter b (overleg) 27 feb 2012 10:37 (CET)
  • Carnavalsvereniging De Pierewaaiers (Bakel) - wiu/(ne?) - Ten eerste heb ik enige lichte twijfel over de E-waarde van dit onderwerp (is deze vereniging buiten de gemeentegrenzen bekend, en zo nee, moet dan voor een carnavalsvereniging niet gelden wat ook voor andere lokale verenigingen geldt?). Belangrijker is echter dat ik vond dat het lemma te veel NE feiten bevatte. Ik had hier al heel veel details gewist, maar misschien kan er nog meer uit. Ik heb een en ander voorgelegd aan Gouwenaar, en ook die gaf aan enige twijfels te hebben, ook over de feitelijke juistheid van de inhoud. Voorts is het lemma naar mijn idee voor stilistische en typografische verbetering vatbaar ("werd een nieuwe activiteit geïntroduceerd namelijk; een boerenbal", "Ook werd in dit jaar de eerste Prins Carnaval gekozen hij heette; Prins Leo d'n Uurste", "In 1968 werd er een embleem ontworpen voor de carnavalsvereniging met de naam Zeuve Piere an d'n Droad dit embleem is anno 2012 nog steeds hetzelfde", "Ook in 1968 werd 't Pierke geboren, dit is een bronzen beeld", "Vanaf het jaar 1970 werd begonnen met de sleuteloverdracht, dat betekent dat..." etc., er is bijna geen zin goed). Tot slot stel ik voor eventueel te hernoemen naar De Pierewaaiers (Bakel), zoals ik op Gouwenaars OP heb betoogd. --ErikvanB (overleg) 20 feb 2012 04:28 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Ik vind dat de tekst genoeg E informatie bevat, titel ga ik veranderen. Mvg Bakel123 (overleg) 20 feb 2012 08:35 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen lokale carnavalsclub zonder veel bijzonderheden: NE - Agora (overleg) 20 feb 2012 09:29 (CET)
    • Beschrijving van Nederlands(talig)e cultuur, met voldoende geschiedenis om er een net lemma van te maken. Hier bestaan we toch voor? edOverleg 20 feb 2012 13:29 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - daarom staat het ook genomineerd als wiu, want in deze vorm is het nmm niet acceptabel, bovendien niet erg neutraal door het herhaald gebruik van "tal van ..." , veel van de vermelde trivialiteiten kunnen rustig geschrapt worden, op onderdelen spoort het artikel niet met de aangegeven bron. Gouwenaar (overleg) 20 feb 2012 15:31 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Inderdaad uit encyclopedisch oogpunt ondermaats lemma. Slecht geschreven ook, terwijl de auteur notabene in de jury van een schrijfwedstrijd zit. Marrakech (overleg) 21 feb 2012 08:21 (CET)
    • Neutraal Neutraal - Net op vraag van Bakel stilistisch en taalkundig wat opgeknapt, op dat vlak zou het nu zeker aanvaardbaar moeten zijn. Ik ga me niet uitspreken over de relevantie van carnavalsverenigingen; er is alleszins een eigen categorie dus dan vraag ik me af waar de grens wordt getrokken. Gertjan R 21 feb 2012 15:26 (CET)
  • A.S.V. Thonis - weg - Wij, wij, wij, bla, bla, bla. "Het HLO moest vanuit Delft naar Rotterdam verhuizen en natuurlijk verhuisden wij als vereniging mee. Tegelijkertijd kwamen er twee andere studentenverenigingen naar onze nieuwe locatie." "A.S.V. Thonis doet ontzettend veel voor haar leden en de studenten van het HLO en natuurlijk [?] de studenten van de hele Hogeschool Rotterdam." --ErikvanB (overleg) 20 feb 2012 06:25 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Een verzameling trivia die eerder in een verenigingskrantje of hogeschoolgids dan in een encyclopedie thuishoort. Fred (overleg) 20 feb 2012 15:05 (CET)
  • Symbol support vote.svg Voor verwijderen hoort niet in een encyclopedie maar in een schoolgids Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 23:35 (CET)
  • Frans verhagen - wiu/ reclame - uitgever loopt aankomend boek alvast te promoten middels verder niet opgemaakt lemma Agora (overleg) 20 feb 2012 09:17 (CET)
  • Psycho 44 - ew? - Agora (overleg) 20 feb 2012 09:22 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Jong, maar toch wel al E. Alleen al omdat het één van mijn persoonlijke favorieten zijn Face-smile.svg. (Ben wel oud genoeg om hun vader te zijn, maar ja.)--Queeste (overleg) 20 feb 2012 10:46 (CET)
    • Ze hebben nog geen CD uit gebracht, wel een EP. Er staat niet bij of deze uitkwam bij een platenmaatschappij, als dat wel het geval was dan zouden ze E kunnen zijn (volgens Wikipedia:Relevantie/Muziek). En verder is "ik vind het leuk" (en ook "ik vind het niet leuk") geen geldig argument in een verwijderdiscussie. SpeakFreeoverleg 20 feb 2012 19:07 (CET)
    • Reden dat ik de pagina niet heb genomineerd na het markeren was dat ze meermaals bij Studio Brussel zijn langs geweest, wat blijkt uit deze pagina. Daarnaast nog wel een aantal andere websites te vinden waaruit hun encyclopediewaardigheid zou blijken. Enkel behoud als ze minimaal een single hebben uitgebracht uiteraard. Velocitas (overleg) 20 feb 2012 19:49 (CET)
    • Dat van dat "ik vind het leuk" is natuurlijk geen argument, was een graptje hé Pol! (hoewel ik ze wel leuk vind) CD is officieel uitgegeven (Action & Action Management), is overal verkrijgbaar + ze hebben 2 singles met notering in Afrekening + besprekingen in veel officiële pers (allerlei kranten, tijdschriften), ... Ik dacht dat de toegevoegde onderscheidingen wel zouden volstaan om de EW aan te tonen.--Queeste (overleg) 21 feb 2012 07:56 (CET)
  • Marieke de Vries - Ew? - niet elke verslaggever is Ew. Van de zomer ook al eens na sessie verwijderd. Agora (overleg) 20 feb 2012 09:25 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Het doel van een encyclopedie is om de lezer van informatie te dienen waar hij/zij naar op zoek is. Aangezien zij verslaggeefster is van de NOS en daar meerdere grote gebeurtenissen heeft verslagen kan ik me heel goed indenken dat men informatie over haar zoekt. Velocitas (overleg) 20 feb 2012 11:49 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Exact wat Velocitas zegt. De Vries is momenteel zo veel te zien (en versloeg menig groot nieuwsmoment) dat kijkers meer over haar wíllen weten. Dat is precies de reden dat ik de pagina opnieuw heb gevuld. Niet elke verslaggever is Ew, maar De Vries zeker wel. Net zoals Jeroen Wollaars dat is. --Crystal Clear kdm user male.png Sven overleg 20 feb 2012 12:47 (CET)
  • Dierenrecht vzw - wiu - Kattenkruid (overleg) 20 feb 2012 11:37 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Minder dan niks. De tekst van het artikel luidt: Organisatie die zich vooral bezig houd met het welzijn van honden & katten waarna een doorverwijzing naar de website volgt. Lijkt meer op linkspam-met-de-onvermidlijke-spelfout. E-waarde wordt niet duidelijk. Kan wmb linea recta de digitale prullenbak in. Fred (overleg) 20 feb 2012 12:32 (CET)

Symbol support vote.svg Voor verwijderen helemaal eens met bovenstaande mag van mij ook nuweg Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 23:35 (CET)

Symbol support vote.svg Voor verwijderen eens met bovenstaande weinig tot geen onderbouwing Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 23:35 (CET)

  • LEF future center - reclame - wiu2 maar tot nog toe knalt iedere zin van de promo. Kattenkruid (overleg) 20 feb 2012 12:20 (CET)
    • Symbol support vote.svg Jukkie! Kleuske (overleg) 20 feb 2012 15:18 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Het gebezigde Nederengels toont aan dat aanmaker geen van beide talen beheerst. Het meervoud van center bijvoorbeeld, is niet centra (dat is het meervoud van het in het Nederlands gebezigde centrum), maar centers. Dat komt ervan als je graag je Nederlands doorspekt met Engelstalige kreten zonder taallessen te hebben gevolgd. Jargonzinnen als: Groepen deelnemers worden vaak begeleid en ondersteund door professionele facilitatoren doen de tenen krullen. Verder is zo'n toekomst-denktank niets nieuws, eigenlijk een oude koe in een nieuw, Nederengels, jasje... Fred (overleg) 20 feb 2012 16:02 (CET)
  • Tom Vandyck is deze persoon E? bovendien erg summier allemaalFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 12:42 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Wat bijgewerkt. Net voldoende relevant als journalist, maar ook als schrijver, in welke hoedanigheid hij bv. vorig jaar wel op de nationale tv is verschenen. Dus wel E; meer hoeft er voorlopig niet over verteld te worden, voorlopig prima kort artikeltje zo. --LimoWreck (overleg) 27 feb 2012 01:34 (CET)
  • Wickerhoff - (nu)weg, 1-regelige zelfpresentatie van vermoedelijk NE-onderwerp. Sonty (overleg) 20 feb 2012 15:34 (CET)
  • Plucht - wb/koeterwaals/onzin. Sonty (overleg) 20 feb 2012 15:41 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 20/02: Deel 2

  • Remco Dijkstra - NE - provinciale politici doen we pas vanaf gedeputeerde Agora (overleg) 20 feb 2012 16:30 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - lokale politicus - Velocitas (overleg) 20 feb 2012 16:57 (CET)
  • Jeroen Wollaars - wiu - cv achtig, niet neutraal en npov. En ook niet elke verslaggever is Ew. Agora (overleg) 20 feb 2012 16:31 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - zie ook hierboven. Ik kan me niet bedenken waarom een verslaggever van het over het algemeen best bekeken nieuwsprogramma van Nederland niet encyclopedisch relevant zou zijn. Dan zou heel wat meer genomineerd moeten gaan worden. Taalgebruik kan wat opgepoetst worden. Velocitas (overleg) 20 feb 2012 16:57 (CET)
      • verslaggever is ook gewoon persoon met baan. Zelfs bij een journaal gaat het dan al om tientallen. Dat opzich maakt nog niet relevant, wel wat ze in hun vakgebied zelf voor relevants gepresteerd hebben. En dat is dus niet toevallig een paar keer bij een actualiteit door het beeld lopen maar zal 'm in de verslaggeving zelf moeten zitten. Agora (overleg) 20 feb 2012 17:31 (CET)
        • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Een dergelijke pagina kan veel inzicht geven in de professionele carrière van een verslaggever en zijn status binnen de beroepsgroep. Zaken die je als kijker van het Journaal bij jezelf kunt afvragen (waarom weet iemand veel van dit onderwerp, waar ken ik deze persoon van, enzovoorts). Daarnaast biedt de pagina een goede plaats om het journalistieke euvre van een dergelijk persoon toe te lichten, helamaal als deze regelmatig in beeld is bij een gerenommeerd programma als het NOS Journaal. Ik sluit me hier wederom ook aan bij de eerder gemaakte opmerkingen van Velocitas. --Crystal Clear kdm user male.png Sven overleg 20 feb 2012 19:01 (CET)
          • dat kan ook zeker in z'n algemeenheid, maar dan zal het wel uit het individuele lemma moeten blijken wat hem relevant maakt als journalist. Daarnaast is dit gewoon teveel een cv. Agora (overleg) 20 feb 2012 19:05 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Het CV van een man met een baan. Artikel neemt veel te weinig afstand bovendien: (Vanwege de actualiteit over de opmars van de sociale media kwam Wollaars opvallend vaak in beeld, waardoor zijn bekendheid toenam. Ook vanuit het buitenland doet Wollaars verslag.) Fred (overleg) 20 feb 2012 20:01 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - iedereen heeft een baan, maar deze man is vrijwel dagelijks op radio en televisie te zien dan wel te horen. edOverleg 20 feb 2012 22:18 (CET)
      • Helaas, Edo, lang niet iedereen heeft een baan. In Spanje bijvoorbeeld, bedraagt de jeugdwerkloosheid bijna 50%. Fred (overleg) 20 feb 2012 23:04 (CET)
        • Die laatste opmerking is mijns inziens volledig irrelevant. Vind de pagina wel degelijk wat toevoegen. Stukje achtergrond info voor kijkers/lezers. Opbouwtechnisch valt er wat aan te schaven, maar verder prima. --Crystal Clear kdm user male.png Sven overleg 20 feb 2012 23:11 (CET)
  • Bestuurlijke indeling van Letland - Deze doorverwijspagina is natuurlijk volstrekt zinloos, omdat elk land vroeger wel andere indelingen heeft gekend. Gaan we dan voor elk land een doorverwijspagina van dit type aanmaken? Een artikel over de bestuurlijke indeling van een land bevat idealiter een overzicht van vroegere bestuurlijke indelingen, naar een specifiek artikel over een oude bestuurlijke indeling kan dan perfect met een {zie hoofdartikel}-sjabloon worden verwezen vanop het hoofdartikel. Gertjan R 20 feb 2012 16:32 (CET)
    • Als iemand de twee artikelen wil samenvoegen zoals Gertjan voorstelt, dan kan de DP weg. Zolang de twee indelingen nog een eigen artikel hebben is de doorverwijspagina nodig. - FakirNLoverleg(Kafir) 24 feb 2012 14:09 (CET)
      • Ik stel niet noodzakelijk voor beide artikelen samen te voegen, het voornaamste is dat de doorverwijspagina verdwijnt, omdat zij zinloos is en dus ook zeer ongebruikelijk. "Bestuurlijke indeling" kan over de verschillende historische indelingen gaan, op het hoofdartikel kan perfect naar één specifieke vroegere indeling worden verwezen. Dit kan wat mij betreft dus ook zonder {zie ook}-sjabloon. Gertjan R 26 feb 2012 23:36 (CET)
  • Marc Aerts - weg, trainer amateurvoetbalclub - Velocitas (overleg) 20 feb 2012 16:57 (CET)
  • Rooierheide - wiu, erg summier. NE personen (zoals degene hierboven) eruit gehaald - Velocitas (overleg) 20 feb 2012 17:15 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen want dit minieme artikeltje van de anonieme gebruiker voegt niets meer toe dan wat er al bij Diepenbeek staat. Alleen hier is het een gehucht en bij diepenbeek een wijk. Wouter (overleg) 20 feb 2012 21:47 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - ik heb dit eenregelig dingetje weggegooid en een artikel geschreven in de plaats. --LimoWreck (overleg) 27 feb 2012 01:23 (CET)
  • Juggernaut (Point Streak) - weg - was genomineerd voor nuweg. BlueKnight 20 feb 2012 17:25 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen De uitleg is... die is er gewoon niet. Vooral hoe je aan het harnas kan komen, dat is nog het belangrijkste. Een beetje goed harnas in een game maakt je altijd moeilijker of bijna onverslaanbaar. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2012 14:43 (CET)
  • Kenny Vanvoorden - weg - amateurvoetballer zonder minuten op het hoogste niveau, hoort bij de twee hierboven Velocitas (overleg) 20 feb 2012 17:34 (CET)
  • Pink Friday -wiu- lijkt me een prima onderwerp, alleen nog behoorlijk wiu. Misschien is er iemand die zich over dit artikel wil ontfermen? Porsche-one Porsche-one Overleg 20 feb 2012 17:38 (CET)
  • Ferrari 599XX Evo - wiu. Als het artikel bij Ferrari 599XX wordt ingevoegd kan deze sowieso weg - Velocitas (overleg) 20 feb 2012 17:57 (CET)
    • Neutraal Neutraal Ik heb dit artikel voorgedragen voor samenvoeging, dus een verwijdernominatie lijkt me een beetje overbodig, maar misschien zie ik dat wel helemaal vaud Face-smile.svg. Porsche-one Porsche-one Overleg 20 feb 2012 18:00 (CET)
      • Samenvoegen kan nog wel even duren voordat dat gedaan wordt, ben ik bang. En het taalgebruik vind ik persoonlijk van dat niveau dat het niet te lang op Wikipedia kan blijven staan (de getunede versie van de getunede versie...). Maar als het samengevoegd wordt binnen de komende twee weken verdwijnt de nominatie vanzelf. Velocitas (overleg) 20 feb 2012 18:05 (CET)
  • Holiday ice duidelijke vorm van reclame.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 18:41 (CET)
    • ...zei die met een glimlach Sonty (overleg) 20 feb 2012 19:29 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen ja duidelijk DirkVE (overleg) 20 feb 2012 19:40 (CET)
  • Ji Do Kwan opmaak let te wensen over, best een aardig artikel Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 18:44 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen mooi artikel, een beetje te snelle nominatie vind ik DirkVE (overleg) 20 feb 2012 19:40 (CET)
    • Heb het artikel net helemaal op zitten knappen, dus bedankt voor je compliment. Doorhalen ? Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 19:44 (CET)
      • Oh ja, ik dacht al... mooi opgeknapt en nominatie weg zoals het hoort. DirkVE (overleg) 21 feb 2012 06:40 (CET)
  • Platex records op het randje van ZP, kan er een ander even naar kijken en oordelen ? Face-smile.svg --1962rolo (overleg) 20 feb 2012 18:55 (CET)
    • Heb er naar gekeken, cats toegevoegd maar inzake NE of niet kan ik niet oordelen hier. Menke (overleg) 26 feb 2012 11:04 (CET)
  • KBS de Regenboog - NE - een basisschool die hier al wat langer staat maar zonder relevante geschiedenis of gebouw en inhoudelijk alleen wat gidsinfo maar voornamelijk trivia. - Agora (overleg) 20 feb 2012 19:05 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Een verzameling trivialiteiten, zoals: De gymzalen bevinden zich bovenop het gebouw. Een geluidwerende vloer zorgt dat er geen geluid doordringt in de eronder gelegen klaslokalen. Dan kan men voor elk huis wel een lemma aanmaken... Fred (overleg) 20 feb 2012 21:21 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen gelijke info als bij een voortgezette opleiding, daarnaast wordt er net iets meer en diepergaande info gegeven. Ik kan er niet meer van maken dan dat ik de argumenten voor verwijdering best wel gezocht vind. edOverleg 20 feb 2012 22:18 (CET)
      • Nee hoor, basisscholen zijn in principe NE, tenzij. Aan het tenzij wordt in dit artikel absoluut niet voldaan. Van dit soort scholen gaan er talloze in een dozijn (minstens 12). Er staan in dit artikel uitsluitend triviale zaken. Fred (overleg) 20 feb 2012 23:07 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Basisscholen zijn per definitie NE? Dat ben ik toch niet met je eens. Het lemma voldoet aan de conventies zoals de gemeenschap die heeft opgesteld. Het is een volledig en goed opgemaakt lemma dat relevant is voor lezers die meer over architectuur, kunst en onderwijs in Woerden willen weten. Graag bewaren dus. --Onderwijsgek (overleg) 23 feb 2012 16:07 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Volgens Onderwijsgek. --Crystal Clear kdm user male.png Sven overleg 25 feb 2012 19:34 (CET)
  • Spirituele verlichting – ontwaken uit de droom - NE + ZP - Lijkt mij een beschrijving van een bepaalde auteur/stroming, maar geen algemeen begrip. Persoonlijke visies en stromingen mogen, maar moeten dan ook als dusdanig voorgesteld worden + de relevantie moet aangetoond worden. Verder sterke band met mystiek, doch deze wordt niet gelegd. De auteur van het artikel is ook de eigenaar van de website die mensen tracht te overtuigen om bij hem in begeleiding te komen. Daarom alleen al misschien zelfs nuweg.--Queeste (overleg) 20 feb 2012 19:14 (CET)
    • Een of ander essay van persoon die in 2009 zijn spirituele zoektocht is gestart en anno 2012 eea aan denkbeelden heeft. Heilloze weg hier op Wikipedia. Sonty (overleg) 20 feb 2012 19:24 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Te veel POV-verhaal/gewoon niet neutraal en wellicht ook stukken onzinnigheid. Michael 1988 (overleg) 20 feb 2012 19:26 (CET)
    • Opmerking Opmerking ik heb de externe links verwijdert om twee redenen. 1) refereren naar jezelf of iets wat je zelf ergens anders hebt geschreven kan hier natuurlijk niet op wikipedia; 2) er staan privedingen op de website, waaronder een mobiel nummer. Ik weet niet of deze persoon het opzettelijk doet of deed, maar sommige (kwaadwillende) mensen kunnen van zulke dingen nogal eens misbruik maken. Vandaar de verwijdering van de links uit het artikel. Voor de moderatoren, de bewerkingen graag ook even onzichtbaar maken aub. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 01:32 (CET)
  • Wijkaandelen verbetering aan de opmaak is gewenst.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 19:33 (CET)
    • Voor mij is het nog erg onduidelijk. Wat een wijkaandeel is wordt niet uitgelegd. Moet je die kopen? Kan je ze overdragen aan iemand anders? De kop "Wijkaandelen of burgerparticipatie" is ook onduidelijk. Betekent het woordje "of" een keuze tussen de twee of is het om aan te geven dat wijkaandelen een ander woord is voor burgerparticipatie? Verder wordt er geen bron gegeven waar de info vandaan komt. Wouter (overleg) 20 feb 2012 22:00 (CET)
    • Opmerking Opmerkingvoor zover ik kan nagaan is de opsteller nog niet op zijn OP geïnformeerd dat zijn artikel binnenkort verwijderd kan worden. Wouter (overleg) 21 feb 2012 19:41 (CET)
  • BerkelBike reclame, reclame en nog eens reclame -wiu- Zelfs de type fietsen worden uitgelegd.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 19:53 (CET)
    • alle 4 de P's zijn hierin verwerkt, een schoolvoorbeeld dus..P van Prijs, P van Promotie, P van Plaats en P van Product.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 19:54 (CET)
    • Nominatie aangepast naar 'wiu' nu ik er een hoeveelheid details uit heb verwijderd. Die details staan vast wel op hun website. --VanBuren (overleg) 20 feb 2012 21:37 (CET)
    • Rolo, zet die oogkleppen toch eens af. Er is geen prijs voor de fiets genoemd, dus je verzint je argumenten hier ter plekke. Je fantasie begint me echt mateloos te storen, en je bijdragen zijn niet serieus te noemen. Als je niet weet waarom je het moet nomineren, nomineer je het maar lekker niet. edOverleg 20 feb 2012 22:22 (CET)
Beste Edo, nomineren doe je om vervolgens te kunnen discussieren over een bepaald lemma, dat ik jou dat nog moet uitleggen na ruim 300 weken ervaring. Wanneer iemand anders denkt over bepaalde onderwerpen dan jij, moet je je niet direct ergeren, nergens voor nodig.Bovendien heb ik het recht om anders te denken dan jij. Ik vind dit lemma niet goed genoeg en wel degelijk reclame. Ik erger mij ook niet aan jou hoor...Ik vind je eigenlijk wel grappig.... Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 20 feb 2012 23:13 (CET)
Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Ik heb het artikel aangepast. Het artikel "BerkelBike" beschrijft nu de fiets, en niet langer het bedrijf dat de fiets maakt. Alhoewel ik het bedrijf zelf ook wel enige relevantie toeken. Maar die relevantie beperkt zich wel tot "Berkelbike BV is de maker van de BerkelBike" dus een artikel voor het bedrijf hoeft m.i. niet. Met die overweging heb ik de externe link naar de website van het bedrijf ook laten staan. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 21 feb 2012 00:14 (CET)
  • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Reclame, geen herkenbaar encyclopedisch belang, promo, aangemaakt door Stagiar/werknemer van de firma "Nicky Verkuijlen, Stagiair at BerkelBike BV". Zie LinkedIn. Dat het hier een "One Trick Pony" betreft, verrast nauwelijks. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 09:37 (CET)
  • Symbol support vote.svg Voor verwijderen met het aanmaken van BerkelBike BV wordt het reclame doel van deze kersverse stagiar wel weer duidelijk. Daarnaast ook gewoon een NE product. Een lemma over aangepaste fietsen als hulpmiddel kan prima, maar dit is gewoon een commercieel product zonder eigen relevantie Agora (overleg) 21 feb 2012 10:55 (CET)
    • Ik vind BerkelBike BV zonder enige twijfel NE en pleit voor verwijdering; w.m.b. zelfs nuweg.
    • Het lemma BerkelBike daarentegen vind ik hartstikke E! Dit is een zeer bijzondere fiets die eervolle vermeldingen en prijzen in de wacht heeft gesleept, en ook vele malen in het nieuws is geweest. Ik heb me vanwege mijn vak (arts) en mijn hobby (fietsen bouwen) toegelegd op dergelijke voorzieningen en wil meewerken het lemma te verbeteren. Ik zie dat de essentie van deze fiets (het impuls-systeem) hier niet eens genoemd wordt, dus er is werk aan de winkel. Alsjeblieft niet samenvoegen met handbike (dat is echt wat anders) en al helemáál niet met rolstoelfiets! Dat zou net zoiets zijn als het samenvoegen van Nederland en België. Erik Wannee (overleg) 21 feb 2012 23:32 (CET)
      • Opmerking Opmerking - Wat er nu staat in het artikel BerkelBike is wat er overbleef nadat ik het oorspronkelijke artikel gestript had en alle info over het bedrijf overboord gegooid had. Belangrijke informatie over het aandrijfsysteem staat er dus niet omdat het niet aanwezig was. Dat moeten geïnteresseerden maar doen. Belangrijker voor mij was dat de relevantie van het apparaat aangetoond werd en dat is m.i. goed gelukt. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 22 feb 2012 06:29 (CET)
  • Metin2 - wiu - )°///< (overleg) 20 feb 2012 20:44 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 20/02: Deel 3

  • Residentie Revue Gezelschap -NE- Totaal NE, ondanks het veelvuldig gebruik van grote lettertypen en vette teksten, getuige de zin: Het doel van de RRG is een gezellige middag of een "avondje uit" van circa 2 uur te verzorgen. Amateurgezelschap, leuk, maar zonder pretenties. Fred (overleg) 20 feb 2012 21:19 (CET)
  • Gerard Kroon -wiu- Voldoet niet aan de vorm van een Wikipedia artikel, bovendien moet blijken of deze persoon encyclopedisch (bijzonder) genoeg is voor opname in Wikipedia. SpeakFreeoverleg 20 feb 2012 22:15 (CET)
  • Jason Downy - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) — Zanaq (?) 20 feb 2012 22:40 (CET)
  • Deresolvatie -wb- Vakterm. Ieg geen encyclopedisch thema. SpeakFreeoverleg 20 feb 2012 22:47 (CET)
  • Seven Eleven - weg - promotie/niet-encyclopedisch: winnaar van Camelpop ¿?, waarover (nog) geen artikel is. Namedropping. Lyrische stijl. NE namen. Vermoedelijk zp. Indien relevant, dan tevens een dp, tbv andere 7-Elevens. Na verwijderen graag een redirect daarheen aanleggen. — Zanaq (?) 20 feb 2012 22:50 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen per Zanaq. "De bandleden hebben ook bijnamen en Seven Eleven is ook: Jewl on vocals, Are MC raps, Dodge on the starbass, Dice on the rhythm, Keyflow on the keys en Captain Hurk on the drumship Enterprise." De ene foto is een upload van Dodgestarbass (vermoedelijk de basgitarist), van de andere foto ontbreken bron en auteur. --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 01:40 (CET)
      • Na nadere bestudering ben ik toch niet geheel zeker dat de band zonder meer NE is, al is het artikel zelfgeschreven. Men treedt bijvoorbeeld niet zo maar driemaal op het North Sea Jazz Festival op, er wordt melding gemaakt van "talloze nationale en internationale podia en festivals", er zijn zes albums (alhoewel Seven Eleven Records een eigen label lijkt en waarschijnlijk niet verward moet worden met platenlabel Eleven Seven Music), er is een vermelding in de Muziekencyclopedie, over gitarist Marcel Kaatee bestaat al 7 jaar een artikel (er is een Holleederconnectie), op Myspace lees ik o.a. iets over "their concerts were broadcasted on radio and television", en de groep is niet splinternieuw (25 jaar oud). Maar helemaal overtuigd ben ik ook nog niet. Ik denk dat meer meningen hier op zijn plaats zijn. Misschien kan iemand nog andere bronnen bekijken. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2012 07:14 (CET)
  • FC Marmande 47 - wiu - waar in Zuidfrankrijk? Een beginnetje moet wel langer zijn. — Zanaq (?) 20 feb 2012 22:57 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 21/02 te verwijderen vanaf 06/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 21/02: Deel 1

  • Megchel Doewina - wiu + twijfel over E waarde - BakkertjeWouter. 21 feb 2012 00:59 (CET)
    • Hoewel zeer weinig hits op google, zou ik zeggen dat zij wel EW is, aangezien BOL.com haar boeken verkoopt. Maar het lemma moet zeker grondig aangepakt worden. Torval (overleg) 21 feb 2012 01:19 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Doewina is zeker E-waardig! Haar boeken heb ik destijds gewoon nog via zo'n ouderwetse boekwinkel aangeschaft. Zeer de moeite waard. Het artikel is verder gewikificeerd, en lijkt mij behoudenswaardig. Den Hieperboree (overleg) 25 feb 2012 19:26 (CET)
  • Democratuur - weg, POV (aanmaker heeft gebruikersnaam die in dit lemma wordt genoemd). Bovendien wordt een "medewerkster van United Nature" (zie gebruikersnaam aanmaker) aangehaald als bron. Torval (overleg) 21 feb 2012 01:31 (CET)
    • kan wat mij betreft ook nuweg Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 09:37 (CET)
    • NE, verzonnen term. Jvhertum (overleg) 21 feb 2012 10:43 (CET)
    • Niet helemaal verzonnen. ‘Democratuur’ levert 8.750 Google-hits op en de term wordt regelmatig gebruikt door mensen die vinden dat het met hun land de verkeerde kant opgaat. Hier vinden we trouwens een heel andere verklaring van het ontstaan van de term dan het Wikipedia-lemma geeft. Sijtze Reurich (overleg) 21 feb 2012 11:05 (CET)
  • TW.CMS - reclame, kan ook nuweg: een cms van een ne internetbedrijf - Velocitas (overleg) 21 feb 2012 01:42 (CET)
    • Je bent me net voor. Ondanks de 150.000 zoekresultaten voor de afkorting TW.CMS heeft geen enkele Wikipedia er aandacht aan besteed. Bovendien wiu. Hieruit blijkt dat de auteur de spelling beter denkt te kennen dan de Taalunie, wat betekent dat die niet vanzelf beter zal worden als we het aan de auteur moeten overlaten. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 01:51 (CET)
      • Symbol support vote.svg Voor verwijderen duidelijke vorm van reclame. Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 09:39 (CET)
  • Geschiedenis van Maasmechelen - weg - Nuttige informatie invoegen in Maasmechelen tenzij het artikel nog veel groter wordt. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 02:00 (CET)
    • Ik was dit net aan het lezen/controleren, toen ik ontdekte dat het juist daar vandaan is gehaald. Verder heeft de aanmaker enkele regels in het hoofdlemma verwijderd. Torval (overleg) 21 feb 2012 02:02 (CET)
      • O jee. Nou dan alles ongedaan maken en het lemma verwijderen, lijkt me. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 02:21 (CET)
        • Heb getracht op Maasmechelen, na terugdraaiing van de anon, de copyvio eruit te halen. Zie origineel. Hoop dat het zo goed is. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 04:04 (CET)
          • Keurig gedaan. Alleen lijkt het me, dat er wel iets van geschiedenis in het lemma mag staan. Ik zal eens kijken of ik morgen tijd heb om daar een goed verhaal van te maken, zonder copyvio. Torval (overleg) 21 feb 2012 04:38 (CET)
            • Ja, fijn. Beetje kaal zo. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 04:48 (CET)
              • Poging gedaan tot herschrijven van het hoofdstuk geschiedenis bij het hoofdlemma. Torval (overleg) 21 feb 2012 17:52 (CET)
                • Heel mooi! Kort maar krachtig, geen blabla, keurig. ;) --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 19:26 (CET)
  • WK Supersport van Australië 2012 - vaag gedefinieerd en bestaat voornamelijk uit lege tabellen - **Man!agO** 21 feb 2012 06:48 (CET)
    • Heel erg wiu, maar die tabellen zijn voornamelijk leeg omdat de race nog gereden moet worden. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 21 feb 2012 07:02 (CET)
      • Dan hoop ik voor ze dat ze binnen 14 dagen de finish halen, want anders kan deze pagina weg. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 20:34 (CET)
  • The Maestro's - een popgroep die begin 2012 begonnen is, lijkt me nog niet echt E - Look Sharp! Eagle(owl)-eye.JPG 21 feb 2012 08:13 (CET)
  • WrestleMania XXVIII - NE - Het toneelstuk heeft nog niet plaatsgevonden. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 09:12 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Voldoende voor E. Is een soort sportentertainment-evenement, geen toneel. Stargreen.svg 87lievenoverleg 21 feb 2012 21:53 (CET)
    • Wel een relevant toneelstuk. Wat vroeg, maar zijn vast al wel veel bronnen over. — Zanaq (?) 21 feb 2012 22:26 (CET)
  • Zorgvoorelkaar - reclame - stijf van de exlinks, en bedrijf prominent in beeld. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 09:50 (CET)
  • Hajo Smit - wiu/ Ew? - Bekend van Pauw en Witteman. Als je je relevantie in het vakgebied moet hebben van 1 keer mogen aanschuiven daar dan werp dat wel wat vraagtekens op. Verder blijkt de relevantie in ieder geval nog niet uit het niet bepaald neutrale cv lemma. Agora (overleg) 21 feb 2012 09:59 (CET)
    • "Bekend van Pauw en Witteman"... Ja, dat is nogal dubieus. Inderdaad ook niet al te neutraal. GeeJee (overleg) 21 feb 2012 10:38 (CET)
    • NE, geen duidelijke encyclopedische relevantie. Gewoon zelfpromotie. Jvhertum (overleg) 21 feb 2012 10:44 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen een paar keer met je hoofd op TV om over het weer of een lawine te praten maakt iemand nog niet E - Look Sharp! Eagle(owl)-eye.JPG 21 feb 2012 14:22 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen de promo spettert je tegemoet. Kleuske (overleg) 22 feb 2012 08:58 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Wat een argumenten men verzint om te laten zien hoe belangrijk deze persoon is. Er ontbreekt nog iets als "als skileraar heeft hij vanuit Oostenrijk, een land met ruim 8 milioen! inwoners, ansichtkaarten gestuurd naar alle koningshuizen in Europa". Wouter (overleg) 22 feb 2012 09:24 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen dankzij bijdragen van verschillende mensen is het artikel nu wel encyclopedischer geworden - meer hulp is wenselijk - Smit is wel een autoriteit op zijn gebied en zeer veel in het nieuws - diverse uitzendingen op TV en vele artikelen in kranten en tijdschriften. Hij neemt nu ook het voortouw om internationaal actie te ondernemen voor meer veiligheid in de Alpen. Zie zijn website wintersportweerman.nl. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.170.178.71 (overleg|bijdragen)
      • De walmen van pure mediageilheid benemen me haast de adem. Met "zijn website" bedoel je "mijn website"? Kleuske (overleg) 22 feb 2012 09:29 (CET)
      • Nee ik ben een goede kennis van Hajo Smit. Is daar iets mis mee? Ik probeer hier te leren en zie graag dat het lemma in enige vorm blijft staan. 82.170.178.71 22 feb 2012 10:27 (CET)
        • In het kader van WP:NPOV en WP:ZP, jazeker. En da's geheel afgezien dat ik bovenstaande bewering niet al te serieus neem. Kleuske (overleg) 22 feb 2012 12:36 (CET)
    • Naar aanleiding van de opmerkingen van de anonieme gebruiker het volgende. In het artikel staat .. om zich uiteindelijk te specialiseren in meteorologie en klimaatmodellering. Dat hij daarvoor een prakticum deed, een stage van 3 maanden liep en een jaar nodig had voor het afstudeerwerk is inherent aan de studie en hoeft niet met zoveel bla, bla gepresenteerd te worden. Het tweede gedeelte gaat over de baantjes die hij had na zijn studie te weten skileraar, bergwandelgids, vertaler, journalist, hoofdredacteur van een tijdschrift. Verder was hij actief in het verbeteren van de veiligheid bij inline skaten. Met die informatie zie ik niet de encyclopedische relevantie. Wouter (overleg) 22 feb 2012 10:54 (CET)
      • Wouter: dank voor je feedback. daar kan ik wel wat mee. Ik zal het lemma later vandaag grondig herzien. Leuk om eindelijk eens te leren hoe wikipedia werk en wat wel en niet kan! 82.170.178.71 22 feb 2012 11:29 (CET)
    • Heb eerste edit gemaakt. Wat zou ik nu weg moeten halen? Of missen er nog bronnen? Ãlvast dank voor feedback 82.170.178.71 22 feb 2012 17:08 (CET)
    • Ik begrijp niet hoe een zogenaamde bot Gebruiker:Pompidombot een oudere slechtere versie heeft kunnen terugplaatsen en het blok genomineerd voor verwijdering bovenaan heeft verwijderd! Wat mij betreft blijft de pagina genomineerd totdat hij wel goed is. Hoe zit dat met die bots? Kan iemand me dat uitleggen? 82.170.178.71 22 feb 2012 23:19 (CET)
      • Ik zie nog steeds een genomineerde pagina... --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 23:22 (CET)
        • Ja logisch: ik heb de wijzigingen van de bot Gebruiker:Pompidombot ongedaan gemaakt! Ik snap niet wat zo'n bot doet. Wie legt het me uit? 82.170.178.71 22 feb 2012 23:27 (CET)
          • De enige wijziging die Pompidombot heeft gemaakt is deze, dus de juiste verbetering van een interne link. Er is geen sprake van het terugplaatsen van een oudere pagina en al helemaal niet van het verwijderen van de nominatie. Look Sharp! Eagle(owl)-eye.JPG 23 feb 2012 08:25 (CET)
    • Graag wil ik ook even de vraag stellen hoe het zit met de andere weerpresentatoren in de Categorie:Nederlands weerpresentator. Kijk bijvoorbeeld eens bij Jan Visser. Is er een reden waarom dat lemma wel goed is en dat van Hajo Smit niet? Zo, ja dan hoor ik het graag want dan kan ik eea aanpassen.82.170.178.71 22 feb 2012 23:27 (CET)
    • Ter info. Naar aanleiding van een vraag van de anonieme gebruiker op mijn overlegpagina heb ik daar een meer gedetailleerde mening gegeven. Wouter (overleg) 23 feb 2012 21:01 (CET)
      • Heb uitstekende kladversie van Wouter integraal overgezet en kleine verbeteringen derden overgezet. Erg sympathiek van Wouter om het lemma geschikt te maken! 82.170.178.71 23 feb 2012 22:08 (CET)
      • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen zoals het nu is geworden. Neutrale informatie zoals ook bij andere weermannen. Wouter (overleg) 23 feb 2012 22:37 (CET)
  • Les Champs d'honneur artikel moet beter lijkt mijFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 10:18 (CET)
    • Opmerking Opmerking Ik krijg op Google 0,0 relevante resultaten als ik zoek op "Les Champs d'Honneur" AND Picasso. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2012 10:51 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderenOnzin door de anonieme gebruiker net als dat van Jean Rouaud zie hieronder. Wouter (overleg) 22 feb 2012 11:53 (CET)
  • Jean Rouaud - wiu - Klok/klepel. Zie fr:Jean Rouaud Kleuske (overleg) 21 feb 2012 10:19 (CET)
  • Bram Ladage - NE/Reclame - Snacktenten in Rotterdam. Anders dan de Febo geen landelijke keten. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 10:27 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen, ook Febo heeft geen geheel landelijke dekking (niet in Drenthe en Zeeland), Bram Ladage is al 45 jaar een begrip in Rotterdam en de dekking rond Rotterdam is groot en is daar net zo bekend als Febo dat in Amsterdam is. Dit artikel heeft al eerder op de verwijderlijst gestaan (zie deze twee meningen Tegen verwijderen - Ladage is al ruim 40 jaar een begrip in de stad - Hanhil 25 mrt 2010 23:22 (CET) Tegen verwijderen - Inderdaad bekende en E-waardige keten in de regio Rotterdam. En nee, ik heb geen aandelen ;) Elvenpath 26 mrt 2010 09:43 (CET)) en is destijds door de moderator toch verwijderd ondanks meer voor dan tegen). En ook ik heb geen aandelen. Bijwyks (overleg) 21 feb 2012 11:10 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Hoe lekker de patat van Bram ook isDuimomhoog.png...ook dit is reclame ! Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 12:00 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen relevantie regionale snackketen blijkt niet en er zit zelfs nog wel wat promotioneels in ook. Agora (overleg) 21 feb 2012 12:01 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - niets regionaals aan deze keten. Ik heb het artikel wel wat aangepast, want er zaten nog wat 'beginnersfoutjes' in. edOverleg 21 feb 2012 14:07 (CET)
    • Twijfelgeval voor mij. 28 zaken in o.m. Rotterdam, Utrecht, Den Haag en Delft. Daarnaast in Rotterdam en (wijde) omgeving een begrip. Zeker niet zo marginaal als nominatie doet vermoeden, maar E? In de huidige vorm niet veel bijzonders in elk geval. Moet meer van te maken zijn. Hwb (overleg) 22 feb 2012 16:27 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Heel erg bekende snackketen in Rotterdam, maar ook in andere plaatsen zoals Utrecht en Zoetermeer en bekend bij veel mensen buiten de plaatsen waar BL gevestigd is. SpeakFreeoverleg 23 feb 2012 17:12 (CET)
  • Grenswachter - wiu (aanmaak 2008) - Te weinig. Bovendien meedere betekenissen voor dit begrip, waarvan de genoemde zeker niet de bekendste. - ArjanHoverleg 21 feb 2012 10:31 (CET)
  • BerkelBike BV - reclame/ NE - leuk dat er weer een kersverse stagiair losgelaten wordt op Wikipedia maar de bedoelingen achter het gisteren reeds genomineerde BerkelBike worden zo wel duidelijk. Agora (overleg) 21 feb 2012 10:53 (CET)
    • hallo Agora, volgens Edo niet hoor ! is het geen reclame. Over oogkleppen gesproken ! helemaal eens met Agora !Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 11:00 (CET)
        • Rolo, jij loog gisteren dat er prijzen in het artikel werden genoemd. Maar dat je zelf niet kunt lezen weten we nu wel. Tevens maak je reclame voor het snoepje Rolo, wat overigens niet te vreten is. edOverleg 21 feb 2012 14:09 (CET)
    • whhahahaaaaa dit is echt leuk ! je hebt humor, geweldig dit en dit meen ik !!! en inderdaad Edo dat snoepje is inderdaad niet te eten! Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 14:30 (CET)
    • bovendien ! te mogen lezen is een gunst, te weten hoe een kunst.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 14:32 (CET)
      • Waarom is de pagina over BerkelBike BV genomineerd om verwijderd te worden? De pagina over BerkelBike die gisteren aangemaakt is gaat nu alleen nog maar over het product (gisteren ging deze ook nog over het bedrijf). De nieuwe pagina BerkelBike BV gaat over het bedrijf. Op de pagina staan alleen feiten. Ik zie het probleem niet? Hoe zit het dan met pagina's over andere fietsfabrikanten?NickyVerkuijlen (overleg)
        • Omdat wikipedia een encyclopedie is en geen gratis reclamemedium. Ik zou je dringend afraden ooit weer over je werkgever t schrijven, WP:NPOV komt daarbij makkelijk in het gedrang. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 11:49 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - weg - Duidelijk verhaal. Malinka1 (overleg) 21 feb 2012 14:56 (CET)
    • Ik zou wel eens willen weten hoeveel fietsen ze in 2011 produceerden (een handjevol, tientallen?). Bij minstens tientallen neig ik er meer en meer naar om het als E te gaan zien. Sonty (overleg) 21 feb 2012 15:44 (CET)
      • Kijk eens op de site zou ik zeggen. Staat precies op hoeveel ze per jaar verkopen. NickyVerkuijlen (overleg) 21 feb 2012 17:40 (CET)
        • Kun je misschien concreter zijn met een URL naar een webpagina want ik kan niet 123 daar zoiets ontdekken. Ik heb tot slot een mede Wikipediagebruiker (Gebruiker:Erik Wannee) geattendeerd op dit onderwerp. Mvg Sonty (overleg) 21 feb 2012 17:54 (CET)
          • Je kunt de volledige lijst vinden op http://www.berkelbike.nl/gebruikerslijst/ NickyVerkuijlen (overleg) 21 feb 2012 18:05 (CET)
            • Ondanks de promotoniele intenties om dit artikel en die van de BerkelBike zelf op Wikipedia te zetten, heb ik toch de indruk dat dit apparaatje behoorlijk E is. Verkoopcijfers doen er wat mij betreft niet zo toe (alhoewel ik toch ook wel even wil aangeven dat ze de tientallen van Sonty ruimschoots overstijgen, maar dit terzijde). Maar zoals ik gisteren al zei op de verwijderpagina: een apart artikel over het bedrijf achter de BerkelBike hoeft van mij niet. Het bedrijf kon wat mij betreft rustig vernoemd worden in het artikel, maar meer ook niet. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 21 feb 2012 19:45 (CET)
Het logo van het bedrijf staat overigens (weinig verrassend) ook op de verwijderlijst. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 21 feb 2012 19:45 (CET)
Ik pleit Symbol support vote.svg Voor verwijderen - niet alle bedrijven zijn encyclopedisch, en ik vind dit kleine bedrijfje dat pas korte tijd bestaat echt niet E. Wat mij betreft mag het lemma zelfs nuweg. Echter, het lemma BerkelBike dat een stukje hogerop genomineerd staat, vind ik wèl E en wil ik helpen verbeteren. Dat is namelijk een zeer bijzonder ding, waarbij m.i. niet relevant is hoeveel er geproduceerd zijn (meer dan het aantal spaceshuttles durf ik te beweren!) maar de bijzondere eigenschappen en interessante (medische) toepassingen hiervan. Erik Wannee (overleg) 21 feb 2012 23:43 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 21/02: Deel 2

  • Johann van den noort - zelfpromotie - Capaccio Capaccio overleg 21 feb 2012 12:02 (CET)
    • Inderdaad dus Symbol support vote.svg Voor verwijderen Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 13:12 (CET)
  • Antoine Honnier of deze schilder E is laat ik graag aan mijn Belgische collega's over, maar de opmaak is in ieder geval onder de maat. Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 12:43 (CET)
    • heb het artikel wat opgeknapt, wil een ander er nog even naar kijken ? Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 12:51 (CET)
    • Ik heb er een infobox opgezet en ingevuld. edOverleg 21 feb 2012 16:41 (CET)
      • Bedankt Edo het artikel ziet er nu volwaardig uit. Groet Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 18:34 (CET)
  • Shane McCutcheon - NE - Personage uit nauwelijks bekende serie. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 13:03 (CET)
  • Is Anybody Home? - veel te summier. Daarnaast hoeven individuele nummers of clips w.m.b. geen eigen artikel te hebben, tenzij het wereldhits zijn waar wat relevants over te vertellen valt. Lexw (overleg) 21 feb 2012 13:04 (CET)
  • The Lincoln Lawyer - wiu - Lexw (overleg) 21 feb 2012 13:14 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen "Wanneer die zaak zich aanbiedt, ontwikkeld zich een ingewikkeld complot." teasers als deze zijn geen goede zaak voor een encyclopedie en verheffen het artikel tot promo. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 13:27 (CET)
  • Stichting zwols toneelhuis - weg - niet neutraal en twijfel relevantie. Alle directe info over deze stichting is alleen in bedrijfsgidsen of op sociale media te vinden. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 13:41 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - was ook bezig met nomineren. Heb geen onafhankelijke bronnen kunnen vinden. De oprichtster krijgt op dit moment ook een pagina, maar daar is de auteur nog mee bezig. Die mevrouw schrijft zelf de stukken voor het hier boven genomineerde theater. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2012 13:43 (CET)
  • Mieke Jansen-Kuite - weg - idem dito als bovenstaande (zonder de bedrijfsgidsen). Het gaat hier om een amateurschrijfster/regiseuse die "schijnbaar" bovenstaande stichting heeft opgericht. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 13:45 (CET)
    • Opmerking Opmerking Via google zijn alleen sociale media te vinden die gelinkt zijn aan deze persoon. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 13:48 (CET)
    • Bedankt voor de tips die ik al toegestuurd heb gekregen. Ik ben wikipedia nog aan het uitvinden, beide genomineerde pagina's (Stichting Zwols toneelhuis en Mieke Jansen-Kuite) ben ik nog mee bezig. Ik wil graag bijdragen aan de verbeteringen en zal beginnen met de opmaak e.d. Wel wil ik aangeven dat ikzelf niet Mieke ben en ook niet zo goed begrijp waarom de artikelen niet als 'neutraal' worden beschouwd? Ik uit er geen meningen in, er wordt gewoon uitgelegd wie mieke is en wat het zwols toneelhuis is en doet (er zijn meer theatergroepen met een wiki artikel) en wat de link is tussen die twee. En zijn links naar krantenartikelen geschikt als bronnen, gezien er ook wordt aangegeven dat er geen externe links naar bronnen zijn? De stichting heeft geen eigen website, dus daarheen verwijzen kan simpelweg niet. BvD Zwollenaar (overleg) 21 feb 2012 14:06 (CET)
  • Trajectbegleider - auteursrechtenprobleem blz.8. Sonty (overleg) 21 feb 2012 14:59 (CET)
  • Ervaringsleren - weg; tekstdump - **Man!agO** 21 feb 2012 16:34 (CET)
  • Gijs Leenaars - auteur - Zie hier. wel 'E'. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 16:45 (CET)
    • geen sjabloon normaal? --Kinet9057 (overleg) 21 feb 2012 21:00 (CET)
      • Pas na het artikel aangepast te hebben, zag ik dat het artikel al twee keer verwijderd werd, o.a. eerder vandaag (ik schat zo dat dat sjabloon op de gewegde pagina staat). Blijkbaar heeft de aanmaker het artikel weer terug geplaatst zonder consulteren. Sja, whatever. Het is iig aangepast. En ik denk dat de heer Leenaars wel E genoeg is om te blijven staan. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 21 feb 2012 21:19 (CET)
  • Sheri Kershaw ne, is ex van Nik Kershaw, verder geen E waarde EdwinB (overleg) 21 feb 2012 17:50 (CET)
  • 3D-bril - wiu - )°///< (overleg) 21 feb 2012 18:04 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 21/02: Deel 3

  • Jondalar - wiu - Uh... nogal onopgemaakt, hè? --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 19:51 (CET)
    • "Hij heeft lang blond haar bleke, levendige blauwe ogen die lila oplichten bij vuur, is een meter achtennegentig centimeter lang, en wordt beschreven als extreem knap en vaardig in veel opzichten"... Need i say more? Kleuske (overleg) 21 feb 2012 20:05 (CET)
      • No. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 20:24 (CET)
      • Yes. Ik vraag me namelijk af wat dat is, "een meter achtennegentig centimeter lang". Is dat een soort van crisismeter die, uit bezuingingsoverwegingen, twee centimeter korter is dan de meter? Of een peettante van 98 centimeter? Vertel! EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 21 feb 2012 20:26 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - het is te zeggen nadat ik deze tekst eens goed onder handen genomen heb. Waarschijnlijk een computervertaling van de Engelse Wikipedia. Heden en verleden tijd door elkaar... opmaak... Nog heel wat werk aan de winkel. Een voordeel: ik heb de boeken gelezen. DirkVE (overleg) 22 feb 2012 16:22 (CET)
  • Links gaan, rechts staan! - NE - trivialiteit in het NS lemma misschien, maar Wikipedia hoeft niet bij te dragen aan het bekend maken van deze campagne Agora (overleg) 21 feb 2012 20:16 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - NE als zelfstandig lemma. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 20:27 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - was vandaag op Radio1, als nieuwe actie van ProRail, en voor een encyclopedie wellicht veel te vroeg. edOverleg 21 feb 2012 20:57 (CET)
    • Redirecten naar roltrap alwaar dit verhaal geheel niet genoemd hoeft te worden: de relevante informatie staat daar al. — Zanaq (?) 22 feb 2012 10:11 (CET)
      • Er zal wel weer uuuren over gebrainstormd zijn, maar het is al jaaaren de gewoonste zaak van de wereld in de Tube. Kleuske (overleg) 22 feb 2012 12:46 (CET)
  • Waasland Shopping Center -wiu- Als dit E is, dan moet er in het artikel het nodige verbeterd worden. Zinnen als: Afrit 15 richting centrum Sint-Niklaas nemen en je bent er dadelijk, niet-encyclopedische informatie en direct aanspreken lezer. Ons land, wat wordt daar mee bedoeld? Nabij het Free Record Shop filiaal vinden er op geregelde tijdstippen signeersessies plaats, is dat encyclopedisch of reclame voor een NE-filiaal. dit winkelcentrum is het grootste in ons land, alle 140 winkels zijn namelijk op het gelijkvloers gelegen en dat is enig in ons land. Op +1 is er een ruime dakparking aanwezig en verder zijn er rondom parkings Een vreemde logica, bovendien zijn er bij de meeste grootschalige winkelcentra wel héél erg veel parkeerplaatsen. Kortom, hoewel wellicht niet zo bedoeld, komt de tekst erg promotioneel over en bevat meer trivia dan encyclopedische informatie. Fred (overleg) 21 feb 2012 21:01 (CET)
    • Even gekeken bij de winkelcentra in België, volgens mij dus wel E. maar niet in deze vorm. Zal eerst eens in de tekst snoeien en daarna proberen meer info te vinden. DirkVE (overleg) 22 feb 2012 15:44 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Ik had flink gesnoeid in de tekst, reclame weg. Maar aanmaker heeft er weer een deel bij gezet. Ik steek hier geen tijd meer in. DirkVE (overleg) 23 feb 2012 09:54 (CET) Na overleg met de aanmaker begint dit een neutraal artikel te worden, in dit geval Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen DirkVE (overleg) 25 feb 2012 17:36 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - bestaat al zolang ik in Sint-Niklaas kom (en dat is al zeer lang) en is sinds 2004 het winkelcentrum met de grootste grondoppervlakte van België
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen opnieuw dit artikel uitgemest, gesnoeid en wél relevante info er in. Goed klein en informatief artikeltje nu. --LimoWreck (overleg) 27 feb 2012 00:02 (CET)
  • Bezaleël - NE - BakkertjeWouter. 21 feb 2012 22:02 (CET)
    • Nogal magertjes maar zouden we wel een beginnetje kunnen op plakken. DirkVE (overleg) 25 feb 2012 17:38 (CET)
  • Scylla (rederij) - ne / wiu - Relevantie blijkt niet uit deze twee zinnen, dus artikel is ook wiu. Duitstalige artikel staat ook voor verwijdering genomineerd. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2012 22:07 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen -- 109.45.175.217 26 feb 2012 17:26 (CET)
    • Hi, sorry I will answer in english, cant real speak dutch. The User who started it is this IP 92.106.224.90 in de:WP and it is not believable that comes more to this subject. Maybe you will do it? Thanks and Best Regards -- Biberbaer 109.45.0.152 27 feb 2012 15:15 (CET)
      • You can't speak English very well too (no offend) Wink.png. Michael 1988 (overleg) 27 feb 2012 16:00 (CET)
    • Opmerking Opmerking De Duitstalige versie ([6]) ziet er nu een stuk beter uit. Mijn Duits is niet zo geweldig, maar mogelijk dat hier veel meer info uitgehaalt kan worden. Michael 1988 (overleg) 27 feb 2012 16:00 (CET)
  • Ervaringsleren - wiu - de lezer wordt aangesproken - )°///< (overleg) 21 feb 2012 22:12 (CET)
    • Wiu??? Ik dacht eerder aan NE en promo dan wiu. Symbol support vote.svg Voor verwijderen Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 22:15 (CET)
    • Opmerking Opmerking staat onder deel 2 ook al genomineerd, maar was eerder wegens copyvio direct verwijderd. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 22:23 (CET)
    • Ook in deze versie zijn de opgesomde effecten letterlijk overgenomen van dit document, de rest is blabla, wmb nuweg. Gouwenaar (overleg) 21 feb 2012 23:23 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 22/02 te verwijderen vanaf 07/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 22/02: Deel 1

  • Islamitische zwemkleding - NE, twijfel of dit wel op wikipedia past. Er wordt al zoveel onzin over de islam geschreven, en dit draagt naar mijn mening niet echt bij aan de discussie. Torval (overleg) 22 feb 2012 01:27 (CET)
    • Neutraal Neutraal Op zich kon dit wel bij Bourkini geplaatst worden, maar ik weet niet zeker of dit wel echt een eigen lemma verdient op zichzelf. Bourkini overigens wel, maar hier wordt ook (tenminste dat komt bij mij over) ook gepraat over andere soorten dan de bourkini. Dus ik had en heb nog steeds grote twijfel over dit lemma, maar blijf wel neutraal erover, omdat het onderwerp Islamitische zwemkleding me wel E lijkt, maar niet om direct een eigen artikel te geven. Michael 1988 (overleg) 22 feb 2012 01:33 (CET)
      • Dat andere lemma ziet er keurig uit, en het lijkt me dat de informatie in dit lemma ook prima onder Burqini (juiste spelling) kan worden ingevoegd. Torval (overleg) 22 feb 2012 01:53 (CET)
    • Islamitische zwemkleding is een verzamelnaam, Bueqini een merk, had het idee meer uit te leggen over ver schillende soorten islamitische zwemkleding van verschillende merken en aanbieders. het is me eerste artiekel dus heb hier nog niet veel ervaring mee - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Loekdebruijn (overleg|bijdragen)
      • Hmmmm, mogelijk kan het dan nog flink worden uitgebreid? En trouwens: welkom bij de club van wikipedianen! Torval (overleg) 22 feb 2012 02:56 (CET)
    • Ik kan het niet goed uitleggen (beetje slap), maar ik geloof dat we geen apart lemma hierover moeten hebben. De spelling laat trouwens nog wel te wensen over. --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 05:14 (CET)
    • Dit gaat over zwemkleding voor vrouwen voor een beperkte groep van moslima’s. Als het artikel deze titel heeft zou ook die van mannen moeten worden genoemd. In hoeverre is het specifiek voor de islam. In hoeverre verschilt die van kleding van mensen die gekleed in de rivier gaan baden (in warme landen) of van gereformeerd protestantse zwemkleding? Wouter (overleg) 22 feb 2012 09:50 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Deze zin lijkt wel van een marketeer afkomstig: Een groeiend aantal retailers en speciaalzaken bieden islamitische zwemkleding aan. Is i.z. trouwens een geaccepteerd begrip? Gaan alle Islamieten aldus gekleed te water, of enkel de Wahhabieten? Dat maakt enig verschil. Stijl en spelling van het artikel voldoen sowieso niet aan Wiki-standaard. Fred (overleg) 22 feb 2012 12:03 (CET)
      • Wat ik al dacht! Aanmaker is een marketeer in zwemspullen, zie bijvoorbeeld [7], waarvan een aantal zinnen, waaronder de al door mij vermelde, letterlijk zijn overgenomen. Gewoon reclame dus! Fred (overleg) 23 feb 2012 15:53 (CET)
  • Balliu - weg - Riekt teveel naar promo voor een pasoverleden persoon + titel klopt niet + twijfel relevantie (wat maakt deze persoon nu zo speciaal/bijzonder?) Michael 1988 (overleg) 22 feb 2012 01:39 (CET)
    • De persoon zou E kunnen zijn, maar dit is een allegaartje van de persoon, zijn bedrijf en zijn werkzaamheden. Ik zou zeggen: kies een van de 3, en werk dit uit tot een waardig lemma. Torval (overleg) 22 feb 2012 01:53 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen. Het bedrijf staat volgens TrendsTop niet aan de top van de sector waarin ze opereren. Dat hij een van de pioniers in zijn vakgebied was wordt niet in detail besproken waardoor de relevantie hiervan niet duidelijk is. SpeakFreeoverleg 22 feb 2012 11:44 (CET)
  • Azerbeidzjaanse architectuur - wiu, artikel lijkt teveel verschillende zaken op 1 hoop te gooien. Sonty (overleg) 22 feb 2012 02:38 (CET)
  • Netmaster - weg - doorverwijzing naar presentator.Niets terug te vinden van deze betekenis. Kleuske (overleg) 22 feb 2012 08:54 (CET)
  • Eeg van kruijsdijk - weg: twijfel aan feitelijke juistheid en opkloppen E-waarde. Edison is bv niet 1,2,3 te vinden via google. Bronvermelding is hard nodig. Zelfpromo. Audio-x-generic.svgJZ85overleg 22 feb 2012 08:55 (CET)
    • Beste JZ85; het is gebruikelijk dat als een band een Award ontvangt, ook de producers van in dit geval het Album de Award ontvangen aangezien de bijdrage van een producer aan het tot stand komen van een Album wezenlijk is, zoals aangegeven in diverse referenties waaronder deze. Op deze website is te zien dat Slagerij van Kampen en haar producers een Edison Music Award verkregen. Hbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 17:03 (CET)
      • Als een producer een liedje voor een band of groep produceert, en dit liedje bestormd vervolgens de hitparade, "scoort" deze producer dan geen hit? Laten we voorop stellen dat uiteraard ook de betreffende groep of artiest die hit "scoort", maar eveneens wegens de onmisbare bijdrage van de producer, die in vele gevallen tevens als mede groepslid erkend wordt en een evenredig aandeel van de naburige rechten ontvangt, het aandeel in de rechten die gelden voor de uitvoerende artiest van een formatie en/of groep.Hbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 20:28 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen geen encyclopedische waarde. ZP van de hardnekkige soort. Zie ook hier. Kleuske (overleg) 22 feb 2012 09:02 (CET)
      • Beste Kleuske, ik begrijp dat je graag op komt voor Moira Moira in deze, echter ging het in die discussie niet over een eerder verwijderde versie, maar over de laatste verwijderde versie die niet eens aan de gemeenschap was voorgelegd en dus onjuist en tegen de bepalingen van Wikipedia door Moira Moira was verwijderd.Hbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 17:03 (CET)
        • Waar hebben we dan de afgelopen 2 weken over gediscussieerd? Volgens mij was dat toch echt dit lemma, en is het wel degelijk aan de gemeenschap voorgelegd. Wel graag de feiten juist benoemen, Hbrandevoort. Dit is dus blijkbaar al enkele malen aangemaakt en verwijderd. Dit riekt dus naar WP:PUNT, van het meer dan hardnekkige formaat. Aanmaker lijkt het niet te willen verkroppen dat het door hem/haar aangemaakte lemma keer op keer wordt verwijderd. Zie verder beneden voor mijn stem (die dus nuweg luidt). Torval (overleg) 22 feb 2012 17:15 (CET)
  • Beste Torval, het Lemma waarover werd gediscussieerd waren de eerdere ruwe versies, zonder bronvermeldingen en met teveel Trivia. Het gaat nu echter om de nieuwe versie die hedenochtend terug is geplaatst. Aangezien het een geheel nieuw artikel betreft en de e-waarde van het onderwerp voldoende is aangetoond plus deze relevantie geheel volgens de richtlijnen van Wikipedia is, dient het artikel als zodanig opnieuw objectief te worden beoordeeld.Hbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 17:41 (CET)
    • Is al uitgebreid over gediscussieerd op 3 en op 7 februari. Is toen verwijderd. Sijtze Reurich (overleg) 22 feb 2012 09:56 (CET)
      • Beste Sijtze; Idem: Discussie ging niet over een eerder verwijderde versie, maar over de laatste verwijderde versie die niet eens aan de gemeenschap was voorgelegdHbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 17:03 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - encyclopedische relevantie wordt in het geheel niet aangetoond, auteur moet zich afvragen of hij met deze herhaalde discussie de beschrevene een goede dienst bewijst. Gouwenaar (overleg) 22 feb 2012 10:36 (CET)
      • Beste Gouwenaar, E-waarde werd ook reeds erkend door Glatisant en Woodcutterty (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Eeg_van_Kruysdijk), elders genoemd in Lemma's over andere Artiesen en groepen en erkend op http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Eeg+van+KruijsdijkHbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 17:03 (CET)
        • In de link die je geeft zie ik in het geheel niet wat jij noemt de erkenning door door Glatisant en Woodcutterty, waar staat dat dan precies? Overigens als het al zo zou zijn, dan betreft het slechts het oordeel van twee collega's, niet meer en niet minder. Bovendien in een discussie over een versie, die na het raadplegen van de gemeenschap als encyclopedisch niet relevant werd verwijderd. Maar dat doet feitelijk ook allemaal niet terzake want dat ging immers, zoals jezelf herhaaldelijk betoogt, over een andere versie van het artikel. We beoordelen nu deze versie van het artikel, die naar mijn oordeel meer vragen oproep dan gewenst is en waar de rol van de beschrevene veel te veel wordt opgeklopt, waarmee meer dan alleen de schijn van promotie wordt gewekt. Gouwenaar (overleg) 22 feb 2012 21:48 (CET)

Het is niet de bedoeling dat rollen van personen worden opgeklopt, noch dat het hier een promotie betreft, echter, als andere gebruikers ook schermen met mensen die meningen hadden over het lemma, is het redelijk de personen te mogen noemen die in de onderhavige discussie onder meer de relevantie van het onderwerp wel e-waardig achtten.Hbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 01:42 (CET)

    • voor nuweg in 2006 al verwijderd, recent regulier verwijderd in sessie op 3/2 en 21/2 en nu opnieuw aangemaakt???, dat is volgens alle regels goed voor een nuweg. Peter b (overleg) 22 feb 2012 10:49 (CET)
      • Beste Peter, in 2006 was het Lemma door geheel iemand anders aangemaakt met beledigende tekst, dus is om die reden verwijderd. De in Januari van dit jaar ingediende versies waren omdat ik nog geheel niet bekend was met de regels en nieuw hier op Wikipedia, toen ik enthousiast begon aan de eerste bijdragen, zonder te weten dat het vaak aan zou gaan voelen alsof sommige mensen een stok lijken te blijven zoeken om de hond te willen slaan. De discussie is nu omdat er een geheel nieuw artikel is ingediend wat gewoon objectief dient te worden beoordeeld door de gemeenschap, in alle redelijkheid rekening houdend met het beleid van Wikipedia:Relevantie#Bands.2Fartiesten, wat zegt dat elke artiest of persoon met uitgebrachte muziek-en/of filmwerken een vermelding mag hebbenHbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 17:03 (CET)
    • Inhoudelijk kan het nog beter, relevantie volgens mij zeker aanwezig. Mvg, Bas (o) 22 feb 2012 11:28 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor nuweg op zelfde dag na verwijdering na sessie door anoniem herplaatst zonder terugplaatsverzoek. Hapert inhoudelijk ook aan alle kanten. Agora (overleg) 22 feb 2012 12:54 (CET)
      • Terugplaatsverzoek was wel gedaan, echter het nieuwe artikel was verwijderd zonder dat het had voorgelegd kunnen worden aan de gemeenschap. Ik betwijfel echter of u het nieuwe artikel eigenlijk al wel eerlijk heeft beoordeeld en vergeleken =met bijvoorbeeld vergelijkbare artiesten en personen. Hbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 17:03 (CET)
      • Het is handig om bij een terugplaatsing wel de historie mee te nemen, Wikipedia:Terug#Eeg_van_kruysdijk. Stemmen doe ik over een kleine 2 weken wel aan de hand van hoe het er dan uit ziet. Agora (overleg) 22 feb 2012 14:07 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen en nu wegens promokick. De meeste bewerkingen die nu zijn gedaan rieken teveel naar promo. Overigens vraag ik me uberhaupt af of deze persoon ook die Edison kreeg, ik vond alleen info over dat een single van slagerij van Kampen een Edison kreeg, maar of hij die zelf ook ontvangen heeft niet. Overigens die zogenaamde link die dat moest bewijzen, deed dat niet. Want er stond daar niets in over een Edison die deze persoon kreeg. Wel dat slagerij van Kampen er een kreeg. Maar niet Eeg zelf! Michael 1988 (overleg) 22 feb 2012 16:41 (CET)
      • Beste Michael, het is gebruikelijk dat als een band een Award ontvangt, ook de producers van in dit geval het Album de Award ontvangen aangezien de bijdrage van een producer aan het tot stand komen van een Album wezenlijk is, zoals aangegeven in diverse referenties waaronder <Op deze website is te zien dat Slagerij van Kampen en haar producers een Edison Music Award verkregen Hbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 17:03 (CET)
        • Leuk linkje en die had ik uiteraard allang bekeken, maar hier staat alleen in dat Eeg de producer was, niet dat hij ook die award kreeg! Btw. Sorry dat ik je reacties heb verplaatst en sterretjes voor heb geplaatst, maar zo is het overzichtelijker (ook zonder al die onnodige witregels). Michael 1988 (overleg) 22 feb 2012 17:20 (CET)

Beste Michael, indien een band een Award ontvangt, aangezien de Producer bij het tot stand komen van het betreffende Album een wezenlijke rol speelt ontvangt deze de Award uiteraard ook. Het totstand komen van een Album gebeurt in een chemie, in een nauwe samenwerking en als team. Het staat u altijd vrij om Van Kruysdijk senior of junior zelf hierover te bellen mocht u hieraan twijfelen! Bent u bekend met hoe het werkt in een muziekstudio of was u wel eens bij een Award uitreiking? Denkt u niet dat Van Kruysdijk senior ook trots zou zijn op zijn zoon als deze mede producent was en eveneens de Award als gezamelijk team in ontvangst neemt? Gelooft u het pas als hier een foto van wordt geplaatst? U zult begrijpen dat uw mening hierover wel de grenzen bereikt van wat men redelijk en billijk mag noemen. Het Lemma riekt geheel niet naar promo-kick, het valt echter op dat er te overdreven fanatiek gezocht wordt naar de stok om de hond maar te willen blijven slaan, wat op haar beurt de reden is voor het te willen blijven plaatsen. Ik kan me bijna niet meer aan de indruk onttrekken dat het niet toe te willen geven van eerdere conclusies en meningen over eerdere ruwe versies belangrijker lijkt te wegen dan het oprecht bij te willen dragen aan verbetering van het geheel vernieuwde Lemma, zeker als via diverse kanalen is aangetoond dat het onderwerp alsmede inhoud relevant genoeg is.Hbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 17:36 (CET)

    • Symbol support vote.svg Voor nuweg. Niet Eeg kreeg die Edison, maar Slagerij van Kampen. Eeg heeft zelf niets van doen met deze groep, omdat zijn vader in die groep zit, en niet Eeg zelf. (De groep trad al op toen Eeg nog geboren moest worden). Torval (overleg) 22 feb 2012 16:52 (CET)
      • Beste Torval, als je goed en vooral eerlijk googled en de referenties bekijkt en bij voorkeur de CD zelf, kan je zien dat Van Kruysdijk Senior inderdaad zijn zoon Van Kruysdijk junior als producer betrekt als producent van het betreffende Album, en het is verder gebruikelijk dat als een band een Award ontvangt, ook de producers van in dit geval het Album de Award ontvangen aangezien de bijdrage van een producer aan het tot stand komen van een Album wezenlijk is, zoals aangegeven Op deze website is te zien dat Slagerij van Kampen en haar producers een Edison Music Award verkregen Overigens trad de groep nog niet op toen Eeg geboren werd. Hbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 17:03 (CET)
        • Volgens mij interpreteert u de bron echt verkeerd. Uit de bronnen blijkt, zoals Torval en Michael 1988 ook hebben aangegeven, dat het Slagerij van Kampen en niet "Slagerij van Kampen én haar producers" was die de Edison kreeg. Het is niet juist om te zeggen dat als een band een prijs krijgt dat dan alle medewerkers deze prijs krijgen. Nee, de band krijgt deze in de hoedanigheid van band en niet als een verzameling individuen. Overigens zou ik het op prijs stellen als u mij in het vervolg niet meer als bron voor de E-waarde wilt aanhalen. Daar ga ik niet over. WoodcuttertyWoody|Overleg 22 feb 2012 20:38 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen nuweg Aangezien ik nog steeds enthousiast ben in het leveren van waardevolle en leuke bijdragen aan dit goede en leerzame platform zou ik het zeer op prijs stellen en dankbaar zijn voor opbouwende, eerlijke, neutrale kritiek, zodat ik onderhavige Lemma en nieuwe Lemma's beter kan maken. Ik vind overigens wel, dat men het artikel ook eerlijk mag vergelijken met andere Lemma's over (vergelijkbare) artiesten dan wel personenHbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 17:03 (CET)
      • Ik heb het nog eens doorgelezen (en kon het niet laten om twee kleine foutjes te verbeteren), maar ik heb niet zo’n moeite met het lemma in deze vorm. Wat mij betreft mag het blijven. Sijtze Reurich (overleg) 22 feb 2012 17:43 (CET)
        • @Hbrandevoort Laatste waarschuwing. Hou op met het wijzigen van andermans mening. Sijtze had namelijk geen Tegen nuweg geplaatst toen hij bovenstaande schreef en het wijzigen van andermans mening wordt nooit gewaardeerd. Door niemand niet. Dit is niet de eerste keer dat u dit doet en u bent al een paar keer meer gewaarschuwd hiervoor door o.a. Mexicano. Blijft u verdergaan, zal ik een blokkeringsverzoek moeten indienen tegen u. Overigens ben ik op "wikibreak" t/m 7 maart 2012. Ik heb koppijn gekregen van dit hoofdstuk en ik heb het de komende weken te druk met andere zaken. Ik blijf dit allemaal nog wel in de gaten houden, dus wees gewaarschuwd. Michael 1988 (overleg) 22 feb 2012 20:47 (CET)

@Michael1988, wederom uw vreemde fanatisme in dit onderwerp. U vergeet te vermelden dat Sijtze wel kan leven met hoe het Lemma nu is, dus in feite tegen nu weg stemt, maar dat zint u uiteraard allerminst dus werpt u weer een hele heisa op, uw inmiddels beroemd wordende stok om toch zo graag dat hondje weer te mishandelen. Ik heb u overigens ook al gewaarschuwd voor uw handelwijzen, dus wat dat betreft zien we het dan verder welHbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 01:10 (CET)

          • WP:KOEL. BlueKnight 22 feb 2012 20:53 (CET)
            • Dank je Blueknight en dat probeer ik ook, vandaar de wikibreak, maar omdat de volglijst nog niet helemaal was afgehandelt lukte dat niet aardig. Maar voor nu echt. Tot 7 maart 2012. Michael 1988 (overleg) 22 feb 2012 21:01 (CET)
              • Ik zal ook eens even een duit in het zakje doen. hier is te zien dat Egma helemaal geen nr. 1 hit scoort, wat wel beweert wordt op Muziekencyclopedie. Tenminste, als mijn kennis van de Franse taal toereikend is (over het algemeen is dat niet het geval). Het lijkt er op dat de relevantie van de heer Kruijsdijk ook buiten Wikipedia opgeleukt door te stellen dat het duo Egma waar hij deel van uit maakte een nr. 1 hit scoorde in Frankrijk. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 23 feb 2012 00:04 (CET)

Beste Fred, Wikipedia mocht niet als bron morgen worden gezien, en daarbij spreekt deze link http://en.wikipedia.org/wiki/Egma_%28band%29 en deze hier en hier en hier en hier en hier uw bewering dan toch weer tegen. Of bent u eveneens Michael 1988 onder een andere naam? Want uw handelwsijze lijkt sterk op die van hem, men weet hier op Wikipedia namelijk dat Wikipedia niet als bron gebruikt mag worden, maar u gebruikt nu dan in alle handigheid toch dat even als argument, wat niet geheel consequent is. Verder zal deze link hier zeker door mij als schrijver ook met trucage in elkaar zijn gezet waarbij te zien en te horen is dat een vol stadion in Frankrijk dat nummer zingt?Hbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 01:10 (CET)


                • Overigens is Eeg volgens muziekencyclopedie geboren in 1971 en niet in 1981. Ik verwacht verder objectief onderzoek voordat deze man op Wikipedia verschijnt en zou voor nu willen zeggen: nuweg en pas terug als objectief en onafhankelijk vaststaat dat relevantie een feit is. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 23 feb 2012 00:04 (CET)

Relevantie is de issue niet en is al vaak de revue gepasseerd zie hiervoor Wikipedia:Relevantie#Bands.2Fartiesten conform het wikipediabeleid en tevens naar de bepalingen onder WP:REL. Het lijkt erop dat steeds de stok gezocht wordt om de hond te slaan in allerlei bochten gewrongen om dan weer relevantie, dan weer bronnen te betwisten met onvoldoende onderbouwde feiten. Als die dan netjes worden weerlegd wordt ineens niet meer gereageerd.Hbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 01:10 (CET)

    • Van Kruysdijk was in de jaren negentig mede verantwoordelijk voor het mixen van de Turn up the bass Houseparty reeks van Arcade[1] en produceerde onder andere voor Mathilde Santing, Nits,(...). Dit laatste wordt niet gestaafd op de beide lemmata (dus èn niet op die van Mathilde Santing, èn niet op die van The Nits). En als Van Kruijsdijk niet dezelfde is als hier genoemd, vind ik dat een heel kwalijke zaak. Er wordt dan namelijk iemand met dezelfde naam in diskrediet gebracht door een (laat ik het netjes houden) uiterst knullig geschreven lemma dat barst van de fouten. Daar is niemand mee gediend en daarom zou ik eerst alles (inclusief de bronnen en de doorverwezen lemmata) gecontroleerd willen zien. Ofwel: ik schaar mij achter EvilFred. Torval (overleg) 23 feb 2012 00:34 (CET)

Beste Torval en Fred, hier en hier is te zien dat Van Kruysdijk, die ongelukkigerwijze op verschillende websites wel eens aangeduid wordt als Ege van Kruisdijk en Eeg van Kruijsdijk, dus inderdaad voor Mathilde Santing produceerde. Verder is hier de single van The Nits te zien, door het onderwerp geproduceerd.Hbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 01:21 (CET)

      • Ik weet dat ik in een wikibreak zit, maar toch wil ik melden dat ik al een opzet had gemaakt (en volgens mij niet alleen ik, ook Woodcuttery). Een deel daarvan is te zien op de overlegpagina's van de aanmaker, MoiraMoira, mij (zie archief 3), Do (de zangeres) en de overlegpagina van het artikel zelf. Veel bronnen van toen klopten niet en een aantal van nu spreken ook veel dingen tegen, maar dat zie je in die OP's. Ik heb mijn mening meerdere malen gegeven en blijf er ook bij, maar voor de rest bemoei ik me er niet meer mee, behalve dat ik het liefst zelf de pagina gewoon als een nuweg zie. Voor voorlopig bemoei ik me hier in ieder geval niet meer mee en ik zie als er na sessie een besluit wordt genomen gewoon een punt achter moet staan en als het artikel weer wordt verwijderd, het ook verwijderd moet blijven. Dit is al de derde keer dat het artikel is aangemaakt en de derde keer dat die genomineerd is in 1,5 maand tijd en nu is het wel genoeg geweest. Michael 1988 (overleg) 23 feb 2012 00:49 (CET)

Michael'Uw mening kan niemand hier meer als onbevlekt en onpartijdig meer behandelen beste Michael. Ik vind uw werkwijze buitengewoon achterbaks, onjuiste feiten, niet gestaafd, en steeds verdraait u weer uw verhaaltjes zo dat u de zaal maar in diskrediet blijft brengen. Als u verstandig bent blijft u, als inmiddels ongeloofwaardige partij, inderdaad uit de discussieHbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 01:21 (CET)

    • Ik blijf nu nog koel, maar u blijft behoorlijk de bloed onder de nagels vandaan. 1 ding dit vat ik op als een te erge persoonlijke aanval. Ik waarschuw u dit niet meer te doen, anders doe ik alsnog die blokkeringsverzoek. Ik weet dat ik koel moet blijven, maar ik zit nu behoorlijk op het kookpunt! Btw niet iedereen deelt overigens uw mening tegenover mij. Ik denk dat ik de wikibreak toch vroegtijdig opzeg, want ik ben dit nu spuugzat (voor de rest van de wikipedianen, mijn excuses). Michael 1988 (overleg) 23 feb 2012 01:36 (CET)
      • Beste Michael het ligt niet in mijn bedoeling het bloed onder uw nagels vandaan te halen, en ik wil u hiervoor best mijn excuses aanbieden, echter moet u toegeven dat u een aantal keer niet geheel op nette wijze gehandeld heeft om uw recht te halen, en niet altijd geheel oprecht en objectief bent geweest met motivaties om dit Lemma tegen te werken. Ik wil me liever kunnen toeleggen op andere leuke nieuwe Lemma's in plaats van steeds hier te moeten blijven steken, terwijl volgens de conventies plus alle bronnen de relevantie, zeker in vergelijiing met vergelijkbare lemma's, meer dan voldoende wordt aangetoond, zij het dat het onderwerp ongelukkigerwijs niet overal op internet met exact dezelfde naamspelling wordt aangeduid.Hbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 01:49 (CET)
        • Ik heb de tekst als volgt aangepast; Na het produceren van het Album [4] "Add up to the actual size" van Slagerij van Kampen ontving de band hiervoor een Edison Music Award. Na het oprichten en produceren van de groep Close II You ontving deze een TMF Award. Als dat naar ieders tevredenheid is. Ik weet echter, dat Van Kruysdijk de Awards ook zelf thuis heeft staan, net als de leden van de groepen, maar officieus mag hij er dus geen hebben, want enkel de groepen die mede dankzij zijn bijdrage de Awards verkregen mogen volgens een paar mensen hier de genoemde Awards hebben. Enfin ik kan ermee leven als de tekst zo staat. Het lag nooit in de bedoeling zaken onnodig op te kloppen.Hbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 02:04 (CET)
    • Ten eerste: @Hbrandevoort, sub a: Blijf niet de hele tijd deze pagina te bevuilen met bij iedereen tussen alles en iedereen door een commentaar te deponeren. Zo wordt het hele overleg hier onleesbaar. Dat kan ook gewoon onderaan, zodat het voor iedereen overzichtelijk blijft. Sub b: die link die je hierboven ergens hebt gegeven duidt er alleen op, dat Van Kruijsdijk de remix co-produceerde, dus niet het werk van The Nits zelf. Klein verschil, grote gevolgen. Sub c: Niet gaan dreigen au.b., want dat werkt (in ieder geval bij mij) slechts averechts. Je hebt vast wel de spelregels gelezen, en daar staat ergens "ga uit van andermans goede wil". Uw relazen lezende, dreigt u juist op totale ramkoers met enkele wikipedianen toe te werken. Sub d: ik begrijp werkelijk niet waarom u zoveel moeite doet om dit lemma op deze manier behouden te krijgen. Aan de historie te zien bent u niet de aanmaker, dus rijst bij mij de vraag of u wellicht persoonlijk gewin heeft bij het bestaan van een zulk lemma.
Ten tweede: @Michiel1988: Ik begrijp je frustratie heel goed, en die Wikibreak zou voor enige rust (bij jezelf) kunnen zorgen. Wat mij betreft zijn geen excuses nodig, ook bij mij stijgt de lichaamstemperatuur tot dodelijke waarden als ik dit tenenkrommend relaas van "onze vriend" zo bekijk. Ik zou zo'n blokkeringverzoek gelijk steunen. Men kan ook te ver gaan, en Hbrandevoort is hard op weg dit tot een superlatief te verheffen. Gegroet, Torval (overleg) 23 feb 2012 01:56 (CET)

@Torval, ik vind dat ik net als ieder ander, het recht heb m'n Lemma te verdedigen, zeker als zaken niet geheel op nette wijze worden gespeeld. Maar ik zal het daar nu verder bij laten mits het artikel niet wordt verwijderd. Er is immers genoeg relevantie aangetoond, gestaafd door genoeg links en bronnen. Overal op het net is in talloze forums en websites over cd's, dj's releases zaken over het onderwerp vermeld.Hbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 02:04 (CET) Overigens, als u teruglees ziet u dat niet ik, maar Michael 1988 begonnen is met dik gedrukte waarschuwingen en bedreigingen. Verder, als mensen het lemma 'de bende' en mij 'onze vriend' noemen, getuigd ook niet bepaald van een normale beleefde gang van zaken, teneinde het geheel tot een voor alle partijen tot een bevredigend en onbevlekt, volgens de conventies, onpartijdig en objectief einde te brengen.Hbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 02:09 (CET)

      • @Hbrandevoort: Ik zeg dit nog 1x en dat is de laatste keer. Er is vooral grote twijfel over de correctheid van het artikel en dan o.a. rondom de geboortedatum en -plaats en de ontdekking/doorbraak van Do. Verschillende bronnen spreken gewoon sommige dingen die u hier beschrijft tegen en dat schaadt de geloofwaardigheid van dit artikel en Wikipedia in het algemeen. Niet lullig bedoelt maar ik denk dat u beter eerst alle info goed bij elkaar moet zoeken (dus goed onderzoek plegen) en dan hier terugkomt en blanco begint. Veel informatie in dit artikel kloppen (mogelijk) niet of kloppen deels niet of zijn niet (makkelijk) te acherhalen. Ik zet makkelijk expres tussen haakjes, want vanwege de (te) grote hoeveelheid aan spellingen van zijn naam en bijnamen waar hij ook onder produceert is niet alles makkelijk te achterhalen dwarrelt er ook vaak de vraag naar boven of de bijnamen of info niet bij een andere persoon hoort. Om die reden neig ik ook vaak naar voor verwijderen.
@Torval: Blokkeringsverzoeken zijn altijd mijn laatste middel waar ik naar grijp en ik heb al heel veel door de vingers gezien, maar er komt een moment dat dat niet meer kan. Hopelijk begrijp jij dat. Michael 1988 (overleg) 23 feb 2012 02:12 (CET)
    • Michael, zangeres Do wordt geheel niet meer genoemd in het hele Lemma als u heeft opgelet! Dus relevantie daaromtrent, plus die van de Awards zijn geheel aangepast. Waarom wil u dit lemma toch zo graag verwijderd zien? Als in diverse bronnen Van Kruysdijk hetzij nèt soms anders gespeld, toch bij dezelfde titels bedoeld wordt, dan is dat toch duidelijk dat het om die persoon gaat en deze niet wordt misbruikt?Hbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 02:17 (CET)

Bronnen toegevoegd, onzekere feiten verwijderd cq aangepast, relevantie is aangetoond en verder is het een gewoon bescheiden Wikipedia Lemma, zoals die van vele personen, artiesten en bands. Eventueel is het aantal bronnen een beetje te rommelig aan het worden wat afdoet aan de leesbaarheid, maar verder zou het stuk zou dus in de huidige vorm (omdat nu alle bovenstaande twijfelgevallen zijn aangepast in het artikel) kunnen mogen blijven bestaan. Indien mensen toch nog steeds wensen te stemmen voor nu weg graag opbouwende bewerkingen van het artikel of eerlijke opbouwende suggesties. Hbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 02:48 (CET)

    • Beste Hbrandevoort, ik vrees dat u twee zaken door elkaar haalt als u zegt dat Wikipedia niet als bron mag worden gehanteerd. Namelijk het artikel en deze discussie omtrend dat artikel. In deze discussie kan ik natuurlijk alles aanhalen wat ik maar wil. Het is vervolgens aan u om te besluiten wat u met die informatie doet. Desondanks kan ik u wel een andere bron geven als u zich daar prettiger bij voelt. Kijkt u dan even op deze pagina. U vindt daar de top 50 van Frankrijk van de eerste week van 1993. Vervolgens kunt u verder bladeren naar de laatste week van 1993. U zult er Egma niet in terug vinden. Wat ik overigens jammer vindt, want ik ging eigenlijk naar deze info op zoek om de relevantie van deze persoon wat meer aan te tonen. Wat ik kreeg was aanwijzingen dat er op internet heel wat onjuiste info over Eeg rondzwerft. Waardoor dus duidelijk wordt dat bronnen een wel heel hoge graad van betrouwbaarheid moeten hebben om bruikbaar te zijn (waarbij ik overigens niet beweer dat de door mij aangehaalde dat wel zijn). Dat geldt natuurlijk voor ieder artikel, maar voor artikelen waar twijfel bestaat over de relevantie wordt dat belang automatisch groter. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 23 feb 2012 06:42 (CET)

Beste Fred, Dat kan zijn, maar zowel de Engelse èn Franse artikelen van Wikipedia artikelen waarin het onderwerp wordt genoemd spreken uw bewering dus tegen. Deze bronnen plus deze hier en deze hier en hier en hier en hier en hier en deze link hier, die allen door andere constateerders, aanmakers en waarnemers soms al jaaaaren geleden zijn aangemaakt geven toch wel een duidelijk beeld van relevantie in de context lijkt me.

Maar zoals ik zal zei, het begint mij duidelijk te worden dat het volgende rondom dit Lemma hier helaas treurig op zo'n mooi platform als Wikipedia aanwezig is; "Wil men de Hond zo graag slaan dan zal men altijd wel een stok vinden", en als iemand dus links, rechts of in het midden toch wel steeds weer die stokt wil zoeken en daarmee boter op zijn hoofd begint te krijgen, dus uit de keuken hoort te verdwijnen omdat die perso(o)n(en), -al dan niet onder verschillende gebruikersnamen- het eerlijke weerleggen van de feiten, verdachtmakingen en verdraaiingen niet kan(kunnen) verdragen, dan ook nog beginnen te dreigen met blokkades en dergelijke.Hbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 11:28 (CET)

  • Iemand plaatst anoniem dit Lemma op de verwijderlijst met de verdachtmakingen: Hits zijn niet van hem, persoon ontving geen Edison en dergelijke. Ondanks dat dit al lang in het Lemma is aangepast (terwijl de persoon in kwestie wel degelijk de Awards op zijn kast heeft staan) blijft deze onnodig sfeer makende tekst staan. En als die kleurende tekst netjes wordt veranderd wordt gedreigd met een blokkade. Onterechte verdachtmakingen mogen dus kennelijk wel.

Relevantie is meer dan voldoende aangetoond, indien iemand opbouwend iets zou willen veranderen / toevoegen aan het Lemma ga je gang. In deze vorm verwijderen is tegen de conventies hier op Wikipedia en zal dan enkel zijn omdat bepaalde personen dit platform nodig lijken te hebben om het gram dat ze schijnbaar in hun dagelijks leven elders niet kunnen halen willen botvieren op enthousiaste nieuwe schrijvers en gebruikers. Je zou bijna anonymous willen vragen hier eens wat aan te gaan doen.Hbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 11:28 (CET)

    • Symbol oppose vote.svg Tegen nu weg Ik ben het deels wel met Brandevoort eens. Ik ben echter blij dat er toch mensen zijn geweest die getracht hebben van het stukje iets fatsoenlijks te maken, dank daarvoor.Simplistischvb (overleg) 23 feb 2012 12:23 (CET)

In de huidige vorm kan ik zien dat zangeres Do en Slagerij van Kampen niet meer worden genoemd. Verder kan ik eerlijk gezegd niets ontdekken wat de relevantie van het onderwerp in twijfel zou kunnen trekken. Ik ben wel benieuwd en sta open voor kritiek, zodat eventuele verbeteringen nog kunnen worden aangebracht.Simplistischvb (overleg) 23 feb 2012 16:32 (CET)

  • Beste heer Brandevoort, ik zal het u nog maar eens vertellen (maar ik dacht dat ik duidelijk genoeg was). Ik ben op zoek gegaan naar bewijs voor die hit in Frankrijk om de relevantie van deze persoon onweerlegbaar vast te leggen (een Nederlander die een hit scoort in het buitenland is per definitie relevant). Tot mijn grote spijt kwam ik er achter dat dat helemaal niet zo blijkt te zijn. Althans, ik heb bronnen gevonden die het tegenspreken. Dat vind ik oprecht jammer, want alle andere info die er over deze persoon bekend is komt daardoor ook op de helling te staan. De bronnen die u toont veranderen daar overigens weinig aan, want dat blijken allemaal papagaaien. Ondanks dat blijf ik wel van mening dat als alles wel waar is (of al het andere) dit artikel gewoon kan gehandhaafd worden. Maar daar wil ik dan wel onweerlegbaar bewijs voor.
Wel vind ik het jammer dat u steevast als verdedigingstactiek de aanval kiest. Dat deed u al voordat ik me met dit lemma ging bemoeien, en na mijn allereerste reactie in deze discussie begon u wederom meteen met uw armen te zwaaien. Dit terwijl ik juist heb geprobeerd u te helpen dit artikel overeind te houden. Dat heeft u door de, door u zelf gecreëerde, waas voor uw ogen jammer genoeg niet kunnen constateren/waarderen. U ziet iedereen hier als vijand en gaat voorbij aan het feit dat we hier een community zijn die rust op het principe dat alles "in consensus" gebeurt. Maar voor dat u (en ik) hier kwamen aanwaaien waren er al reeds lange tijd zeer veel richtlijnen bewerkstelligd die het verloop van het een en ander in goede banen moet leiden. Aan die richtlijnen is schijnbaar niet voldaan in het geval van dit artikel, en dat heeft tot deze verhitte discussie geleid. Ik kan me zo voorstellen dat u dat anders ziet (en echt, ik hoef het naadje van de kous niet te weten. Ben niet geïnteresseerd) maar wat ik wel zie is dat, waar anderen met argumenten komen, u alleen kan roepen en tieren en steeds dichter bij uw kookpunt komt (als u er al niet bent). Ik zou u daarom willen aanraden deze discussie even te laten voor wat ie is, en u met andere zaken bezig te gaan houden. Dat zou een hele hoop trammelant voorkomen. En geloof me, niemand van ons wil die trammelant. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 23 feb 2012 18:52 (CET)
    • Waarom discussiëren we eigenlijk over wel of niet nuweg? Voor zover ik kan zien voldoet het artikel helemaal niet aan de criteria voor direct verwijderen. Ook een beetje jammer van de persoonlijke aanvallen. Ik zou het fijn vinden als een paar mensen het artikel objectief zouden kunnen beoordelen (dus relevantie, genoemde feiten en (bruikbaarheid van) bronnen) en hierover een gemotiveerde conclusie kunnen plaatsen op de overlegpagina, want ik begin een beetje medelijden te krijgen met de moderator die dit straks moet gaan beoordelen. Laten we die persoon in ieder geval een objectief houvast proberen te bieden, in plaats van het relaas hierboven. WoodcuttertyWoody|Overleg 23 feb 2012 20:26 (CET)

Dank Woody, ik ben blij dat de discussie kan worden afgerond, en dat we weldra met leuke nieuwe frisse Lemma's aan de gang kunnen.Hbrandevoort (overleg) 25 feb 2012 11:25 (CET)

  • Bovenaan dit lemma is naar mijn mening onterecht geschreven: " persoon is muziekproducent, dus "hits" en de edison zijn niet van hem". Tegenwoordig is het gebruikelijk als een componist, producer of label succes heeft met een liedje dat niet alleen de betreffende artiest of groep, maar ook in dit geval de producer genoemd mag worden dat deze de betreffende hit 'scoort'. Als men het over een label heeft, zegt men ook dat een label 'hits scoorde' met de groepen die zij onder contract hadden. In vele gevallen is een groep of artiest ontstaan door de producer, of maakt de producer zijnde tevens artiest deel uit van een groep, of gaf de producer een zodanige bijdrage aan het tot stand komen van de 'hit' dat ook de betreffende Awards door platenlabels en Award-uitreikende instanties aan zowel de artiest/groep, als aan de producer worden uitgereikt.
  • Echter, doordat een aantal mensen het hier niet mee eens waren of het niet hebben gelezen, heb ik het uit de tekst verwijderd. Ook al heeft de betreffende persoon wel de gouden platen, de TMF Award en de Edison Award op zijn kast staan, hier op Wikipedia wordt geacht dat dat niet genoemd word en dat bij de betreffende persoon alleen door hem geproduceerde werken worden vermeld, en verder niet dat hij hiervoor dezelfde Awards ontving als de groep, die ze ontving door de onmisbare bijdrage van de betreffende producer. Ik vind het best aangezien zaken in consesus dienen te gebeuren. Aangezien het in de tekst is aangepast, en het nu een beetje negatief overkomt om deze zin: dus "hits" en de edison zijn niet van hem te laten staan en het op deze manier onnodig en oneerlijk ingekleurd wordt voor een moderator bij een eventuele beslissing tot verwijderen, kunt de gene die het geplaatst heeft deze zin verwijderen? Alvast dank!
  • Verder was het mogelijk dat indien personen liever niet hun geboortedatum overal op het internet willen zien verschijnen, het ook niet hier op Wikipedia behoeft in een Lemma over de betreffende persoon. Indien de gemeenschap het ermee eens is, ook graag de geboortedatum zoals door mij niet in het Lemma vermeld, onvermeld laten. Alvast dank!Hbrandevoort (overleg) 27 feb 2012 17:18 (CET)
    • Ik denk dat het sterk afhankelijk is van de omvang van de bijdrage van de producer of je kan zeggen dat hij een 'hit scoort'. Je kunt ook besluiten het anders op te schrijven, zoals nu ook is gebeurd, bijvoorbeeld: "Door Van Kruysdijk geproduceerde muziekwerken[4] behaalden in totaal zeven Top 40-hits in Nederland." Dan breng je eigenlijk dezelfde informatie over. Mij is echter niet duidelijk waar je vandaan haalt dat deze persoon niet wilt dat zijn geboortedatum op internet staat, en dus voor mij ook onvoldoende reden dit in het artikel onvermeld te laten. WoodcuttertyWoody|Overleg 27 feb 2012 17:39 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 22/02: Deel 2

  • Remy Ritmeijer - WIU - Voorzien van sjabloon, maar nog niet eerder gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 22 feb 2012 14:59 (CET) ‎
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen NE: schrijver die via print-on-demand [8] publiceert Agora (overleg) 22 feb 2012 17:53 (CET)
  • Linda Lievens - WIU - Voorzien van sjabloon, maar nog niet eerder gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 22 feb 2012 14:59 (CET)
    • Allebei Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen, prima. Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 22 feb 2012 16:32 (CET)
      • Nogmaals: het is hier geen stemlijst. Argumenten graag. Alankomaat (overleg) 23 feb 2012 11:49 (CET)
        • nochtans staat er een argument van Grashoofd. Het sjabloon is 2 maand geleden door mij geplakt - maar hier vergeten te melden. Ondertussen lijkt er wel door meerdere andere gebruikers aan het artikel gesleuteld qua taal én opmaak, dus w.m.b. --LimoWreck (overleg) 26 feb 2012 23:42 (CET)
  • 8Bahn - ne / wiu - Evenementenbureau van 5 jaar oud, tevens een van vele evenementenbureaus dat Nederland rijk is. Tekst geeft niet aan wat er nou bijzonder aan is. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2012 15:00 (CET)
    • Wikify toegepast, m.i. goed genoeg voor een artikel, vrij grote fanbase en de boel zit er professioneel uit. Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 22 feb 2012 16:28 (CET)
  • GDIllustraties - Reclame voor een man en zijn bedrijf - YoshiDaSilva (overleg) 22 feb 2012 15:01 (CET)
  • Viccarbe - NE, promo, rammelt van de spelfouten: nuweg? Astrion (overleg) 22 feb 2012 15:31 (CET)
  • Kabell - wiu / ne / reclame - Opmaak is niet in orde, hier en daar POV, lijkt meer op reclamefoldertje (maar dan heel netjes en niet al te wervend), twijfel aan relevantie. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2012 15:46 (CET)
  • Han Snel, (veel te snel) op nuweg gegooid door YoshiDaSilva - Expliciete (zelf)promo. Hoi, ik ben een sneeuwpop! Grashoofd overleg 22 feb 2012 16:22 (CET)
    • Ter verdediging van mijn nuweg: ik beschouw teksten als "Direct marketeer van de eeuw" en "Maar wie Han Snel en zijn geschiedenis kent, had dat natuurlijk allang begrepen." als expliciete (zelf)promo, een grond voor nuweg. Maar goed, wellicht ben ik te rigoreus en verdient deze man / bedrijf een plaats. Mijns inziens mag het artikel dan wel eerst 99% objectiever worden. YoshiDaSilva (overleg) 22 feb 2012 16:53 (CET)
    • De tekst lijkt afkomstig van een presentatie van het bureau. Overigens is het wel een bekend reclamebureau, dat hier zeker een plaatsje verdient - maar niet zo. Sijtze Reurich (overleg) 22 feb 2012 16:29 (CET)
      • Ter verdediging, de tekst gaat niet enkel over het bureau, maar ook over de persoon Han Snel, een DM grondlegger. We zullen het artikel verbeteren, we begrijpen het standpunt.
        • Ik twijfel sterk aan de argumentatie dat Snel een DM grondlegger zou zijn. De geschiedenis gaat terug tot 1872 in de Verenigde Staten, en wordt pas sinds 1970 als zodanig gebruikt. Tenzij kan worden aangetoond dat Snel rond 1872 in de Verenigde Staten woonde, is deze bewering POV/reclame. (En graag ondertekenen met vier tildes(~). Torval (overleg) 22 feb 2012 17:52 (CET)
          • Han Snel begon in Nederland in de jaren 30 met "geillustreerde brieven". Sorry, niet in de VS maar veel eerder dan de jaren 70, zoals in het artikel genoemd wordt. Zoals gezegd, artikel wordt herschreven vanuit een objectiever oogpunt, nogmaals, standpunt begrepen. (Sander2011 (overleg) 22 feb 2012 23:47 (CET))
    • Tja, een reclamebureau maakt reclame, en zeker namens een colporteur als Han Snel zullen 'succesjagers' graag een voet tussen de deur steken. --JanB (overleg) 22 feb 2012 21:39 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen In deze vorm expliciete reclame en bovendien uiterst subjectief geschreven, zoals "Een legendarisch voorbeeld van Snels rake pen ...", "... een opvallend reclamebureau ...", "Breed aansprekende print- en tv-campagnes ....", "Allen vielen voor de belofte van Hansnel Reclamemakers; ....", "Het al langer lonkende Utrecht ....", "...,waarmee hij zelf misschien wel zijn grootste reclamesucces was geworden", ".... om elk merk beter dan ooit te kunnen laten vlammen en stromen", "Een goed begin van het ongetwijfeld beste hoofdstuk tot nu toe", "Maar wie Han Snel en zijn geschiedenis kent, had dat natuurlijk allang begrepen", enz. enz. dit is geen neutraal encyclopedisch artikel, maar reclame blabla. Valt nmm inderdaad onder de criteria voor een directe verwijdering. Gouwenaar (overleg) 23 feb 2012 16:44 (CET)
    • Pure promo, had niets met een Wiki-artikel te maken, daarom heb ik het op Nuweg gezet. Glatisant (overleg) 24 feb 2012 02:18 (CET)
  • Cassius Clay (cocktail) - wiu/ Ew? - een receptje, zo meer iets voor wikibooks oid. En tevens te mager om te kunnen bepalen of het een relevante cocktail is of een verzinsel van de lokale barman van het cafe op de hoek. Is een hele serie die eigenlijk allemaal hetzelfde euvel hebben maar heb geen zin een een massanominatie. Agora (overleg) 22 feb 2012 17:44 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Gebruiker:Vdkdaan maakt serie artikelen over cocktails aan. Waar die sommige vandaan haalt, blijft schimmig. Bij navraag zegt die die uit enkele boeken te halen, maar puntje bij paaltje blijft de onderbouwing uit. Zie ook Rain and Tears (drank) van een week gelee. Zijn biercollega vindt dat allemaal prima. Aanmaker gaat wel vrolijk door met aanmaak nieuwe artikelen. Wmb al diens ononderbouwde cocktailartikelen nomineren waar NE-luchtje aan zit. Sonty (overleg) 22 feb 2012 18:10 (CET)
      • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen "gaat wel vrolijk door" Waarom zou ik moeten stoppen? Dat werd me nog niet gevraagd. Niet zo een leuke wijze van communicatie.213.49.101.74 22 feb 2012 18:25 (CET)
        • Wikipedia:Verifieerbaarheid is een richtlijn op de encyclopedie, lees: dwingend uitgangspunt behorend tot de Wikipedia:Vijf zuilen. Sonty (overleg) 22 feb 2012 18:30 (CET)
          • Prachtig. En waarom vraag je het dan gewoon niet ipv beschuldigend en met niet passende bewoordingen en toon te communiceren? Lijkt me minder agressief en meer kans dat wat je vraagt krijgtt ipv het deksel op de neus.Vdkdaan (overleg) 22 feb 2012 21:19 (CET)
            • Omdat ik verwacht dat een gebruiker van jouw kaliber onderbouwt als het er op aan komt. Dat zou niet meermaals de vraag hoeven te zijn als de E-waarde en het gebrek aan bronnen het discussiepunt is. In plaats van onderbouwen gooi je nog een zwik nieuwe artikelen vandaag over de schutting waarbij je blijkbaar verwacht dat anderen het accepteren ondanks dat er op Google niet tot nauwelijks info is. Zo werkt het dus wmb niet. Bronnen plaatsen en dan pas verder werken wmb. Succes Sonty (overleg) 22 feb 2012 21:28 (CET)
        • Even een adviesje: zet in het artikel uit welk boek je het recept hebt, met de bladzij erbij. En als het kan: noem een website waar de cocktail ook beschreven staat. Dan heb je een bron en is je artikel verifieerbaar. Sijtze Reurich (overleg) 22 feb 2012 18:58 (CET)
  • Archeologische informatiepunten - copyvio van hier. Erik Wannee (overleg) 22 feb 2012 17:46 (CET)
  • Fak - bronloos artikel, hoogswaarschijnlijk hoax. Sonty (overleg) 22 feb 2012 17:55 (CET)
  • UEFA Europa League 2013/14 - weg - "Waar de finale gehouden wordt is nog helaas onder voorbehoud." --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 19:37 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 22/02: Deel 3

  • Paardenbiks -wiu- De tekst voldoet nog niet voor de encyclopedie. --JanB (overleg) 22 feb 2012 20:12 (CET)
    • Als dit al E is dan moet het helemaal op de schop. Het is compleet on-wikipediaans en bovendien copyvio. EvilFreD Freddy-krueger-glove1overleg 22 feb 2012 20:30 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen eens met bovenstaande. Mag van mij ook nuwegFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 22 feb 2012 21:24 (CET)
  • Michelle de Bruijn - twijfel aan ew - Velocitas (overleg) 22 feb 2012 20:39 (CET)
    • Tja inderdaad grote twijfels het hangt erom..Neutraal Neutraal dan maar. Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 22 feb 2012 21:33 (CET)
    • Haar eigen website is nog leeg, op imdb.com is ze niet bekend. We hebben groter acteertalent op deze pagina verwijderd, en deze lijkt mij inderdaad nog niet E. edOverleg 23 feb 2012 10:59 (CET)
  • Willem van den Berge twijfels aan E, bovendien is het artikel wel zeer magertjesFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 22 feb 2012 21:30 (CET)
  • Anemoi - wiu - Is al geruime tijd niks aan gedaan ondanks {{meebezig}}. Artikel is niet af. Wie behoorden er tot de anemoi, van wanneer stammen de verhalen, wat voor verhalen zijn het, etc. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2012 22:16 (CET)
    • Melden bij auteur kan niet, is een dynamisch IP-adres. Dqfn13 (overleg) 22 feb 2012 22:18 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Ik heb al vaker van dit soort verhalen van anonieme gebruikers gezien. Geen bronnen en mogelijk zelf bedacht. Wouter (overleg) 23 feb 2012 22:52 (CET)
      • Dat niet. Het is een heel zwakke afschaduwing van w:en:Anemoi, de windgoden uit de Griekse mythologie. Glatisant (overleg) 27 feb 2012 03:36 (CET)
  • Negativ - wiu - (Van mij mag dat hele lemma weg, maar dat mag niet.) Dit artikel is al jaren een soort fanpagina en ik word er hoorndol van. Deze keer had iemand de zin toegevoegd "Daarnaast presenteerde Negativ ook de 3e aflevering van de 'Schijtlijst', waarop hij zijn huisgenoot en collega-rapper Keizer (ook een goeie mattie) ging terugpakken" (even later gewijzigd in "goeie vriend"). Verder staat er een heel verhaal in over conflicten en een "diss" in 2005, die werd beantwoord met het nummer Hou je bek. Verder lees ik: "Negativ vertelt op 7 december op Juize.FM dat hij niet meer mee doet aan de nieuwe straatremixes. Hij geeft hiervoor als verklaring: De enige reden waarom ik nog muziek maak is omdat ik het leuk vind en ik ga niet iets doen om geld te verdienen of omdat het handig zou zijn voor mijn carrière." Ook lees ik: "Negativ gaf een hele nieuwe betekenis aan het nummer en maakte er een zeer emotioneel geladen auto-biografische versie van waarin hij zijn vader aanspreekt en min of meer ter verantwoording roept voor zijn gebrek aan liefde en aandacht voor het gezin. Na deze aanklacht tegen zijn vader sluit Negativ af met een couplet tegen zijn eigen kind waarin hij uitspreekt dat hij hem nooit in de steek zal laten (zoals zijn vader dat had gedaan), onafhankelijk van de relatie tussen hem en de moeder van zijn kind." Mijn vraag is of dit allemaal niet wat zakelijker, korter en meer to-the-point kan, zodat het een encyclopedisch artikel wordt. Ik meen me te herinneren dat dit lemma en/of de lemma's over zijn collega's door de rappers zelf bewerkt wordt, en dan wordt het natuurlijk algauw te uitvoerig en onzakelijk. --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 22:35 (CET)
    • Precies, dat zou ik soms ook wel willen met deze pagina: helpdesk. --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 22:42 (CET)
    • Je kunt er op twee manieren naar kijken: dit artikel is een rommeltje wat wiki-standaarden betreft. Je verzuipt in de mini-feitjes, lijstjes, medewerkingen. Meer is zelden beter, dus als iemand het hele artikel eens goed herschrijft, is dat een verbetering voor Wikipedia. Aan de andere kant vind de artiest het zelf blijkbaar handig om deze grote berg onbelangrijkheid over zijn fans uit te strooien, want hij doet dat zelf. edOverleg 23 feb 2012 11:05 (CET)
  • Palmitoylethanolamide -reclame- Slim verpakte reclame voor een pijnstiller in een quasi-wetenschappelijk jasje. Een voedingssupplement. De zin Inmiddels zijn er vele tientallen studies verricht naar de werkzaamheid en de veiligheid van dit supplement bij chronische pijnen is uiteraard zeer verdacht, evenals naam aanmaker (Drpainless). De Engelstalige Wiki geeft meer informatie, maar ik heb sterk mijn vermoedens dat het merk Normast hier achter zit alsmede het voedingssupplementencircus. Let wel: Een voedingssupplement is geen medicijn, ondanks de claims als natuurlijk, lichaamseigen, pijnbestrijder en ontstekingsremmer. Als ik Google kom ik dit merk dan ook steeds tegen. Fred (overleg) 22 feb 2012 22:58 (CET)
    • Drpainless heeft van meer zaken verstand, zo te zien. Bijvoorbeeld acupuctuur. Ik heb ergens al wat teruggedraaid. --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 23:13 (CET)
    • Het zou nuttig zijn als de gebruiker het artikel uitbreidt en vooral ook bronnen geeft. Analoog als het Engelse wiki artikel. Wouter (overleg) 23 feb 2012 22:58 (CET)
  • Armeense architectuur - Wiu-genomineerde maar nog niet aangemelde pagina. --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 23:31 (CET)
    • Is allang geen wiu meer. edOverleg 23 feb 2012 10:54 (CET)
    • Kan ook wat mij betreft gewoon blijven staan. Bontenbal (overleg) 28 feb 2012 09:57 (CET)
  • Gouden veer - wiu. --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 23:38 (CET)
    • Heb wat aan de opmaak gewerkt, de titel moet daarnaast nog wel veranderen in "De Gouden Veer". Meglosko (overleg) 23 feb 2012 10:36 (CET)
  • Mindless behavior - Wiu-genomineerde maar nog niet aangemelde pagina. --ErikvanB (overleg) 23 feb 2012 00:00 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 23/02 te verwijderen vanaf 08/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 23/02: Deel 1

  • MVO Nederland - reclame, te wervend geschreven - Torval (overleg) 23 feb 2012 01:35 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Leest als een reclamefolder: wordt in Nederland beschouwd als hét startpunt voor ondernemers, dat zullen ze vermoedelijk zélf vinden. Fred (overleg) 23 feb 2012 15:47 (CET)
    • Alleen het oprichtingsjaar is relevant te vermelden, heel misschien het aantal deelnemers. De rest is holle marketingspeak en voor een encyclopedie niet zo interessant. Wat wel interessant is, blijft onbehandeld. Het is niet afstandelijk geschreven, en laat de lezer alleen met vragen achter, die dan op hun website wellicht wel beantwoord kunnen worden. In deze vorm is het alleen geschikt om mensen naar hun website te lokken, en daarvoor is Wikipedia niet bedoeld. edOverleg 24 feb 2012 09:26 (CET)
      • Gewikificeerd en promo verwijderd. Menke (overleg) 24 feb 2012 15:14 (CET)
      • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen In deze vorm OK, uitbreiding echter gewenst MVG henriduvent (overleg) 24 feb 2012 15:46 (CET)
        • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Uitgebreid. Mag de nominatie nu doorgestreept worden? Menke (overleg) 24 feb 2012 20:28 (CET)
  • Vaste Post Politie België - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 feb 2012 02:39 (CET)
  • 3000 Miles to Graceland - wiu, vergeleken met anderstalige wiki's kan dit veel beter. Dit is dus geen verwijdernominatie, maar meer bedoeld als aansporing om bijvoorbeeld de Engelstalige wiki 1 op 1 te vertalen. Torval (overleg) 23 feb 2012 05:06 (CET)
    • Nominatiesjabloon werd verwijderd. --ErikvanB (overleg) 23 feb 2012 05:30 (CET)
      • En nogmaals. --ErikvanB (overleg) 23 feb 2012 06:00 (CET)
        • De pagina werd dit keer ingelogd leeggehaald. --ErikvanB (overleg) 23 feb 2012 06:16 (CET)
    • Blijbaar werkt dit averechts. Doorstrepen dus. Torval (overleg) 23 feb 2012 17:35 (CET)
      • Dat is een bonus op het verwijderen van sjablonen... --ErikvanB (overleg) 23 feb 2012 17:53 (CET)
  • The Change-Up - wiu, dan deze ook maar. En dan hád ik ze al verbeterd, Torval, want het was heel slordig allemaal. Groet, --ErikvanB (overleg) 23 feb 2012 05:09 (CET)
  • Abraham (jubileum) - wiu - Mist intro, mist links, voldoet zo nog niet. Een betere titel is wellicht Abraham zien (maar ja, dat is een uitdrukking, doen we hier uitdrukkingen?), hoewel de huidige titel misschien ook wel voldoet. --ErikvanB (overleg) 23 feb 2012 07:03 (CET)
    • Ik heb hem gewikificeerd zonder de wijsheid van Abraham, dus de beslissing omtrent titel laat ik graag aan nominator over.... Of beledig ik je nu? Menke (overleg) 24 feb 2012 20:41 (CET)
  • David Cole - ne - Afgezien van het feit dat dit lemma encyclopedische waarde ontbeert, en dat betrouwbare gegevens over de persoon alsmede betrouwbare bronnen ontbreken, blijkt dat de informatie die voorhanden is via origineel onderzoek is vergaard. Dat iemand meer dan 20 jaar gelden kritisch tov de holocaust zou staan, en 14 jaar geleden in een brief spijt hiervan zou hebben betuigd, is de enige informatie die we kunnen terugvinden, en maakt de beste man natuurlijk niet encyclopedisch. Het lemma is dan ook o.a. verwijderd op de Engelse Wikipedia. Metzujan 23 feb 2012 09:10 (CET)
  • Guy Van Kerckhoven - Schaamteloze zelfpromotie (zie aanmaker), totaal geen opmaak (tekstdump?) en twijfel EW. - Nuvola apps mozilla.png Scarafax -  23 feb 2012 09:14 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen De twee eerste redenen voor verwijdering zijn helemaal juist, de twijfel mag in een positieve zin worden omgedraaid. Wanneer een academicus zich wendt tot wikipedia en het nut ervan erkent, lijkt het mij beter hem te tonen hoe het moet, liever dan zijn eerste mislukte poging zonder meer af te wijzen. Misschien winnen we er op termijn een geleerde medewerker mee, die veel van filosofie afweet. Hij kan bvb. artikels schrijven over de vele filosofen waar hij bij in de leer is gegaan en die nog op wikipedia ontbreken. Ik heb ondertussen het wanordelijke tekstje wat geordend en aangevuld. Andries Van den Abeele (overleg) 23 feb 2012 19:49 (CET)
  • La Cabourne - wiu: gehuchtje in Frankrijk dat 950 km van Hilversum ligt... - Erik Wannee (overleg) 23 feb 2012 09:49 (CET)
  • Jordan Cray - wiu - **Man!agO** 23 feb 2012 11:21 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 23/02: Deel 2

  • Luc Lallemand - ne / nuweg - Betrokken bij oprichting van, maar niet de oprichter van. Bijna volledig CV van waar meneer nog meer als bestuurder bij betrokken is. Mag van mij ook nuweg wegens ZP, dit lijkt mij meer iets voor LinkedIn. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2012 12:11 (CET)
    • een duidelijker bewijs dat we met nuweg enorm voorzichtig moeten zijn, kun je niet hebben. edOverleg 24 feb 2012 11:37 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Lallemand behoort tot de belangrijke ondernemers in de publieke sector in België. Het is logisch dat hij, net als Jannie Haek en Marc Descheemaecker, zijn 'counterparts' in de organisatie van de Belgische Spoorwegen, op Wikipedia te vinden is. Heb de tekst aangevuld. Kan natuurlijk nog aangevuld worden. Andries Van den Abeele (overleg) 23 feb 2012 19:54 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen daar gaan we weer. Spotter (overleg) 24 feb 2012 10:50 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Zie hierboven. Afgevaardigd bestuurder van een overheidsbedrijf, inderdaad een "topfunctie", vergelijk eigenlijk met een politiek mandaat (is dan eigenlijk ook een gepolitiseerde functie/benoeming) waarover op politiek en mediatiek gebied op een gelijkaardige manier evenveel inkt vloeit, ergo: E ;-) --LimoWreck (overleg) 26 feb 2012 23:26 (CET)
  • Luchthavenvervoer - ne - **Man!agO** 23 feb 2012 13:26 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Hier wordt een open deur op verschillende manieren ingetrapt. Torval (overleg) 24 feb 2012 17:12 (CET)
  • Oprah diasiwa - ne - Youtube zangere. Tja dat zegt al genoeg, niet relevant. Heeft naast Youtube geen songs uitgebracht + Google kent deze persoon niet. Mogelijk ook genoeg voer voor een nuwegje. Michael 1988 (overleg) 23 feb 2012 14:45 (CET)
  • Andullatietherapie -weg- Wikipedia is niet een forum voor het propageren van vermeende therapieën. Dit artikel probeert iets aan te tonen met veel, heel veel woorden, maar in de lijst van bronnen is er slechts een enkele die refereert naar deze therapie: een Zwitsers instituut dat specifiek voor een bedrijf, dat zich bezighoudt met deze therapie, enige onderzoeksresultaten laat zien. Ik zie dat niet als onafhankelijk onderzoek. Wel zijn er meerdere bronnen die refereren naar onderzoek met het blootstellen van mensen of dieren aan mechanische trillingen. Echter, dan zou het artikel daarover moeten gaan, en niet over een vermeende therapie die alleen werkt als men gebruik maakt van een bed van enige duizenden euro's. Een bed dat een matras kan laten trillen met verschillende frequenties. --VanBuren (overleg) 23 feb 2012 14:52 (CET)
    • Het artikel an sich zou behouden moeten blijven. De grote hoeveelheid pseudo-wetenschappelijke onzin moet er natuurlijk wel uit. Wat de therapie inhoudt en stelt te bereiken is wel degelijk encyclopedisch relevant. - B.E. Moeial 23 feb 2012 15:08 (CET)
      • Aanvullend: Wat ik tot nu toe gevonden heb bestaat de naam "andullatietherapie" alleen in combinatie met de verkoop van een bed dat je lichaam verwarmd en doet trillen. Het behoud van die naam boven het artikel, in welke vorm dan ook, is dan een vorm van reclame voor dat bed. Het kan zijn dat het doen trillen van het lichaam iets teweegbrengt, en dat dat een artikel rechtvaardigt, maar dat moet dan toch wel onder een neutrale benaming. Er zijn bijvoorbeeld ook fauteuils die trillen/vibreren, bijvoorbeeld op een vliegvelden in wachtruimtes (£2 per sessie). Andere speler op die markt: [9]. --VanBuren (overleg) 23 feb 2012 16:21 (CET)
        • Helaas heb ik niet de energie en tijd om de hele lijst referenties na te vlooien, maar erg wetenschappelijk komt het niet op me over. En voor een groot deel zelfs onbegrijpelijk, als je echt probeert te snappen wat er staat. Als dit artikel behouden kan blijven, zal het m.i. drastisch vereenvoudigd moeten worden en teruggebracht tot de essentie. Erik Wannee (overleg) 23 feb 2012 19:31 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Die hoeven we ook niet na te vlooien: Het zijn geen van alle peer-reviewed artikelen in internationale wetenschappelijke tijdschriften. Het is overigens een bekende reclametruc om iets dat met therapie te maken heeft (inclusief Transcedente meditatie en recentelijk Palmitoylethanolamide) te onderbouwen met tal van wetenschappelijk getinte studies waarbij we de onafhankelijkheid ervan maar moeten raden. Fred (overleg) 23 feb 2012 21:55 (CET)
    • nuweg :reclame door DAS webdesign Koosg (overleg) 23 feb 2012 22:05 (CET)
    • In geval van twijfel niet nuweg. Hartelijk dank namens DAS Webdesign. Wij van DAS hebben het al eerder ontdekt; als je nou maar een paar dagen op wikipedia blijft staan, kom je boven aan de google-resultaten. We hebben dit al eerder voor elkaar gekregen; ook met een dubieus product. Onze serieuze klanten hebben dit niet nodig. En er is altijd wel iemand die twijfelt.:-| = gemene grijnss. Ach arme wikipedia, misbruikt, verkocht, verkracht..:-( treurig gezichtje. Overigens wordt dit trilkussen ook voor parkinsonpatiënten verkocht. Alsof die niet genoeg trillen.Face-smile.svg Koosg (overleg) 23 feb 2012 23:42 (CET)
      • Laat dit soort promo-pogingen maar als een boemerang werken :-| Straks staat er een (hopelijk neutraal) stukje dat duidelijk maakt dat andullatietherapie dure gebakken lucht is. - B.E. Moeial 24 feb 2012 00:03 (CET)
        • Naambekendheid, dat is waar het ons van DAS om gaat. Zo lang er nog twijfelaars zijn, doen wij een potje frisbee; (is ook een soort boemerang)namens DAS, Koosg (overleg) 24 feb 2012 00:11 (CET)
  • Rik Boey - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 feb 2012 15:22 (CET)
  • Rob Buiskool - wiu - Persoon met een bedrijf en een studie achter de rug, die ook nog een droom blijkt te hebben Kattenkruid (overleg) 23 feb 2012 15:28 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Artikel neemt veel te weinig afstand van Rob. Fred (overleg) 23 feb 2012 15:44 (CET)
  • Synovate - reclame - Heeft een erg reclame-achtig toontje Wiki13 overleg 23 feb 2012 15:46 (CET)
    • Ik heb de originele inhoud teruggezet. MrBlueSky (overleg) 23 feb 2012 16:00 (CET)
    • er staat geen sjabloon niet meer normaal (doorstrepen) of moet deze terug kommen of nog geplaatst worden --Kinet9057 (overleg) 24 feb 2012 11:05 (CET)
  • Mark van Vugt - Ik heb al e.e.a. gepoetst, maar er staan nog allerlei externe links in de tekst; referenties zijn niet correct vormgegeven. Moet dus beter. Erik Wannee (overleg) 23 feb 2012 16:20 (CET)
    • Ik heb hem gestofzuigd, een nat lapje eroverheen gehaald en de kruimeldief erbij gepakt. Is hij zo schoon genoeg? Menke (overleg) 23 feb 2012 18:21 (CET)
      • Nou, zo mag je bij mij ook een keer komen schoonmaken Smile.png. Goed werk; nominatie verwijderd. Erik Wannee (overleg) 23 feb 2012 19:08 (CET)
  • LED Verkeerslicht - ne+wiu - Erik Wannee (overleg) 23 feb 2012 16:24 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen duidelijk niet E, zeker niet in deze opmaak Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 23 feb 2012 20:14 (CET)
    • de informatie is wel interessant, maar kan als kopje onder verkeerslicht, maar dan wat minder popi-jopie geschreven. edOverleg 24 feb 2012 09:30 (CET)
  • Gamblesby - Dit is wel héél erg wiu. Ik vind dat als iemand zo'n lemma aanmaakt, er op z'n minst wat over te lezen moet zijn. Erik Wannee (overleg) 23 feb 2012 16:43 (CET)
    • Zelfs de Engelse wiki heeft al niet veel meer; ik heb er nog 2 zinnen uit weten te wringen. Menke (overleg) 23 feb 2012 19:15 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Menke hoe goed je het ook geprobeerd hebt, dit kan in mijn optiek niet op Wikipedia blijven staan.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 23 feb 2012 20:18 (CET)
      • [zeurmodus aan]: maar op de Engelse Wikipedia en op de Poolse Wikipedia mag het wel, waarom dan niet op de Nederlandse? [zeurmodus uit]; het is een beginnetje, dus kan hij toch wel zo blijven? Menke (overleg) 23 feb 2012 20:33 (CET)
    • Beste Menke, natuurlijk kan dat en het artikel mag best zo blijven maar eigenlijk staat er niets toch ?Face-smile.svg --1962rolo (overleg) 23 feb 2012 20:38 (CET)
      • En als ik John Wesley er eens even tegen aan gooi? Menke (overleg) 23 feb 2012 20:51 (CET)
        • Dan vind ik het geen wiu meer. Zo mag het van mij wel blijven. Nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 23 feb 2012 22:21 (CET)
  • Harvard Step Test , artikel best E maar de opmaak dient nog verbeterd te worden Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 23 feb 2012 18:17 (CET)
    • Ik heb een poging gedaan maar heb liever dat Erik Wannee er even naar kijkt voor de inhoud, dwz of die wel klopt. Aldus berichtje achtergelaten. Menke (overleg) 23 feb 2012 18:44 (CET) - Inhoud is na overleg in orde dus verder gewikificeerd. Menke (overleg) 23 feb 2012 18:57 (CET)
    • heel fijn Menke, ik haal m door, lemma is prima zo.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 23 feb 2012 20:08 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 23/02: Deel 3

[bewerken] Toegevoegd 24/02 te verwijderen vanaf 09/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 24/02: Deel 1

  • Jean le Borgne de Halloy - wiu - Velocitas (overleg) 24 feb 2012 02:00 (CET)
    • Dit mag nauwelijks een beginnetje genoemd worden. "Gepruts" is nog te zacht uitgedrukt. Toch zou het enige EW kunnen hebben, als men bekijkt dat Château de Halloy al bestaat. Maar dit moet gewoon in de prullenbak, dan kan degene die zich geroepen voelt vanaf de grond een deugdelijk lemma opzetten. Torval (overleg) 24 feb 2012 05:26 (CET)
    • Brr. Ik snap er niets van. En dat is toch de bedoeling? Ik ben als lezer toch de doelgroep? --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 05:32 (CET)
      • Ik heb hem gewikificeerd alleen kan ik op internet niets over deze persoon vinden. Kijken of een collega dat wel kan. Menke (overleg) 24 feb 2012 14:01 (CET); Ik heb collega Henk Obee gevraagd maar ben even de naam kwijt van de collega die ook altijd aan adelijke families werkt op Wikipedia. Weet iemand die? Laat maar: Andries van den Abeele.
        • Misschien kan Robert Prummel ook behulpzaam zijn? Torval (overleg) 24 feb 2012 20:34 (CET)
          • Andries wist er meer van, zie zijn OP alleen mis ik dan de bronnen. Maar misschien kan je Robert ook nog vragen. Menke

"Op eerste zicht weet ik niet zoveel over deze familie. De bekendste lijkt me Jean de Halloy te zijn, die in 1275 baljuw van het Condrozgebied was en aan de oorsprong lag van de 'koeoorlog' die hevig woedde en duizenden slachtoffers eiste, met als begin een koe die op de markt van Ciney was gestolen. Is hij 'Le Borgne'? Was hij nog eigenaar van het kasteel in het begin van de jaren 1300?. Kan best zijn Er is alleszins tot in de achttiende eeuw een familie de Halloy geweest, met een dochter die trouwde met een de Montpellier, die het kasteel van Annevoie bij de Montpelliers inbracht (tot op vandaag)."(gekopieerd van OP Andries van de Abeele) Menke (overleg) 24 feb 2012 20:46 (CET)

  • Beste Torval, Deze Jean is niet meer dan een van de vele kasteelheren van Château de Halloy. Op zich inderdaad niet encyclopædisch... Wanneer de man verder niets bijzonders heft verricht zou hij alleen als schakel in een rij van kasteelheren iets aan de encyclopædie bijdragen. Maar ik kon behalve zijn naam niets over hem googlen en in mijn boekenkast staat niets over Jean le Borgne de Halloy. Ik vrees dat de verwijdernominatie niet makkelijk bestreden kan worden. Ik houdt niet van dergelijke nominaties en zie een artikel als dit liever als beginnetje... Maar wanneer de man onbetekenend was is er geen beginnen aan om een "e"artikel over hem te schrijven... Aldus Robert Prummel op zijn OP. Torval (overleg) 25 feb 2012 02:34 (CET)
    • Dan is het artikel niet te redden, tenzij de aanmaker meer informatie toevoegt. In ieder geval hebben we er genoeg aan gedaan. Menke (overleg) 25 feb 2012 12:14 (CET)
  • OMEGA (film) - ne - Recente Limburgse debuutfilm. De nieuwe filmmaatschappij Limax Film Productions komt op Wikipedia zijn film promoten. De combinatie van filmtitel en regisseur (OMEGA "Patrick Haagmans") geeft ruim 300 zoekresultaten, inclusief wieowie's. Ik was nieuwsgierig naar de bron voor Marco Cuccu & de band Strouve die in het artikel genoemd worden, maar de naam Strouve leverde geen hits op. Ik geef toe dat Nelly Frijda een bekende naam is, maar of ze er echt in speelt is via IMDb niet te controleren, want de link in de infobox wijst naar de verkeerde film. Heren, dames, zullen we ophouden alles blindelings te markeren en eens een keer serieus worden? --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 04:34 (CET)
    • Als Limburger heb ik me met opzet niet bemoeid met dit lemma, zelfs niet met markeren. Maar nu ik het beter lees, zie ik een niemendalletje, dat me sterk doet twijfelen aan enige EW. Bovendien is er op de EN-wiki al een lemma met dezelfde titel, maar een totaal andere film. Torval (overleg) 24 feb 2012 04:44 (CET)
      • En dit noem ik ook ergerlijke promotie: helemaal bovenaan plaatsen en laat die Griekse letter maar gaan, want die is onbelangrijker dan onze film. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 04:49 (CET)
    • Het lemma is zelfs regelrechte COPYVIO van hier! Torval (overleg) 24 feb 2012 05:00 (CET)
      • Vergeet ook vooral de IMDB-link niet, die zowaar naar Radeloos (film) verwijst. Gezien de naam van de aanmaker pure reclame en, na een korte blik op de website, volstrekt NE. Eerste film van het betreffende bedrijf waarbij ze blijkbaar een nieuwe marketingstrategie hebben ontdekt. Helemaal Symbol support vote.svg Voor verwijderen als het een auteursrechtenschendig betreft uiteraard. Velocitas (overleg) 24 feb 2012 05:06 (CET)
    • Reclame-sjabloon erbij gezet. Zie opmerking bij mijn bewerking. Torval (overleg) 24 feb 2012 05:07 (CET)
    • @ErikvanB: de naam van die (Venlose) band is Stroave; in totaal precies 1790 hits. Torval (overleg) 24 feb 2012 05:10 (CET)
      • O, dat maakt het allemaal nog erger. Dan ga ik naar nuweg verplaatsen. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 05:16 (CET)
  • Nomofobie - wiu, gezien de iws wel degelijk wat over te vertellen - Velocitas (overleg) 24 feb 2012 05:26 (CET)
    • O, wat zielig als je daaraan lijdt. Dan kun je toch beter gezellig gaan wikiën? Lemma kan inderdaad een stuk beter. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 05:30 (CET)
      • Dat is niet alleen zielig voor degene die eraan lijdt, maar ook voor bekenden van de "zieke" is dat heel vervelend. Velocitas (overleg) 24 feb 2012 07:13 (CET)
    • Typisch dat in de nacht volgend op de uitzending van De Wereld Draait Door, waar dit fenomeen snel genoemd werd, dit wordt aangemaakt. Dit lemma geeft ook niet meer informatie dan wat in die uitzending hierover vermeld werd. Torval (overleg) 24 feb 2012 05:46 (CET)
      • Aangevuld aan de hand van de Engelse wiki. Ik word helemaal nerveus van die fobie; zou dat ook een fobie zijn? Menke (overleg) 24 feb 2012 10:24 (CET)
        • Is het wel een fobie? Volgens mij zijn het ontwenningsverschijnselen v.e. mobiel-verslaving. Kleuske (overleg) 24 feb 2012 10:55 (CET)
          • Dat geloof ik ook maar hoe noemen we het artikel dan: telefoonverslaving, bereikbaarheidsaddictie, aandachtshunkering, ziekte van Telefonie, Draadloos Lijden? Menke (overleg) 24 feb 2012 13:08 (CET)
  • Stadhuis (doorverwijspagina) - weg - Geen zinvolle inhoud. Valt wmb in de categorie Zo lust ik er nog wel een paar. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 06:55 (CET)
    • Staat wmb niet in de weg. Sonty (overleg) 24 feb 2012 10:38 (CET)
    • Er wordt bovendien nog naar verwezen vanaf andere DPs waarnaar wordt verwezen vanaf 'echte' artikelen. Dan liever een deftig voorstel om de hele doorverwijsstructuur aan te pakken. Paul B (overleg) 24 feb 2012 11:15 (CET)
    • Dit artikel werd aangemaakt om de weg te vinden naar de vele artikelen over stadhuizen, raadhuizen, oude raadhuizen, gemeentehuizen en dergelijke. Ik zie geen reden om dit te verwijderen, tenzij een beter alternatief wordt gevonden. Fred (overleg) 24 feb 2012 15:21 (CET)
    • tegen, waar moet deze lijst van stadhuizen dan staan (liever niet in het algemene artikel). Michiel1972 24 feb 2012 15:25 (CET)
      • Oké, als iedereen tegen is, ben ik ook tegen. Doorgehaald. (Maar een tikkeltje bizar is die pagina wel: als je "Stadhuis van..." intypt, kom je net zo goed waar je wezen moet.) --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 00:46 (CET)
  • Gepersonificeerde Roman - ne; sterke twijfel aan in hoeverre deze term gangbaar is in het dagelijks taalgebruik en in literaire kringen - **Man!agO** 24 feb 2012 09:37 (CET)
    • Opmerking Opmerking - de auteur liet op mijn overlegpagina weten zelf de bedenker van deze term te zijn. - **Man!agO** 24 feb 2012 11:32 (CET)
  • Nultig Zware twijfels aan E, maar zeer zeer wiu. Kijken jullie ook even ?Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 08:41 (CET)
    • Niet alleen Wiu maar volgens mij een grap van de aanmaker. Nuweg, voor hij er al te veel plezier aan beleeft? Menke (overleg) 24 feb 2012 08:50 (CET)
    • Duimomhoog.png gaat naat nuweg vriendelijke groet Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 08:57 (CET)
  • IonProjects - reclame/ne - Velocitas (overleg) 24 feb 2012 11:17 (CET)
    • Ik maak hier graag dezelfde opmerking als op Velocitas' pagina: Ik heb dit onderwerp aangemaakt omdat ik recent in een eigen zoektocht naar projectmanagementsoftware deze firma aantrof. Enkele andere producten binnen dit segment staan gepland om in te geven op Wikipedia, maar ben ik voorlopig nog niet toe gekomen. Ik merk op dat Microsoft Project de enige oplossing is waarvan op de Nederlandse Wikipedia informatie te vinden is, dit lijkt me behoorlijk onvolledig. Graag had ik de resultaten van mijn zoektocht met jullie gedeeld, ik pleit dan ook alvast voor het behouden van deze eerste pagina die ik voor Wikipedia aanmaakte. Palmeritz 27 feb 2012 09:37 (CET)
  • Simax award - NE - Blogger reikt prijs uit om zichzelf in de bloemen te zetten. Kleuske (overleg) 24 feb 2012 12:52 (CET)

[bewerken] Cocktails

Een serie artikelen over diverse cocktails die recent is aangemaakt. Gemeenschappelijk kenmerk is verder onder meer dat ze bronloos zijn en bleven, en er op Google niets tot vrijwel niets 123 over te vinden is.

  • Black Natasha - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
  • Cadillac (cocktail) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
  • Empire (cocktail) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
  • Harolds - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
  • Little Red Rooster - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
  • Monkey (drank) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
  • Parrot (drank) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
  • Son of a bitch (cocktail) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
  • Spicks & specks (cocktail) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
  • Summertime (drank) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
  • Surfin Safari (cocktail) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
  • Venus (cocktail) - E-waarde niet goed duidelijk. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
  • Yellow River (cocktail) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
    • Opmerking Opmerking Zie ook de discussie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120222 waar er al 1 genomineerd staat.
    • In deze vorm absoluut onvoldoende en Ew onduidelijk: Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Agora (overleg) 24 feb 2012 17:43 (CET)
    • Ik heb hier geen uitgesproken standpunt over. Vraag is: is Wikipedia ook een receptenboek? Zo ja: houden. Zo nee: weg, tenzij er meer achtergrond bij zit over vanwaar de cocktail komt e.d.--Queeste (overleg) 24 feb 2012 19:34 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen. Je kunt erover discussiëren of recepten überhaupt op Wikipedia thuishoren, maar een discussie over een recept dat niet gedocumenteerd is kan maar één resultaat hebben: verwijderen. Als deze auteur niet de moeite wil nemen om te vertellen waar hij zijn recepten vandaan heeft, tja, dan lijkt mij wel duidelijk wat we ermee moeten doen. Sijtze Reurich (overleg) 24 feb 2012 20:37 (CET)
    • Dit zijn niet zozeer recepten, hoewel een cruciaal onderdeel van een coctail wel veel op een recept lijkt. Maar wat ik nog het meeste mis, is enige vorm van bronvermelding. Gaat het hier om traditionele cocktails als de "Mochito" of om plaatselijke mixen van een jeugdhonk? Ik vrees het laatste. In deze vorm kunnen ze over twee weken gewoon weg. edOverleg 24 feb 2012 23:26 (CET)
      • De bron is voor alle boven vernoemde cocktails de webstek voor hobbycocktail mengers die vroeger te vinden was op http://www.ping.be/cocktails/Nederlands/cocktails.htm. Deze webstek bestaat niet meer (denk ik) ik heb er nog afprints van (van op 5 sept 2003) maar daar zijn njullie niet veel mee natuurlijk. ~Ik heb nog niet gevonden waar deze nu wel nog te vinden zijn. Hopelijk kan iemand ons helpen hiermee. Vdkdaan (overleg) 27 feb 2012 14:27 (CET)
        • Ik heb tussen de middag eens gegoogled op die Parrot. Ik kwam twintig cocktails met deze naam tegen, en twintig verschillende manieren om deze te maken. Het recept van nl-wiki stond er niet bij. Hobby cocktail mengers klinkt mij niet als een officiele bron in de oren. We gaan ook niet ieder recept van smulweb.nl hier beschrijven, hoewel er met de website niets mis is, is zoiets geen bron. De meeste cocktails zijn lokale brouwsels, heel lekker, maar niets voor Wikipedia. Een handje vol "standards" worden overal hetzelfde gemaakt, en die zijn nu juist wel voor een encyclopedie. Voor bovenstaande cocktails blijf ik voorlopig vinden dat ze horen in de categorie; vast heel lekker, maar niet voor ons. edOverleg 27 feb 2012 15:14 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 24/02: Deel 2

  • Alle webshops - weg - Leuk zo'n lijstje (of ja als je het nu een lijstje kunt noemen), maar niet relevant. Is meer iets voor een telefoongids dan voor een encyclopedie. Daarnaast mogelijk ook reclame voor (een van) de webshops, want alleen de laatste (deze) heeft bijvoorbeeld een directe externe link en de rest niet. Michael 1988 (overleg) 24 feb 2012 14:05 (CET)
    • Zinloze lijst, enkel computer(onderdelen)winkels, waardoor onzinnige titel. Kattenkruid (overleg) 24 feb 2012 14:17 (CET)
      • Alleen maar een serie externe links, direct verwijderd. Joris (overleg) 25 feb 2012 18:12 (CET)
  • Nele Lijnen -reclame- Als de persoon senator is, is ze E. Dit artikel is echter verre van neutraal, getuige niet enkel de megagrote foto, maar ook zinnen als: Zo zet ze zich in voor gelijke kansen voor mannen en vrouwen, maar ook verdedigt ze de belangen van andere groepen zoals studenten en gehandicapten en vele andere. Dat dient véél objectiever en afstandelijker te gebeuren. Met de huidige toonzetting laadt het de verdenking van ZP op zich. Fred (overleg) 24 feb 2012 15:17 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen De tekst is aangepast en de foto is sterk verkleind.--Vovi3d (overleg) 24 feb 2012 16:07 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen artikel ziet er prima uit, persoon is E ( klein beetje )Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:11 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Is inmiddels opgeknapt. MrBlueSky (overleg) 25 feb 2012 21:07 (CET)
  • Orpsy reclame/werving Michiel1972 24 feb 2012 15:22 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Meebezig is hier geen argument om deze reclame 14 dagen op Wiki te laten staan. Bovendien wordt de E-waarde van dit bedrijf niet aangetoond. Fred (overleg) 24 feb 2012 15:33 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen eens met Fred, dit is een excuus om het artikel 2 weken op wikipedia te laten staan.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:27 (CET)
  • Thermes de Spa - wiu veels te kort - BakkertjeWouter. 24 feb 2012 15:54 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Het onderwerp is uiteraard E, maar in het artikel Spa is al véél meer over dit onderwerp te vinden dan in dit uiterst magere, éénregelige artikel. Fred (overleg) 24 feb 2012 16:26 (CET)
  • Center Parcs De Haan - NE + vermoeden van reclame - BakkertjeWouter. 24 feb 2012 15:57 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Ook qua inhoud ver beneden de maat. Fred (overleg) 24 feb 2012 16:14 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen reinste vorm van reclame Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:27 (CET)
      • je reinste onzin natuurlijk: geen reclame te bespeuren en nu gewoon een zakelijk artikeltje als de Center Parcs-artikelen. --LimoWreck (overleg) 26 feb 2012 20:39 (CET)
    • Gezien sommige mensen blijkbaar vakantieparken de moeite waard vinden om een gebalanceerd artikel te geven en men er zo toch al een 20-tal heeft beschreven op Wikipedia zeker niet NE. Maar dit eenregelig dingetje is bezwaarlijk een "artikel" te noemen ;-) --LimoWreck (overleg) 26 feb 2012 20:24 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen ziezo - de eenregelige rommel weg, en een artikeltje van geschreven. --LimoWreck (overleg) 26 feb 2012 20:39 (CET)
  • Deerling - In deze vorm NE, alleen informatie die wellicht relevant is voor insiders. KKoolstra (overleg) 24 feb 2012 16:00 (CET)
  • Muziekcentrum Kinky Star VZW - Reclame - de ZP ligt er wel weer heel erg dik bovenop... Kleuske (overleg) 24 feb 2012 16:42 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen eens met Kleuske Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:27 (CET)
    • weliswaar belangrijke muziekclub en -vereniging in Gent (en Vlaanderen), al is het maar om zijn platenlabel, maar om bovengenoemde redenen inderdaad niet geschikt. Ander en beter artikel dan maar... --LimoWreck (overleg) 26 feb 2012 20:24 (CET)
  • Unown - weg - In deze vorm NE. Wiki13 overleg 24 feb 2012 16:58 (CET)
  • Geschiedenis van De Rips weg - Bevat deels letterlijk overgenomen zinnen van erfgoedwiki, bovendien zijn diverse zaken die ontleend zijn aan deze website volstrekt verkeerd geïnterpreteerd. Gouwenaar (overleg) 24 feb 2012 17:01 (CET)
  • Nils Sarrazyn - NE/ wiu - amateur voetballer, nooit hoger gekomen dan Belgische derde klasse en tevens niet erg neutraal Agora (overleg) 24 feb 2012 17:21 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen dit is geen E persoon Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:27 (CET)
  • Switch (Vlaams televisieprogramma) - auteur - [11], [12] e.a. Kattenkruid (overleg) 24 feb 2012 17:29 (CET)
  • Bart Syx - NE - amateurvoetballer, en erg neutraal is het ook niet. Agora (overleg) 24 feb 2012 17:52 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen geen E persoon Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:27 (CET)
  • Steam stones zware twijfel aan E waarde bovendien grammaticaal zwaar onvoldoende Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 18:23 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Lijkt dan ook een reclame voor een nieuw, in de headshop of iets dergelijks, verkrijgbaar product. Fred (overleg) 24 feb 2012 21:57 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 24/02: Deel 3

  • Mado pure reclame van een boekhandel, lijkt mij ongeschikt voor wikipediaFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 18:31 (CET)
    • Dit zou wel eens een bedrijf met een stukje historie kunnen zijn. In Utrecht hadden ze een filiaal aan de Oudegracht en het was een van de zeer weinige met gespecialiseerde materialen voor tekenaars. Ik dacht dat Gerrit Rietveld de etalage van het pand had ontworpen. Inmiddels zijn ze daar vertrokken. Sonty (overleg) 24 feb 2012 19:15 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - zeker geen reclame, bedrijf bestaat sinds 1841 en de eerste vestiging was aan de Oudegracht in Utrecht, weliswaar niet zo groot als Selexyz, maar geen enkele reden om een gerespecteerde collega op deze wijze te koeioneren. Gouwenaar (overleg) 24 feb 2012 19:26 (CET)
    • totaal niet mijn bedoeling om een gerespecteerd collega te koeioneren, integendeel. Staat alleen toch niets in wat E is ? Het lemma bevat slechts een opsomming van hetgeen het bedrijf verkoopt......Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:34 (CET)
    • Je kunt ook eerst wat verder kijken en het artikel zo nodig aanvullen en een beginnetje over een bedrijf met een historie van ruim 170 jaar niet direct het etiket NE of reclame opplakken. Gouwenaar (overleg) 24 feb 2012 19:55 (CET)
    • Beste Gouwenaar, ik zie dat jij zojuist het artikel hebt opgeknapt tot een volwaardig artikel, nominatie doorhalen ? Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 20:00 (CET)
      • Als Gouwenaar een artikel heeft opgeknapt kan je de nominatie met een gerust hart doorhalen. Menke (overleg) 24 feb 2012 20:05 (CET)
    • Bedankt voor de aanvullingen op het beginnetje dat ik schreef! Ik weet nu veel meer over Mado. Wist niet dat het zo'n historie had. Zie verder mijn reactie op mijn overlegpagina. --Onderwijsgek (overleg) 24 feb 2012 21:08 (CET)
  • Eleonora van Oostenrijk (1653-1594) - tijdreiziger en zelfde persoon als Eleonora van Oostenrijk (1653-1697) ElfjeTwaalfje (overleg) 24 feb 2012 19:25 (CET)
    • Klopt: nuweg dus.--Queeste (overleg) 24 feb 2012 19:35 (CET)
      • Ach, er staan wat andere categorieën bij en meer van dit soort dingen, maar ik ben geen kenner en weet niet of die overgenomen moeten worden. Vandaar deze manier :) ElfjeTwaalfje (overleg) 24 feb 2012 19:43 (CET)
    • Goh, die deeltjesversneller van CERN heeft schijnbaar toch succes gehad! Nee, zonder gekheid: dit is natuurlijk een blunder(tje) en kan gewoon nuweg. Torval (overleg) 25 feb 2012 02:42 (CET)
  • Dusty Donovan - wiu - Inhoud is niet encyclopedisch geschreven. Verder erg beperkt. Stond oorspronkelijk nuweg genomineerd, maar valt mogelijk iets van te maken. Taketa (overleg) 24 feb 2012 21:19 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen kijk even naar de geschiedenis van de aanmaker ! Dusty Donavan is slechts een rol uit een soap serie absoluut geen E in mijn optiek. Leuk voor de Story of de Libelle.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 22:03 (CET)
E waarde is mijns inziens geen probleem, zie en:Dusty Donovan. Verder hebben we een speciale categorie voor personages uit deze serie. - Taketa (overleg) 24 feb 2012 22:59 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Ook de opmaak is een rommeltje. Fred (overleg) 24 feb 2012 22:07 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - Opmaak is aangepast door 1962rolo. Inhoud is nog wat weinig, maar voldoende om te behouden. Ik zie geen reden voor verwijderen. - Taketa (overleg) 25 feb 2012 18:25 (CET)
  • Rodahal - wiu - Niet echt duidelijk waarover dit artikel gaat. Mist tevens enige opmaak. Wiki13 overleg 24 feb 2012 21:30 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen artikel flink opgeknapt en irrelevantie tekst verwijderd. Kijk nog even Wiki13.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 22:37 (CET)
      • Maar er staat nog steeds niet wat het is. De aanhef luidt: De Rodahal is in de jaren zestig van de vorige eeuw gerealiseerd. In de aanhef moet echter komen te staan dat het een gebouw is en waar het toe dient (sport? congressen? evenementen?). Fred (overleg) 24 feb 2012 23:40 (CET)
  • Rivaroxaban -wiu- In deze vorm leest het artikel als de bijsluiter van een medicijn, zonder echter duidelijk en helder te maken waar het nu precies over gaat. Fred (overleg) 24 feb 2012 21:55 (CET)
    • Op zich is dat er nog wel uit te halen (met een woordenboek ernaast Sad.png), maar zo kan het niet blijven staan. Het is niet eens een bijsluiter, dit lijkt me eerder de informatie voor de arts die dit voorschrijft - waardoor het ontzettend slecht te lezen is voor een leek. Paul B (overleg) 24 feb 2012 22:01 (CET)
    • Ik was net aan het poetsen maar kreeg een bwctje... Behouden uiteraard - B.E. Moeial 24 feb 2012 22:05 (CET)
      • Niet in deze vorm, wat mij betreft. Het is sterk verbeterd, maar het staat nog vol onnodig jargon en ook bijsluiterinformatie die kan verouderen en n.m.m. daarom niet geschikt is voor een encyclopedie. Paul B (overleg) 24 feb 2012 22:09 (CET)
        • Er moet in ieder geval ook een no-claim sjabloon op, daar het medische informatie betreft. Fred (overleg) 24 feb 2012 22:22 (CET)
          • Dat heb ik alvast gefikst. Fred (overleg) 24 feb 2012 22:52 (CET)
    • Delen van de tekst zijn letterlijk overgenomen van de Rivaroxaban-pagina in het Farmacotherapeutisch Kompas (vergelijk deze versie). Over een soortgelijke aueursrechtenschending m.b.t. Acenocoumarol heb ik momenteel discussie met de auteur op Overleg gebruiker:Jc kortekaas apotheker. Itsme (overleg) 25 feb 2012 00:45 (CET)
    • zo te lezen is inmiddels van auteursrechtenschending geen sprake (meer); behouden (wiu kan er wel af) - B.E. Moeial 25 feb 2012 01:22 (CET)
      • De verwijderingsnominatie is inmiddels doorgehaald door Lientje111, dus heb ik dat ook hier mar gedaan. Itsme (overleg) 25 feb 2012 15:27 (CET)
        • Merkwaardig. Doorhalen dient de nominator te doen. Maar okee, er is aan gesleuteld en het kan er zo wel mee door. Fred (overleg) 25 feb 2012 18:51 (CET)
  • Rengocar - wiu - Ook wat twijfel over E-waarde, maar die is er mógelijk wel dankzij de relatie met het historisch bekende begrip SRV (SRV-wagen). --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 23:37 (CET)
    • Sommigen begrijpen wat ik nu ga zeggen, anderen niet: Leve de man van de SRV, van je hiep-hiep-hiep hoezee! (als je de melodie niet kent, is het vast heel saai). --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 23:44 (CET)
      • Heb ik toch altijd 'hoeree' verstaan, ook een raar woord, maar toch, zo zie je maar weer - Advance (overleg) 25 feb 2012 02:05 (CET)
          • Nog voor ik de bijdrage van Advance las, dacht ik ook al: hoeree toch? Hier nog te beluisteren: youtube edOverleg 27 feb 2012 14:27 (CET)
        • Bij ons komt nog altijd een kloon van de SRV-wagen, zij het dan "gewoon" als ZZP'er. Lemma lijkt me uitermate geschikt om behouden te blijven, al is het maar (inderdaad) vanwege de nostalgie. Moet wel danig gewikificeerd worden. Kortom: Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Torval (overleg) 25 feb 2012 02:38 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 25/02 te verwijderen vanaf 10/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 25/02: Deel 1

  • Veyboard Reclame voor zowel Microsoft als het eigen product * veel sneller * Ik heb het in een 35-jarige ICT-carrière één keer gezien. Veelgebruikt? Kom op, zeg. Geloof je 't zelf? ZeaForUs (overleg) 25 feb 2012 04:28 (CET)
    • Heeft ook geen interwiki's. Als het werkelijk zo goed was, zouden die er wel zijn. Torval (overleg) 25 feb 2012 04:42 (CET)
    • Was deze nominatie naar aanleiding van mijn oproep in de Kroeg? In dat geval heb je waarschijnlijk ook gekeken naar de zeer recentelijk omgezette redirect Velotype. --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 04:58 (CET)
    • Het Veyboard is niet mijn eigen product. Mijn relatie tot dit product is dat mijn vrouw het gebruikt als schrijftolk en als notuliste. Ook heb ik de trainingsoftware voor 'Met Veyboard aan de slag' ontwikkeld. Het artikel is ook zeker niet bedoeld als reclame voor het Veyboard; zowel de positieve (snelheid, ergonomie) als de negatieve aspecten (zeer moeilijk aan te leren) worden belicht. De bedoeling van dit artikel was om, samen met het nieuwe Velotype artikel, de overeenkomsten en verschillen tussen beide apparaten (die vaak met elkaar verward worden) duidelijk te maken. Dit heb ik geprobeerd door de geschiedenis en werking ervan te beschrijven. Het artikel is al helemaal geen reclame voor Microsoft; ik heb geen idee waar dat idee vandaan komt. Windows wordt alleen zijdelings genoemd omdat dat het enige platform is waar het Veyboard op werkt. Het Veyboard wordt door bijna alle schrijftolken en bij bijna alle live ondertiteling gebruikt; dit is na te vragen bij de vereniging voor schrijftolken (NSV) en de NOS. Zoals ook in het artikel staat (zie laatste regel) is het Veyboard geen massaproduct en zal het dat ook nooit worden. Op dit moment wordt het Veyboard alleen gebruikt in Nederland en in Zweden; vandaar het gebrek aan artikelen in andere talen. Er is wel een Engels Velotype artikel, maar daar heb ik bewust niet naar verwezen omdat dit ook Velotype en Veyboard door elkaar haalt. Fvgool (overleg) 25 feb 2012 12:12 (CET) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 86.86.246.10 (overleg|bijdragen) Voorgaande werd wel degelijk toegvoegd door mijzelf, maar ik was vergeten in te loggen. Fvgool
  • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Het artikel gaat duidelijk over iets anders dan de Velotype en dat iemand het niet vaak ziet is natuurlijk geen argument. De meeste dieren waarover ik schrijf heb ik ook nog nooit gezien? -B kimmel (overleg) 25 feb 2012 14:17 (CET)
    • Mij gaat het erom dat het (POV geef ik toe) wervend is geschreven en als meer dan 98% van de informatici het niet gebruiken blijkt toch wel dat het gebruiksgemak niet zo goed kan zijn als wordt beweerd? Dan zou het toch in veel meer landen een succes zijn buiten Zweden en Nederland. Ik denk met name aan België en de Duitstalige landen. Een niet-weledwijd beeld wordt geschetst en om de verschillen aan te tonen kun je het juist beter samenvoegen met die Velotype. Ik weet ook niet welke van de twee die collega gebruikte. Je begrijpt hopelijk dat er nogal wat aan gesleuteld mag worden. Succes, ZeaForUs (overleg) 25 feb 2012 16:10 (CET)
    • Aangezien informatici niet tot de doelgroep horen lijkt het me niet echt relevant hoeveel informatici het gebruiken. Ik zit ook in de IT en gebruik het zelf ook niet, maar de wereld (en Wikipedia) gaat niet alleen over informatici. Er staat ook nergens dat het gebruiksgemak zo goed is. Sterker nog, er staat juist dat het moeilijk aan te leren is en dat dat de reden is waarom het nooit een groot succes zal zijn. Dat neemt niet weg dat het voor bepaalde niches een goed product is. Het is ook niet wervend bedoeld, maar als het op jou zo overkomt hoor ik graag suggesties waarmee ik dat kan verhelpen. Fvgool (overleg) 25 feb 2012 17:15 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Ik heb wel van het Veyboard gehoord, het heeft een beperkte gebruikersgroep (vooral omdat je er een andere manier van typen voor moet aanleren) maar het wordt o.a. gebruikt bij live ondertitelingen. Interessant genoeg om op Wikipedia te vermelden. SpeakFreeoverleg 25 feb 2012 21:40 (CET)
  • B-Front - wiu + ne? + pov - Dat NE heeft te maken met het feit dat het moeilijk tellen is op Google (B-Front is bijvoorbeeld ook een auto) en wiu is vanwege: "Bob werd al op 8-jarige leeftijd geïntroduceerd in de muziek. Het duurde niet lang voordat hij aan de synthesizers en drummachines zat te tweaken. (...) Op zijn 15e releasede hij op het DJS Records label zijn wereldwijd door artiesten gedraaide: "Motherfuckin Psycho/Jumpin" In het jaar 2006 kwam zijn track "Lunatick" hoog in de charts, wat leidde tot een booking voor 1 van 's werelds grootste outdoor festivals, Defqon.1 2008." Onderschat u deze artiest vooral niet: zijn muziek wordt WERELDWIJD gedraaid en hij werd gevraagd voor 1 VAN 'S WERELDS GROOTSTE festivals! Wie kan dat nazeggen? Bovendien werd "Bob" al op zijn 8ste geïntroduceerd in de muziek! Wie kan dát nazeggen? Ik bedoel maar. Natuurlijk kon ik dit lemma zelf opknappen, maar de verwijderlijst leek me een beter idee. --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 04:48 (CET)
    • O ja, ik heb het nog even nagekeken, de anonieme aanmaker had maar één interesse: B-Front. Hoe zou dat nou komen? --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 06:12 (CET)
    • Klinkt als een combinatie van Mozartziekte en megalomanie. Dus weg ermee. Torval (overleg) 25 feb 2012 06:36 (CET)
    • Wel e maar de tekst is bijna 1 op 1 overgenomen van de eigen website. --Kattenkruid (overleg) 25 feb 2012 16:08 (CET)
    • Copyvio is *nuweg* toch? Anders zp, weg ermee! ZeaForUs (overleg) 25 feb 2012 16:25 (CET) Naschriftondertitel(ing): Bravo-compagnie mag met demobilisatie. De oorlog is gedaan.
      • Tekst is gestript. Kattenkruid (overleg) 25 feb 2012 17:18 (CET)
        • Mooi gestript. Als hij E is, mag hij blijven, anders niet. Ik streep daarom nog maar even niets door. --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 18:36 (CET)
  • Galiceno een pony ras en best E, de opmaak laat zwaar te wensen over, ik zal er naar kijken.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 10:02 (CET)
  • SU-76 artikel moet verbeterd worden, veel spelfouten, tevens opmaak niet in orde. Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 10:41 (CET)
    • ben inmiddels met opknappen begonnen.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 10:52 (CET)
      • Artikel voldoet aan de conventies. Menke (overleg) 25 feb 2012 15:17 (CET)
      • we strepen hem door...Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 16:01 (CET)
  • Asafsnede - wb - iets meer graag - )°///< (overleg) 25 feb 2012 11:23 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd door Lymantria en illustratie van Silverspoon. Wmb kan de nominator deze voordracht doorstrepen nu. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop).jpg overleg 27 feb 2012 15:26 (CET)
  • Belangrijke jaartallen uit de geschiedenis van de restauratie in Nederland. - Weg. Voorzien van sjabloon, maar nog niet gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 25 feb 2012 11:29 (CET)
    • Staat vermeld op 8 februari jl. Kleuske (overleg) 25 feb 2012 14:15 (CET)
      • Maar staat daar zonder de smiechterige punt aan het eind van de titel. Vandaar dat'ie niet te vinden was. Kleuske (overleg) 25 feb 2012 14:22 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Ten tweeden male opduikende sluikreclame voor restauratie-opleiding. Weg ermee! Fred (overleg) 25 feb 2012 22:42 (CET)
  • Bruno Yammine Onbelangrijk persoon met zinloze inhoud. Als iedereen zijn studies zou gaan posten op wiki... - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 94.226.246.17 (overleg|bijdragen) 25 feb 2012 11:35‎
    • Opmerking Informatie: in juli 2011 behouden bij deze sessie. Mathonius (overleg) 25 feb 2012 11:38 (CET)
    • Bedenkelijke nominatie: De enige bewerkingen van de nominator bestaan uit het plakken van een sjabloon en het melden op deze pagina - RenéV (overleg) 25 feb 2012 11:55 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Nominatie door een anonieme gebruiker die verder nog niets constructiefs heeft bijgedragen. Mogelijk nominatie uit rancune. Wouter (overleg) 25 feb 2012 13:19 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen de Ew blijf ik erg beperkt vinden; paar artikelen, gratis e-boek en z'n promotieonderzoek dat uitgegeven is. Los van de al dan niet bewuste anonieme nominatie vind ik de twijfel daarover wel gegrond. Agora (overleg) 25 feb 2012 18:34 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Niet juist, beste Agora. Er staat veel méér: het onderwerp van zijn doctoraal is een bijzonder thema (een 'teer' punt eigenlijk) dat originele informatie bovenhaalt en bij de beoefenaars van hedendaagse geschiedenis in dit land brede belangstelling wekt; de personaliteit van Yaminne is omwille van zijn politieke activiteiten interessant, ook al is ze controversieel. Het is dan ook nuttig dat iemand die naar ionformatie over hem zoekt, die ook kan vinden. Er zijn op wikipedia tienduizenden artikels waarvan men zich kan afvragen of ze Ew zijn. Niet iedereen kan Newton of Leibniz zijn. - Anderzijds is het duidelijk dat de nominatie vanuit een persoonlijke vijandigheid is gedaan, zoals voldoende blijkt uit de formulering, en daar moet Wikipedia uiteraard niet aan toegeven. De discussie is zeven maanden geleden al gevoerd (waarschijnlijk met dezelfde anonieme opponent) en afgesloten. Het nieuwe verwijderingsvoorstel zou dan ook eigenlijk als geklieder moeten worden afgevoerd. Andries Van den Abeele (overleg) 25 feb 2012 20:07 (CET)
      • Misschien (mogelijk) niet juist dan maar duidelijk worden in het lemma wat de relevantie van de persoon daarbij dan precies is, doet het mijns inziens onvoldoende. Uiteraard is het controversiële onderwerp waar hij zich mee bezig gehouden heeft, de Flamenpolitik, duidelijk relevant. Maar je alleen met wat relevants bezig houden maakt zelf nog steeds niet Ew. Juist wat z'n vernieuwende bijdrage dan specifiek daarbij is zou je daarbij dan willen weten. Ook z'n, misschien controversieel, politiek activisme, zoals nu beschreven in het lemma, maakt de Ew ook al niet echt duidelijk. Vorige keer speelden er overigens met name ook wiu zaken bij. Agora (overleg) 25 feb 2012 20:28 (CET)
        • Men kan daar natuurlijk blijven over redetwisten. Voor mij is de tekst duidelijk en ik vermoed dat dit voor de meeste Belgen die geïnteresseerd zijn, ook zo zal zijn. Er zijn ook lemma's over Nederlandse onderwerpen waar wij niets van snappen. Maar er is nog iets geheel anders. Deze nominatie zou in feite niet mogen gebeuren. Het staat duidelijk op het 'overleg', als volgt: "Dit artikel is reeds genomineerd geweest op de verwijderlijst op 21juni 2011. De gemeenschap heeft toen besloten het artikel te behouden. Voor toelichting, zie hier. Gelieve het artikel niet zomaar opnieuw te nomineren! Bevat het artikel grote onzin of fouten, kijk dan na in de geschiedenis of er sinds de laatste nominatie geen grote fouten zijn ingeslopen. Overleg eerst op deze pagina, of doe een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst". Dit lijkt me toch duidelijk en ik durf hopen dat een moderator hier orde op zaken zal stellen. Andries Van den Abeele (overleg) 25 feb 2012 23:54 (CET)
          • Dat is een heel andere discussie. Ik weet niet of verwijzen naar Sjabloon:Behouden enige waarde heeft. Het sjabloon is ooit aangemaakt als testje maar heeft volgens mij nooit enige officiële status gekregen en wordt al helemaal niet consequent gebruikt. Normaliter wordt snel her nomineren niet gewaardeerd maar daar is hier met 7/8 maanden ook niet direct sprake van en ook een andere nominatiereden. - Agora (overleg) 27 feb 2012 11:16 (CET)
            • Ik zie geen andere reden dan de oorspronkelijke: hier zit een persoonlijke vijand achter en daar moet wikipedia niet op ingaan. En over de aanbevolen werkwijze bij hernomineren begrijp ik uw afwijzende zienswijze helemaal niet. Andries Van den Abeele (overleg) 27 feb 2012 11:29 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen - ik wil best een keer opnieuw over dit artikel discussieren, maar dan wel met een eerlijke nominatie, en niet vanwege een one-issue-bijdrager met gesloten vizier. De afgunst druipt al af uit de nominatie-reden. edOverleg 27 feb 2012 14:30 (CET)
  • Karel Van Belle en redirect Karel Van Belle (Charles) - WIU - Vergeten af te handelen bij vorige sessie? Alankomaat (overleg) 25 feb 2012 11:35 (CET)
  • Generale Prins Willempolder 1e deel - WIU - Voorzien van sjabloon, maar niet eerder gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 25 feb 2012 11:37 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Ik ben de aanmaker. Geen idee waarom dit wiu zou zijn (en waarom die 320 andere polders dat niet zijn). Dat wordt ook niet uitgelegd in het sjabloon. Het is trouwens een bedenkelijke nominatie. Zo bevat de gebruikerspagina van de recent tot de Wiki-gemeenschap toegetreden nominator slechts de tekst: überkoewliejoeliewauw. Fred (overleg) 25 feb 2012 20:13 (CET)
    • Nominatie doorgestreept en verwijderd. Wraakactie naar aanleiding van Freds steun aan de verwijdernominatie voor het inmiddels verwijderde artikel Shade of Hatred (band). De plaatser van het sjabloon verwijst daar expliciet naar Freds belangstelling voor West-Zeeuws-Vlaanderen. Gasthuis(consultatiebureau) 25 feb 2012 21:26 (CET).
      • Ok, goed opgelost. Zo ver had ik niet gekeken in de geschiedenis... Alankomaat (overleg) 26 feb 2012 18:04 (CET)
  • Dookie (band) - wiu, geen idee of dit E is (zie ook even gebruikersnaam van de aanmaker). - Capaccio Capaccio overleg 25 feb 2012 12:00 (CET)
  • De prins op het verkeerde paard - Wiu. Was abusievelijk nuweg op geplakt, maar is een bekend schrijfster. Andere boeken zijn niet beschreven nog. Menke (overleg) 25 feb 2012 12:40 (CET) (geen discussie over literaire waarde..)
    • Nou abusievelijk.......In deze opmaak Symbol support vote.svg Voor verwijderen artikel hangt als los zand aan elkaar...Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 13:24 (CET)
      • Doorgestreept. Gebruiker Menke heeft het artikel heel erg mooi, werkelijk schitterend, opgeknapt. Menke (overleg) 25 feb 2012 14:49 (CET)
      • Inderdaad ! Mooi werk collega!Duimomhoog.pngFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 16:01 (CET)--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 16:01 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 25/02: Deel 2

  • Isaac John Nooter - wiu - **Man!agO** 25 feb 2012 12:47 (CET)
    • Gewikificeerd. Er zijn alleen geen bronnen. Menke (overleg) 25 feb 2012 13:11 (CET)
      • Daar zal ik de auteur nog naar vragen, maar de wiu-nominatie trek ik in - **Man!agO** 25 feb 2012 13:13 (CET)
  • Vissenkom -weg/wiu- Porsche-one Porsche-one Overleg 25 feb 2012 13:18 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Ook onjuiste beweringen. Of vissen ziek worden van een kom is nog maar de vraag. Bronnen graag. Fred (overleg) 25 feb 2012 18:48 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen de bewering is wel juist, zie bijv. deze pagina's: [13][14]. Het is een encyclopedisch onderwerp (net zoals hondenhok) dus uitbreiden ipv weg svp.
      • Dit zijn niet echt wetenschappelijke cq onafhankelijke bronnen, maar OK. Het artikel voldoet overigens niet aan minimale standaarden qua stijl, inhoud en opmaak. Dus niet uitbreiden, maar opnieuw beginnen en een goed artikel over dit onderwerp schrijven. Fred (overleg) 25 feb 2012 20:20 (CET)
        • Qua opzet sterk verbeterd, maar het blijft zo een zeer eenzijdig artikel. De definitie een doorzichtig voorwerp waarin vissen worden gehouden klopt niet. Verder gaat het enkel over mensen die tegen vissenkommen zijn, en waaróm ze tegen zijn komen we slechts via een externe link naar een artikel van de tegenstanders te weten. Niets over gebruik, geschiedenis enz. Niet dat ik vóór de vissenkom zou zijn, maar Wiki is geen platform voor actiegroepen tegen vissenkommen of tegen wat dan ook om hun standpunten te propageren. Fred (overleg) 26 feb 2012 13:34 (CET)
  • Safi (rapper) - weg - Twijfel E-waarde, heeft maar 1 single gemaakt en die is pas kort geleden uitgekomen. Wiki13 overleg 25 feb 2012 13:36 (CET)
  • Familiekristal - wiu / NE? : Als dit een E begrip is, zal het uitgebreid moeten worden. Ik begrijp nu nog niet waarover het gaat. Verder zijn referenties, links etc. nodig. Erik Wannee (overleg) 25 feb 2012 14:26 (CET)
  • Armin Ćerimagić - NE - voetballer zonder debuut Agora (overleg) 25 feb 2012 14:28 (CET)
    • Deze speler staat erg dicht bij het eerste elftal en het is slechts een kwestie van korte tijd eer hij zijn debuut maakt. Ara gantoise (overleg) 25 feb 2012 15:28 (CET)
      • We hanteren de regel op Wikipedia dat een voetbalspeler pas een eigen artikel kan krijgen, zodra deze minimaal een wedstrijd in het eerste elftal van zijn professionele club uitgekomen is. Zodra dat voor deze speler het geval is, kan hij met een artikel op Wikipedia. Dus nog even geduld. Look Sharp! Eagle(owl)-eye.JPG 25 feb 2012 15:34 (CET)
  • The Freebirds - ne - Coverband Kattenkruid (overleg) 25 feb 2012 15:44 (CET)
  • Little Tey / Norton Mandeville / Nounsley / Pattiswick - wiu - Alwéér een stel minilemma's van Britse gehuchtjes, uit een reeks van honderden. Een dorp met een kerk of een dorp met een pub, verder staat er niets. Ik heb de aanmaker van deze grote hoeveelheid van dergelijke lemma's er op zijn OP op aangesproken, maar kreeg tot nu toe geen reactie. En intussen mogen anderen telkens die lemma's opknappen, zoals Menke recent met Gamblesby deed. Erik Wannee (overleg) 25 feb 2012 16:35 (CET)
  • The Breakfast Club (Dutch Band) - NE - (Zelf)promo voor bandje. Kleuske (overleg) 25 feb 2012 18:23 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen duidelijke vorm van ZP. Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 18:35 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen De reclameteksten spatten er vanaf: Een portie The Breakfast Club staat gelijk aan het gevoel van een mooie zomerdag. Vier frisse jongens die keer op keer een energieke show weggeven. Torval (overleg) 25 feb 2012 18:39 (CET)
  • VG-PME -reclame- Een dorre en niet-neutrale beginselverklaring van een pensioenfonds, zeer kennelijk ergens van overgenomen, gezien de loze toevoeging (zie links). De tekst hoort dan ook in de statuten van een vereniging thuis, niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 25 feb 2012 18:46 (CET)
    • Uiteraard heette de aanmaker VG-PME, en een gloednieuwe kloon van aanmaker, Pensioenvereniging genaamd, was zo beleefd om het sjabloon te verwijderen. Dit werd teruggeplaatst. Fred (overleg) 25 feb 2012 20:26 (CET)
    • In deze opzet Symbol support vote.svg Voor verwijderen sjabloon weghalen ???? die ouderen worden ook steeds handiger en brutaler tegenwoordig hahahaFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 21:57 (CET)
  • Kjeungskjær - WIU - Nog wat te veel "telex-stijl". Alankomaat (overleg) 25 feb 2012 20:35 (CET)
    • Heb het artikel wat aangepast en verbeterd, in deze opzet Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderenFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 21:54 (CET)
      • Nog wat kleine verbeteringen doorgevoerd en nominatie doorgehaald. Alankomaat (overleg) 26 feb 2012 18:13 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 25/02: Deel 3

  • Rafelingstester - wiu - BakkertjeWouter. 25 feb 2012 21:54 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen na de paar uitgevoerde verbeteringen. De gebruiker is nog niet op de hoogte gesteld dat zijn/haar artikel verwijderd kan worden en waarom. Wouter (overleg) 26 feb 2012 10:06 (CET)
  • Paarse piste - ne - Voordat boven dit onduidelijke beginnetje weer drie weken "Mee bezig" blijft staan, waarna het geruisloos door de controle glipt, zet ik het hier als NE op de lijst. De naam Jerham Gottfried geeft 0 zoekresultaten. De "paarse piste" ruim 900, maar dan hebben we het ook over een vereniging en een Disneypark etc. Er bestaan ook groene, rode en andere pistes. --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 22:07 (CET)
    • Er zijn geen 900 maar slechts 28 resultaten voor "paarse piste" en zo te zien geen enkele met deze betekenis. Kattenkruid (overleg) 25 feb 2012 22:23 (CET)
    • Helemaal eens met bovenstaande. Ik heb nog geprobeerd het artikel op te knappen maar stuitte al snel op een gebrek aan informatie, bovendien neemt de aanmaker geen contact op om het artikel, desnoods samen, daadwerkelijk te verbeteren. Symbol support vote.svg Voor verwijderen dus. Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 22:28 (CET)
  • Bardo Ellens -reclame- Een blatante -maar bar slecht opgemaakte- zelfpromo van een bekende internet persoonlijkheid die ook wel eens een gastrol vervuld. Nakijken op spelfouten is er al evenzeer niet bij. Later, na een lange pauze. Besloot Ellens in begin 2010 al het voorheen geschoten materiaal te plaatsen op YouTube en daarbij zich een jaar lang volledig te focussen op het creëren van video’s voor YouTube. Hoogstwaarschijnlijk ook behoorlijk NE dus. Fred (overleg) 25 feb 2012 22:19 (CET)
      • Mag ik iedereen vragen om zakelijk op verwijdernominaties te reageren, en er geen reaguurder-onderonsje van te maken? Als we ons zo voorstaan dat we een serieuze encyclopedie zijn, gedraag je dan niet als een baltse tiener die een chickie ziet, alsjeblieft! edOverleg 27 feb 2012 14:43 (CET)
    • Fred je bent mild vanavond. Blatant is nog te zacht uitgedrukt!! Symbol support vote.svg Voor verwijderen dus Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 22:45 (CET)
    • NE en promo. Symbol support vote.svg Voor verwijderen WoodcuttertyWoody|Overleg 25 feb 2012 22:54 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Eens met bovenstaanden. Expliciete reclame voor een niet relevante persoon. Ik heb overiges nog een aantal zaken uitgezocht en bij de series van BNN heeft die echt als onderwerp geweest bij 24/7 en heeft bij who's in, who's out is alleen nog maar auditie gedaan. Alle redenen om aan te nemen dat hij NE is. Michael 1988 (overleg) 25 feb 2012 23:03 (CET)
      • Moet dit artikel nu echt 14 dagen blijven staan ? wag mat mij betreft ook nuweg Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 23:07 (CET)
    • Gekickt naar nuweg. 14 dagen voor expliciete reclame is te lang. Michael 1988 (overleg) 25 feb 2012 23:33 (CET)
      • Aanmaker blijft het hardnekkig terugplaatsen zonder overleg. Torval (overleg) 26 feb 2012 01:01 (CET)
        • Er is wel overleg, maar op een ongebruikelijke plaats: Kijk maar naar de best uitgebreide discussie op de Helpdesk. Erik Wannee (overleg) 26 feb 2012 11:56 (CET)
    • Zijn youtube kanaal zou meer E zijn. Creatorspages (overleg) 26 feb 2012 20:11 (CET)
      • Ambox blue question.svg Vraag Is dat uberhaupt E? Op de relevantie staat niet iets duidelijks over Youtubekanalen (eigenlijk helemaal niets). Maar wat er wel staat is dat Televisieprogramma's E zijn, maar Youtube is geen tv en dat Radioprogramma's minimaal 15 jaar moet bestaan (15 jaar geleden was hij volges mij nog maar een kleuter). Maar niet concreet iets over Youtube en Youtubekanalen. Het is ook niet concreet een eigen website of een onderdeel van een website, want dat laatste zou dan in het artikel over Youtube behandeld moeten worden dan. Michael 1988 (overleg) 26 feb 2012 22:54 (CET)
  • Waardevolle gezelligheid - Twijfels over E waarde - BakkertjeWouter. 25 feb 2012 23:23 (CET)
    • Twijfels gerechtvaardigd Symbol support vote.svg Voor verwijderenFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 23:31 (CET)
    • Als onderwerp op zich e maar nog niet uitgebracht (2 maart 2012) en artikel heeft geen inhoud. Kattenkruid (overleg) 26 feb 2012 00:53 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 26/02 te verwijderen vanaf 11/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 26/02: Deel 1

  • Mathias t'syen - kan wel wat opmaak gebruiken - BakkertjeWouter. 26 feb 2012 00:19 (CET)
  • Europese Filmprijzen voor Beste film - weg - onjuist, er wordt niet verteld welke filmprijs dit is. Bovendien twijfel over EW. Torval (overleg) 26 feb 2012 01:07 (CET)
  • Europese Filmprijzen voor Beste acteur - weg - idem. Torval (overleg) 26 feb 2012 01:09 (CET)
  • Europese Filmprijzen voor Beste actrice - weg - idem. Torval (overleg) 26 feb 2012 01:11 (CET)
  • Europese Filmprijzen voor Beste regisseur - weg - idem. Torval (overleg) 26 feb 2012 01:13 (CET)
  • Mascha feoktistova - weg/reclame - eigenaresse van een blog, reclamelinks er grotendeels uitgehaald - Velocitas (overleg) 26 feb 2012 02:43 (CET)
  • Freier - dp van anoniem die soms nuttige aanmaakt, graag beoordeling nut van deze. Sonty (overleg) 26 feb 2012 07:28 (CET)
  • Jake short - wiu - Look Sharp! Eagle(owl)-eye.JPG 26 feb 2012 09:54 (CET)
  • Lord (titel) - wiu - Bijzonder veel taalkundige onnauwkeurigheden, vertaalfouten en stijlfouten. Letterlijke vertaling uit het Engelstalig artikel en daarom voorkomen van Engelse ziekte. Daarnaast hier en daar gebruik van weaselwords en inconsequent hoofdlettergebruik (bijv. Lord dient overal met hoofdletter te worden geschreven). De paragraaf Religie is om van te huilen (bijv. In de hindoeïstische theologie, De Svayam Bhagavan kan verwijzen naar het concept van het absolute weergave van de monotheïstische God. Een andere naam vaker gebruikt in de hindoe-theologie gebruikt wordt is Ishvara, wat betekent The Lord, de persoonlijke God die bestaat uit de heilige drie-eenheid Brahma, Vishnu en Shiva.). Zeer slordig en onkundig vertaalwerk. Daarnaast worden referenties overgenomen zonder dat - naar ik vermoed - de vertaler ze ook zelf heeft geraadpleegd. Artikel bezit potentie, maar er moet zeker nog eens in detail naar gekeken worden. - Capaccio Capaccio overleg 26 feb 2012 10:21 (CET)
  • Haren de Krant - wiu/vermoedelijk zelfpresentatie. Sonty (overleg) 26 feb 2012 11:06 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen ik heb het artikel aangepast Sonty, kan jij er even naar kijken ?Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 26 feb 2012 12:14 (CET)
    • Waarom zou jij een lemma dat een journalist over zijn eigen krantje (verschijnt 1 keer per maand, derhalve nogal NE) heeft aangemaakt oppimpen? Het is NE en ZP en het blijft daarna tenminste nog steeds NE, beperkt je opknapwerk tot lemma's die het waard zijn, deze mag gewoon weg helaas voor Hein. Peter b (overleg) 26 feb 2012 12:18 (CET)
    • Per Peter. NE, dus verspilde moeite. Kleuske (overleg) 26 feb 2012 12:22 (CET)
    • Prima hoor geen probleem, maar waarom dan niet direct het sjabloon nuweg erop ? Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 26 feb 2012 12:29 (CET)
        • Ik heb op je OP op 23 feb uitgelegd hoe nuweg werkt, maar helaas heb je het zonder te lezen gearchiveerd. edOverleg 27 feb 2012 14:48 (CET)
      • Zodat er nog discussie plaats kan vinden; wat de een NE vindt is dat soms niet. Menke (overleg) 26 feb 2012 12:35 (CET). Er kan nog aan het licht komen dat een artikel van deze journalist de Pulitzerprijs heeft gewonnen...
  • Twc de spurt - NE: lokale toerfietsclub met 15 leden die een maal per jaar een fietstocht organiseert. Erik Wannee (overleg) 26 feb 2012 11:35 (CET)
  • Ryan Vikedal - bandlid blijkbaar zonder andere activiteiten, redirect lijkt op zijn plaats ipv artikel. Sonty (overleg) 26 feb 2012 13:39 (CET)
  • Brandon Kroeger - bandlid blijkbaar zonder andere activiteiten, redirect lijkt op zijn plaats ipv artikel. Sonty (overleg) 26 feb 2012 13:39 (CET)
  • Mike Kroeger - bandlid blijkbaar zonder andere activiteiten, redirect lijkt op zijn plaats ipv artikel. Sonty (overleg) 26 feb 2012 13:46 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 26/02: Deel 2

  • Acaciaanse schisma - wiu: Er staat wel hoelang het duurde maar niet eens wat het nou eigenlijk was ... Ik denk dat de Duitse versie dat beter doet. Erik Wannee (overleg) 26 feb 2012 14:34 (CET)
    • Verder uitgelegd waar het over ging. Mvg JRB (overleg) 26 feb 2012 15:24 (CET)
      • Gaat de goede kant op. Nog wel een wat vreemde openingszin (Ik verwacht eigenlijk dat je daar meteen zou lezen wat een schisma is en wat het voorstelt; niet hoeveel jaar het duurde) en ik vraag me af of het niet 'Acaciaans schisma' moet zijn. Erik Wannee (overleg) 27 feb 2012 08:15 (CET)
  • Ottolien Lels Niet encyclopedisch persoon. Slechts het/een liefje van Bruinsma. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 26 feb 2012 15:26 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen En nog reclame voor de bedrijfjes van deze "ondernemer" ook. Fred (overleg) 26 feb 2012 15:46 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Eens met nominatie. Dat dat artikel al zolang bestaat zeg.... GeeJee (overleg) 26 feb 2012 17:29 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Zo zie je, als een artikel eenmaal door de nieuwe-artikelenlijst heen is geslopen op een onbewaakt moment dan kan het jaren blijven staan. Hulde dat de meesten van dit soort artikelen wel worden opgemerkt. Menke (overleg) 26 feb 2012 17:32 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen persoon niet E. Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 26 feb 2012 18:38 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - NE. Een cv opgehangen aan één feitje. --ErikvanB (overleg) 26 feb 2012 21:56 (CET)
    • schoolvoorbeeld van artikelaanmaak tijdens mediahype, in 2003 moet dit enorm belangrijk zijn geweest. Aardig ook te zien dat ze lange tijd volgens Wikipedia een verdachte was... Sonty (overleg) 27 feb 2012 00:27 (CET)
      • Dat klopt. Ik heb het nog eens opgezocht, zij kwam na de uitzending van Peter de Vries plotseling uit de lucht vallen met een verklaring in de Volkskrant. De NOS had haar verhaal geweigerd. Hoe dan ook achteraf een tamelijk onbelangrijke (mogelijke) jeugdzonde van Mabel in mijn ogen. Zeker in het licht wat haar nu is gebeurd. Ik ben blij dat ik het gevonden heb en dat Fontes op mijn verzoek de boel heeft aangeharkt in Mabel's artikel. Weg ermee! Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 27 feb 2012 11:13 (CET)
      • Dus als iemand iets ernstigs overkomt, maakt dat een jeugdzonde minder belangrijk? Begrijp mij niet verkeerd: ik vind het ook heel erg voor vrouw en kinderen wat Johan Friso is overkomen. Maar een ongeluk kan toch niet leiden tot het herijken van een morele misstap? Muijz (overleg) 27 feb 2012 22:45 (CET)
        • Morele misstap... daar zeg je me zoiets. Gezien het feit dat we tot nu toe geen sikkepit bewijs hebben dat het meer was dan een vriendschap met een crimineel zullen we daar als encyclopedisten toch echt vanuit moeten gaan. En wat de buurvrouw, de slager, de bakker, Ottolien Lels , Moear, Charlie da Silva of ene Mabel en weet ik veel wie nog meer er wat over gezegd heeft maakt eigenlijk (retrospectief) geen ene bal uit als je er goed over na denkt. Behalve het feit dat wat mensen wat geroepen hebben is er niet zo veel over te melden. En hoe dat in de balans van het artikel past is de vraag. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 28 feb 2012 00:06 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Ik ben tegen het verwijderen van dit artikel. Ottelien Lels speelde nu eenmaal een rol in wat destijds Mabelgate werd genoemd - een serie verkeerde inschattingen en leugentjes om bestwil die er tenslotte toe hebben geleid dat Johan Friso en Mabel Wisse Smit geen deel meer uitmaken van het Koninklijk Huis. Als iemand over Mabelgate leest en zich afvraagt "wie was die Ottolien Lels?" kan hij of zij dat nu in Wikipedia naslaan. Dat is de functie van een encyclopedie. Een artikel over haar is daarmee belangrijker dan het een of andere per robot aangemaakt drie feitjes tellend flutartikeltje over een vliegje of mugje wat ooit eens is ontdekt, en waar verder geen hond ooit van heeft gehoord. Muijz (overleg) 27 feb 2012 22:45 (CET)
    • Voor verwijderen. De enige relevante passage in dit lemmaatje gaat niet zozeer over mevrouw Lels zelf, maar over haar rol in Mabelgate: de mededeling dat ze "in een verklaring in de Volkskrant liet weten dat zij, en niet Mabel Wisse Smit, de vriendin van de in 1991 doodgeschoten drugsbaron Klaas Bruinsma was geweest". Dat kan probleemloos worden opgenomen in het lemma over mevrouw Wisse Smit. In de rest van het lemmaatje kan ik verder niets ontdekken dat mevrouw Lels zelfstandig encyclopedisch zou maken. Dat er inmiddels duizenden vrijwel nietszeggende beginnetjes over vliegjes en mugjes zijn betreur ik ook, maar dat is voor de beoordeling van de encyclopediciteit van dit artikeltje niet relevant. Wutsje 27 feb 2012 23:06 (CET)
      • Ik weet echt niet of je dat in het artikel van Mabel moet opnemen. Ene Thea Moear heeft ook wat geroepenen en Peter L** de Vries uitgescholden. Op het laatst ben je een soort verlaat krantenartikel over Mabelgate aan het schrijven. Hoe het werkelijk heeft gezeten komen we toch nooit achter gezien het hoge ranzigheidsgehalten van de getuigen. Ik denk dat we het gewoon zakelijk moeten houden en ons tot de verifieerbare feiten moeten beperken. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 27 feb 2012 23:33 (CET)
        • Ik doelde op het verifieerbare feit dat ze die bewering heeft gedaan en niet op het voor nagenoeg niemand te achterhalen waarheidsgehalte van de inhoud ervan. Dat mevrouw Lels zich als bijslaap van de heer Bruinsma meldde, lijkt me persoonlijk in een zakelijke en feitelijke beschrijving van Mabelgate op zichzelf wel passen. Hoe dan ook, dat is een andere discussie. Hier gaat het uiteraard over de vraag of het lemmaatje over mevrouw Lels behouden moet blijven en wat mij betreft is dat dus niet het geval. Wutsje 28 feb 2012 01:09 (CET)
  • Order of Nine Angles - wiu - Geen nieuw artikel, maar erg slecht vertaald (computervertaling?). MrBlueSky (overleg) 26 feb 2012 18:21 (CET)
    • Duidelijk een Symbol support vote.svg Voor verwijderen onderwerp niet E, en inderdaad een (slechte) computervertaling.Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 26 feb 2012 18:42 (CET)
  • Onze Lieve Vrouw van Amersfoort - wiu - Capaccio Capaccio overleg 26 feb 2012 19:42 (CET)
    • slechts een puntsgewijze opsomming, in deze vorm Symbol support vote.svg Voor verwijderenFace-smile.svg--1962rolo (overleg) 26 feb 2012 20:52 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Ik heb het enigszins herschreven. Er mag nog wel wat informatie bij, maar nu is het vergelijkbaar met andere parochie-lemma's. Wat mij betreft mag de wiu weg. --ThomasFranciscus (overleg) 27 feb 2012 13:52 (CET)
  • Winchester Model 1887 - wiu: Wel E, maar in deze vorm ernstig onder de maat, zowel taalkundig (schrijver heeft bv. geen idee waarvoor die Shift-toetsen dienen) als inhoudelijk. Ik heb de interwiki's er maar vast op gezet. Erik Wannee (overleg) 26 feb 2012 19:48 (CET)
    • Hallo Erik ,haal ernstig maar weg, misschien nog ietwat onder de maat,heb er ook nog wat aan verbeterd. Maar in deze vorm Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen vriendelijke groet Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 26 feb 2012 20:50 (CET)
      • Hij moet nog meer verbeterd worden, vooral dat stuk over herladen: daar wordt de lezer rechtstreeks aangesproken. In het Engelse artikel staan de zaken goed uitgelegd, alleen ben ik nu te moe om er verder nog naar te kijken. Kan jij dat doen, Rob? Menke (overleg) 26 feb 2012 20:52 (CET)
      • dat wil ik best doen, maar dan pas over een week, ga er een paar dagen tussenuit, voorjaarsvakantie ! Ga vanavond vroeg naar mijn bed.Duimomhoog.png-Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 26 feb 2012 20:56 (CET)
      • Toch nog maar even gekeken, vertaald, verbeterd enz.....Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 26 feb 2012 21:09 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen; nu met infobox gewoon goed - Dualshock.JPGKippenvlees!? 26 feb 2012 21:21 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Ik heb de nominatie eraf gehaald; het artikel is onherkenbaar verbeterd. Erik Wannee (overleg) 27 feb 2012 08:15 (CET)
  • Semistereo - veels te kort + twijfels over E waarde - BakkertjeWouter. 26 feb 2012 20:59 (CET)
    • Alleen al van die ene zin, van die afschuwelijke formulering, word ik helemaal niet goed... --ErikvanB (overleg) 26 feb 2012 21:53 (CET)
      • Kennelijk aangemaakt door bandlid Martijn Weyburg. --ErikvanB (overleg) 26 feb 2012 21:58 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 26/02: Deel 3

  • Robbers Cave Experiment artikel moet echt worden opgeknapt. Onderwerp E ? Face-smile.svg--1962rolo (overleg) 26 feb 2012 21:44 (CET)
    • Hmm, dit kunnen we ook wel eens op Wikipedia betrekken ;-) Het experiment bestaat zeker, maar wordt hier wel heel erg kort door de bocht beschreven. edOverleg 27 feb 2012 14:52 (CET)
  • Kleine beek -weg- Oogt als reclame/linkspam voor makelaar. Voorts volledig NE, fout in titel en nauwelijks opmaak. Fred (overleg) 26 feb 2012 22:58 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 27/02 te verwijderen vanaf 12/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 27/02: Deel 1

  • Perumal Rasu - ne? - Cross-wiki-aanmaak over "een zeer multi-getalenteerd persoon [met] veel vermogen en de veelzijdigheid als dichter, schrijver [en] een begenadigd, zeer getalenteerde schilder, martial artist, groot denker en een gerespecteerde spirituele meester". --ErikvanB (overleg) 27 feb 2012 01:16 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Als deze goeroe zo belangrijk was dan stond hij op meer wiki's en was zijn artikel niet aangemaakt door steeds dezelfde aanmaker. Als hij blijft (blijven goeroe's voor eeuwig?) artikel heel erg afslanken. Menke (overleg) 27 feb 2012 14:19 (CET)
  • Yuki Ito (cellist) - wiu/NE? - Cross-wiki-aanmaak over een Japanse cellist, mogelijk zp. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2012 01:29 (CET)
    • Op de Franstalige wiki is hij inmiddels (als ik het goed begrijp) drie keer in 8 minuten (?) verwijderd wegens Promo cross wiki. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2012 03:20 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen In navolging van de Engelse Wiki de dode en te algemene links verwijderd; er blijft dan niet veel van over; er zijn zoveel musici die een prijs winnen en die NE worden geacht. Menke (overleg) 27 feb 2012 14:13 (CET)
  • Zwembad de Tippe Heino -ne?- Een zwembad zoals elke plaats van enige omvang binnen de gemeentegrenzen heeft. Wat is er bijzonder aan? SpeakFreeoverleg 27 feb 2012 01:32 (CET)
    • Ik vermoed dat dit een wel een bijzondere achtergrond heeft. Kort door de bocht: rond 1960 komt men in NL in een ander vaarwater omdat in Slochteren miljarden kuubs gas blijken te zitten. Da's een enorme inkomstenbron waar vervolgens veel welvaart uit voorvloeit. Een serie aan zwembaden kan daarin worden gebouwd, en om de bibbers te voorkomen wordt het water verwarmd met dit gas. Dit zwembad heeft gok ik (deels) die achtergrond. Anno 2012 zijn vrij veel van die oude baden toch opgedoekt omdat de genereuze geldstroom opdroogde. Sonty (overleg) 27 feb 2012 01:59 (CET)
  • Afletteren - wb - Allemaal mooi en aardig, maar is het voldoende, en bovendien is "afletteren" ook een term uit de boekdrukkunst en betekent het letteren of merken (van linnengoed). Misschien eerder iets voor Wiktionary. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2012 02:06 (CET)
  • Fabio kathusing - NE - Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Kleuske (overleg) 27 feb 2012 13:07 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen Onopgemaakte ZP van een 16-jarige vechtmachine. Nuweg is de beste oplossing voor dit "artikel". Fred (overleg) 27 feb 2012 13:51 (CET)
    • Naar nuweg verplaatst. 15-jarige met (dankzij Wikipedia) 32 zoekresultaten op Google. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2012 21:44 (CET)
  • Leerproces - wiu - Best iets over te vertellen, maar dit is een al te zweverig stukje proza. Kleuske (overleg) 27 feb 2012 13:10 (CET)
  • Irene Verbeek - wiu - veel te mager. Kleuske (overleg) 27 feb 2012 13:13 (CET)
  • Stichting Kinderen Ouders Grootouders -NE- een dorre beginselverklaring van en vanuit een stichting. Wiki is echter geen stichtingenregister! Onduidelijk op welk land deze stichting betrekking heeft. Niet-neutraliteit in zinnen als: KOG is een organisatie van ervaren vrijwilligers met kennis over de theorie en praktijk. Niet-encyclopedisch taalgebruik, geen afstand van aanmaker tot onderwerp. Fred (overleg) 27 feb 2012 13:58 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderenIk vind de manier waarop de aanmaker van dit artikel, een nieuweling, wordt bejegend zeer onder de maat, ontmoedigend. Ik heb geprobeerd het al wat beter te maken. De betreffende gebruiker is mi zeer zeer welwillend. Help dan mee het aan te passen en iemand te begeleiden. --joep zander (overleg) 27 feb 2012 15:05 (CET)
      • @JoepZander, De NE-nominatie is absoluut niet onder de maat, want artikel betreft promo voor NE-stichting. Uiteraard wil aanmaker dat dit artikel behouden kan blijven, maar het onderwerp is NE. Het komt vaak voor dat er artikelen aan Wiki worden aangeboden waarin een stichting (of bedrijf, school, vereniging, actiegroep...) zichzelf presenteert. Betreffend artikel kan qua tekst en inhoud niet van de zelfpresentatie van een stichting onderscheiden worden. Als u disqualificaties als onder de maat rondstrooit, verklaart u zich dan nader. U kunt er een andere mening dan ondergetekende op na houden, maar onthoudt u zich van disqualificaties. Als aanmaker een regelmatig medewerker wil worden kan hij of zij wellicht onderwerpen proberen die wél encyclopedisch zijn. Daar wil ik deze persoon graag bij helpen! Ook is er een lijst van gewenste artikelen. Daarin staat voor elck wat wils! Fred (overleg) 27 feb 2012 22:20 (CET)
  • Een Moordverjaardag - wiu/ Ew? - boek wordt opgehangen ter promotie van de reeds genomineerde term Gepersonificeerde Roman. Tevens flinke twijfel aan de relevantie van de uitgave zelf en zelfpromo. Agora (overleg) 27 feb 2012 14:16 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 27/02: Deel 2

[bewerken] Toegevoegd 27/02: Deel 3

  • Patrick van Veen - wiu - Leest als een promo/cv, niet als een encyclopedisch artikel. Wat is überhaupt de relevantie van deze persoon? Biologen hebben we er duizenden van. Sum?urai8? 27 feb 2012 20:56 (CET)
    • 1 of andere schrijvende "trainingsgoeroe" die bij lange na geen F. de Waal is. Sonty (overleg) 27 feb 2012 21:02 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen - Niet E genoeg. Leest inderdaad ook als een cv. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2012 22:51 (CET)
  • Daan Weterings - kort, te kort artikel over soapacteur. Sonty (overleg) 27 feb 2012 21:48 (CET)
  • Adriaan linters - indien E is deze vermoedelijke zelfpresentatie wiu. Sonty (overleg) 27 feb 2012 21:53 (CET)
  • Club california enschede - ne (pov/reclame) - misschien wel nuweg. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2012 22:31 (CET)
    • Hoeft niet nuweg, misschien maakt iemand er wel iets moois van. We hebben genoeg artikeltjes over voormalige discotheken die wel de moeite waard zijn. Misschien hoort deze daar ook wel bij. Joris (overleg) 28 feb 2012 00:45 (CET)
  • Peperbus (Mediapark Hilversum) - wiu - )°///< (overleg) 27 feb 2012 22:37 (CET)
  • Progressief Halderberge - wiu/ne - a.k.a. Progressief Westerveld. Ew onduidelijk. Kleuske (overleg) 27 feb 2012 23:23 (CET)
    • ingevoegd van de lijst van morgen want aanmaker had het sjabloon verwijderd
      Symbol support vote.svg Voor verwijderen - NE + NE blijft NE - samenwerking tussen meerdere lokale afdelingen van landelijke partijen die individueel als NE gezien worden juist om die reden. Inhoudelijk daarnaast ook zo mager dat de voetnoot wie er samenwerken wel onder het kopje politiek in het gemeente lemma kan, waar de zetelverdeling al staat, en je alleen een externe link over houdt. Agora (overleg) 28 feb 2012 08:55 (CET)
      • Progressief Westerveld, Duurzaam Solidair - kwam er nog een paar tegen en dit lijkt een recente serie te zijn waar eigenlijk alle van deze net aangemaakte Lijst van lokale progressieve samenwerkingsverbanden onder vallen. Zo te zien ging het eerst nog om historische lokale verbanden waar een partij uit gevormd werd. Die kan je als historische partij nog Ew zien, maar waar het alleen lokale afdelingen van betreft niet. Dergelijke lokale samenwerkingen zijn ook al eerder NE bevonden - Agora
  • Jongeren Vrijwilligers Programma - wiu - stijl, spelling en interpunctie falen dramatisch, inleiding ontbreekt, warrig. Verdient poetsbeurt. Kleuske (overleg) 27 feb 2012 23:33 (CET)
    • Inderdaad. Maar niet van mij. Knoeiboel. --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 00:02 (CET)
  • Stichting Perdu - Reclame - Stichting met ruim assortiment. Heel avant-garde... Kleuske (overleg) 27 feb 2012 23:55 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 28/02 te verwijderen vanaf 13/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

[bewerken] Toegevoegd 28/02: Deel 1

  • Robert Tingelaar - ne - Mager. --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 00:14 (CET)
    • Tja, wat wil je: voorderest is er weinig bekend over deze acteur. Tegenstelling van Engelse ziekte? In ieder geval Symbol support vote.svg Voor verwijderen. Torval (overleg) 28 feb 2012 02:52 (CET)
  • Eternal Dream - Cross-wiki pushing. Niet relevant genoeg: onvoldoende onafhankelijke bronnen beschikbaar over dit onderwerp. Mathonius (overleg) 28 feb 2012 00:20 (CET)
  • Waiting for Sunset - Niet relevant genoeg: broertje van die hierboven. --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 02:06 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Zeker de interwiki's bewijzen de EW van deze groep. Moet wel danig worden uitgebreid. Torval (overleg) 28 feb 2012 02:59 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen: onvoldoende blijk van relevantie. @Torval: de aan- of afwezigheid van interwiki-links doet niet ter zake, al helemaal niet bij cross-wiki pushers. Mathonius (overleg) 28 feb 2012 03:29 (CET)
  • Dark Moor (+redirect [15]) - wiu - Soort broertje van die hierboven, maar deze bestaat uit één zin. --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 02:11 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Zeker de interwiki's bewijzen de EW van deze groep. Sterker nog: deze groep is veruit de bekendste van de 3 hier genoemde en geniet (in bepaalde kringen} internationale bekendheid. Moet wel behoorlijk worden uitgebreid. Torval (overleg) 28 feb 2012 02:59 (CET)
    • Symbol support vote.svg Voor verwijderen: onvoldoende blijk van relevantie. @Torval: de aan- of afwezigheid van interwiki-links doet niet ter zake, al helemaal niet bij cross-wiki pushers. Zou je je beweringen willen onderbouwen? Mathonius (overleg) 28 feb 2012 03:29 (CET)
      • googleit. Torval (overleg) 28 feb 2012 03:44 (CET)
      • En de band speelt veel op internationaal bekende festivals, heeft door heel Europa getourd. Torval (overleg) 28 feb 2012 03:53 (CET)
        • getoe-oe-oerd Face-tongue.svg Ik zeg het maar even, want dan doe je het de volgende keer in artikelen goed. Face-wink.svg Groet, --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 05:12 (CET)
          • Ach, zal wel aan mijn francofiele neigingen liggen Face-tongue.svg Torval (overleg) 28 feb 2012 06:02 (CET)
  • Custom scenery - ne - Fancy word voor het aanpassen van een computerspelletje. Net zoiets als de customised skin van Wikipedia dus eigenlijk. --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 02:19 (CET)
  • Scandelion - Cross-wiki pushing. Niet relevant genoeg: onvoldoende onafhankelijke bronnen beschikbaar over dit onderwerp. Zie ook de nominaties hierboven (Eternal Dream t/m Dark Moor). Mathonius (overleg) 28 feb 2012 02:29 (CET)
    • Symbol oppose vote.svg Tegen verwijderen Is net als Dark Moor (in bepaalde kringen) internationaal bekend en eveneens behoorlijk succesvol. Moet wel worden uitgebreid. Ik vraag me echt af welke criteria worden gehanteerd voor het verwijderen van lemmata door de nominators. Als je ergens geen verstand van hebt (ik beweer overigens niet dat ik de wijsheid in pacht heb), laat het al dan niet nomineren over aan mensen die verstand hebben van de materie. WP:REL is voor artiesten van discutabele omvang. 3 van de 4 hier genomineerde groepen hebben al (ruimschoots) hun sporen verdiend in de muziekindustrie. Torval (overleg) 28 feb 2012 03:05 (CET)
      • Nomineren is het ter beoordeling voorleggen aan de gemeenschap. Laat die insinuaties alsjeblieft achterwege. Zou je (de rest van) je beweringen willen onderbouwen? Mathonius (overleg) 28 feb 2012 03:29 (CET)
        • 1) De band speelt veel op internationaal bekende festivals, heeft door heel Europa getourd. 2) googleit. Torval (overleg) 28 feb 2012 03:44 (CET)
        • Mijn waardeloze insinuaties volgen trouwens op waardeloze nominaties. Kwestie oorzaak -> gevolg. Torval (overleg) 28 feb 2012 03:53 (CET)

[bewerken] Toegevoegd 28/02: Deel 2

[bewerken] Toegevoegd 28/02: Deel 3

[bewerken] Uitleg

Direct te verwijderen

In geval van werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als het artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dient het artikel of de afbeelding op de lijst te verwijderen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet regelmatig op te schonen, dan betekent een melding van deze pagina op de volglijst ook daadwerkelijk dat er een verwijderverzoek is geplaatst. Gebruikers die hieronder nieuwe artikels toevoegen kunnen de oude, rode links tegelijkertijd natuurlijk wel verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|reden}} en voldoen aan de criteria worden in principe direct verwijderd en behoeven hieronder niet genoemd te worden: zie de categorie nu te verwijderen.

[bewerken] Nominaties voor directe verwijdering

Overgenomen van "http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s&oldid=29704205"
Persoonlijke instellingen
Naamruimten

Varianten
Handelingen
Navigatie
Informatie
Hulpmiddelen
Afdrukken/exporteren
In andere talen