Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240408
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 08/04; af te handelen vanaf 22/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Een muziekvereniging met een nieuwe naam/nieuw imago. Vinvlugt (overleg) 8 apr 2024 09:29 (CEST)
- NE/WIU/ZP Slechte kwaliteit, lijkt interne mededeling van het gezelschap. Ik heb naamswijziging aan Beesel (plaats) toegevoegd. Dat lijkt meer dan voldoende. Emmarade (overleg) 9 apr 2024 18:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
wat Emmarade zegt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 05:51 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - In huidige vorm is het artikel naar mijn mening niet acceptabel. Moholy wordt gepresenteerd als "echtgenote van", maar dat lijkt me nogal kort door de bocht, ze heeft meer dan genoeg bestaansrecht als kunstenaar; zie en:Lucia Moholy. Jvhertum (overleg) 8 apr 2024 09:53 (CEST)
- Ik heb het artikel een heel stuk uitgebreid. Het 'echtgenote van' is jammer genoeg wel de kern van haar leven geweest: ze kreeg kennelijk verdomd weinig erkenning voor haar eigen prestaties..... de heren gingen lekker met de eer strijken.... Hoe dan ook denk ik dat het artikel nu wat meer recht doet aan deze interessante vrouw. Thieu1972 (overleg) 8 apr 2024 18:49 (CEST)
- Bedankt! Ik streep de nominatie door. Jvhertum (overleg) 9 apr 2024 08:20 (CEST)
- Mooi artikel. In die periode en in de architectuur zie je wel vaker dat vrouwen niet de erkenning kregen die ze verdienen.
- Ik zie dat je de infobox volledig uit Wikidata plukt. Is er een pagina met opsomming van de technische mogelijkheden hiervan? Emmarade (overleg) 9 apr 2024 18:58 (CEST)
- Hoe deze infobox werkt zie je op Sjabloon:Infobox persoon Wikidata. Mbch331 (overleg) 9 apr 2024 21:50 (CEST)
- Dankjewel. Emmarade (overleg) 12 apr 2024 22:28 (CEST)
- Hoe deze infobox werkt zie je op Sjabloon:Infobox persoon Wikidata. Mbch331 (overleg) 9 apr 2024 21:50 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – (Op het moment van nomineren) enkel een afbeeldingsgalerij. – Ciell need me? ping me! 8 apr 2024 13:16 (CEST)
- Doe maar nuweg. Het is gekopieerd van onderaan Keith Haring. Hobbema (overleg) 8 apr 2024 14:21 (CEST)
Uitgevoerd - Mbch331 (overleg) 8 apr 2024 15:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik kan geen bovenregionale bronnen vinden, de bronnen in het artikel zijn ofwel primair ofwel regionaal. Relevantie wordt hiermee niet aangetoond. – Mbch331 (overleg) 8 apr 2024 14:50 (CEST)
- Mee eens. Dit lijkt reclame, die op hun eigen website hoort. Emmarade (overleg) 9 apr 2024 19:01 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is onvoldoende aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 05:51 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame! Kuddekop (overleg) 8 apr 2024 15:28 (CEST)
Opmerking - behalve vrij expliciete reclame tevens auteursrechtenschending van de eigen bedrijfswebsite dus voor directe verwijdering voorgedragen. Hoyanova (overleg) 8 apr 2024 16:12 (CEST)
- Dit is in orde gebracht Jarnebai (overleg) 8 apr 2024 16:25 (CEST)
- Nog even voor @Jarnebai, die hier net nieuw is: de eerste versie van een artikel mag al geen auteursrechtenschending bevatten, vandaar dat het alsnog is verwijderd. Ik zou zeggen: probeer het opnieuw, maar dit keer vanaf de eerste versie zonder auteursrechtenschending, dus volledig in je eigen bewoording. 🙂 Mondo (overleg) 8 apr 2024 19:41 (CEST)
- De versie die ik verwijderde bevatte nog best veel letterlijke tekst van elders. Mbch331 (overleg) 8 apr 2024 22:22 (CEST)
- Daarom ook mijn advies om volledig in eigen bewoording opnieuw te beginnen. 🙂 Mondo (overleg) 8 apr 2024 22:44 (CEST)
- De versie die ik verwijderde bevatte nog best veel letterlijke tekst van elders. Mbch331 (overleg) 8 apr 2024 22:22 (CEST)
- Nog even voor @Jarnebai, die hier net nieuw is: de eerste versie van een artikel mag al geen auteursrechtenschending bevatten, vandaar dat het alsnog is verwijderd. Ik zou zeggen: probeer het opnieuw, maar dit keer vanaf de eerste versie zonder auteursrechtenschending, dus volledig in je eigen bewoording. 🙂 Mondo (overleg) 8 apr 2024 19:41 (CEST)
- Dit is in orde gebracht Jarnebai (overleg) 8 apr 2024 16:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Direct verwijderd wegens auteursrechtenschending. Mbch331 (overleg) 8 apr 2024 16:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Relevantie onduidelijk, niet neutraal beschreven en bronloos. Kuddekop (overleg) 8 apr 2024 15:41 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een niet neutrale tekstdump, bronloos, met onduidelijke relevantie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 05:51 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Niet neutraal geschreven en zeker niet geschreven voor een niet-Belgisch publiek "die gevochten hebben voor ons vaderland", "Op 4 augustus 1914 trok het Duitse leger ons land binnen" Mogelijk zelfs copyvio, maar bron niet direct kunnen vinden. – Mbch331 (overleg) 8 apr 2024 16:42 (CEST)
- Hallo! Bedankt voor de feedback. Dit is de eerste keer dat ik een pagina maak, en dit is dan ook in kader van mijn opleiding. ErikaVanH (overleg) 8 apr 2024 22:19 (CEST)
- Teksten dienen neutraal te zijn, lezers kunnen uit de hele wereld komen daar moet je in je schrijfstijl ook rekening mee houden. Artikelen dienen gebaseerd te zijn op secundaire bronnen die meer dan terloops het onderwerp beschrijven. En geen teksten letterlijk overnemen, dat is auteursrechtenschending en reden voor directe verwijdering. Lees ook even goed de links door die in het welkomstbericht staan die ik net op je overlegpagina geplaatst heb. Mbch331 (overleg) 8 apr 2024 22:27 (CEST)
- Met de E-waarde van dit monument zit het wel goed. Neutraliseren en eventueel wat inkorten (algemene beschouwingen over WOI kunnen bijvoorbeeld weg) lijkt me hier het juiste medicijn. Fred (overleg) 9 apr 2024 12:41 (CEST)
- Teksten dienen neutraal te zijn, lezers kunnen uit de hele wereld komen daar moet je in je schrijfstijl ook rekening mee houden. Artikelen dienen gebaseerd te zijn op secundaire bronnen die meer dan terloops het onderwerp beschrijven. En geen teksten letterlijk overnemen, dat is auteursrechtenschending en reden voor directe verwijdering. Lees ook even goed de links door die in het welkomstbericht staan die ik net op je overlegpagina geplaatst heb. Mbch331 (overleg) 8 apr 2024 22:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
na nog een laatste snoei kan het artikel er volgens mij wel mee door nu. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 06:06 (CEST)