Wikipedia:De kroeg/Archief/20150122
Iemand zin om mee te helpen? Er staan open verzoeken die teruglopen tot april 2014... Dat moet toch wel enigszins terug te dringen zijn? Trijnsteloverleg 15 jan 2015 20:20 (CET)
- Wat geregeld voorkomt is dat iemand uit ondeskundigheid over een bepaald onderwerp een samenvoegvoorstel doet dat nergens op slaat, of dat een bepaald artikel in werkelijkheid helemaal geen doublure is maar zo slecht geschreven/onscherp afgebakend dat het net lijkt op een doublure van iets anders. Niemand weet blijkbaar echt raad met zulke verzoeken en daarom blijven ze maar eindeloos staan. De Wikischim (overleg) 15 jan 2015 20:50 (CET)
- Dat is wel een juiste diagnose. Artikelen hoeven niet persé slecht geschreven te zijn; soms bevinden beide of één van de twee artikelen zich nog in zo'n beginstadium dat het onderscheid niet uit de verf komt. Mijn ervaring is dat wanneer dergelijke samenvoegnominaties worden uitgevoerd vaak behoorlijke schade wordt aangericht, die soms nog jaren nawerkt. Mvg JRB (overleg) 15 jan 2015 22:08 (CET)
- Er is niets mis mee als iemand een samenvoegvoorstel doet, maar er net te weinig van weet om het na 2 weken zelf te doen. Soms gebeurt het echter dat niemand anders de handschoen oppakt. In dat geval lijkt het me beter dat het voorstel wordt geannuleerd, na bijv. 2 maanden. Wikiwerner (overleg) 15 jan 2015 22:37 (CET)
- Er speelt nog een andere factor mee, namelijk dat er ook begrippen zijn die het beste uit de verf komen door ze samen te bespreken. Om die reden heb ikzelf voorgesteld dat het artikel over Bildungsroman ook de varianten daarvan zou beschrijven, omdat het gewoon niet erg praktisch is om elke variatie een zelfstandig artikel te geven. Er moet dan ten eerste steeds weer dezelfde informatie worden gegeven om de contekst te schetsen en ten tweede moet er ook steeds naar de andere artikelen worden verwezen, waarnaar een lezer vervolgens wel moet doorklikken wil hij greep op de materie krijgen. Hetzelfde geldt voor de artikelen flat character en round character. Het gaat om categorieën die in oppositie tot elkaar staan en deze worden door de bedenker van de term samen besproken. Hetzelfde zie je in naslagwerken over literaire termen. Dus ook hier bevordert samenvoeging de overzichtelijkheid en duidelijkheid.MackyBeth (overleg) 16 jan 2015 10:42 (CET)
- Inderdaad, ik zou zeggen: nomineren. Wikiwerner (overleg) 17 jan 2015 00:09 (CET)
- Er speelt nog een andere factor mee, namelijk dat er ook begrippen zijn die het beste uit de verf komen door ze samen te bespreken. Om die reden heb ikzelf voorgesteld dat het artikel over Bildungsroman ook de varianten daarvan zou beschrijven, omdat het gewoon niet erg praktisch is om elke variatie een zelfstandig artikel te geven. Er moet dan ten eerste steeds weer dezelfde informatie worden gegeven om de contekst te schetsen en ten tweede moet er ook steeds naar de andere artikelen worden verwezen, waarnaar een lezer vervolgens wel moet doorklikken wil hij greep op de materie krijgen. Hetzelfde geldt voor de artikelen flat character en round character. Het gaat om categorieën die in oppositie tot elkaar staan en deze worden door de bedenker van de term samen besproken. Hetzelfde zie je in naslagwerken over literaire termen. Dus ook hier bevordert samenvoeging de overzichtelijkheid en duidelijkheid.MackyBeth (overleg) 16 jan 2015 10:42 (CET)