Wikipedia:De kroeg/Archief/20160321

nlwikipedia.org

Ik tikte net per ongeluk enwikipedia.org in ipv en.wikipedia.org en kwam op een reclamesite terecht. Dus ik dacht: geldt dat misschien ook voor nlwikipedia.org? Die is echter tot op nu niet geregistreerd. Misschien een idee om deze te registreren en door te verwijzen naar nl.wikipedia.org voordat een of andere reclameboer er mee aan de haal gaat. Targje (overleg) 5 mrt 2016 15:05 (CET)

De meest effectieve manier om dit te bewerkstelligen is om de Wikimedia Foundation een mailtje te sturen. — Duivelwaan (bericht sturen) 5 mrt 2016 15:43 (CET)

Of de Vereniging Wikimedia Nederland? Targje (overleg) 5 mrt 2016 16:31 (CET)

Nee. Want nl.wikipedia.org is eigendom van WMF. En waarom zou WMNL die URL krijgen en niet WMBE? Er zijn 2 chapters voor het Nederlandstalige gebied. Mbch331 (Overleg) 5 mrt 2016 17:07 (CET)

Kosten zijn ongeveer 5 euro per jaar, en wie 'm koopt kan en mag er mee doen wat-ie-wil. Doorlinken naar nl.wikipedia.org is een optie, er reclame opzetten kan dus ook. ed0_verleg 5 mrt 2016 19:10 (CET)

Taak aangemaakt op Phab:T128968. Multichill (overleg) 5 mrt 2016 19:23 (CET)

Mooi, maar je maakte een kleine typo: enikipedia.org ipv enwikipedia.org. Targje (overleg) 5 mrt 2016 22:15 (CET)

Tikfout gecorrigeerd. Mbch331 (Overleg) 5 mrt 2016 22:18 (CET)

Hosts verdienen zakken vol geld aan zulke tikfouten. Vanochtend tikte ik met slaperige kop 'likedin.com'. Grijpt uw kansen ;-D  Klaas `Z4␟` V:  9 mrt 2016 07:36 (CET)

In ieder geval verwijst dipshit.nl ook door naar ons... Sjoerd de Bruin (overleg) 14 mrt 2016 16:05 (CET)

Kritisch nalopen van mijn teksten

Ik zou graag willen dat iemand kritisch naar de teksten kijkt die ik geschreven heb op basis van vertalingen uit anderstalige Wikipedia’s. Dit komt doordat Gebruiker:Ursulbrun commentaar op mijn overlegpagina plaatst. Op het moment dat ik de vertaling van het artikel Mark Brandenburg vergeleek realiseerde ik me dat dit voor alle artikelen geldt die ik door vertalingen van anderstalige Wikipedia-artikelen geschreven heb. Hier zitten zelfs grote artikelen zoals Brandenburg-Pruisen, Koninklijk Pruisen, Koninkrijk Pruisen en Vrijstaat Pruisen tussen.

Het commentar was dat er fouten in Engelse vertalingen staan die regelmatig leiden tot het tegenovergestelde van wat er in de originele Engelse tekst staat. Dit komt door onsamenhangende zinnen, gebrek aan inhoudelijk inzicht in de materie waar een artikel over gaat, omdraaien van jaartallen, onjuiste jaartallen, verwijderen (ik neem aan ongewild) van volledige paragrafen, onnodig veel opslaan wat de historie van artikelen beïnvloed. Bovendien ontstaan er vaak grote fouten tussen het opslaan door die je later alsnog verbetert, maar soms ook niet. Er staan ook spel- en schrijffouten en slordigheden die tot verminkte tekst leiden tussen die deze gebruiker me vanwege je beperkte zicht kan vergeven. (Eigen interpretatie van het oorspronkelijke bericht van 3 februari 2016 te vinden op Overleg gebruiker:Bean 19 onder kopje 30 Vertalen Engels)

Dit geldt trouwens ook voor vertalingen uit andere talen zoals het Duits en het Frans. Als men die teksten onbetrouwbaar vindt mogen ze wat mij betreft rustig ter verwijdering mogen voorgedragen. Daarnaast staan er nog een aantal teksten op mijn kladblok die aan dezelfde kritische manier mogen bekeken. Bean 19 (overleg) 10 mrt 2016 19:08 (CET)

Hallo Bean, ik heb respect voõr je werklust en enthousiasme maar zeker ook voor Ursulbrun die heel nauwkeurig naar je teksten heeft gekeken en zeer uitgebreid en geduldig commentaar heeft geleverd. Ik heb zijn/haar commentaar bekeken en ben geschrokken. Het is nogal wat. Het is best veel gevraagd om je teksten grondig te bekijken en te corrigeren Is het niet beter om je meer te richten op wat kortere artikelen over thema's waar je veel van weet zodat je minder kans op fouten maakt? Of je bekwaamt in bepaald thema's. Dan, zo lijkt me, wordt het werk leuker en krijg je minder commentaar. Bovendien kun je voor de onderwerpen waar je je op richt, dan vast gemakkelijker iemand vinden die even wil meekijken. Hoe lijkt je dat? mvg HenriDuvent 10 mrt 2016 21:30 (CET)

@Henriduvent - Is het een idee om in samenspraak met Bean 19 een nalooplijst aan te maken van de artikelen die Bean 19 heeft bijgedragen, en die dan als gemeenschap te controleren? (Ping The Banner) Met vriendelijke groet, — Duivelwaan (bericht sturen) 10 mrt 2016 22:49 (CET)

Mensen die niet nauwkeurig kunnen vertalen zouden meteen daarvan uitgesloten moeten worden. Amateurs door laten pruttelen creëert veel te veel werk voor anderen. VanBuren (overleg) 10 mrt 2016 23:36 (CET)

@ VanBuren - Mee eens, maar zaak is nu om de gemaakte troep op te ruimen. — Duivelwaan (bericht sturen) 10 mrt 2016 23:47 (CET)

Zie Overleg gebruiker:Bean 19#Voorstel mvg HenriDuvent 11 mrt 2016 02:24 (CET)

Overleg gebruiker:Bean 19#Voorstel. Overigens is voor dit soort zaken eventueel ook Wikipedia:Verzoekpagina om commentaar (pagina's als Edits bewaken hebben hier waarschijnlijk weinig zin). De Wikischim (overleg) 11 mrt 2016 10:05 (CET) Nu denk ik ook nog hieraan: Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Nalooplijsten. De Wikischim (overleg) 11 mrt 2016 11:25 (CET)

Off-topic

Ik vind eigenlijk dat iedereen zijn teksten kritisch nagekeken zouden moeten worden. Ik mis nog iedere dag de correcties van wijlen college Advance, die altijd met respect voor gemaakte stijlkeuzes mijn grammatica- en spelfouten verbeterde. Niet dat ik er zoveel maak denk ik dan, maar het was een prettige gedachte dat er iemand was die een eindredactie deed. Milliped (overleg) 11 mrt 2016 11:17 (CET)

Wellicht dat collega Marrakech hier nog kan helpen. Die verbetert veel artikelen op stijl en spelling, en is daar zeer vaardig in. ed0_verleg 11 mrt 2016 13:43 (CET)

Het gaat hierbij helaas ook om vertaalfouten, waardoor er soms een totaal andere situatie wordt geschetst. Nietanoniem (overleg) 11 mrt 2016 13:55 (CET)

Niet ter zake doende bijdragen verplaatst naar Wikipedia:Achterkamertje

In navolging van Milliped (en ook als reactie op verplaatste tekst) :mensen die kritisch artikelen nalopen zijn wezenlijk voor wikipedia. Ook ik ben blij met de inspanningen van menigeen om lemma's - ook zeker die van mij - te corrigeren. Als variant op een bekend gezegde: beter 1 goed gecorrigeerd lemma dan 10 slecht geschreven lemma's. mvg HenriDuvent 13 mrt 2016 13:52 (CET).

Weer on-topic

Mijn voorstel is dat we ons richten op de kwestie Bean. Of gebruiker:Marrakech daar een rol in wil spelen, is lijkt me in de eerste plaats aan hem. Ik heb er overigens alle vertrouwen in dat hij als hij hier een rol zal spelen, dat met respect zal doen. mvg HenriDuvent 12 mrt 2016 12:22 (CET)

Ik vind het lovenswaardig dat Bean hier om hulp vraagt, maar zijn vertalingen corrigeren is onbegonnen werk. VanBuren heeft gelijk: het beste zou zijn dat Bean geen artikelen meer vertaalt. Marrakech (overleg) 12 mrt 2016 12:55 (CET)

Gezien de reacties hier, lijkt me een prettig maar serieus 'gesprek' met Bean voor de hand liggen. De weg die hij nu bewandelt is voor hem noch voor anderen bevredigend. Ik heb hem voorgesteld af te zien van vertalingen, zie Overleg gebruiker:Bean 19#Voorstel. mvg HenriDuvent 12 mrt 2016 18:04 (CET)

Ik heb Bean de afgelopen tijd met plezier geholpen. Ik begrijp echter ook volledig de reactie van andere gebruikers. Het is moedig van Bean om zijn probleem hier op deze wijze duidelijk te maken. Ik ben bereid een deel van de grootste artikelen na te lopen. Gezien de omvang kan ik dat echter niet alleen.

Op mijn gebruikerspagina staat een eerste versie van een nalooplijst. Die bevat nu slechts een deel (500) van de na te lopen artikelen. Ik vul hem nog aan.

Ursulbrun_(overleg) 13 mrt 2016 08:56 (CET)

De (nog incomplete) lijst doornemend is het toch wel schrikbarend zoveel artikelen erop staan. Ik ben zeker dat met het grootste deel niets (meer) mis is, maar dat allemaal uitzoeken zal lang gaan duren. Er staan ook enkele belangrijke artikelen bij over key topics, met name op het gebied van geschiedenis.

Ik hoop op hulp. Als iedereen er een of twee artikeltjes uit zou pakken en controleren zouden we in ieder geval de belangrijkste artikelen snel kunnen afvinken. Wat moet gebeuren is het artikel naast het origineel van de vertaling leggen en controleren of de betekenis gelijk is gebleven. Er staat veel Engels en Duits tussen, maar ook andere talen. Woudloper _overleg 14 mrt 2016 08:53 (CET)

Wikipedia is going to "break" for some minutes later this month

• Phabricator:T124671

This is a heads-up note for everyone who gets asked tech questions:

The Ops team is planning a major change to the servers, tentatively scheduled for Tuesday, 22 March 2016 and for Thursday 24th. One probable result is that when this happens, all wikis will be in read-only mode for a short time, likely less than 15 minutes for all editors during those days. You will be able to read pages, but not edit them. "All wikis" means all of the WMF wikis, not just the Wikipedias, and it may affect some related sites, such as mw:Wikimedia Labs (including the Tool Labs). There will also be no non-emergency updates to MediaWiki software around that time.

Many details are still being sorted out, and they will be shared ASAP, but I am asking you to please share the word with your friends and fellow contributors now if you haven't already. This will be mentioned, among other venues, in m:Tech/News (subscribe now! ;-) and through several other channels, but most of the editors here probably don't read this page directly, and even fewer contributors at other projects will see this note. If you are active in other projects or speak other languages, then please share the news with your fellow contributors at other projects, so that whenever it happens, most people will know that everything should be back online in 10 or 15 minutes.

Thanks. --Elitre (WMF) (overleg) 11 mrt 2016 18:24 (CET)

Vertaling: dinsdag 22 maart en donderdag 24 maart staat gepland dat alle, maar dan ook alle wikis effe (15 minuten) plat gaan voor een olieverversing (nieuwe server). Details volgen later. Je kunt dan alleen maar artikelen lezen, niet bewerken. Daarna zou alles weer gesmeerd moeten lopen. VanBuren (overleg) 13 mrt 2016 14:11 (CET)

Update: There will be a five-minute test of the read-only mode on Tuesday, 15 March, 07:00 UTC. Read more at m:Tech/Server switch 2016. – Elitre (WMF) (overleg) 14 mrt 2016 17:19 (CET) PS: Thanks, Gebruiker:VanBuren.

Paasei

Misschien iets voor bij de wist-je-datjes; dat de paaseieren door chocoladekippen worden gelegd? Wel bijzonder dat dit niemand is opgevallen de laatste dagen. (Geen verwijt, gewoon opmerkelijk). MatthijsWiki (overleg) 14 mrt 2016 09:09 (CET)

En jammer dat het verwijderd is; dit is toch een opmerkelijk feit! Maar er zal wel weer geen gezaghebbende betrouwbare bron geweest zijn. mvg HenriDuvent 14 mrt 2016 18:14 (CET)

Ik dacht altijd dat de paashaas die zélf legde... M'n hele wereldbeeld naar de knoppen! Houden jullie op Wikipedia dan met helemaal niemand rekening!? Jullie maken mij verdrietig, jullie zijn stout!!! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 14 mrt 2016 18:20 (CET)

Nee joh. Ze worden in eerste instantie gedropt/gelegd door de paasklokken en de paashaas verstopt ze alleen maar opnieuw – en dat niet eens overal. Heeft 'ie waarschijnlijk ook geen tijd voor, want soms moet 'ie ze eerst nog verven ook. Richard 14 mrt 2016 18:27 (CET)

Training online communicatie

Op 2 april is er een training online communicatie. Dit is een praktijkgerichte training voor iedereen die wil werken aan een goede, constructieve manier van communiceren en samenwerken tussen Wikipediabewerkers. De training is ontwikkeld in opdracht van Wikimedia Nederland. Inschrijven is nog mogelijk. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 14 mrt 2016 11:59 (CET)

Wat een goed initiatief, mag ook wel eens gezegd worden ;-) Vinvlugt (overleg) 14 mrt 2016 15:03 (CET)