Wikipedia:De kroeg/Archief/20170116

Mening en ideeën gevraagd voor mogelijke samenwerking met Grafisch Lyceum Utrecht

Heb je een Wikipedia-artikel geschreven maar kun je op Commons geen passende illustratie vinden? Gebruik je een illustratie of kaart met niet-Nederlandstalige bijschriften? Kan een illustratie in een artikel verduidelijkt of aangevuld worden door hem te hertekenen? Ben je op zoek naar een animatie of zelfs stop-motion film om een Wikipedia-artikel te illustreren? Dan willen wij dat weten!

Wikimedia Nederland en het Grafisch Lyceum Utrecht onderzoeken de mogelijkheden om later dit jaar een (vooralsnog eenmalig) proefproject te starten in het kader van het Educatieprogramma. Als onderdeel van dit project gaan studenten van het GLU werken aan opdrachten die door bewerkers worden aangedragen voor infographics, animaties, illustraties of (stopmotion) filmpjes voor gebruik op Wikipedia.

Middels een peiling willen wij inventariseren of, en zo ja, hoeveel behoefte hieraan is. Vind je het wel of niet een goed idee? Heb je zelfs een idee voor een infographic, illustratie of animatie, of ken je bestaande afbeeldingen die verbeterd, vertaald of aangevuld kunnen worden? Aarzel dan niet, en laat het weten op de projectpagina!

Met vriendelijke groet, AWossink (overleg) 3 jan 2017 10:07 (CET)

Een prachtig initiatief waarbij het mes aan twee kanten snijdt, Wikipedia wordt er beter van: de studenten zien meteen resultaat en worden hierdoor mogelijk zelfs (gespecialiseerde) Wikipedianen. Tulp8 (overleg) 3 jan 2017 10:50 (CET)

Ik zie wel mogelijkheden om heraldiek beter uit te kunnen gaan leggen. Zoals het vermeerderen en de opbouw van wapens. Er zijn heel wat wapens die afsplitsingen tonen, waarvan de herkomst middels een gif heel mooi uitgelegd kan worden. Recent voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld het wapen van Retie. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2017 11:23 (CET)

Mooi initiatief: ik denk dat er veel fraaie toepassingen te verzinnen zijn. Ecritures (overleg) 3 jan 2017 17:24 (CET)

Misschien te combineren met de eerstvolgende Schrijfwedstrijd? Josq (overleg) 3 jan 2017 17:31 (CET)

Wauw, ik wordt hier helemaal warm van! Wat een superleuk idee. Moeten het artikelpagina's zijn of kunnen ze ook illustraties maken die vrijelicenties of het gebruik van wiki's verder toelichten?

@Jos: hoe bedoel je dat, op welke manier zou je het willen combineren? Ciell 4 jan 2017 20:05 (CET)

Ik vind dit een erg mooi initiatief. En ik vind dat de mooiste initiatieven hun energie vooral moeten besteden aan de beste bijdragen/bijdragers.

Ik bedoel dus dat de deelnemers aan de schrijfwedstrijd een beroep kunnen doen op de studenten/illustratoren om hun artikelen nóg mooier te maken. Dit kan ook een stimulans zijn om voor de schrijfwedstrijd artikelen te schrijven die moeilijk illustreerbaar zijn. Josq (overleg) 4 jan 2017 21:30 (CET)

Koppeling met schrijfwedstrijd is een beetje vreemd. Het is toch geen tekenwedstrijd? Artiklen hiervoor worden toch beoordeeld om hun tekst en niet om de plaatjes die je erbij hebt gevonden? Als je niets kan vinden biedt zo'n grafische leerling wel uitkomst, maar het moet geen doel zijn om een prijs bij de schrijfwedstrijd te kunnen halen. Kan als je goed bent ook met een ongeïllustreerd artikel van hoge schrijfkwaliteit, toch?  Klaas `Z4␟` V:  7 jan 2017 14:52 (CET)

Het hangt natuurlijk van het onderwerp af. Maar als eenvoudig voorbeeld: probeer maar eens de geografie van een land te beschrijven zonder dat je de beschikking hebt over een goede kaart of andere illustraties. Daar ga je geen schrijfwedstrijd mee winnen. Josq (overleg) 7 jan 2017 16:07 (CET)

Dank allen voor de ideeën! Wat nu belangrijk is, is om een representatieve lijst van suggesties te krijgen van wat mensen graag zouden willen zien. Daar kunnen we dan weer mee naar de school terug om te laten zien dat er voldoende vraag is. Dus als je ideeën hebt; zet ze vooral op de lijst! En dat hoeft zich wat dat betreft niet te beperken tot inhoudelijke aanvragen. Als er behoefte is aan explainer videos of illustraties, dan kan dat denk ik ook heel goed in dit programma gepast worden. Met vriendelijke groet, AWossink (overleg) 9 jan 2017 09:50 (CET)

Wedstrijd: artikelen over sport neutraler maken. Doe je mee?

Hallo allemaal! De genderwerkgroep organiseert een kortlopende wedstrijd: wie maakt in één week tijd de meeste artikelen over sport genderneutraal. Het startschot valt zaterdag 7 januari om 13.00 uur, tijdens de gendergap bijeenkomst in Utrecht. De finish is op 14 januari ook om 13.00 uur NL-Wikitijd. De onderscheidingen voor de drie Wikipedianen die de meeste artikelen hebben verbeterd worden op 14 januari uitgereikt.

Je doet mee door een artikel te verbeteren. Meld op deze pagina welke artikelen je sekseneutraal hebt gemaakt. Daar staan wat regels en ook voorbeelden hoe je teksten genderneutraal kan maken.

En inderdaad, deze wedstrijd vindt plaats terwijl de challenge #100wikiwomen nog doorloopt tot Internationale vrouwendag.... Wordt dat teveel? Ik denk het niet. Voor de sportieve Wikipediaan is niets te veel . Als je vragen of opmerkingen hebt dan hoor ik het vast nog wel. In elk geval veel succes gewenst! Elly (overleg) 5 jan 2017 21:17 (CET)

Commentaar verplaatst naar overlegpagina van de wedstrijd

bezwaar tegen de "wedstrijd"

 Opmerking Ik maak ernstig bezwaar tegen het feit dat de Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Wedstrijd artikelen over sport TOCH gewoon gestart wordt ondanks dat veel gebruikers hebben aangegeven het een slecht idee te vinden om dergelijke wijzigingen door te voeren in artikelen. De initiatiefnemer of neemster had moeten inzien dat als er zoveel bezwaren worden aangevoerd tegen de wijzigingen had wijzer was geweest om "de wedstrijd" niet te starten.Saschaporsche (overleg) 7 jan 2017 06:16 (CET)

Het staat je vrij niet mee te doen. The Banner Overleg 7 jan 2017 11:45 (CET)

Dat had een antwoord kunnen zijn op de vraag of we mee moeten doen. Een logische reactie op Saschaporsches bezwaar is er niet meteen in te herkennen. Woody_|(?) 7 jan 2017 14:31 (CET)

Inderdaad. Het is een zeer vaak voorkomende open deur. De klager weet zelf ook wel dat hij iets niet hoeft. Inhoud gevraagd dus. Apdency (overleg) 8 jan 2017 11:57 (CET)

Een ander aspect van sport en neutraliteit

Neutraliteit heb je in soorten. Genderneutraliteit is er maar één van. De encyclopedie zit vol met formuleringen als "Sonck, die makkelijk de weg naar het doel vond, was één van de smaakmakers van Genk geworden. De mondige spits maakte zijn favorietenrol ook waar. Hij won overtuigend met 247 punten, dat waren er 67 meer dan Club Brugge-aanvoerder Gert Verheyen. Walter Baseggio van RSC Anderlecht vervolledigde het podium." In zo'n kort stuk ontwaar ik liefst 5 tekenen van niet-neutraliteit. Zelf ga ik er niets aan doen overigens, daarvoor heb ik te weinig met sport. Apdency (overleg) 8 jan 2017 11:57 (CET)

Dit fenomeen beperkt zich niet tot sport. In artikelen over schrijvers, muzikanten, filmen en boeken vind je soortgelijke zinnen. Alleen als het over bedrijven gaat moet het uiterst neutraal zijn. Akadunzio (overleg) 8 jan 2017 12:17 (CET)

Mee eens dat dit zich niet beperkt tot sport. Maar uit je vervolgzin maak ik op dat het niet alleen een constatering is, maar een impliciete instemming, of althans acceptatie van een ingeburgerd gebruik. Klopt dat? Apdency (overleg) 8 jan 2017 12:21 (CET)

Tja, bij sport kraait er gek genoeg geen haan naar en bij bedrijven wel. Dat betekent niet dat het bij bedrijven ineens ook zou mogen, maar dat er werk aan de winkel is bij sport. Wikiwerner (overleg) 8 jan 2017 14:34 (CET)

Met de beschrijving van honden is het al net zo slecht gesteld. "Een Bullmastiff stelt zijn gezin op nummer 1 en met name kinderen draagt hij een warm hart toe. Desondanks dient een toekomstig eigenaar stevig in de schoenen te staan en een consequente maar zeker geen harde opvoeding te kunnen geven." Of wat denk je van dit pareltje: "De Pyrenese berghond is een uitstekende gezinshond, mits goed opgevoed. Het is een echte kindervriend en moet met zachte doch rechtvaardige hand worden grootgebracht. Veel geduld en liefde. Het is geen slaafse hond zoals een herdershond. Deze honden denken, heeft het nut om te komen en wat zit er voor mij in..." Woody_|(?) 8 jan 2017 15:00 (CET)

Ik stem niets toe, ik constateer gewoon. Het zinnetje dat Apdency hierboven aanhaalt is weliswaar niet echt neutraal, maar leest waarschijnlijk iets vlotter. Ik denk trouwens niet dat het artikel in Wikipedia meegespeeld heeft in bijvoorbeeld de transfer van Wesley Sonck naar Ajax. Bij bedrijven overdrijven we inderdaad een beetje, terwijl sport, boeken, films en muziek ook economische activiteiten zijn, waar veel geld mee te verdienen is. Akadunzio (overleg) 8 jan 2017 16:17 (CET)

Goed dat je zegt dat je slechts constateerde, ik wist namelijk niet hoe ik het moest inschatten. Overigens lijkt "impact op de buitenwereld" mij geen hanteerbaar criterium. Ten eerste is dat gewoon gissen, ten tweede is vanuit een artikel over een organisatie de ongeremde promotietaal maar één klik verwijderd, nl. onder het kopje "Externe links" en/of in de infobox. Eens wat betreft het economische aspect van sport, boeken, films en muziek. Apdency (overleg) 8 jan 2017 16:25 (CET)

(bwc) Interessant is dat zodra je een woord als 'fraai' gebruikt, je vrij snel - en als je pech hebt herhaaldelijk - de POV-politie op je dak krijgt ([1], [2], [3]) terwijl een woord als 'trefzeker' kennelijk gewoon blijft staan, een woord dat eigenlijk nergens enige onontbeerlijke functie vervult omdat de betekenis nogal vaag is en er prima omschrijvingen voor handen zijn die minder onnodig juichend klinken. Dan weer staat er dat een speler in een match tweemaal 'trefzeker 'was' (ik neem aan: tweemaal gescoord heeft). Dan weer is een speler het hele seizoen 'trefzeker' (ik neem aan dat die speler dan dus 'veel' scoorde in dat seizoen, maar niet 24 op 24 en 7 op 7). Uit oogpunt van vlotte leesbaarheid zou er nog wat voor te zeggen zijn, behalve dat dat maar zelden het resultaat is. Eerder krommen zich de tenen bij de zoveelste trefzekere smaakmaker (of goalgetter) die makkelijk de weg naar het doel vindt en zijn favorietenrol waarmaakt (of zelfs méér dan waarmaakt). Een ander geval is een artikel waar 'trefzeker' toch niet voor de afwisseling zal zijn gebruikt, omdat het artikel zodanig kort is dat er helemaal geen synoniemen in voorkomen: Teab Vathanak. Waarom niet gewoon gesteld dat hij twaalfmaal scoorde in 43 wedstrijden? Wat is daar mis mee? Er is dus nog wel wat werk aan de winkel, maar als niet-sportkenner lijkt het me beter dat ik dat niet ga doen ;). Paul B (overleg) 8 jan 2017 16:48 (CET)

Grappig, ik heb nog eens gezocht op het woord 'favorietenrol', en wat was dat 'n trefzekere search, zeg: in maar liefst 104 artikelen bleek het aanwezig. Vrijwel altijd in combinatie met "waarmaken" (de favoriet, zeg maar) of "vervullen". Ja, logisch, want als je die rol niet waarmaakt of vervult, dan heeft Wikpedia natuurlijk niets om over te schrijven.

@Woodcuttery: nog bedankt voor het voorbeeld van de honden, inderdaad ook tenenkrommende taal. Ik zie me zo al over een politicus schrijven: "Politici als deze denken, heeft het nut om te komen en wat zit er voor mij in. Hij mag dan wel veel blaffen in de interruptiemicrofoon, maar hij bijt niet echt hoor, en met een beetje geduld en liefde vallen er met hem heus wel compromissen te bereiken.". Apdency (overleg) 8 jan 2017 18:33 (CET)

Het onder deze subkop besprokene is mij jaren geleden al opgevallen in met name biografische artikelen over sporters. De stijl is prima geschikt voor een pakkend artikel in een leuk sportmagazine e.d., maar voor een encyclopedie vaak nodeloos "wollig" met allerlei opgeklopte synoniemen terwijl er alternatieve neutrale formuleringen voor hetzelfde mogelijk zijn, en soms komt e.e.a. ook nogal fancrufterig over. Het is anderzijds echt onbegonnen werk om in je eentje of zelfs maar met z'n tweeën al die teksten te gaan herschrijven; het gaat alles bij elkaar waarschijnlijk om vele duizenden, zo niet nog meer artikelen (Wikipedia is althans op het gebied van sport ruim vertegenwoordigd, sport is blijkbaar encyclopedischer dan veel andere dingen). Ofwel: ook hiervoor is een deelproject oid zeer gewenst. Ik wil me best aanmelden als medewerker als iemand zoiets opzet. De Wikischim (overleg) 9 jan 2017 15:10 (CET)