Wikipedia:De kroeg/Archief/20220705

Visuele Editor en de Verdubbelaar

Sinds kort heb ik last van een vreemd fenomeen: ik pas een artikel aan - soms slechts een woord - en na afloop blijk ik grote delen van het lemma verdubbeld te hebben. Zo haalde ik hier slechts enkele puntjes weg, maar werd een groot deel van het artikel gekopieerd. Idem hier: ik voegde slechts twee woorden toe, en kreeg een uitbreiding van bijna 2000kb 'cadeau'.... Maar ook hier gebeurt zoiets, nu door @OrviIIe. Wat gaat hier verkeerd? Heb ik een magische verdubbeltoets ontdekt? Of heeft de VE last van hikjes? Thieu1972 (overleg) 25 jun 2022 22:50 (CEST)

@Thieu1972, wat gek, ik heb hier geen last van. Ligt het aan wiki, of aan de browser waarin je werkt, of je besturingssysteem? MVG, Groempdebeer (overleg) 26 jun 2022 09:41 (CEST)

Als ik dat nou eens wist..... Vanochtend weer hetzelfde: ik klik bij een paragraaf de VE aan om een artikel te bewerken, en zie dat een groot deel van het lemma verdubbeld wordt. Nooit eerder last van gehad. Thieu1972 (overleg) 26 jun 2022 10:12 (CEST)

Aha, ik ben dus niet de enige. Sinds enkele dagen verdubbelt ook bij mij zowat alles in de VE. Ontzettend lastig, want een simpele schrijffout verbeteren of ergens een zinnetje toevoegen kan plots een hele tijd in beslag nemen. (bijvoorbeeld hier) Ik dacht dat ik iets fout deed, maar blijkbaar is het probleem groter dan dat. Hopelijk geraakt het snel opgelost. OrviIIe (overleg) 26 jun 2022 10:26 (CEST)

Thieu1972, gebeurt het ook als je bovenaan op bewerken klikt, dus niet bij een kopje? Ook bij de voorbeelden van Orville is er kennelijk bij een kopje op 'bewerken' geklikt →bertux 26 jun 2022 10:33 (CEST)

Meestal klik ik op het bewerken bij een kopje. Test: als ik Bruggenoorlog van Milwaukee bewerk bij de paragraaf 'Bruggen', dan wordt de rest van de tekst opeens verdubbeld. Zie de BWG. Let wel: mijn 1e poging leverde géén problemen op, maar de 2e en 3e poging wél.

De tekst bewerken door bovenaan op te 'bewerken' te klikken, lijkt geen probleem op te leveren. Thieu1972 (overleg) 26 jun 2022 10:51 (CEST)

Bij mij verdubbelen enkele woorden regelmatig, al sinds enig maanden (met Android). Hobbema (overleg) 26 jun 2022 11:41 (CEST)

@Thieu1972, @OrviIIe wat is jullie besturingssysteem? Windows? Android? Anders? MVG, Groempdebeer (overleg) 26 jun 2022 11:59 (CEST)

Windows + Firefox. Nooit een probleem geweest. Tot afgelopen week. Thieu1972 (overleg) 26 jun 2022 17:15 (CEST)

Zie je het al voor het opslaan, of gebeurt het pas tijdens opslaan? Is het mogelijk om de bug te reproduceren? (open dezelfde pagina, en voer exact dezelfde bewerking uit: bij tijdens opslaan, misschien kun je de oude versie openen in de visual editor, en nogmaals proberen) Ik zie niet direct welke wijziging was aangebracht bij de bruggenoorlog, maar als we een betrouwbare reproductie hebben, is het misschien beter mogelijk om de oorzaak op te sporen. -- Effeietsanders (overleg) 26 jun 2022 20:43 (CEST)

Ik ben nu bezig het artikel op te kuisen. De VE heb ik gestart door het aanklikken van een willekeurig kopje. Ben benieuwd!  →bertux 26 jun 2022 21:29 (CEST)

Niks raars gezien. Ik blijf het proberen!  →bertux 26 jun 2022 22:16 (CEST)

Thieu1972, je schreef dat je het kopje De bruggen had bewerkt, maar de deels automatisch gegenereerde samenvatting linkt naar het kopje Achtergrond. Ik kan me voorstellen dat de VE in de fout gaat met het administreren van de sectienummers, oftewel de kopjes. Iets dergelijks zie ik bij Buren (stad): je hebt #Monumenten bewerkt, maar de samenvatting linkt naar #Geschiedenis  →bertux 26 jun 2022 22:50 (CEST)

Ik heb hetzelfde probleem. Zodra ik iets verander doormiddel van de "bewerken" knop boven een kopje, verdubbelt de tekst onder de bewerking nadat ik op opslaan heb gedrukt. @Dajasj heeft mij daar al twee keer op moeten wijzen. Ik werk met OSX / Safari. brbbl (overleg) 27 jun 2022 11:06 (CEST)

Is het bij jou ook zo dat in de samenvatting de link naar het kopje niet overeenkomt met wat je gedaan hebt? (Als je een kopje ===3=== hebt bewerkt is dit niet van toepassing)  →bertux 27 jun 2022 11:35 (CEST)

Ik geloof niet dat ik begrijp wat je bedoelt. Ik moet zeggen, het is moeilijk om de fout telkens hetzelfde te reproduceren. Ik doe nu op mijn kladblok een aantal tests. Maar de uitkomst is telkens ander. De eerste keer dat ik de pagina bewerk mbt bewerkknop naast het kopje, wordt een deel van de tekst verdubbelt (Maar niet altijd hetzelfde deel zo lijkt het). De tweede keer dat ik dezelfde pagina op dezelfde manier bewerk, gebeurt er niks. De pagina wordt niet driedubbel ofzo. brbbl (overleg) 27 jun 2022 13:42 (CEST)

Ik bedoel dit: Als je bij een kopje klikt op bewerken komt de naam van dat kopje in de samenvatting te staan, gelinkt. Althans, dat is de bedoeling. Bij Thieu1972 viel me op, dat die link niet klopte met wat hij daadwerkelijk gedaan had: hij bewerkte bijvoorbeeld #Kop 2, maar de automatisch gegenereerde samenvatting gaf #Kop 1 aan. Bij jouw Kladblok zie ik dat niet: de samenvatting klopt met wat je deed. Overigens, je lijkt het probleem te kunnen omzeilen als je de VE opent door bovenaan op bewerken te klikken en dus niet bij de kopjes  →bertux 27 jun 2022 14:33 (CEST)

@Effeietsanders: ik zie tijdens het bewerken dat het verkeerd gaat. Alleen had ik dat aanvankelijk natuurlijk helemaal niet door, want je bent bezig met wat tekstuele aanpassingen en dan verwacht je niet dat er een willekeurig aantal andere paragrafen spontaan verdubbelen. Bij de laatste test heb ik er uiteraard wél op gelet, en toen zag ik inderdaad dat paragrafen er plots dubbel in stonden, direct na het drukken op 'bewerken'.

@Bertux: ik heb geen idee wat de samenvatting meldt eigenlijk. Niet naar gekeken. Ik weet alleen dat ik bij dat brugoorlog-lemma heel specifiek het genoemde kopje heb bewerkt. Als de samenvatting dan een ander kopje aangeeft, tsja, geen idee? Kortom, de VE verslikt zich kennelijk flink in sommige bewerkingen, maar niet altijd..... Ik gebruik de VE nu dus ook alleen nog maar via de knop bovenaan. Dat gaat (vooralsnog) goed. Thieu1972 (overleg) 27 jun 2022 20:35 (CEST)

Desktopverbeteringen-update

Dit de nieuwe standaard maken

Hallo. Ik wilde graag een update geven over het Desktopverbeteringen-project, waar het Wikimedia Foundation-webteam de afgelopen jaren aan heeft gewerkt. Ons werk is bijna klaar! 🎉

Wij zouden graag zien dat deze verbeteringen de standaard worden voor lezers en bewerkers op alle wiki's. In de komende weken zullen we gesprekken beginnen op meer wiki's, waaronder die van jou. 🗓️ We lezen graag uw suggesties!

Het doel van het project is om de interface uitnodigender en comfortabeler te maken voor lezers en nuttiger voor gevorderde gebruikers. Het project bestaat uit een reeks functieverbeteringen die het gemakkelijker maken om te lezen en te leren, binnen de pagina te navigeren, te zoeken, te wisselen van taal, artikeltabbladen en het gebruikersmenu te gebruiken, en meer. De verbeteringen zijn standaard al zichtbaar voor lezers en bewerkers op meer dan 30 wiki's, waaronder de Wikipedia's in het Frans, Portugees en Perzisch.

De wijzigingen zijn alleen van toepassing op de skin Vector. Monobook of Timeless worden niet beïnvloed.

De nieuwste functies

• Inhoudsopgave - onze versie is gemakkelijker te bereiken, context van de pagina te verkrijgen, en door de pagina te navigeren zonder te hoeven scrollen. Het wordt momenteel getest op onze pilot-wiki's. Het is ook beschikbaar voor bewerkers die zich hebben aangemeld voor de Vector 2022-skin.
• Paginahulpmiddelen - er zijn nu twee soorten links in de zijbalk. Er zijn acties en hulpmiddelen voor individuele pagina's (zoals Gerelateerde wijzigingen) en links van wiki-brede aard (zoals Recente wijzigingen). We gaan deze opsplitsen in twee intuïtieve menu's.

Hoe de verbeteringen te activeren

Globale voorkeuren

• Het is mogelijk het op individuele wiki's te activeren op het tabblad Uiterlijk in de voorkeuren door "Vector (2022)" te selecteren. Het is ook mogelijk het op alle wiki's tegelijk te activeren met behulp van de Globale voorkeuren.
• Op wiki's waar de wijzigingen standaard voor iedereen zichtbaar zijn, kunnen ingelogde gebruikers altijd teruggaan naar de oude Vector. Er is een gemakkelijk toegankelijke link in de zijbalk van de nieuwe Vector.

Leer meer en doe mee aan onze activiteiten

Als u de voortgang van ons project wilt volgen, kunt u zich abonneren op onze nieuwsbrief. U kunt de pagina's van het project lezen, onze FAQ bekijken, reageren op de project-overlegpagina, en deelnemen aan een online vergadering met ons.

Bedankt. SGrabarczuk (WMF) (overleg) 21 jun 2022 17:47 (CEST)

Vertaling

@SGrabarczuk (WMF): This machine translated version is incomprehensible. Could we please have the English version? Nearly all Dutch-speaking Wikipedians read Englsih quite well.

Alternatively a you could try and find a native Dutch speaker for help with the transation. If the original is in English I will give it a look.

Context: Google Translations (GT) into Dutch are painfully inadequate. Translations from Dutch to English are a lot better, making the problem difficult to spot for non-native speakers. Dutch GT texts are much worse than their German, French and even Korean counterparts. DeepL may be helpful, it does a much better job.  →bertux 21 jun 2022 18:10 (CEST)

Hello @Bertux. I'm sorry to learn this isn't clear enough/correct. This announcement was translated by a Dutch Wikipedian. Here's the original version. SGrabarczuk (WMF) (overleg) 21 jun 2022 18:46 (CEST)

Ik zie eigenlijk niet zo gek veel mis met de vertaling (Dank aan de persoon die hier tijd en moeite in heeft gestoken). Kun je misschien iets scherper aangeven wat er incomprehensible aan is, en waarom je zo sterk de aanname deed dat dit een machinevertaling moest zijn? (ik ben het trouwens niet bepaald eens met je karakterisatie van de relatieve juistheid van machinevertalingen naar het Nederlands, maar dat is verder niet erg relevant) -- Effeietsanders (overleg) 21 jun 2022 19:33 (CEST)

Ik had er al even naar gekeken. Het lijkt erop dat de woorden wel correct vertaald zijn, maar dat ik struikel over de zinswendingen en het zinsritme. Ik kan het niet lezen, het ontbreken van komma's is ook heel erg.

En kijk eens naar deze zinnen:

Inhoudsopgave - onze versie is gemakkelijker te bereiken, context van de pagina te verkrijgen, en door de pagina te navigeren zonder te hoeven scrollen. Het wordt momenteel getest op onze pilot-wiki's. Het is ook beschikbaar voor bewerkers die zich hebben aangemeld voor de Vector 2022-skin.

• Een inhoudsopgave die makkelijker te bereiken is? Ik heb nooit behoefte gehad er een te bereiken op Wikipedia.
• [...] context van de pagina te verkrijgen. Als dat bij het voorgaande hoort is het een anakoloet.
• Ik heb geen idee wat 'paginacontext' kan betekenen. Maar ik zie nu dat het Engelse origineel net zo wazig is.
• Twee keer 'Het'. Het inhoudsopgave?? Het context?? Het update?? Het versie??

Een deel van het probleem is dat het mij duizelt van de taalfouten en van de zware zonden tegen het Nederlandse taaleigen. Ik heb hoofdpijn gekregen, alleen van het moeten herhalen en bespreken van deze aanslag op mijn taalgevoel. Ik vrees dat ik last heb van een omgekeerd stendhalsyndroom. Na een desensitisatietraining van een paar dagen zou ik dit proza waarschijnlijk wel begrijpen. Voor mij is het onvoorstelbaar dat een Nederlands moedertaalspreker zoiets voortbrengt. Waarom houden mensen voor vertalingen lagere normen aan dan voor spontaan geschreven teksten?  →bertux 21 jun 2022 20:15 (CEST)

@Strepulah: Als ik het goed zie, heb jij de Engelse tekst vertaald. Heb je dat geheel zelf gedaan, of heb je misschien toch hier en daar een vertaalmachine gebruikt? hiro the club is open‍ 21 jun 2022 20:44 (CEST)

Bij een zwakke tekst die niet oorspronkelijk in het Nederlands is, heb ik de neiging om de vertaler de schuld te geven, maar deze grondtekst is zelf ver beneden het peil dat je verwacht als een belangrijk project gepresenteerd moet worden: heel wollig en onduidelijk, met onaffe informatie en een onduidelijk doel. Als ik zelf zoiets vertaal ga ik uren spenderen om de vertaling beter te krijgen dan het origineel, maar eigenlijk hoort dat niet. Er zijn ook nuttigere en leuker tijdsbestedingen bovendien. De vertaler van deze tekst is niet te benijden  →bertux 21 jun 2022 23:34 (CEST)

(na bwc) Ik heb het teruggelezen en ik zou nu denk ik drie dingen anders doen: "gesprekken" zou ik (misschien, niet eens zeker) "overleg" van maken". "Comfortabeler" zou ik "aangenamer" van maken. En de zin de Bertux aanhaalt is, toegegeven, een absoluut gedrocht. In mijn verdediging: die zin gaat ik het Engels al niet lekker en wat er met "gain context of the page" bedoeld werd begreep ik niet helemaal. Toen heb ik hem maar letterlijk vertaald en, nou ja, dan krijg je dus dit. Het gebrek aan komma's kan ik me trouwens niet in vinden. Hoewel ik daar inderdaad altijd wel zuinig mee ben. Ik ben bang dat ik anders teveel klink als een dominee, die, door pauzes te laten vallen, de luisteraars, probeert te laten nadenken, over de boodschap, die hij predikt. Zeg maar.

Ik heb trouwens, en dat mag je best weten, zowel Google Translate als DeepL ernaast gehouden, ook omdat ik die weleens wilde vergelijken. En nou ja, de ene keer was GT beter, de andere keer DeepL, maar zo heel veel beter als hierboven geschetst wordt was DeepL ook weer niet.

Misschien is het (die ene vreselijke zin niet meegerekend) op sommige plekken inderdaad iets te letterlijk vertaald. Ik zal de volgende proberen iets vrijer te vertalen. --Strepulah (💬) 21 jun 2022 23:37 (CEST)

Prima, het blijft uiteindelijk ook maar gewoon liefdewerk oud papier. Die nieuwe inhoudsopgave verdwijnt niet uit beeld als je een lemma leest, dus ik denk dat met gain context of the page bedoeld wordt dat je daardoor een beter zicht op de samenhang van de pagina houdt. — Matroos Vos (overleg) 22 jun 2022 00:01 (CEST)

Wat is er eigenlijk anders dan? Ik zie geen verschil. Komt misschien doordat ik niet op een desktop werk maar op een chromebook, maar is volgens mij niet gek veel anders. Groempdebeer (overleg) 22 jun 2022 16:42 (CEST)

@Groempdebeer: de verandering is hier nog niet doorgevoerd, wel op frwiki, zie Wikipédia:Le Bistro of fr:Efteling  →bertux 22 jun 2022 17:01 (CEST)

Dank je, @Bertux. Ik vindt het eerlijk gezegd niet echt een verbetering, maar waarschijnlijk is het een kwestie van wennen. Groempdebeer (overleg) 22 jun 2022 17:07 (CEST)

Ik ben er ook geen fan van: veel te veel witte vlakken, en een artikel wordt ook nog eens langer daardoor. Maar goed, veel mensen vinden het kennelijk een vooruitgang. En zo niet, dan geldt altijd nog dat er vaak iets veranderd wordt om maar iets te veranderen. Thieu1972 (overleg) 22 jun 2022 21:28 (CEST)

@Thieu1972, we are planning to put the page tools (Paginahulpmiddelen) to the right side, so eventually, there will be less unused space. SGrabarczuk (WMF) (overleg) 23 jun 2022 01:37 (CEST)

OK, thanks, I am interested to see the final results. Thieu1972 (overleg) 23 jun 2022 07:02 (CEST)

@Matroos Vos, it's really challenging to put it in just a few words. Perhaps this is why the English text was so difficult to translate. I'd like to thank @Strepulah for adding the translation anyway.

So the idea was: the table of contents is like a map of the article, and in a way, is similar to the lead (intro) to the article. It allows to understand what's described in the article, where it is described, what may be a more elaborate section (if there are sub-sections, then it's a hint that it may be a long and detailed part of the article). Our team has learned this based on the research I'm sharing now... What a paradox - this slide deck does lack a table of contents, and it always takes me a while to find information there. Sigh, just hit Ctrl+F and look for "context" or "map". ¯\_(ツ)_/¯ SGrabarczuk (WMF) (overleg) 23 jun 2022 01:56 (CEST)

Terug naar de oude versie?

Desktopverbeteringen - die voor mij geen verbetering is. Kan ik het ook zo zetten hoe het was? Deze ellende heb ik al een poosje op de Wikipedia Indonesië. Wil ik naar een andere taal dan moet ik helemaal maar boven en krijg ik weer zo'n lange lijst zo het vroeger was. Ik was zo blij met het korte lijstje, die ik zelf kon verlengen. Lidewij (overleg) 21 jun 2022 22:59 (CEST) PS ik ben 70+ nooit een cursus gehad over computers. Geen idee wat skin Vector. Monobook of Timeless is. Ook uitleg over computerdingen op Wikipedia lemma's is voor mij niet te begrijpen. Daar heb ik me bij neergelegd. Waarom zou ik willen navigeren zonder te hoeven scrollen? Ik krijg dan toch geen idee wat de pagina me te bieden heeft? Lidewij (overleg) 21 jun 2022 23:16 (CEST)

Als de nieuwe versie je echt niet bevalt dan kun je altijd terug naar de oude. Dat kan in je Voorkeuren → Uiterlijk. Bovenaan onder "Vormgeving" staan vijf "skins". Je moet ze voor de gein alle vijf gewoon eens proberen. Je kunt altijd terug. Ik ben zelf trouwens heel erg in mijn nopjes met de nieuwe vormgeving en ik kan hem iedereen aanraden. --Strepulah (💬) 21 jun 2022 23:56 (CEST)

Hoi @Lidewij, dat is niet zo moeilijk:

1. Je gaat naar je Globale voorkeuren, tabblad Uiterlijk.
2. Meteen bovenaan zet je een vinkje bij Vormgeving om aan te geven dat de instelling voor alle wiki's moet gelden.
3. Bij de keuzerondjes kies je Vector, oude versie (2010).
4. Onderaan klik je op Opslaan

Klaar! 🥳  →bertux 21 jun 2022 23:56 (CEST)

User:Bertux, dank dank. Indonesië is gelijk weer normaal. Lidewij (overleg) 22 jun 2022 00:03 (CEST)

Oh ja. Globale voorkeuren is dan beter. --Strepulah (💬) 22 jun 2022 00:04 (CEST)

Bedankt. Ik had hetzelfde probleem, maar dan met de Franse Wikipedia. Ik ben ook 70+ en ik kan me op één detail na (die korte lijstjes) helemaal vinden in wat Lidewij zegt. Zelf kijk ik regelmatig op de Franse Wikipedia en ik blijf het lelijk vinden, die sloot wit rechts. Ook vind ik de plaats waar de interwiki's daar staan heel onhandig; ik vind het prettiger om meteen te kunnen zien welke Wikipedia's een corresponderend artikel hebben. Ik heb vroeger wel programma's geschreven in Algol, en later in Pascal, maar ik ben inmiddels de aansluiting met het computerwereldje kwijtgeraakt. Ik heb ook geen idee wat een skin is. Sijtze Reurich (overleg) 22 jun 2022 00:10 (CEST)

Een skin is een huid, een vormgeving. Als jouw telefoon 's nachts overschakelt van zwarte tekst op wit naar wit op zwart, dan trekt-ie zijn nachtskinnetje aan. Een stel samenhangende kleurinstellingen voor rood-groenblinden is een kleurenblinden-skin. Maar zoals je al merkte, een skin kan ook bepaalde functionaliteit wel of niet aanbieden. Waarom ziet Wikipedia er op een smartphone anders uit en kun je er minder mee dan op een computer? Skin! Een extreem voorbeeld zijn de oudste Windows-versies Dat waren gewoon MS-DOS-machines met een héél uitgebreide grafische skin. Oh, en een skin voor doven geeft geen piepjes, maar flitsjes en trillingen.

Eigenlijk is een skin voor een programma wat kleding is voor een mens: driedelig pak of boerkini? Dwangbuis of zwembroek? Ruimtepak, spijkerschort of keukenschort? Velours of schuurpapier?  →bertux 22 jun 2022 00:53 (CEST)

Ik heb de globale instellingen naar de oude versie gezet, zoals hierboven beschreven. Maar nu zijn alle fonts op commons en wikidata uiterst priegelig. Op commons krijg ik 16 afbeeldingen naast elkaar zodat de tekst onleesbaar is. Kan ik dat ook terugzetten naar zoals het vroeger was? Hobbema (overleg) 23 jun 2022 00:01 (CEST)

Commons en wikidata zijn weer normaal... Hobbema (overleg) 23 jun 2022 18:19 (CEST)

Ik heb hetzelfde gehad met onvoorstelbaar klein gepriegel bij Commons pagina’s. Niet bij Wikipedia. Dit was op de iPad, niet op de desktop computer. Nu is het weer normaal. Wouter (overleg) 23 jun 2022 18:56 (CEST)

Omschakeling naar de nieuwe versie niet afdwingen

Ik zie het zo vaak gebeuren: een vaak gebruikte website wordt vernieuwd. En je krijgt in het openingsscherm een bericht à la "Welkom op onze geheel vernieuwde website" en vervolgens kun je niets meer vinden. Ik vind dat dàt niet mag gebeuren op de Wiki's. Bij het ingebruiknemen van deze nieuwe skin mag daar best een mededeling over verschijnen in zoiets als een banner, maar automatisch omschakelen zou niet moeten gebeuren. Dat geldt ook voor IP-gebruikers / niet-ingelogde gebruikers die al eerder van de Wiki gebruikgemaakt hebben (dat zal toch wel in een cookie terug te vinden zijn, en zoniet, dient die er te komen). Kortom: geen gedwongen gebruik van de nieuwe skin. FredTC (overleg) 22 jun 2022 13:42 (CEST)

Hello @FredTC. Just to make it clear:

• The goal of the team building Vector 2022 is to make Vector 2022 the default.
• However, everyone who wants to use the current skin will be able to revert the change individually. We will NOT force everyone to use it.
• Also, Vector 2022 is and will be configurable on an individual as well as per-wiki basis.
• Also, we are and will be adjusting it so it would meet the needs of the communities.

I think it's a fair deal.

Over the next weeks, we'll be encouraging active users to switch to Vector 2022. We hope that over time, more and more people will be using it, testing it, getting used to it.

We are asking technically-skilled Wikipedians, as well as all those who are interested in the interface, technical changes, acessibility etc. to point at specific issues we should fix first. This may be about the interface, but also about the compatibility of gadgets and user scripts.

What do you think about this? SGrabarczuk (WMF) (overleg) 23 jun 2022 01:28 (CEST)

@SGrabarczuk (WMF) Maar de voorgestelde werkwijze blijft toch een gedwongen omschakeling, en dat vind ik ongewenst. Een mededeling met de mogelijkheid "ja, dat wil ik" te kunnen aangeven zou de methode van introductie moeten zijn. De voorgestelde gedwongen omschakeling heeft naar ik verwacht voor velen een onmogelijkheid om terug te schakelen, omdat ze gewoon niet weten hoe dat gaat, en het er dan maar bij laten. Ik kan geen statistieken vinden waarin de verdeling ingelogde gebruikers versus niet-ingelogde gebruikers (IP-users) duidelijk wordt, maar ik vermoed dat de meeste pagina's worden geraadpleegd door IP-users via zoekmachines als Google; ook deze gebruikers moeten niet opeens gedwongen met een andere interface opgezadeld worden. (en nog even terzijde: op nl:Wikivoage gaat iets echt fout met de nieuwe skin) FredTC (overleg) 23 jun 2022 08:52 (CEST)

OK @FredTC, I understand. A complete lack of forced change would be OK if Vector 2022 was only different, but in fact it's different and statistically better. Statistically. It's not odd that it's not better for everyone. We're working on that, though. I hope by the next time, I'll have more data convincing you that these changes are improvements, and most people will benefit from them. By the way, what's not working on nl:Wikivoyage? SGrabarczuk (WMF) (overleg) 23 jun 2022 15:56 (CEST)

@SGrabarczuk (WMF) Het probleem in nl:Wikivoyage staat daar al op de OP vermeld. Hierbij nog even een herhaling: in de pageheader is de inhoudsopgave verdwenen, wat in de en:Wikivoyage niet het geval is. FredTC (overleg) 25 jun 2022 08:07 (CEST)

Modern UI may look better, but functionally it's usually a step back. Bad companies enforce such changes on the users. I would hope WMF would be different, but experience dictates they are not. I'm still using Monobook btw because Vector is awful, hiding everything behind extra clicks. The additions/changes to Monobook have not been an improvement. E.g. in the watchlist the diff links would always be in the same location, left. Now they are to be found in different location, after the variable length title. The philosophy seems to be that power users should adapt to the less tech savy users. No, they should not. Same with Firefox and Windows that are only getting worse. Yes there are some nice new features, but that is no reason to break the old features. The Media Viewer is terrible. The Visual Editor is terrible. What's wrong with typing code and just linking to the image page where you can view the image in any resolution? — Zanaq (?) 23 jun 2022 16:32 (CEST)

"Ik vind dat dàt niet mag gebeuren op de Wiki's" Waarom niet ? en wanneer wel ? Hoeveel mensen en hoeveel uren en geld mag het kosten om het NIET te doen ? Blijven we honderd jaar dezelfde interface gebruiken ? Ga je het zelf onderhouden ? Dat zijn de werkelijke vragen. Dat klinkt misschien sarcastisch, maar het zijn wel degelijk problemen die hierdoor ontstaan. 12 jaar hebben vrijwilligers 3 oude skins ondersteund die om de haverklap stuk gingen, voor slechts een man en een paardekop. 1 skin wordt nog steeds 'onderhouden'. Iedereen mag zijn mening hebben, maar ergens moet een grens zijn. Neem Vector en monobook. Na een jaar wist bijna NIEMAND van het algemene publiek zich te herinneren dat de website er een jaar eerder anders uitzag. Ik weet dat er mensen zijn die nog altijd Firefox 3.5 gebruiken en CSS en javascript niets vinden, maar er is gewoon geen tent op de wereld die deze groepen mensen economisch verantwoord kan ondersteunen. Stel je voor dat de belastingdienst 5 skins moest onderhouden omdat mensen zo gehecht waren aan de website van 10 jaar geleden, dat kan toch niet ? Sorry hoor, gaat er bij mij niet in. TheDJ (overleg) 27 jun 2022 22:40 (CEST)

Join us on Tuesday

Join an online meeting with the team working on the Desktop Improvements! It will take place on 28 June 2022 at 12:00 UTC and 19:00 UTC on Zoom. Click here to join. Meeting ID: 5304280674. Dial by your location. The following events will take place on 12 July and 26 July.

The meeting will not be recorded or streamed. Notes will be taken in a Google Docs file and copied to Etherpad. Olga Vasileva (the Product Manager) will be hosting this meeting. The presentation part will be given in English. At this meeting, both Friendly space policy and the Code of Conduct for Wikimedia technical spaces apply. Zoom is not subject to the WMF Privacy Policy.

We can answer questions asked in English and a number of other languages. If you would like to ask questions in advance, add them on the talk page or send them to sgrabarczukwikimedia.org. We hope to see you! SGrabarczuk (WMF) (overleg) 24 jun 2022 02:25 (CEST)

Opmerkingen over de nieuwe versie

@SGrabarczuk (WMF) Hierbij nog wat inhoudelijke opmerkingen:

• Door het aanklikken van "Naar oude vormgeving omschakelen" gebeurt die actie niet, maar kom je op het "Voorkeuren"-scherm. Het is zeer waarschijnlijk dat heel veel gebruikers geen idee hebben wat ze daar moeten doen, omdat ze dat scherm nog nooit gezien hebben. Ook dit zie ik als een vorm van dwang om naar de nieuwe versie over te gaan.
• Als ik gewend ben "Voorkeuren" in te stellen, kan ik dat niet meer terug vinden. Na veel gezoek merkte ik dat ik dan op het "poppetje" moet klikken.
• Op de "Hoofdpagina" is het een zoekplaatje om andere talen te vinden. I.p.v helemaal bovenin staan ze daar helemaal onderin; er is ook geen verwijzings-info in de linker-marge, zoals op de artikelpagina's.
• Op artikelpagina's staat in de linker-marge een verwijzing naar waar de andere talen gevonden kunnen worden. Die verwijzings-info neemt meer plaats in dan de talenkeuze bovenin het artikel. Het zou dus beter zijn dat uitklapmenu op de plaats van die verwijzings-info te zetten.

Mogelijk volgen er meer opmerkingen. FredTC (overleg) 25 jun 2022 08:42 (CEST)

Thanks @FredTC, this is very helpful. My reply is partially to you personally, partially to the community, and the interface admins in particular.

• 1&2 I'll ask if the first link could be different - perhaps it would be doable to place a link that reloads the page and actually changes the skin.
• What do you mean by verwijzings-info?

@SGrabarczuk (WMF) Met verwijzings-info bedoel ik de tekst (Op deze Wikipedia staan ...) in het grijze rechthoekje. FredTC (overleg) 28 jun 2022 07:11 (CEST)

• [To Fred and the interface admins] We have discovered that readers focus on the content page and ignore the sidebar. They will be more likely to switch between languages if the button with the language links appears at the top of the page. So it should be next to the heading. On many wikis though, headings on main pages are hidden. This is why the button with language links isn't displayed next to it, and instead, it's temporarily at the bottom of the main pages. It's possible to make it appear at the top, but collaboration between our team and your community is needed.
  • If your community decides to have a heading on the main page, it will be displayed in the following skins: Vector 2010, Minerva, Timeless, and Vector 2022; unless it's hidden for individual skins via CSS (which I'd personally recommend to make the change for Vector 2022 only). It will not be visible in Monobook.
  • The heading doesn't have to be "Hoofdpagina". It can be configured by edits to MediaWiki:Mainpage-title-loggedin for desktop logged in users, MediaWiki:wikimedia-mobile-mainpage-title-loggedin for mobile logged in users, and MediaWiki:Mainpage-title for logged out users. See the details about the main page heading settings. Test what the main page looks like and work with the button at the top by adding the ?vectorlanguageinmainpageheader=1 parameter to the URL. See the example on the Icelandic-language Wikipedia. Note that as of June 2022, the Icelandic-language Wikipedia hasn't the heading set up, so only the button appears.

SGrabarczuk (WMF) (overleg) 27 jun 2022 18:45 (CEST)

Wikimedia Foundation fondsenwervingscampagne in Nederland

Beste leden van de gemeenschap,

Vandaag wil ik u allen informeren over de komende fondsenwervingscampagne van de Wikimedia Foundation in Nederland. De campagne zal twee aspecten hebben:

• In juli en augustus zullen e-mails worden gestuurd naar donateurs uit het verleden
• Banners zullen in september zichtbaar zijn voor niet-ingelogde gebruikers van nl.wikipedia.org

In juli zullen we een aantal bannertests uitvoeren, dus het is mogelijk dat u banners te zien krijgt als u bent uitgelogd van uw Wikipedia-account, voordat de campagne begint. Onze huidige testdatum is 6 juli. Deze tests zullen ervoor zorgen dat onze technische infrastructuur werkt. Dichter bij de tijd van de bannercampagne zal ik hier voorbeeldbanners met u delen.

Over het algemeen, voor en tijdens de campagne, kunt u contact met ons opnemen:

• Op de overlegpagina van het fondsenwervingsteam
• Als u een bug of technisch probleem wilt melden, maak dan een phabricator ticket aan
• Als u ziet dat een donateur op een overlegpagina, VRT of sociale media moeilijkheden ondervindt bij het doneren, verwijs hem dan alstublieft naar donate (@) wikimedia.org

Laat het me weten als u nog vragen heeft.

Dank u en groeten,

Julia

Vertaald met www.DeepL.com/Translator (gratis versie) JBrungs (WMF) (overleg) 28 jun 2022 09:01 (CEST)