Wikipedia:De kroeg/Archief 20070517

Muzieknummers, graag meer echte informatie!

Wat me op valt: bij de lemma's over muzieknummers (met name top-40 hits e.d.) mis ik heel vaak essentiële informatie. Er staan op dergelijke lemma's vaak wel ellenlange lijsten wanneer het nummer op welke plaats in welke hitparade stond, maar wat ik vaak mis is: WAAR GAAT HET NUMMER OVER. Knap hoor, dat je hebt uitgezocht dat het nummer 7 weken op de 13e plaats van de Top-69 van Oezbekistan stond, maar ik lees toch graag meer inhoudelijke informatie over het nummer zelf (onderwerp, betekenis, etc.). Tjipke de Vries 6 mei 2007 19:13 (CEST)

Het zou trouwens ook wel leuk zijn wanneer een artikel over een album niet enkel uit een "tracklist" zou bestaan à la crtl+c ctrl+v van de Engelstalige Wikipedia. Maargoed, das iets waar ik zelf ook aan mee kan helpen, door te schrijven. Tukka 6 mei 2007 19:18 (CEST)

inderdaad Crazyphunk 6 mei 2007 19:20 (CEST)

En als er dan toch gekopieerd wordt vanaf de Engelse Wikipedia, zorg dan alsjeblieft voor een juiste vertaling. Chart=hitlijst, track=nummer, enz. Fruggo 6 mei 2007 19:36 (CEST)

Ik heb dat ook al eens aangekaart, er zijn toen zowaar enkele artikelen verbeterd, maar overigens is het hopeloos. Popmuziek is geen onderwerp voor muzikaal onderzoek - elk artikel over pop gaat over wat voor kleren de uitvoerenden al dan niet dragen, of ervoor uitkomen dat ze homo zijn, of ze aids hebben, wat voor mensen het leuk vinden. De muziek zelf is blijkbaar niet interessant. Men luistert er in elk geval niet naar - het is gewoon achtergrond waar je overheen praat of waar je op danst. Zeg eens dat de mensen om je heen stil moeten zijn omdat je naar de muziek wil luisteren en let op de reacties. Onthullend. Floris V 6 mei 2007 22:56 (CEST)

Laten chart en track nou allebei gewoon in het Onlinewoordenboek van van Dale staan! Balko 6 mei 2007 23:42 (CEST)

Laten we alstjeblieft niet overal gaan toevoegen waar het nummer over gaat. De artiest en schrijver, die moeten er iig in. Maar is het bij alle popnummers echt boeiend waar het over gaat? Bij alle dancenummers iig niet. Ook de meeste hiphop en r&b gaat niet over vermeldenswaardige dingen. En in deze postmoderne maatschappij is ook de betekenis vrijwel volstrekt irrelevant. Mig de Jong 6 mei 2007 23:49 (CEST)

leuk! Iemand schrijft een artikel over het nummer "I bla bla bla" en mag niet vertellen waar het nummer "I bla bla bla" over gaat? Vast niet boeiend in 95% van de gevallen, dat geloof ik best. Maar waarom dan eigenlijk toelaten van die 95 op 100 artikelen.. Michiel1972 6 mei 2007 23:55 (CEST)

Ik citeer: "Niet overal". Natuurlijk mag het, als het relevant is. Dat is toch vanzelfsprekend. Maar het is niet noodzakelijk. Mig de Jong 6 mei 2007 23:56 (CEST)

Uiteraard hoeft niet bij elk nummer in detail een pagina over de inhoud van het nummer. Er is vaak niet veel over te zeggen, meer nog, misschien hoeft het nummer geen artikel. Ook muzikaal zal er over veel composities weinig te zeggen zijn. Hedendaagse popmuziek heeft nu eenmaal niet altijd veel inhoud, en helaas is het meest vermeldenswaardige aan sommige nummers het aantal gouden kettingen, schaarse geklede vrouwen, of dure auto's in de clips, of het aantal keer fuck in de teksten. Het zij zo. De hoeveelheid stoere praat in sommige nummers, de "coolheid" van de danspasjes, of weet ik veel wat zijn blijkbaar de redenen waarom sommige nummers scoren,... wel ja, dan moet het maar daar over gaan zeker. Uiteraard: bij albums over iets betere pop-, rock-, jazz-, country-, schlager-, ... artiesten,... dan is het natuurlijk WEL meer dan welkom en gewenst dat er toch minstens wat beschrijving in staat over de muziek. Let op, het is muziek: de BESTE manier om te weten te komen hoe het klinkt is er naar LUISTEREN, niet er over lezen of schrijven: het is dan ook érg moeilijk in woorden uit te drukken wat de muziek weergeeft (of er komen er enkelen over POV zeuren wanneer je hoopt met enkele beeldende woorden er toch in te slagen). Wat WEL minstens in artikels over albums e.d. zou mogen is:

1. Hoe klinkt het ongeveer?
2. Wat valt er op op de plaat?
3. Hoe past de muziek binnen zijn subgenre in het plaatje?
4. Hoe klinkt de plaat tov het vroegere werk van de artiest(en) ?
5. Eventueel: wat is het belang van de plaat binnen het muzieklandschap: de hit van het jaar? Of compleet geen commerciële hitlijst muziek, maar een pareltje binnen zijn subgenre? etc..

Ik vind inderdaad ook dat er veel triestige artikels bestaan over de laatste onbenullig top 30,40,50, (of weet ik hoeveel) bandjes; maar ik vrees dat er vaak niet meer te vertellen valt over deze uitgetekende mediaproducten... --LimoWreck 7 mei 2007 00:03 (CEST)

Je kunt haast niet goed over folk schrijven als je geen woorden als syncope en toonaard laat vallen. Bij klassieke muziek komt daar nog meer aan jargon bij, maar je kunt daar dan echt wel iets zeggen over hoe bepaalde effecten bereikt worden. Bij popmuziek schijnt dat alles geen rol te spelen. Floris V 7 mei 2007 00:18 (CEST)

Een album dat iets bijzonders te melden heeft, verdient uitgebreidere bespreking, en in bepaalde gevallen een nummer. Net als een opera of een toneelstuk. Maar dat gebeurt ook keurig, getuige volgende zeer kleine steekproef:

• Tommy (rockopera)
• Paradise by the dashboard light
• Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band en nummer When I'm Sixty-Four

Joe Jackson's nummer Is she really going out with him leverde op: "meidengroep, ontstaan naar aanleiding van het televisieprogramma X Factor. ...beiden leerden elkaar kennen in de kerk, de evangelische Béreagemeente in Haarlem."

Maar dat terzijde. - Art Unbound 7 mei 2007 00:48 (CEST)

In sommige gevallen zou het artikel over een single net zo goed kunnen verwijzen naar het artikel over het album, zo weinig is er over te vertellen. Zelf vind ik het trouwens handiger als de beknopte info bij het artikel over het album (zie staat (zie Space Metal (album)). Zo zie je alles in 1 oogopslag. Als er dan echt uitgebreide info over 1 single zou zijn (meer dan een halve pagina tekst bijvoorbeeld), zou een eigen artikel wel waardevol kunnen zijn (zie Bohemian Rhapsody). PatrickVanM 7 mei 2007 08:50 (CEST)

Het is natuurlijk allemaal fancruft, en wij als echte gebruikers vinden het al snel allemaal gel*l in de marge, en dat is het vaak ook. Nu kunnen we twee dingen doen (denk ik): ons druk maken, maar mijn ervaring is dat het weinig helpt, of proberen goede standaarden en voorbeelden te maken, waar we dan nieuwe fancrufters naar kunnen laten verwijzen. Edo_Overleg 7 mei 2007 09:55 (CEST)

Wat een onzin. Voel je je moreel superieur ten opzichte van mensen die over muziek schrijven? Mig de Jong 7 mei 2007 11:43 (CEST)

Jammer dat je dat zo leest. Imho voelen de mensen die het willen verbieden zich superieur. Ik wil niets verbieden, maar support wel een minimum standaard. Voor een album dus niet alleen een dump van de tracklist. Maar wellicht kunnen we iedereen binnenkort naar www.freebase.org doorsturen? Edo_Overleg 8 mei 2007 23:03 (CEST)

Nochtans, dit is nu eens een goede instelling van Edo. Al staat het onderwerp iemand niet aan: probeer tenminste het inhoudelijk en vormelijk op niveau te brengen; zo wordt het artikel al vast in orde, en misschien is het een voorbeeld dat andere beginners kunnen volgen zodat het algemene niveau wat op peil blijft ;-) Beter dat dan hardnekkig alles en alles weggooien zonder nadenken ;-) --LimoWreck 7 mei 2007 19:11 (CEST)

"Wij als echte gebruikers".... brrrr. Dat klinkt eng, Edo. - eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2007 12:26 (CEST)

Je kan het inderdaad verkeerd lezen ;-) Ik bedoelde natuurlijk wij, als regelmatig hier terugkerende en regelmatig content toevoegende gebruikers en opzichte van de nieuwelingen, de ik doe een edit per maand gebruikers en anoniempjes.

Gebruiken (pregnant) is een slechte gewoonte van verslaafden. Idd, "echte" gebruikers klinkt eng. Allemaal afkicken? Floris V 7 mei 2007 12:39 (CEST)

Hè ja, allemaal en masse op wikibreak ;-) eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2007 12:40 (CEST)

'Echte' gebruikers schrijven ladingen fancruft over benzinepompen i.p.v. fancruft over muziek? ;-) CaAl (overleg) 8 mei 2007 08:58 (CEST)

Kan iemand trouwens No deeper meaning van Culture Beat aanmaken? Mig de Jong 8 mei 2007 18:47 (CEST)

• @Tjipke: informatie over hitlijstnoteringen is óók informatie. Een complete encyclopedie bevat ook een hitdossier. Enkel een complete opsomming van de noteringen in de charts (gewoon een Nederlands woord ;)) van verschillende landen is m.i. al genoeg informatie om niet meer verwijderd te hoeven worden. Natuurlijk is het mooi als er óók inhoudelijk over de muziek verteld wordt - net zoals het altijd mooi is als rode links ingevuld worden. CaAl (overleg) 9 mei 2007 08:51 (CEST)

Natuurlijk is het de bedoeling om 'zoveel mogelijk' informatie op een pagina te zetten, maar het moet natuurlijk ergens mee beginnen... vaak moet zo'n artikel groeien. Desalniettemin, ik denk ook dat het niet eens zo'n slecht idee is om een minimumlijst te maken, die niet ál te moeilijk 'in te vullen' zal zijn, waardoor een album-/singlepagina niet alleen maar een tracklist is of de duur van een nummer. Voelen mensen zich geroepen om de koppen bij elkaar te steken en een lijstje te maken?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 9 mei 2007 19:28 (CEST)

@Vullings. Wellicht heb je uit bovenstaande begrepen dat niet iedereen dit onderschrijft. Mig de Jong 9 mei 2007 20:07 (CEST)

Neem een voorbeeld aan het nummer Kiss (nummer) ;) Celloman 12 mei 2007 15:26 (CEST)