Wikipedia:De kroeg/Archief 20070908

Baardwijk

Kan iemand die er toevallig verstand van weet even hier naar kijken? Ik kan via Google geen enkele bron vinden die een van de beweringen onderbouwt. Tukka 31 aug 2007 18:36 (CEST)

Discussie verplaatst naar Overleg:Baardwijk Fransvannes 2 sep 2007 22:52 (CEST)

Ivan O. Godfroid

Please, I don't speak dutch but I would like that someone launch the procedure of deletion for this article Ivan O. Godfroid the page is already deleted from the french wikipedia and will be soon from the english one. It has been prooved that this person doesn't deserve a page on wikipedia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Ivan_O._Godfroid

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Ivan_O._Godfroid

82.246.25.153 31 aug 2007 19:05 (CEST)

nl.wiki can decide for themselves whether they want the page deleted or not, thank you. Melsaran (overleg) 31 aug 2007 19:09 (CEST)

It has already been nominated for deletion (Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070820), the procedure will be finished on september 3 or 4. Paul B 31 aug 2007 19:10 (CEST)

Permalinks voor wie zich hiermee wil bezighouden:

• fr:
• en:

- Art Unbound 31 aug 2007 19:32 (CEST)

Terwijl ik hiermee bezig was kreeg ik een OP-bericht van Gebruiker:Theun over een andere schrijver die ik kortgeleden in de Kroeg heb gemeld: Artur Balder. Hier zit een overeenkomst in, de fout zit nl. niet bij de beschreven schrijver, maar bij de bewerker(s). Theun schreef mij, dat in het geval-Balder een en dezelfde bewerker het artikel in 15 talen had gepusht. Dat moet ik nog natrekken, maar het is wèl een feit dat er in alle talen een identieke fout zit: Balder is nl. niet geboren in München, maar in Alicante. Alle Spaanse bronnen bevestigen dat; de enige artikelen die München als geboorteplaats noemen, zijn wikipedia's. In het geval-Godfroid lijkt het zo goed als bewezen, dat één bewerker alle artikelen heeft aangebracht. Men zegt hier dat het gaat om een hoax en zelfpromotie, maar dat hoeft dus niet waar te zijn: eerder gaat het om een wikipedia-bewerker die zijn interessantigheid wil tentoonspreiden in alle talen die hij kent.

Als dat vaker gebeurt, zullen we een tandje moeten bijzetten. Ik weet nu niet of Godfried een egomaniak is, het kan ook fancruft zijn en er is in ieder geval één boek uitgegeven door een onafhankelijke uitgever. Zijn oeuvrelijst ziet er in elk geval erg consistent uit, alsof het gaat om een oorspronkelijke filosoof à la Foucault, die alleen nog niet helemaal is doorgebroken. Als dat klopt vind ik het jammer om hem te schrappen.

In het geval van Balder is wèl bewijsbaar dat hij bij een erkende uitgever zit: Montena, de Random House Mondadori ofwel een Spaanse imprint van Random House. De man is mogelijk een epigoon van J.K. Rowling maar geen hoax en zijn verkoopcijfers liegen er niet om. De fouten zijn dus te wijten aan wp-bewerkers. Dan moeten we bij Godfroid ook voorzichtig zijn. Beter één goede appel in de mand, dan tien op de vullishoop? - Art Unbound 31 aug 2007 20:51 (CEST)

Als we een appel vinden (een werk wordt uitgebracht en levert veel (wetenschappelijke) publiciteit en erkenning op) moeten we hem oppakken, maar moeten wij zelf ook gaan zoeken naar potentiële appels tussen het vuilnis? Met andere woorden; moeten we niet gewoon afwachten tot meneer in de schijnwerpers komt in de buitenwereld cq. 'doorbreekt'? Wikipedia is toch niet een myspace, waar je in afwachting van je doorbraak alvast bekendheid kunt verwerven (bovenaan bij google)? --hardscarf 31 aug 2007 22:02 (CEST)

Nee, dat laatste niet - wikipedia is geen gratis lift omdat het (toevallig) overal bovenaan de zoekresultaten staat. Je kunt je ook verschrikkelijk vergalopperen door een baanbrekend filosoof in de prullenbak te gooien (de naam schiet me net niet te binnen). Er zijn twee valkuilen:

• meegaan met een hoax, zodat die door het internationale karakter van wp tientallen malen wordt vermenigvuldigd, dan wel meegaan met door wikipedia vermenigvuldigde foutieve informatie (daaronder valt de Artur Balder-informatie die alleen door andere wp's blijkt te worden bevestigd);
• informatie wegkieperen op gezag van andere wikipedia's, terwijl dat achteraf óók een hoax blijkt te zijn. Het gaat dus weer om bronnen en feiten. Als die Franse filosoof wel degelijk een belangwekkende figuur blijkt te zijn, missen we een scoop, maar wij zijn geen nieuwsbron, dus we kunnen inderdaad wachten tot die man doorbreekt. Daarentegen, kunnen we zijn belang aantonen (niet door oorspronkelijk onderzoek, maar door bronnen na te gaan), dan zijn we wel gek om hem niet op te nemen. Een erkend Frans filosofisch tijdschrift die hem twee keer opneemt, of twee die hem een keer publiceren, lijken mij in dit geval een redelijke toets. Vergelijkenderwijs: iemand die tweelmaal een artikel in The Lancet krijgt is misschien net niet encyclopediewaardig, maar in elk geval betrouwbaar. - Art Unbound 1 sep 2007 00:10 (CEST)

Als de informatie die gegeven wordt gewoon betrouwbaar is, dan is het een schrijfster met de naam Loulou73 die hem in Berlijn heeft ontmoet. Zie bij beide foto's op Commons de beschrijving: "Writer Ivan O. Godfroid met in Berlin (Germany), december 2006". Dan kan het inderdaad een idolate fan zijn. Dit lijkt bevestigd te worden door het feit dat zijn laatste boek ontbreekt, gezien hij in 2007 nog een boek geschreven heeft. Als hij zichzelf had willen pushen, dan neem ik toch aan dat hij vooral zijn laatste boek erbij had willen hebben staan.

Als je het mij vraagt: als hij niet naar het Nederlands, noch naar het Engels vertaald is (dit is een andere die in 1957 is geboren) en daarnaast van de Franstalige Wikipedia is afgehaald, dan is hij voor de Nederlandstalige Wikipedia ook niet wikiwaardig genoeg. Davin 2 sep 2007 15:06 (CEST)

Voor wat het waard is, nog een NLse recentie. Davin 2 sep 2007 15:06 (CEST)

Jouw laatste bron lijkt mij meer dan de moeite waard om verder te volgen. Deze blog geeft nl. allerlei informatie die heel goed na te gaan is, niet alleen over de betrokkene, maar ook over Hugo Raes, Georg Trakl, Paul Celan en vele anderen (linkerkolom). Als een bron zoveel betrouwbare informatie geeft, wordt hij interessant. Sterker nog, het is volgens mij een juweel. Ik ga hem opslaan. - Art Unbound 2 sep 2007 22:37 (CEST) En heb deze Romenu net een email gestuurd om te vragen waar hij zijn informatie vandaan heeft. Ik heb met de minuut meer bewondering voor zijn kennis. - Art Unbound 2 sep 2007 22:52 (CEST)

Ter uwer vermaak: De tunnel is een stuk langer dan we dachten ....

..... The SRT formerly set the budget at Bt500 million for the tunnel with 200-300 metres in length. However, the tunnel is much bigger than planned, with the total length of 800 metres, and it costs totally Bt4 billion. .....

[1] en [2]

Wae®th^tm©2007 | overleg 1 sep 2007 08:19 (CEST)

Ook op dezelfde luchthaven ...

Airbus botst met bus!

[3] en [4]

Heb je hier niet een of ander forum voor? Mig de Jong 2 sep 2007 20:59 (CEST)