Wikipedia:De kroeg/Archief 20071028

Met 1 klik naar Wikimedia Commons

Recentelijk is heeft Magnus Manske de functionaliteit van CommonsHelper zodanig aangepast dat het nu mogelijk is met 1 klik media die voorzien zijn van Sjabloon:Verplaats naar Wikimedia Commons te kopieren naar Wikimedia Commons; dat zijn alle media waarvoor het sjabloon {{self}} wordt gebruikt. Na het verplaatsen is de afbeelding waarschijnlijk niet gecategoriseerd. Hierdoor loopt de categorie Files moved from nl.wikipedia to Commons requiring review vol. Dus als je nog een projectje zoekt, help alsjeblieft mee met het kopieren van afbeeldingen naar Commons en het categoriseren daarvan. Alvast dank! Groet, Siebrand 19 okt 2007 13:13 (CEST)

Wauw, da's makkelijk. Afbeelding:Vermenigvuldigen.PNG stond op Commons voor ik het doorhad... Het lastigste van de operatie is eigenlijk nu fatsoenlijke categorieën aanbrengen op Commons, zoals je zegt. Niels(F)^? 19 okt 2007 13:20 (CEST)

Normaliter komen er suggesties via CommonSense, maar voor zover ik kan zien werkt die functie niet op het moment :( Siebrand 19 okt 2007 13:23 (CEST)

Overigens gaat er wel wat "mis" met de licentiesjablonen: [1]. Niels(F)^? 19 okt 2007 13:23 (CEST)

Niet te veel zorgen over maken. Is al gemeld en was er aan 'schade' is, wordt vanavond met een botje gecorrigeerd. Wel bedankt voor je opmerkzaamheid, overigens :) Groet, Siebrand 19 okt 2007 13:31 (CEST)

Drie van m'n afbeeldingen zijn vandaag verplaats naar wiki commons. Ik heb me suf zitten zoeken, waar die afbeeldigen daar gebleven waren, want ik had ze wel opgeload maar nog niet gebruikt in enig artikel. Nou vraag ik me af of een user in zo'n geval niet ook even een automatisch bericht kan krijgen, waar zijn werk gebleven is? - Mdd 19 okt 2007 22:12 (CEST)

Maak daar maar minstens vier van. Ik kwam image:Karl Popper.svg net tegen en zag een (voor mij nieuw) onweerstaanbaar knopje. Het categorisatiegebeuren is wel iets om terdege over na te denken... - B.E. Moeial 19 okt 2007 22:59 (CEST)

Nog bedankt. Ik heb die vier beschrijvingen op Commons nog flink zitten bijschaven. Zo ideaal vind ik het niet. De vraag hang overigens nog in de lucht, zie [Overleg gebruiker:Siebrand#Afbeelding:AD de Groot.svg|hier], of dit werk van mij al dan niet "jatwerk" is!? - Mdd 19 okt 2007 23:24 (CEST)

Zie mijn bijdrage een stukje naar beneden. Naar mijn mening is het gebruik van die bot vandalisme - Quistnix 20 okt 2007 02:47 (CEST)

(discussies samengevoegd, Quistnix refereert aan het onderstaande subkopje) Niels(F)^? 20 okt 2007 02:51 (CEST)

Hoe maak je afbeeldingen onvindbaar?

Laat ze overzetten van hier naar commons! De afbeeldingen worden door een botte bot overgezet, die allerlei informatie wegmikt. Afbeeldingen die op nl.wikpedia waren gecategoriseerd (en dus vindbaar waren), worden door de bot op Commons neergekwakt zonder enige categorisatie. Wie ooit de foto op een andere pagina zou willen gebruiken: succes! Door het ontbreken van categorisatie en links is de foto onvindbaar geworden! - Quistnix 20 okt 2007 02:37 (CEST) En uiteraard wordt na het overzetten de pagina op nl.wikipedia leeggemaakt, zodat de afbeelding ook daar niet meer is gecategoriseerd. Je moet consequent zijn, uiteraard! - Quistnix 20 okt 2007 02:44 (CEST)

Ik zou een reactie met voorbeelden op prijs stellen. De pagina op nl zou iig niet persé leeggemaakt hoeven, volgens mij was het/is het de bedoeling om op nl: gecategoriseerde afbeeldingen, ook na verplaatsing hier gecategoriseerd te houden? Niels(F)^? 20 okt 2007 02:52 (CEST)

Allerlei kan bijvoorbeeld wel uitleg gebruiken, het énige wat ontbreekt is categorisatie, als ik't wel heb (zoals hierboven ook al aangestipt). Niels(F)^? 20 okt 2007 02:54 (CEST)

Zie de onderste rijen foto's op deze pagina - Quistnix 20 okt 2007 02:55 (CEST)

Even mopperen: ik heb bij het uploaden keurig alle velden in het sjabloon ingevuld. Je zou op zijn minst verwachten dat een goed functionerende bot die velden overneemt. Ook het linken naar de pagina van het origineel is niet goed: dat zou een permalink moeten zijn. En tenslotte is het volgens mij heel goed mogelijk om bij gecategoriseerde afbeeldingen de bijbehorende commonscat (mits de juiste sjablonen aanwezig zijn) over te nemen. Een beetje bot moet dat kunnen - Quistnix 20 okt 2007 11:37 (CEST)

Bedank Siebrand maar. Zonder enig overleg is het beleid nu dat afbeeldingen automatisch naar commons worden overgezet. Ik blijf gewoon stug afbeeldingen op nl.wikipedia uploaden. Geograaf 20 okt 2007 16:19 (CEST)

Het gebruik van ondeugdelijke bots

Bots die niet in staat zijn hun taak naar behoren uit te voeren, dienen niet te worden ingezet voor grootschalige veranderingen. Oproep aan Siebrand: STOP ONMIDDELLIJK MET VERPLAATSEN VAN AFBEELDINGEN MET DIE BOT TOTDAT DIE BOT WERKT! - Quistnix 20 okt 2007 11:55 (CEST)

Als ik kijk naar [2] zie ik 1 bug en 1 tekortkoming: het beschrijvingsveld (description) is niet exact overgenomen uit de oorspronkelijke nl upload (op de een of andere manier staat daar de Nederlandse categorie..) en er is geen alternatieve commons-categorie toegevoegd. Michiel1972 20 okt 2007 12:12 (CEST)

Ook de andere velden (Bron, Datum, Auteur, Toestemming) zijn niet (letterlijk) overgenomen. Bij deze foto komt de informatie wel deels overeen, maar bij andere afbeeldingen hoeft dat niet zo te zijn. WebBoy Jelte 20 okt 2007 13:10 (CEST)

CommonSense bleek stuk te zijn. Duesentrieb heeft het weer gemaakt. De bug in CommonsHelper met betrekking tot het overnemen van de beschrijving is op dit moment in onderzoek bij Magnus Manske en waarschijnlijk zeer snel opgelost. Geef bugs alsjeblieft aan in JIRA. Siebrand 20 okt 2007 15:30 (CEST)

Het overnemen van de beschrijving werkt nu ook weer. Siebrand 20 okt 2007 16:49 (CEST)

CommonSense voldoet nog niet helemaal aan z'n naam, maar zorgt voor wat comedy in de categorisatie. Volgens mij is weer bewezen dat een bot niet slimmer is dan de persoon die 'm bedient... :) Noorse 20 okt 2007 17:09 (CEST)

Testrondje gemaakt

Ik heb van het weekend een testrondje gemaakt (aantal afbeeldingen van Leuven en Diest). Ik heb voordat ik een afbeelding heb overgezet het informatie sjabloon ingevuld op de orginele afbeelding. Daarna de afbeelding overgezet en op commons de categoriën meestal toegevoegd en/of aangepast. Op deze manier werkt het werkt prima, maar je moet echt wel elke afbeelding handmatig langslopen om te kijken of alles goed gaat. Je kan dit echt niet volautomatisch doen. Multichill 21 okt 2007 19:55 (CEST)

De categorisatie is inderdaad vaak een ramp. Ik houd me vooral bezig met foto's over plaatsen. Bijgevolg kom ik ook regelmatig bot-verplaatste foto's tegen, en daar merk ik: foto's komen in foutieve cats terecht (bv foto's uit Nederland belanden in de categorie Vlaanderen), in veel te specifieke cats, in veel te algemene cats (terwijl er specifieke zijn), in te veel of in te weinig cats, etc... Wat ik hier en daar gedaan heb, is voor een aantal steden/gemeenten alvast reeds een category aangemaakt op commons, zodat die CommonSense foto's beter kan plaatsen. Helaas haalt men het soms in zijn hoofd een aantal van die categorieën ook maar (botmatig ?) weg te kwakken. Zo kom je geen stap verder natuurlijk, en vermijdt men blijkbaar dat mensen die move bots een handje helpen of zo? Ach ja... Commons IS een prachtig hulpmiddel om afbeeldingen te verzamelen, overzichtjes te maken, en op anderstalige wiki's te gebruiken... Jammer dat het verhuizen er naar zo slordig gaat, dus ik begrijp Quistnix zijn ergernissen wel. Nu ja... ook gebruikers die manueel hun eigen foto's uploaden vergeten helaas vaak een duidelijk titel/beschrijving/categorie etc ;-) Handenarbeid IS nodig om het goed te krijgen. Ik weet niet of men over het goedpratende "kinderziekten" of over het beschuldigende "te voorbarig" moet spreken bij het botmatig verplaatsen ;-) --LimoWreck 22 okt 2007 21:04 (CEST)

Foto's met geolocatie op commons

Foto's op commons die van geolocatie voorzien zijn worden met een pictogram aangeduid op kaarten van o.a. Google Maps en Google Earth, waarbij het "staartje" van het pictogram de richting van de camera aanduidt. Hier zie je een voorbeeld (waarin niet van alle foto's de richting bekend is) van een stukje Amsterdam, in Parijs zijn er wat meer ingevuld.
Het gebruik is simpel: plaats een sjabloon {{Location}} of {{Location dec}} op de afbeeldingspagina en vul de coördinaten van de cameralocatie en de "heading" in. - Erik Baas 22 okt 2007 02:54 (CEST)

Hmm... Dank voor de link, ik zie nu in ieder geval dat de coördinaten van de foto's die ik heb ingevoerd niet helemaal kloppen. De Kroezeboom op de Fleringer Es bijvoorbeeld bevindt zich op de kaart 200 meter ten zuidwesten van het Commons-sjabloontje. Is er een makkelijke omrekentruc om dit te fixen? Groet, Tubantia disputatum meum 22 okt 2007 09:17 (CEST)

leuk, onze eigen Wikipedia Panoramio. Ik heb op http://wikikml.brinkster.net/coords.html een extra optie toegevoegd voor het maken van het commons sjabloon 'location' waarmee je je foto's aldaar kan labelen. Ik zal vanvond eens de kaart van Amsterdam gaan opvullen :P Michiel1972 22 okt 2007 12:22 (CEST)

@Tubantia: Het is (kennelijk) de bedoeling dat de coördinaten van de camerapositie worden ingevoerd; het zou dus best eens kunnen kloppen. Vul vooral ook de "heading" (richting van de camera, in graden) in, het icoontje verandert dan in een icoon met een pijltje. De gemakkelijkste manier vind ik altijd nog om de plek op te zoeken in Google Maps, de link onder "Link naar deze pagina" te kopiëren, daar de twee getallen na "ll=" uit te vissen (decimale coördinaten), en die in {{Location dec}} te plakken. - Erik Baas 23 okt 2007 00:40 (CEST)

Automatisch linkje naar Google Maps

Is het wellicht een idee om bij het sjabloon "Gemeente in Nederland plus" automatisch een linkje op te nemen om naar Google Maps te springen? Joepnl 23 okt 2007 00:53 (CEST)

Nee, daar is het coördinatensjabloon voor. Als je daar op klikt, dan krijg je een pagina met links naar allerlei kaartmateriaal, waaronder Google Maps. Gijsvd^L 23 okt 2007 01:07 (CEST)

Inderdaad, en je kunt dan ook veel meer details opgeven: parameters als type:city(<inwonertal>), region:NL (of een ander land, eventueel nog gevolgd door de code voor de provincie), en een aangepaste zoom-factor. Het lijkt inderdaad voor de hand te liggen, omdat t.b.v. de kaartjes de coördinaten toch al ingevuld worden, maar om een link naar de externe kaarten echt goed te laten werken is meer nodig. Bovendien vind ik een vaste plaats voor de link naar de externe kaarten heel belangrijk, die moet niet soms wel en soms niet in de infobox staan. - Erik Baas 23 okt 2007 01:18 (CEST)

Mijn excuus, ik zat zo naar het plaatsen-sjabloontje te turen dat ik rechtsboven de link die ik zocht niet zag. Joepnl 23 okt 2007 01:24 (CEST)

Tristan von Tier

Heeft iemand hier ooit van gehoord? Tristan von Tier. Notum-sit 23 okt 2007 16:22 (CEST)

Nee, en Google ook niet noch enkele varianten met extra r's od. ik zeg zet maar lekker op de weglijst. Thoth 23 okt 2007 16:24 (CEST)

Hm, en had beter zelf eerst wat onderzoek moeten doen: [3]] Notum-sit 23 okt 2007 16:25 (CEST)

Ik heb me nog nooit genoeg in het correct verwijderen van pagina's bekwaamd. Wil iemand deze nuweggen als onzinpagina? Notum-sit 23 okt 2007 16:29 (CEST)

Ik kan er niets over vinden, maar dat zou best aan mij kunnen liggen. De auteur boezemt ook niet echt vertrouwen in, eens met {weg|onverifeerbaar} maar {nuweg} is onterecht. Gewoon de verwijderlijstprocedure afwerken bij dit soort zaken. - B.E. Moeial 23 okt 2007 16:50 (CEST)