Wikipedia:De kroeg/Archief 20080531

Drinkwater?

FF tussendoor: weet iemand of er de laatste tijd iets aan het drinkwater wordt toegevoegd? Iemand nam speciaal de moeite mij te "bedanken" voor het controleren van anon wijzigingen door me er op te wijzen dat ik het in mijn hoofd had gehaald een wijziging goed te keuren waarbij een coureur rugnummer 13 had gekregen. Of ik dat maar nooit meer wilde doen....

1. Autosport boeit me geen zier;
2. Ik doe niet aan bijgeloof;
3. Het zag er niet uit als vandalisme;
4. Wie gaat daarover speciaal een OP vullen?

Ik dacht altijd dat ik een vreemde vogel was, maar hier kom je soms nog vreemdere exemplaren tegen.

Nou ja, wilde ik FF kwijt. Diogenes 18 mei 2008 22:13 (CEST)

PS: De anon teller loopt weer langzaam op. Iedereen vanavond nog even vijf wijzigingen?

Dat "vreemde exemplaar" was ik. Zelfs zo vreemd dat ik het ernstig vind wanneer controleurs fouten maken. Vreemd, he ? - Erik Baas 18 mei 2008 22:19 (CEST)

Diogenes: Het komt veel vaker voor dat gebruikers met een fout(je) hierop gewezen worden. Ik doe het zelf en andere gebruikers laten het mij ook weten. Ik persoonlijk vindt het fijn dat ook te weten omdat je dan ziet waar ik dan beter moete opletten of waar ik geen goed zicht op heb gehad. Romaine (overleg) 18 mei 2008 22:53 (CEST)

Diogenes ik hoop dat je lekker door gaat met controleren. Het is hard nodig. Rudolphous 18 mei 2008 22:59 (CEST)

@Romaine: Het punt is niet dat mensen mij op een foutje wijzen (graag zelfs); het is (a) waarover en (b) de wijze waarop. Qua A: bij vandalismebestrijding kijk je of iets vandalisme is. Een wijziging in het rugnummer is geen vandalisme en kan dus gewoon worden geaccordeerd. Dat het technisch-inhoudelijk niet klopt is m.i. niet de taak van de controleur. Qua b: Als je schrijft "had je nooit mogen goedkeuren" en "... kan echt niet" bij een rugnummerwijziging van 14 naar 13, ben je voor mij nog steeds de weg kwijt. Als dat de tegenwoordige Wikiquette is, hebben we meer problemen dat alleen een vermeend valende Arbcom. Diogenes 19 mei 2008 07:48 (CEST)

@Rudolphus: tuurlijk, laat m'n plezier in WP niet door dit soort figuren vergallen. Allen nu FF niet: iemand anders wil graag mijn inzet :-) Groet, Diogenes 19 mei 2008 07:55 (CEST)

@Diogenes: zonder je te willen ontmoedigen, ik ben het niet met je eens. Ook het opzettelijk toevoegen van verkeerde info is vandalisme. Ik zie af en toe anoniemen opzettelijk dingen wijzigen in dingen die niet kloppen, ik vind dat één van de kwalijkste soorten vandalisme omdat het zo moeilijk te controleren valt. Als ik een wijziging zie waarvan ik niet weet of het klopt probeer ik dat op te zoeken op google of sla ik die daarom over, in de hoop dat iemand met meer verstand van zaken ernaar kijkt. Er zijn gelukkig meestal nog genoeg wijzigingen over waar ik wel over kan oordelen. Woudloper _overleg 19 mei 2008 16:11 (CEST)

(na bwc) Ik snap het niet helemaal. Je keurt een onjuiste wijziging goed en maakt er vervolgens een probleem van als iemand je daar op wijst? Dan kunnen we beter meteen de controlelijst vandalismebestrijding afschaffen. Een wijziging in het rugnummer is geen vandalisme, een onjuiste wijziging van een rugnummer kan vandalisme zijn. Wijzigingen waarvan je niet zeker weet dat ze kloppen moet je gewoon niet markeren als gecontroleerd (ik kan mij indenken dat wanneer er een grote achterstand is in de controle dat wel gebeurt, wijzigingen van dagen geleden zullen niet zo snel meer teruggedraaid worden door personen die verstand hebben van het onderwerp). Tûkkã 19 mei 2008 16:16 (CEST)

Zeker niet, ik vind de wijze waarop men er op wijst een probleem. Dat heb ik ook eerder geschreven: Het punt is niet dat mensen mij op een foutje wijzen (graag zelfs); . Als ik wijzigingen waarvan ik niet weet of ze kloppen niet moet markeren kan ik inderdaad beter stoppen: 90% van wat langs komt zegt me niets en voor de overige 10% ga ik me dan niet inspannen. Diogenes 19 mei 2008 17:38 (CEST)

Het is het eeuwige de pot verwijt de ketel. Erik Baas controlleert 2 wijzigigen van zijn volglijst (volgens deze link, maar heeft wel een grote mond hoe anderen het moeten doen. Dat vind ik dan heel jammer. Ik snap Diogenes helemaal. Ik wil ook wel iedere wijzigingen checken met Google, maar dan doe ik nog maar 20 wijzigingen (10x zoveel als twee dus) in dezelfde tijd, en dan lopen we zeer snel achter. Wees nu eens aardig voor elkaar, en meet vooral niet met twee maten. Edo_Overleg 20 mei 2008 08:00 (CEST)

Je verwijt mij dus eigenlijk dat ik gisteren niet genoeg aan Wikipedia gedaan heb ? Jij durft ! :-( Zou je misschien even naar mijn lijst van bijdragen willen kijken voordat je je grote bek opentrekt ? - Erik Baas 20 mei 2008 15:44 (CEST)

Nee, Erik Baas, dat zegt Edo niet. Edo suggereert (m.i. terecht) dat als alle vandalismebestrijders alle wijzigingen met Google zouden moeten controleren, er dan niet veel aan controle zou kunnen gebeuren. Wie een paar wijzigingen per dag controleert (zoals ikzelf) heeft dan wel even de tijd om het ook inhoudelijk te checken, maar zolang wij nog afhankelijk zijn van mensen die er echt veel tijd in steken en veel anonieme wijzigingen controleren, zullen we ons tevreden moeten stellen met een check op duidelijk vandalisme, en de inhoudelijke beoordeling moeten overlaten aan degenen die aan een lemma hebben bijgedragen en het op hun volglijst hebben staan. Paul B 20 mei 2008 15:57 (CEST)

@Paul B en Edo: Dank! - Ik zie inderdaad geen manier om én de anons een beetje bij te houden, én ook nog alles in Google na te kijken - en ik heb niet zoveel zin de lijst door te werken op zoek naar iets dat ik wel ken.

@Erik Baas: Jammer dat u weer over the top reageert. Wellicht bespaart u zich de komende tijd de moeite op mijn bewerkingen te reageren - u bent voor mij persoonlijk een maandje blacklisted. Groet, Diogenes 21 mei 2008 19:51 (CEST)

Hier snap ik helemaal niets meer van. Iemand keurt ten onrechte een verkeerde edit goed, krijgt kritiek en degene die de kritiek geeft is de gebeten hond? Dat is de omgekeerde wereld! Als we om de anonieme edits bij te houden zonder na te denken gaan markeren als gecontroleerd is het marken van anonieme edits compleet nutteloos geworden. Als je iets niet weet en je hebt geen zin het op te zoeken: laat het dan staan! Troefkaart 21 mei 2008 20:03 (CEST)

Er zijn grenzen aan wat doenlijk te controleren is bij een eerste controle. Meer dan of iets overduidelijk vandalisme is, of meer dan of iets overduidelijk plagiaat is, kan niemand controleren (tenzij hij echt thuis is in het betreffende onderwerp). Een eerste controle gaat niet verder dan de vraag of het serieus bedoeld is, niet of het ook maar bij benadering juist is. Meer kan niet. Google heeft ook zijn beperkingen.

In de media verschijnt wel eens een talking head van Wikipedia die vertelt dat alles wat ingevoerd wordt gecontroleerd wordt op juistheid: dat is eigenlijk echt bedrog: het is volslagen onmogelijk op juistheid te controleren. Wikipedia staat vol met 'onvolkomenheden'. - Brya 21 mei 2008 20:29 (CEST)

U overdrijft, Troefkaart. De reden dat ik reageerde was (en ik schrijf dit nu voor de derde keer) de wijze waarop de betreffende persoon reageerde. Voor het overige merk ik dat lang niet iedereen het met u eens is: het wordt door een aanzienlijk deel van de mensen die zich hier mee bemoeien als niet doenlijk gezien, wijzigingen waar men geen verstand van heeft inhoudelijk volledig na te gaan. Vandalisme controle gaat over... Vandalisme, dus. Een inhoudelijke wijziging van een courreurnummer valt voor mij niet onder vandalisme. Tot slot: ik heb nergens geschreven dat ik een edit "zonder nadenken" goedkeurde. Groet, Diogenes 25 mei 2008 22:11 (CEST)

Jaap Amesz

Het artikel Jaap Amesz is nu 7x verwijderd en 8x aangemaakt. De E-waarde is minimaal, over een jaar weet niemand waarschijnlijk meer wie dit is. Moeten we dit artikel handhaven of een redirect maken? EdBever 24 mei 2008 12:25 (CEST)

Ik zou voor een redirect zijn. Een {nuweg} is wellicht een wat bruuske actie van de verwijderaar? Natuurlijk tenzij het artikel slechts onzin bevatte. Groet, Diogenes 24 mei 2008 12:38 (CEST)

@EdBever: denk niet dat mensen hem snel zullen gaan vergeten. Bovendien blijft hij de publiciteit wel zoeken. Ben voor een los artikel over hem, zeker omdat hij ook andere activiteiten wil gaan doen, oa een eigen tv-show enzo. Rubietje88 24 mei 2008 13:20 (CEST)

Ik ben op zich wel voor een eigen artikeltje. Redenen? Zie Rubietje88. Celloman 24 mei 2008 13:33 (CEST)

Dat is toch toekomstmuziek? Misschien komt er van zijn plannen weinig terecht en blijft hij alleen 'winnaar van De Gouden Kooi'. Ik zou voorlopig zijn info in het artikel over De Gouden Kooi zetten en pas als zijn E-waarde gestegen is een eigen artikel maken. - Simeon 24 mei 2008 13:40 (CEST)

Jaap is een veelbesproken persoon en geniet meer bekendheid dan veel voetballers (die wel een eigen artikel hebben). Gewoon een eigen artikel, kan weinig kwaad. Just a member 24 mei 2008 15:43 (CEST)

Ik ben geneigd de visie van Simeon (hierboven) als het beste beschouwen. We moeten niet te snel artikeltjes over een persoon gaan maken, alleen maar omdat hij/zij de landelijke pers haalde. Zeker niet als de betreffende al genoemd wordt in het artikel waardoor de bekendheid ontstond. Effe afwachten kan geen kwaad. Pieter2 24 mei 2008 18:46 (CEST)

Zolang er weinig meer te melden valt dan de deelname aan De Gouden Kooi, zie ik het nut van een biografie niet. Mocht er een vervolg komen aan zijn tv-bekendheid, zoals presentatieklussen of iets dergelijks (zoals bij "Big Brother" Bart Spring in 't Veld), dan kan er een apart artikel worden aangemaakt. Gertjan 24 mei 2008 19:42 (CEST)

Zoiets kun je inderdaad eigenlijk pas achteraf vaststellen. Als hij in dezelfde fase als Bart of als Ruud (verhuismedewerker) is beland. Op Big Brother (Nederland & Vlaanderen) kan je goed zien welke personen daadwerkelijk nog wat encyclopedisch hebben gedaan en welke niet. Ik vermoed dat een persoon die meer dan anderhalf miljoen kijkers genereert nog wel het een en ander kan verwachten aan aanbiedingen, maar liever even afwachten tot dit daadwerkelijk gebeurt. --hardscarf 24 mei 2008 20:19 (CEST)

Nog een triviaal feitje; hij doet ook aan schaken (en staat gelinkt in Rob Brunia). --hardscarf 24 mei 2008 20:35 (CEST)

Oww, als al die andere schakers uit dat artikel over Brunia een artikel hebben dan kan Jaap Amesz ook nu al gewoon een artikel krijgen, al is het in eerste instantie maar om zijn schaakhistorie. Ik ga er niet aan beginnen, want van schaakhistorie heb ik geen verstand, echter wel van Gouden Kooi-historie ;) Celloman 24 mei 2008 21:25 (CEST)

De link in Rob Brunia is toegevoegd door een anoniem nadat Jaap bekend is geworden door DGK: [1]. Het zal overigens best wel kloppen, maar ik vraag me af in hoeverre hij in het rijtje dat daar genoemd wordt thuishoort. Getraind worden (als jeugdschaker?) door Brunia maakt iemand nog niet relevant, prestaties in schaakwedstrijden wel. Gertjan 25 mei 2008 02:10 (CEST)

Ik snap eigenlijk nooit zo goed wat er nu erg kan zijn dat iemand een artikel heeft op Wikipedia? Mensen die naar deze persoon zoeken (en reken maar dat dat er heel wat zijn in dit geval) zullen op dat artikel terecht komen en daar wellicht blij mee zijn, en mensen die er niet naar zoeken niet. Iedereen blij toch? Ik zie het probleem niet. Als er een artikel over deze persoon is, komt het waarschijnlijk ook bovenaan in Google (en dus ook met 'ik doe een gok'). Verkeer naar Wikipedia leiden kan toch ook geen kwaad.  Emil·76  25 mei 2008 10:21 (CEST)

Zie hieronder voor het pokémondebat: Celloman 25 mei 2008 10:53 (CEST)

Aah blijkbaar heeft de Highbrow cultuurkammer van van Wikipedia weer een aan actie ondernomen. Blijkbaar is elke obscure 20ste eeuwse klassiek componist met 1 publicatie relevant, maar een een deelnemer met een naamsbekendheid van van 50% onder het klootjesvolk niet.Cumulus 25 mei 2008 14:05 (CEST)

Ik ben het in dit geval met Cumulus eens. Als Jaap drie noten muziek kan spelen, of een boekje schrijft dan klaagt niemand erover. Koektrommel 25 mei 2008 14:19 (CEST)

Wat een onzin. Noem je iemand die drie noten kan spelen een musicus, Koektrommel? Of die een boekje schrijft een literair schrijver? Iemand die naar Jaap gaat zoeken hier, komt op de Gouden Kooi terecht. So what? Is dit onvoldoende vandaag? En wat moet Cumulus met zijn obscure componist? Wat is dat voor een kwalificatie? Jaap staat daar waardoor hij bekend is en dat vind ik voldoende. Waarom een apart podium en wat wil je daar allemaal mededelen buiten de Gouden Kooi om? Natuurlijk, is Jaap nog hot news over een paar maanden, dan kan dat heroverwogen worden. Pieter2 25 mei 2008 15:51 (CEST)

Ehm Pieter, vergis ik me nu en ben je het met mij en Koektrommel eens en heb je het niet door, of ben je het met ons eens en heb ik dat niet door of heb je een ander punt dat je wilt maken? Snap je punt even niet.Cumulus 25 mei 2008 20:55 (CEST)

Lees voor het gemak even de zevende reactie hierboven, Cumulus. Pieter2 25 mei 2008 21:25 (CEST)

Noodkreet

Dit is een ongewoon verzoek, maar ik heb echt een probleem op dit moment. Een vriendin van me belt zojuist op dat ze in de gevangenis zit. En er moet borg betaald worden van 250 Euro voor morgen 12 uur. Dit geld heb ik op dit moment echter niet. Bij niet betaling zit ze 45 dagen vast. Ze was op het verkeerde moment op de verkeerde plaats. Mensen die me zouden kunnen helpen, hebben echter geen girorekening, waardoor het geld te laat zou komen. Is er iemand met een girorekening en elektronische overschrijving, die me zou kunnen helpen. Volgende week heb ik het geld zelf op mijn giro ..... dan kan ik het terug over maken via mijnpostbank. Als je wilt helpen mail me: xxxxx Wae®th^tm©2008 | overleg 22 mei 2008 12:49 (CEST)

Sorry Waerth? Is je account gekraakt ofzo?? Wat een enorm vreemd verzoek.... Ciell 22 mei 2008 13:15 (CEST)

@Ciell, Ik ben geneigd te zeggen, dit verzoek is zo vreemd, dat het alleen maar van Waerth kan komen. Ik twijfel niet aan de authenticiteit. Johan Lont (voorbehoud) 22 mei 2008 13:25 (CEST)

Ik heb Waerth een mogelijke oplossing gemailed, maar geen reactie terug ontvangen. Dan houdt het voor mij ook op. --Robert (overleg) 22 mei 2008 14:33 (CEST)

Bedankt Robert, ik was net naar de gevangenis om eten en drinken te brengen. Er is al geld onderweg naar mijn rekening, maar dat is er pas om 16:30 morgen lokale tijd :( En dat is 4,5 uur te laat. Overmaken van Rabobak naar Giro is helaas niet instant. Maar bedankt. Wae®th^tm©2008 | overleg 22 mei 2008 15:25 (CEST)

Bedankt voor de steunmailtjes. Het geld van de Rabobank was toch binnen een paar uur op mijn rekening en niet pas de volgende werkdag zoals ik vreesde. Probleem opgelost :) Wae®th^tm©2008 | overleg 22 mei 2008 15:57 (CEST)

Nou, als dat zo is, gefeliciteerd, en je vriendin ook. Ik kan me voorstellen dat jullie daar niet hetzelfde gevangenisregime hebben als wij hier. Laat ons nog even weten of ze nu echt vrij komt, Waerth. - Art Unbound 22 mei 2008 20:11 (CEST)

Na een hele dag bezig te zijn geweest is het niet gelukt. Alleen een familielid mag voor haar tekenen :(. En ze heeft me expliciet verboden om het tegen haar ouders te zeggen. Maar toen dacht ze nog dat een vriendin van haar kon tekenen. Het probleem is, ze mag maar 1 keer per week bezoek ontvangen. We hebben haar bericht gestuurd dat het langer duurt. En ik heb besloten het tegen haar ouders te zeggen en die komen maandag in Bangkok aan en dan zou ze er dinsdag uit kunnen zijn. En dit allemaal vanwege een potje kaarten :( Lukt dit ook niet dan moet ze 45 dagen blijven. Lukt het wel dan weet ik al dat ze me voorlopig niet wil zien omdat ik haar ouders gebeld heb. Wae®th^tm©2008 | overleg 23 mei 2008 18:10 (CEST)

Lijkt me een verstandige beslissing van je. Zitten doe je niet voor je plezier, zeker niet in Thailand. - Aiko 24 mei 2008 14:16 (CEST)

Missie totaal mislukt. Ik ben ziedend op de telkens veranderende voorwaarden die de parole officer presenteerd. Eerst waren de ouders voldoende. Nu moet het plotseling weer een familielid in Bangkok zijn (die heeft ze niet). Als je een moord pleegd of vele mensen met je Mercedes doodrijd (onlangs gebeurd) wordt je zonder problemen vrijgelaten. En voor zoiets kleins als dit .... ik ben moe, verdrietig en woedend. Ik ga voor een paar dagen naar Changwat Mukdahan naar de kinderen om op krachten te komen. Mijn politievrienden in Bangkok, waarvan 1 Kolonel was gekomen om te helpen vandaag waren totaal verbaasd hierover. Ze zeiden dat ze er nu wel twee keer over na zouden denken voor ze iemand voor kleine delicten aanhouden. Ik ben werkelijk dood en dood op nu. Wae®th^tm©2008 | overleg 26 mei 2008 11:14 (CEST)

De misère met een Wikipediagebruiker

Ik word langzaamaan gek. Gebruiker:Robin5150 blijft meerdere Eddie van Halen-gerelateerde artikelen verpesten door goed Nederlands te vervangen door peuter-gebrabbel. Dit doet hij met een aan autisme grenzende vasthoudendheid, en reageert intussen helemaal nergens op, zie zijn OP. Hij is al eens gewaarschuwd en al een keer voor 1 dag geblokkeerd. Wat te doen? Ook nu weer begint hij doodleuk het artikel Frankenstein (gitaar) voor de vierde keer te verruïneren. Zinloos en kansloos. Moet ik straks weer gaan reverten zeker. Ik kan nu wel weer gaan waarschuwen, z'n OP volkladden, met de deuren slaan of stampvoeten, het heeft allemaal geen zin. Hij reageert toch nergens op. Als iemand een geniale inval heeft dan mag hij/zij het zeggen. Felix2036 (reageer) 23 mei 2008 17:25 (CEST)

Kijk! Een teken van leven! :). Verder: reverten en blokkades aanvragen en blokken als ingelogde vandaal lijkt me de beste oplossing. Groeten, .Koen 23 mei 2008 17:34 (CEST)

Na deze wijziging is hij nu een week geblokkeerd. Alankomaat 23 mei 2008 17:46 (CEST)

(na bwc)Heb gebruiker inmiddels vriendelijk doch dringend gemaild, waarop ik zeer snel antwoord terug kreeg. Dit is, samengevat, de inhoud van zijn mail: Ik heb al op verschillende Van Halen-overlegpagina's gereageerd maar dat zijn zeker oude pagina's aangezien ik geen antwoord krijg. Ik ben wel degelijk bereid te communiceren en dat zou ik ook graag doen. Want als je wordt benaderd met een blokkadewaarschuwing en een aantal boze reacties is dat ook niet leuk, ook is het inderdaad erg frusterend wanneer je artikelen iedere keer worden teruggedraaid. m.v.g Robin

Dat lijkt in ieder geval op iets van goede wil. Heb niet gecheckt of het waar is van die OP's van artikelen waar hij op zou hebben gereageerd. Zal hem opnieuw het nut en de functie van zijn eigen OP uitleggen. Wellicht dat hij het over een week door heeft (dan wordt zijn blokkade weer opgeheven). Felix2036 (reageer) 23 mei 2008 17:48 (CEST)

Ik was te snel met dit voordeel van de twijfel. Heb een erg nare mail terug gekregen met wat (verholen) dreigende taal aan mijn adres daar in. Hoe ga ik hiermee om? Felix2036 (reageer) 23 mei 2008 18:02 (CEST)

Een persoonlijk dreigement kan reden zijn voor langere/permanente blokkade. Zou je de mail kunnen doorstuen naar mij, zodat ik deze eens kan beoordelen? De mail-link vind je op mijn GP of door erik1980 -at- wikipedia -punt- be eventjes te herschrijven... Erik'80 · 23 mei 2008 18:09 (CEST)

Ga ik doen. Dank je wel Erik. Felix2036 (reageer) 23 mei 2008 18:11 (CEST)

Ik denk dat de dreiging meevalt, zoals je zelf al in je mail zegt, maar wat wel duidelijk is: deze Robin snapt er echt niets van. Termen als Waarom win ik niet getuige van weinig inzicht; het feit dat hij je een kleuter noemt is een heuse PA. Reden voor dossiervorming. Erik'80 · 23 mei 2008 18:20 (CEST)

Als je hem veroordeelt omdat hij Felix2036 een "kleuter" noemt terwijl die het hier net over zijn "peuter-gebrabbel" had, lijkt het me dat je bezig bent een stok te vinden om de hond te slaan. Het is best dat je een vandaal probeert te bestrijden, maar doe dat niet op basis van feiten die je bij een gewone gebruiker ook niet zeer problematisch zou vinden. Ucucha 23 mei 2008 18:34 (CEST)

Het gaat eerder om de hele toon van de mail; iemand blokkeren vanwege enkel deze quote zou inderdaad vergezocht zijn. Nu de blokkade toch al daar is, heb ik de PA-mail als aanvullende dossierregel ingevoegd en het daarbij gelaten. Erik'80 · 23 mei 2008 18:41 (CEST)

@Ucucha: Vergeet niet dat ik het ook nog had over "aan autisme grenzende vasthoudendheid". 🙂 Zoals eerder gesteld: het is met name de toon van de hele mail die ik als uiterst vervelend heb ervaren. Dat hij mij een kleuter noemt vind ik niet erg. Felix2036 (reageer) 23 mei 2008 19:21 (CEST)

Een mentor? Drirpeter 23 mei 2008 20:29 (CEST)

Gewoon een permaban geven. Er zijn hier mensen seieus een encyclopedie aan het bouwen, die moeten we niet uit een misplaatst gelijkheidsbeginsel tot in het einde der tijden gaan begeleiden. Gewoon blokkeren wegens vandalisme: klaar over en uit. Mig de Jong 26 mei 2008 13:09 (CEST)

Sjabloon?

In veel artikelen wordt een kader of ander schema opgenomen door het plaatsen van een sjabloon. In het artikel refereeert men gewoonlijk naar het kader als "sjabloon": bv. "zie de sjabloon", of "in de sjabloon onder aan de pagina ...". Ik vraag me af of dat wel een juiste verwijzing is. Hetzelfde kader kan immers ook geplaatst worden door direct de tekst in het artikel op te nemen. Het is niet de sjabloon waarnaar wordt verwezen, maar het kader(?) of (andere term?).Madyno 23 mei 2008 22:20 (CEST)

Helemaal mee eens, de lezer ziet geen sjabloon (en weet niet/hoeft niet te weten wat dat is). - Erik Baas 23 mei 2008 22:26 (CEST)

Ja, dat is gevaarlijk: de tekst hoort op zichzelf te staan: als er naar iets verwezen wordt hoort dat uitsluitend een externe bron te zijn. In feite is het al gevaarlijk om te verwijzen naar een opgenomen foto: er is geen garantie dat die foto ook in de toekomst deel uit zal maken van het lemma. - Brya 24 mei 2008 07:15 (CEST)

Misschien "infopaneel"? "Kader" is meer het eventuele lijntje eromheen.--Patrick (overleg) 26 mei 2008 17:33 (CEST)

Commons: new upload form

We are about to switch to a new upload form at the Commons; details at commons:Commons:Village pump#New upload form. It would be good if we could have some help translating the interface into Dutch. There are labels, error messages, and help texts to translate. See the Commons' VP for how to do this, and feel free to contact me at by Commons talk page if you need more information on how to translate. Please help! Thanks, Lupo 26 mei 2008 08:22 (CEST)

Stemming ArbComreglementen

Hedenochtend 06:00 CEST is de stemming geopend voor enige voorstellen tot wijziging van de reglementen van de ArbCom, onder meer met betrekking tot de benoeming van checkusers. Coördinator is Brya, de stemming loopt tot 9 juni 06:00 CEST. Paul B 26 mei 2008 13:51 (CEST) Ten overvloede: deze mededeling heeft een zuiver informatief karakter en houdt geen enkele vorm van goed- of afkeuring van deze voorstellen door of namens de ArbCom in.

Keuze achternaam in Nederland/Japan, erkenning kind in Japan niet getrouwd stel

Hallo, ik wil even iets in de groep gooien, maar dan wel "anoniem", vandaar dat ik even inlog onder een andere naam, waarbij ik het pseudoniem Sonkei gebruik...

Mijn Japanse vriendin en ik verwachten een kind en we staan nu voor de keuze voor òf MIJN achternaam, of die van haar... Erkenning van het (ongeboren) kind moet in ieder geval snel gebeuren (in ieder geval vóórdat het geboren is, anders doemen er nog andere problemen op). We denken al een tijdje sterk erover na om haar naam door te geven. Mijn naam vind ik niet mooi en ben er vroeger veel mee gepest, haar naam daarentegen vind ik wel mooi en klinkt redelijk internationaal en werkt zowel in de westerse wereld als in Japan heel goed. Met mijn naam en familie heb ik niet zoveel, al denk ik dat mijn vader er niet zo blij mee zal zijn als hij hoort dat ik niet mijn naam aan het kind doorgeef. Maar de familielijn zal er zeker niet van uitsterven, er is genoeg "nachwuchs" van zijn broers...

Toch vind ik het ook belangrijk dat mijn kinderen dezelfde naam krijgen als de vader, dus àls we al voor haar naam gaan, wil ik, nadat we getrouwd zijn, haar naam overnemen als mijn achternaam.

Zijn er hier mensen (mannen dus), die ook de naam van hun vrouw hebben overgenomen? Wat zijn jullie ervaringen hiermee, met bijv. de familie, maar ook met instanties (gemeente, banken, werkgever, verzekering, etc.)? Waar liggen de moeilijkheden?

Verder: zijn er mensen die eventueel problemen voorzien met de Japanse wetgeving?? Wij zijn nu NIET getrouwd, en als we gaan trouwen, doen we dat NADAT het eerste kind is geboren. Hoe zit het met erkenning van het kind in Japan en met de naamgeving? Kan ik het kind in Japan nog steeds erkennen, als het de naam van de moeder krijgt?

Hopelijk krijg ik veel goede reacties en tips... Alvast heel erg bedankt! Sonkei 26 mei 2008 16:15 (CEST)

Wat Japan betreft kun je je vraag lijkt mij beter op de japanse wiki stellen. Wat de familienaam van je toekomstige vrouw betreft regelt artikel 9 van boek 1 van het BW dat je die naam mag gaan gebruiken, het wordt echter niet jouw geslachtsnaam. Instanties zijn er bepaald niet dol op, maar daar hoef je je niets van aan te trekken, je hebt het recht uitdrukkelijk. Peter b 26 mei 2008 16:26 (CEST) (Ik ben er overigens zonder dat je dat hebt vermeld vanuit gegaan dat je NL bent, dat is wellicht te snel gedacht) Peter b 26 mei 2008 16:27 (CEST)

Nee, is niet te snel gedacht. Ik ben inderdaad NL... Groet, Sonkei 26 mei 2008 17:24 (CEST)

Nog een kleine toevoeging, de vraag mbt erkenning zal in eerste instantie afhangen van de nationaliteit die het kind krijgt en waar het geboren wordt. Veronderstellenderwijs, als jij nu in Japan woont zou ik iig contact opnemen met de NL-ambassade om te weten te komen of en welke verdragen er in dit geval van kracht zijn. Succes, en geniet er iig van. Peter b 26 mei 2008 17:35 (CEST)

Om te beginnen gefeliciteerd met jullie aanstaande kind. Je geeft een hoop informatie maar bepaalde zaken die wel relevant zijn laat je weg zoals waar jullie nu wonen en waarom het niet mogelijk is om voor de geboorte nog te trouwen. Een Nederlands samenlevingscontract wordt volgens mij in Japan niet erkend. Ik wil jullie niet aansporen tot trouwen maar het maakt dit soort zaken een stuk eenvoudiger. Niet alleen nu rondom de geboorte van het kind, maar ook in de toekomst voor visa, dubbele paspoorten, enzovoorts. Dan je vraag m.b.t. erkenning van het kind in Japan. Zeker als de baby in Japan geboren wordt kan het kind toch gewoon in de koseki (familieregister) van de moeder geregistreerd worden waarbij volgens mij alleen de voornaam wordt genoteerd. Kies natuurlijk wel een naam die goed in hirakana/katakana is over te zetten of zelfs in jōyō-kanji geschreven kan worden. Ik heb begrepen dat voor de Japanse wet bij een huwelijk tussen iemand met een Japans paspoort en iemand zonder een Japans paspoort, degene met het Japanse paspoort automatisch het hoofd van het gezin is; dus dan is de vraag over de naamgeving mogelijk ook niet meer zo dringend. Verder is het advies van Peter geen slecht idee. Er is een speciale 'kroeg' voor niet-Japanstalige wikipedianen (ja:Wikipedia:Chatsubo for Non-Japanese Speakers) waar je prima zo'n soort vraag in het Engels kan stellen. Al deze adviezen/opmerkingen zijn goed bedoeld maar bind me er later niet op vast, want een expert in deze ben ik niet. - Robotje 26 mei 2008 17:37 (CEST)

Excuses voor het niet vermelden van sommige relevante info. Dacht dat ik alles wel had, maar enfin, we wonen gewoon in Nederland en dat blijven we voorlopig ook wel doen. Hooguit dat we ooit nog eens uitwijken naar België of Frankrijk (als we het hier helemaal zat zijn), maar Japan zit er denk ik niet in. Zij heeft een Japans paspoort en ik een Nederlands. Na erkenning van het (ongeboren) kind, krijgt het kind bij de geboorte automatisch de Nederlandse nationaliteit. Trouwen gaat door omstandigheden niet meer lukken, tenzij we nog even een soort van simpele Las Vegas-huwelijk gaan doen... Maar we hadden het toch wel iets romantischer voorgesteld en dat moet nog even wachten. Ik ga de vraag ook op de Chatsubo gooien. Da's een hele goeie tip. Thanks! Groeten, Sonkei 26 mei 2008 18:07 (CEST)

Add: Trouwens, het regelen van een visum voor Japan is een stukje koek. Die krijg je net als in de V.S. gewoon bij binnenkomst in het land zelf. Sterker nog, het gaat er nog veel sneller dan in de V.S. Daar kunnen die Amerikanen nog wat van leren! --Sonkei 26 mei 2008 18:16 (CEST)

Ik zie net dat ik je geen interne email kan sturen. Ik heb zelf meerdere jaren in Japan gewoond en wellicht kan ik je nog via email wat helpen zonder dat allerlei persoonlijke informatie van jou en mij in de kroeg (en op termijn in Google) komt te staan. Dus als je wilt kun je me via de link "E-mail gebruiker" op m'n overlegpagina (linker kolom; onder het kopje 'hulpmiddelen') met me in contact treden. Een toeristenvisum van max. 3 maanden is voor mensen met een Nederlands paspoort inderdaad geen probleem, maar een werkvisum is veel lastiger en met een 'spouse-visa' wordt het een stuk eenvoudiger. - Robotje 26 mei 2008 18:21 (CEST)