Wikipedia:De kroeg/Archief 20081129

nieuwe voorpagina

Beste vrienden, een prachtig getal als 500.000 is misschien eerder reden tot actie dan tot feesten. Ik schop misschien een heilig huisje omver door onze voorpagina aan te kaarten. Imnsho vind ik die lelijk en overladen met faits divers. Onze Engelstalige maar vooral onze Duitstalige vrienden (Hauptseite en Main Page) gingen ons voor bij de ontwikkeling van een no-nonsense, to-the-point voorpagina. Daar zijn

• layout veel rustiger en kleuren veel bescheidener (onze afgeronde roze-oranje vakjes zijn zo'n aandachtseisers, kortom te flashy)
• portalen beperkt tot een categorisering (bij ons de hele rechterkant van de pagina)
• zusterprojecten en andere talen beperkt tot kleine vakjes (bij ons hele kolommen)
• in het nieuws staat naast uitgelicht, wat logischer is (bij ons de onaangeroerde portaalkast)
• etalage niet vermeld of ingewerkt in uitgelicht —zou voor ons misschien een aanleiding zijn uitgelicht wat beter te verzorgen
• het geheel simpelweg veel korter en alles heeft een professioneler en moderner voorkomen

Is het na een half miljoen artikels geen tijd om onze gevel eens te renoveren? Met vriendelijke groet, --Hooiwind 17 nov 2008 15:08 (CET)

Tsja, wat mooi is is natuurlijk erg subjectief. Ik vind de kleurstelling ook niet geweldig. Er is een tijd geleden echter een wedstrijd geweest, waarna gestemd is over de verschillende inzendingen. Geen idee hoe lang geleden dat is geweest. Voor mijn gevoel nog niet zo lang geleden. In ieder geval is de huidige versie eruit gekomen als winnaar. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er geen nieuwe stemming/wedstrijd of discussie kan plaatsvinden. Magalhães 17 nov 2008 15:14 (CET)

Inderdaad kan ik mij inbeelden dat er mensen zijn die onze versie mooier of "leuker" vinden, maar het is wel zo dat opvallende kleuren, kadertjes en icoontjes sterkere liefde- of haatemoties opwekken dan een gemene deler-layout met zachte kleuren en basisvormen.--Hooiwind 17 nov 2008 15:19 (CET)

Dat was ongeveer anderhalf jaar geleden. Het ontwerp van voor die tijd dateerde van 2005. Een hoofdpagina na anderhalf jaar vervangen is misschien wat snel, maar het feestje van >500.000 zou een mooie aanleiding kunnen zijn. Ik denk dat we er ten opzichte van de 500k-grens wel een beetje laat mee zijn, reken er maar op dat het >2 maanden tijd kost om tot een nieuwe hoofdpagina te komen (ontwerpwedstrijd, 2 stemrondes, perfectionering, en alle discussie tussendoor). Josq 17 nov 2008 15:20 (CET)

De huidige hoofdpagina had bij de stemming toen de meeste steun, maar ook grote weerstand. Zelf vind ik het een teletubby-zuurstok-pagina en heb al geruime tijd "mijn eigen" hoofdpagina om maar niet naar dat "onding" te hoeven kijken. Of het te snel is om na zo'n twee jaar een nieuwe hoofdpagina te krijgen valt te betwisten maar wat mij betreft kan het niet snel genoeg. Het zal inderdaad niet meer lukken de pagina te veranderen voor de grens van 500.000 artikelen bereikt wordt, maar er is nog een reden om de pagina te veranderen. De beta van Internet Explorer 8 geeft de pagina namelijk niet goed weer. Nu kan het zo zijn dat dit probleem in de uiteindelijke release van deze browser verholpen is, of dat iemand in staat is het probleem te verhelpen door de pagina aan te passen. Mocht dit echter niet zo zijn hebben we toch een probleem als één van de straks meestgebruikte browsers onze hoofdpagina niet goed weer geeft. Troefkaart 17 nov 2008 16:02 (CET)

Er is niets op tegen om de hoofdpagina geregeld te vervangen, dat maakt het wel wat levendiger. We moeten dan ook maar eens wat aan die uitgelichtjes gaan doen, sommigen staan er al 2 of 3 jaar lang en zijn vaak bedroevende artikeltjes.. Helaas hebben we nog niet genoeg Etalage-artikelen om iedere dag wat meer kwaliteit te bieden. Groet, Tom 17 nov 2008 16:45 (CET)

Wel genoeg om in elk geval de meest povere artikelen eens te vervangen door etalageartiklen. Dat zou al een boel schelen. Verder is een nieuwe voorpagina natuurlijk een puik idee. Ik zou alle creatievelingen willen aanmoedigen alvast na te denken over voorstellen. Mig de Jong 17 nov 2008 16:48 (CET)

Persoonlijk vind ik de Duitse voorpagina ook overzichtelijker en mooier dan de onze. Wat mij betreft gaan zij-die-dat-leuk-vinden ons binnenkort bestoken met alternatieve voorpagina's. CaAl 17 nov 2008 17:04 (CET)

Op basis van een oudere discussie over hetzelfde onderwerp hebben Emil76 en ondergetekende al een voorstel geplaatst op Wikipedia:Nieuwe_hoofdpagina#Ontwerpen_2008. Andere ontwerpen kunnen daar bij gezet worden, zonder dat dat tot gevolg hoeft te hebben dat we ook echt een andere hoofdpagina kiezen. Het lijkt me gewoon goed eens te kijken naar de mogelijkheden, Troefkaart 17 nov 2008 17:11 (CET)

Alweer een nieuwe hoofdpagina? Hoe vaak wordt dat ding veranderd? Ik heb het idee dat in de tijd dat ik nu op Wikipedia zit dat dit al de derde keer is dat er een overleg plaatsvind over een nieuwe hoofdpagina. Crazyphunk 17 nov 2008 22:51 (CET)

Een grootschalige layout aanpassing elke 2 jaar is vrij gebruikelijk voor de meeste websites (en ook bij geschreven media) Michiel1972 18 nov 2008 15:48 (CET)

Misschien verder babbelen op Wikipedia:Nieuwe_hoofdpagina, zodat discussies een beetje bij elkaar blijven? Zo te zien is er in september ook al een proefballonnetje opgelaten. M.vr.gr. brimz 17 nov 2008 17:12 (CET)

Hmmm, soort van bwc. Ik bedoelde vrijwel hetzelfde als de mededeling één hoger. brimz 17 nov 2008 17:13 (CET)

Hmmm.. Weer de hoofdpagina veranderen vind ik vreselijk irritant. Net zoals in de supermarkt, kan je weer alles vinden, wordt het weer veranderd ;-( Koektrommel 18 nov 2008 14:14 (CET)

Ik kom wel eens in de supermarkt, maar nooit op de voorpagina van Wikipedia. Vrijwel niemand denk ik, meeste gebruiker komen via google binnen. Jacob _overleg 18 nov 2008 14:38 (CET)

Ik denk dat Jacob gelijk heeft. Ik gebruik ook altijd een van de kleine half miljoen zijingangen. De voorpagina zie ik alleen als ik per ongeluk op het logo linksboven klik. Dat betekent dus dat ik er niets op tegen heb als er weer eens een andere komt, maar ook dat de impact ervan niet overschat moet worden. Fransvannes 18 nov 2008 15:36 (CET)

Toch heb ik begrepen dat de hoofdpagina volgens de statistieken een van de meeste bezochte pagina's is van wikipedia. Je merkt het ook direct aan de hits op een artikel als het betreffende artikel gelinkt staat op de hoofdpagina. Maar de impact van de vormgeving van de hoofdpagina is daarbij vermoedelijk niet erg van belang. Magalhães 18 nov 2008 15:57 (CET)

De cijfers liegen vast niet. En natuurlijk: al zouden de meeste bezoekers via een zijdeur komen (wat ik nog steeds vermoed), dan is dat kleine percentage dat de hoofdingang gebruikt nog steeds een menigte om rekening mee te houden. Fransvannes 18 nov 2008 16:16 (CET)

Misschien eerst een peiling om de wenselijkheid van een nieuwe hoofdpagina in kaart te brengen? Als blijkt dat een meerderheid liever de huidige hoofdpagina houdt, dan heeft het weinig zin om een nieuwe te ontwerpen lijkt mij. M.vr.gr. brimz 18 nov 2008 17:41 (CET)

Dat lijkt me niet zonder meer zo. Die hoofdpagina wordt natuurlijk alleen vervangen als er iets beters voor in de plaats komt, en als je niets ontwerpt, kun je ook niet weten of er inderdaad iets beters in de aanbieding is. Paul B 18 nov 2008 21:31 (CET)

jasses, er komt toch geen meerderheid voor een lelijke hoofdpagina? De twee nieuwe voorstellen zijn in elk geval te blokhoofdig naar mijn smaak. Beetje kleur en fleur is ook belangrijk. Davin 18 nov 2008 20:44 (CET)

Euhm, het ontwerp van Emil (Gebruiker:Emil76/Hoofdpagina) is gewoon dat van Simple English hoor --LimoWreck 18 nov 2008 22:00 (CET)

Kwestie dat de mensen nog wat inspiratie kunnen opdoen. Ik zeg niet dat de volgende pagina's goed gebalanceerd, mooi, of een gebruiksvriendelijk portaal vormen, maar ze bevatten enkele elementen die je wel - of juist net niet - kunt gebruiken:

• De Franstalige probeert al langer het zakelijke te combineren met duidelijke iconen en een opvallende toegang bieden tot de Help-pagina's voor nieuwkomers (zie je als je doorklikt)
• De Catalaanse heeft kaders met "tabbladen" op zijn voorpagina geplaatst, om de ruimte anders te benutten
• De Italiaanse heeft weliswaar kleur, maar dit is netjes zakelijk afgelijnd. Bemerk de kaders met een subtiele schaduwrand (het lijken zo aparte venstertjes) EN de knoppen die bij een mouseouver oplichten
• De meeste houden het echter op variaties van het zelfde concept. Redelijk eenvoudige kaders, al dan niet met een kleurtje en afronding, maar conceptueel redelijk gelijk (bij sommige talen is de layout de vroegere layout van een van de grote talen), eventueel nog met wat portaaliconen op.
• Ten slotte wil ik nog even op dit DIT ontwerp wijzen ;-) --LimoWreck 18 nov 2008 21:58 (CET)

De catalaanse Categories-Portals tab-oplossing vind ik zeker aardig. Voor de andere onderdelen lijkt een tab-oplossing een beetje overdreven (ca.wiki heeft nogal een kale hoofdpagina doordat alles onder tabs zit). De oplichtende iconen op it.wiki is op zich ook leuk (maar niet in de layout en smurfenblauwe opmaak die ik net zag). Misschien dat iemand onze huidige hoofdpagina met deze inzichten combineert? Michiel1972 18 nov 2008 22:04 (CET)

Eens met Michiel voor wat betreft de tabs categorieën/portalen. Overigens zou het misschien beter zijn te kijken wat voor lezers het meest handig/duidelijk is. Wat vaste bewerkers ervan denken is eigenlijk matig interessant. - Art Unbound 19 nov 2008 02:03 (CET)

Inderdaad, wat wij ervan vinden is nauwelijks relevant. Waarom niet de gebruikers laten kiezen? Gewoon, een stuk of vier, vijf voorpagina's ontwerpen en dan een stemming waar men alleen oningelogd aan kan meedoen, voor de voorpagina 2009. En volgend jaar weer een nieuwe laten kiezen. Paul B 19 nov 2008 03:00 (CET)

Dat is een heel goed idee. Uiteraard zullen velen van ons oningelogd toch aan zo'n stemming meedoen, maar dat geeft niet, vooral niet als er een veel groter aantal anderen meedoet. En hoe bereiken we die? Persbericht! Het uitbrengen van zo'n stem zou voor veel niet-ingewijden de eerste keer kunnen zijn om eens op de "bewerk'-knop te klikken. "Kies de nieuwe voorpagina van Wikipedia" vind ik een aantrekkelijker verhaal dan "Alweer een mijlpaal bereikt" en je houdt er allicht ook nieuwe bewerkers aan over. Fransvannes 19 nov 2008 09:54 (CET)

Hear, hear! "Kies de nieuwe voorpagina van Wikipedia!" Laat inderdaad de gebruiker de voorpagina kiezen, en niet de incrowd. - B.E. Moeial 19 nov 2008 11:03 (CET)

Doen!! De hoofdpagina is vooral vvoor de lezers. De gebruikers kunnen er hun eigen hoofdpagina op na houden in hun gebruikersruimte. Magalhães 19 nov 2008 11:06 (CET)

Goed idee, verdient een kans. Geef de mensen dan wel iets te kiezen, maak een eigen ontwerp, liefst fleurig want de twee bestaande ontwerpen zijn dat niet (schijnt). Zo moeilijk is het ontwerpen niet, je gaat naar een andere wiki, jat de constructie en corrigeert de links, hebben we vaker gedaan. Troefkaart 19 nov 2008 11:14 (CET)

Briljant! Wat een geweldig idee! Mig de Jong 19 nov 2008 11:37 (CET)

Dit betekent wel dat er een goede wedstrijd moet zijn, met verschillende te kiezen voorpagina's, die voor de mijlpaal gereed is. De verkiezing moet dan ook op de mijlpaal beginnen, want de eerste 2 dagen na de mijlpaal zullen het drukst zijn. Dus als mensen ontwerpen willen bijdragen: graag, en liefst zo snel mogelijk! Mig de Jong 19 nov 2008 11:40 (CET)

'Mijn' hoofdpaginaontwerp is inderdaad gebaseerd op die van Simple English net zoals onze huidige teletubbievoorpagina ook gewoon gejat is van de Italianen die daar overigens dat ontwerp allang weer hebben ingeruild. Een belangrijke reden om ook de hoofdpagina te wijzigen een dezer maanden is het feit dat de huidige hoofdpagina er echt niet uit ziet in Internet Explorer 8 en er ook geen goede oplossing voor lijkt om dat op te lossen. Dat is nu niet zo'n probleem, maar op een gegeven moment wordt IE8 natuurlijk wel een veel gebruikte browser.  Emil·76  19 nov 2008 18:35 (CET)

Vraag dan meteen D66..... Als je niet weet wat je wilt, dan geef je het uit handen. Afz. Anoniem rot op met je afzender sjabloon – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.160.245.60 (overleg · bijdragen)

Op de hoofdpagina staan 2 hoofdsecties die over actuele onderwerpen gaan, te weten Actueel en Recent overleden. Ik vraag me af of dat de meest gewenste encyclopedie-entree is. Overigens staan bij de Duitse wikipedia Wikipedia aktuell en In den Nachrichten bovenaan op de hoofdpagina.. --Sonty567 24 nov 2008 00:04 (CET)

Vandalisme ?

Wil iemand deze wijziging ff goed nakijken? Normaliter wordt van dit IP-adres alleen gevandaliseerd, maar hier twijfel ik bij gebrek aan kennis. Mark Coenraats 21 nov 2008 23:13 (CET)

foute verandering, maar is al teruggedraaid door MrBlueSky, Taketa (overleg) 21 nov 2008 23:17 (CET)

Ik kwam die wijziging tegen tijdens anoniemencontrole en heb hem eigenlijk alleen teruggedraaid op basis van de geschiedenis van die gebruiker. Groeten, MrBlueSky 21 nov 2008 23:53 (CET)

Na de opmerking van Taketa heb ik een blok verzocht. Is inmiddels geregeld. Het betreffende IP-adres is i.d.d. tot op heden enkel t.b.v. vandalisme gebruikt. Ik heb het adres op mijn volglijst staan. Mark Coenraats 23 nov 2008 20:37 (CET)

Dank

Dank aan allen die Erik Baas hebben weggejaagd, jammer, want het was een goeie. -- Maan Meis 22 nov 2008 12:45 (CET)

Erik heeft veel goed werk gedaan, maar heeft er zelf ook genoeg weggejaagd; zijn blokkeerlogboek zegt genoeg. Davin 22 nov 2008 13:42 (CET)

Nu we het toch over die dingen hebben, hoe komt het eigenlijk dat we over het jachtseizoen nog geen artikel hebben? Hettie van Nes 22 nov 2008 16:26 (CET) Dank, Evil berry, voor het aanmaken ervan Hettie van Nes 22 nov 2008 22:43 (CET)

Diep respect voor EB maar ik maak me meer zorgen om Wuts, maybe omdat ik zelf helaas een grote bijdrage heb geleverd aan zijn 'vertrek', iig is het weer een zwarte week.. Thoth 22 nov 2008 16:37 (CET)

Voor wat betreft de feitelijke informatie: Erik Baas kreeg een blok omdat hij in woord (letterlijk) en daad (er zich niet aan houden) liet zien "schijt te hebben aan de uitspraak van de arbcom". Hier houdt voor mij het respect op! Davin 22 nov 2008 17:19 (CET)

Mag ik daarbij vermelden dat SB letterlijk een keer vroeg hoe hij EB geblokkeerd kon krijgen... Wat EB al enige tijd merkte is dat op vele momenten met verschillende personen geen fatsoenlijk overleg meer mogelijk was (omdat zij gelijk denken te hebben) en daardoor overleg en daarmee samenwerking frustreren. Romaine (overleg) 22 nov 2008 17:32 (CET)

Ik had het over de arbcom, niet over SB. Davin 22 nov 2008 17:36 (CET)

Hij is overigens niet weg. Davin 22 nov 2008 17:36 (CET)

Iemand moet SB soms tegenhouden. Dat Erik Baas daartoe bereid is, is een mooie zaak. Dat hij daarvoor geblokkeerd wordt is diep treurig. Mig de Jong 22 nov 2008 20:29 (CET)

Waarom is dat diep treurig? EB heeft er zelf voor gekozen een Arbcomuitspraak te overtreden en "zijn reet ermee af te vegen". De Arbcomuitspraak heeft hij opgelopen door zijn ongemanierde gedrag. Diogenes 22 nov 2008 21:33 (CET)

Omdat de een overal mee weg kan komen en de ander er constant voor beboet werd. De een sneakt als een slang, de ander is zo eerlijk als een olifant. Zolang je sterk en recht voor zijn raap bent word je op wiki afgerekend, als je je naar alle kanten beweegt word je zeer gewaardeerd. Het "ach gossie syndroom" is sterk op Wikipedia. Daarom! Maar ik ben echt klaar met wikipedia, ruzie hier, gemauw daar, waar blijft het respect en het doel waar het uiteindelijk om gaat? -- Maan Meis 22 nov 2008 23:08 (CET)

Hoezo het "ach gossie syndroom"? Erik was knalhard en gigantisch bot, dus als je over respectloos praat kan hij zelf nog heel veel leren. Ook ik was deze zomer anderhalve week er even uit vanwege het gedrag van Erik. Jammer dat hij zijn tijd niet neemt om even tot rust te komen en te overdenken hoe het anders kan. Davin 23 nov 2008 06:35 (CET)

Meerdere dejavu's hier: diegenen die met de stille trom gaan, hebben meer kans van Wikipedia los te laten; diegenen die hun vertrek aankondigen zijn nog niet los van het virus en zie je met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid weer terug. Overigens is hij helemaal niet weg: Hij doet hele mooie bijdragen aan SVG op Wikibooks en verbetert en passant nogal wat opmaak en sjablonen. Dus hij is nog volop aanwezig. Pjetter 23 nov 2008 18:57 (CET)

Interwikibots en Prostitutie in het oude Rome

De laatste tijd voegen verschillende interwikibots verkeerde interwikis aan het artikel Prostitutie in het oude Rome toe (het gaat om interwikis naar artikels over prostitutie in het oude Griekenland). Weet iemand hoe ik er voor kan zorgen dat de interwikibots dit artikel overslaan, zodat ik hun bewerking niet telkens hoef terug te draaien? Mvg., Evil berry 23 nov 2008 12:02 (CET)

De interwiki's in alle talen juist neerzetten wil nog wel eens helpen. Tubantia disputatum meum 23 nov 2008 12:08 (CET)

Het probleem is dat in de ene taal het artikel over de gehele antieke oudheid gaat, bij andere talen alleen over de prostitutie in het oude Griekenland en op de Nederlandstalige Wikipedia over die in het oude Rome. De vraag is dus of interwiki's überhaupt gerechtvaardigd zijn, aangezien de lemma's zo op het eerste oog niet geheel gelijkwaardig zijn. Tubantia disputatum meum 23 nov 2008 12:10 (CET)

Een mogelijkheid is de juiste interwiki's neerzetten en er dan een {{nobots}} op plakken. Maar dat betekent wel dat je handmatig moet gaan bijhouden of er misschien op een gegeven moment wel een gelijkwaardig artikel elders is. Paul B 23 nov 2008 12:53 (CET)

Hetzelfde gebeurt bij zomerkamp waarbij er interwikilinks komen naar zomerkamp als kamp voor jongeren en niet voor een vakantiekamp voor Romeinen. Ik heb al een keer die links weggehaald bij de andere wiki's maar dat heeft niet geholpen. Kreeg enkelt een vandalismewaarschuwing bij de Franse wiki.. Druifkes 23 nov 2008 14:03 (CET)

Nobots is geen oplossing, maar een lapmiddel. De oplossing is vrij simpel (maar wel wat werk): Zet op elke wiki alleen maar juiste links. Als je ergens een verdwaalde verkeerde link achterlaat dan zullen de bots deze braaf verspreiden. Het is vrij logisch dat Druifkes werd teruggedraaid bij deze edit, het is een edit van een anoniem die wat verwijderd zonder een edit summary in te vullen. Multichill 23 nov 2008 14:08 (CET)

Dat is helemaal niet logisch. Interwiki's worden handmatig meestal door anoniemen toegevoegd en verwijderd. Als een anoniem een iw verwijdert, moet natuurlijk altijd even worden gekeken of dat misschien heel toevallig terecht is. Vandalen die enkel specifieke interwiki's verwijderen zijn nogal zeldzaam. Nobots is inderdaad een lapmiddel dat zeer terughoudend moet worden gebruikt. Paul B 23 nov 2008 14:14 (CET)

Goed dat het hier gevraagd wordt, want ik had er laatst ook een. De doorverwijspagina Leger verwijst in de: en: en fra: naar een doorverwijspagina Léger, wat natuurlijk geheel foute verwijzingen geeft. Wat moet ik nu doen: de interwikilinks op nl: veranderen naar Army, resp. Heer en Armée? Zouden dp's eigenlijk überhaupt wel interwiki's moeten hebben? - Art Unbound 23 nov 2008 18:10 (CET)

Ik zeg altijd maar zo: er is geen leger leven dan het legerleven |-) Tjipke de Vries 23 nov 2008 19:18 (CET)

Juist. En dezelfde treurig stemmende constatering geldt voor het -bed, de -stede, de -auto, de -eenheid, de -plaats en de -tent, maar natuurlijk weer niet voor het -hoofd. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 23 nov 2008 23:26 (CET)

vraagje GNU FDL op wikipedia

hej, Ik was wat aan't rondkijken, en kwam dit tegen op een gebruikers pagina alhier:

De tekst op deze pagina, subpagina's en bijbehorende overlegpagina's valt uitdrukkelijk niet onder de GFDL. Het is niet toegestaan (delen van) betreffende teksten te kopiëren zonder mijn uitdrukkelijke schriftelijke toestemming.

Nu was ik onder de impressie dat alles op wiki automatisch onder het GFDL valt? Taketa (overleg) 23 nov 2008 18:51 (CET)

Er wordt een uitzondering gemaakt voor gebruikerspagina's. Er zijn trouwens wel meer dingen die niet automatisch vallen onder de GFDL, zoals bijvoorbeeld het Wikipedia-logo (wat 'gewoon' auteursrechtelijk beschermd is) en ook bijvoorbeeld foto's die onder een andere licentie, zoals Creative Commons, vallen. Husky ^(overleg) 23 nov 2008 19:03 (CET)

Daarbij zijn dit soort disclaimers doorgaans waardeloos. al was het maar omdat bij mijn weten overlegbijdragen in principe niet onder de Auteurswet vallen. Paul B 23 nov 2008 19:06 (CET)

Dat laatste lijkt een te simpele interpretatie van mijn kant te zijn geweest. Enkel zeer triviale opmerkingen vallen niet onder de Auteurswet, in de praktijk lijkt alles waar iemand enige moeite voor heeft moeten doen, daar wel onder te vallen. Paul B 23 nov 2008 19:25 (CET)

Correct. Elke uiting van elk persoon valt automatisch onder het auteursrecht, dus zelfs dit soort kroegdiscussies. Overigens is ook maar de vraag wat zo'n 'disclaimer' op je pagina precies doet. Een gemiddelde 'webscraper' zal zich er in ieder geval weinig van aantrekken. Husky ^(overleg) 23 nov 2008 22:04 (CET)

Sowieso loopt de wetgeving aardig achter op het digitale tijdperk, auteursrechten valt nog genoeg over te zeggen maar in dit soort situaties is de regel better save than sorry toch de beste methode.. Thoth 23 nov 2008 22:12 (CET)

duidelijk antwoord, bedankt voor de uitleg Taketa (overleg) 23 nov 2008 19:09 (CET)

Overigens zijn dergelijke melding volstrekt nutteloos, aangezien het niet mogelijk is tekst op Wikipedia te zetten zonder dat deze onder de GFDL valt. Je kunt dus ook niet bepaalde pagina's van de GFDL uitzonderen. .Koen 23 nov 2008 22:18 (CET)

Hoezo "...wordt een uitzondering gemaakt voor gebruikerspagina's" waar staat dat ? - B.E. Moeial 23 nov 2008 22:19 (CET)

Alles valt gewoon onder GFDL, ook al staat er zo'n amusant disclaimertje op dat het niet zo is.--Kalsermar 24 nov 2008 17:21 (CET)

Voor een lach

Of een traan: Thaksin : UK will be sorry Ex-Prime Minister Thaksin Shinawatra has lashed out at the UK for revoking his visa, saying the British government was not respecting its own democratic values. [1]

In het kort, als Takky weer PM wordt en je bent een Brit zou je wel eens moeilijk een visum kunnen krijgen! Wae®th^tm©2008 | overleg 24 nov 2008 13:09 (CET)