Wikipedia:De kroeg/Archief 20090511

Redirects

Al jarenlang kent Wikipedia redirects, om vanalles en nog wat te verhelpen.

Zo hebben we een artikel Bali (eiland), waarnaar er redirects liggen zoals Bali (Indonesië). Redirects werken al jaar en dag prima, dus [[Bali (eiland)|Bali]] en [[Bali (Indonesië)|Bali]] zien er niet alleen hetzelfde uit, ze komen ook terecht bij hetzelfde artikel. Wat is dan de zin van botmatig de ene redirect door de andere te vervangen, zoals hier [1] ? Bezighoudingstherapie voor bots? Vulling van mensen hun volglijsten? De wikipedia-servers warm houden? Artikelgeschiedenis vullen bekijk - maar eens de vorige "edits" in het artikel?... --LimoWreck 2 mei 2009 14:52 (CEST)

Het kan ook een test betreffen of de desbetreffende bot zijn werk goed doet. Pieter2 2 mei 2009 15:02 (CEST)

Ik heb eerder al op zijn OP gevraagd of hij zijn botacties in wil dammen. Dat zou hij doen. Dit lijkt nog niet helemaal goed te lukken. BoH 2 mei 2009 15:03 (CEST)

Ik vind dat goede acties en je kunt op je volglijst ervoor zorgen dat je botbewerkingen niet ziet. Ik vind juist dat mensen er niet consequent genoeg in zijn om na een titelwijziging alle achterliggende redirects aan te passen. Davin 2 mei 2009 15:31 (CEST)

Het mag wel gebeuren, maar spaar het dan even op om het te combineren met echt nodige edits. Botbewerkingen kun je inderdaad uit je volglijst halen, maar daarmee mis je ook eventuele eerdere bewerkingen. BoH 2 mei 2009 15:34 (CEST)

Oh, dit is een internationale activiteit, protesteren is relatief zinloos. Ten eerste ontlast het de servers en ten tweede is er het risico dat de verwijzing blijft hangen bij de redirect. In principe is het een goede actie. Het kan wel tot problemen leiden, namelijk als de eerste verwijzing eigenlijk naar een ander onderwerp verwijst dat geen eigen lemma heeft. De correctie heeft dan als gevolg dat als het lemma er wel komt alle gecorrigeerde links weer teruggedraaid moeten worden. Dat is eigenlijk het grootste risico. - Brya 2 mei 2009 15:37 (CEST)

Tjah BoH. Al jaar en dag worden (nieuwe en oude) gebruikers ook om de oren geslagen met opmerkingen als "eenedit", opmerkingen als "druk eerst op de knop 'Toon bewerking ter controle'" op hun overlegpagina's -- terwijl ze nochtans meestal proberen nuttige info toe te voegen -- en dan doet men er maar als een gek op los met nutteloze edits door bots. Daar klopt inderdaad ook iets niet ;-) --LimoWreck 2 mei 2009 15:41 (CEST)

Bij mij zien de twee links die je aan het begin aanhaalde er niet hetzelfde uit: redirects hebben bij mij een andere kleur, waardoor ik ze tijdens een (andere) wijziging gemakkelijk meteen even kan aanpassen - Quistnix 3 mei 2009 21:58 (CEST)

Dat je het kunt doen, betekent nog niet dat het gewenst is dat je het doet. - André Engels 6 mei 2009 17:30 (CEST)

Inhoud meeveranderd

Het kan blijkbaar nog erger [2] Blijkbaar was er een politicus die Willem Schermerhorn heette? Lijkt me zijn correcte naam te zijn. Blijkbaar is hij ook gekend onder de roepnaam Wim Schermerhorn ? Dus zowel een roepnaam als echte naam worden blijkbaar gebruikt. Waarom dan ook in de artikeltekst botmatig Willem Schermerhorn door Wim Schermerhorn vervangen in de tekst (het is zelfs niet enkel maar de redirect). Het eerste bleek ook correct, en althans de auteur van het artikel vond het zo gepast. Ook in het Wikipedia:Taalcafé is in het verleden al aangehaald dat voor normale woorden variatie in taal welkom is; waarom je tussen correcte namen zou moeten gaan vervangen, laat staan botmatig, is me nog meer een raadsel... Wat is de volgende geniale ingeving, overal het woord [[Multatuli]] substitueren door [[Eduard Douwes Dekker]] ?? --LimoWreck 2 mei 2009 15:53 (CEST)

Nee, dit is de grootst mogelijke onzin. Beide namen mogen wmb doorelkaar worden gebruikt in de tekst. Maar imho de achterliggende gedachte zal wel zijn dat men de bot aan het werk wil zien. Pieter2 2 mei 2009 18:25 (CEST)

Akkoord. Dit is juist de rijkdom van het Nederlands, dat wij voor hetzelfde begrip soms twee woorden hebben. De Engelsen benijden ons dit, zij hebben vaak meerdere betekenissen van één woord. Laat dit niet verarmen door één van beide systematisch te weren, noch bij eigennamen (Multatuli is een goed voorbeeld) noch bij woorden huts(e)pot, schroef/vijs, mok(k)a, port(o),... Door de wol geverfd 2 mei 2009 20:59 (CEST)

In Engelstalige contreien heb je hetzelfde bv. Bono die sommigen kennen als Paul Hewson Patio 5 mei 2009 12:43 (CEST)