Wikipedia:De kroeg/Archief 20100324

Oproep!

Vanwege de grote categorieën-schaarste die wikipedia schijnt te teisteren, worden Wikipedianen hierbij opgeroepen ook de achterkant van de categorieën te gebruiken....

Met vriendelijk dank, Kleuske 16 mrt 2010 19:57 (CET)

Vergeet de zijkanten niet... Of staat daar al de opdruk "Jimmy Wales zij met ons"? brimz 16 mrt 2010 20:24 (CET)

Mij ontgaat denk ik de echte betekenis van deze oproep. Caudex Rax 16 mrt 2010 23:40 (CET)

Ik denk dat ze een beetje satirisch is geworden (zie verwijderpagina categorieën) Eddy Landzaat 17 mrt 2010 01:35 (CET)

verwijderlijst=pestlijst?

Dit stond op de verijderlijst

• De Wonderfluit -reclame- Promo voor basisschool die pas een half jaar bestaat. Fred 16 feb 2010 12:54 (CET)
  •  Voor verwijderen reclame voor NE basisschool Agora 16 feb 2010 12:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen Anti-Vlaamse onzinnominatie. Hoe moet men een unieke school dan vermelden om als "niet-promo" te kunnen blijven? Door de wol geverfd 17 feb 2010 08:39 (CET)
    • Met anti-Vlaams sentiment heeft dit niets, maar dan ook niets te maken. Betrokkene schrijft trouwens veel artikelen over Vlaanderen. Lees de tekst van de nominatie, zou ik zeggen. De school mag dan wel uniek zijn, maar bestaat pas een half jaar. Enige continuïteit lijkt me toch wel wenselijk alvorens over te gaan tot vermelding in een encyclopedie. Bovendien niet vrij van pov. Fred 17 feb 2010 12:48 (CET)
      • Een gewone (Vlaamse?) (basis)school vliegt eruit omdat ze NE is; als het dan een buitenbeentje is, ja zelfs een unieke school is, wordt ze "promo" of reclame. Van dat soort wegsnoeierij wordt Wikipedia niet beter, integendeel armer. Het is ook danig demotiverend. En sinds wanneer is "bestaat nog maar een half jaar" een argument voor verwijderen? De school zelf bestaat inderdaad pas vanaf september 2009, maar het "concept" groeide al vanaf 2005. Door het daadwerkelijk starten van de school -als je enigszins vertrouwd bent met de bureaucratie van het Vlaamse onderwijs-, heeft het zich inderdaad al bewezen. Het krioelt op Wikipedia trouwens van recentere zaken, ja zelfs de toekomst heeft hier al een plaats. Door de wol geverfd 17 feb 2010 15:38 (CET)
        • Nee, hoor. Wat mij betreft vliegt uiteraard iedere basisschool eruit als zijnde volkomen ne. Tenzij het bijvoorbeeld iets bijzonders is, de eerste Montessorischool van België, bijvoorbeeld. Maar ook dán niet een half jaar na oprichting, omdat het "concept" zich eerst nog bewijzen moet. Nu ie er nog geen schooljaar afgesloten. Met geografie heeft dit alles uiteraard niets te maken. Fred 17 feb 2010 16:37 (CET)
          • Is dat nóg een verwijderargument: het moet zich nog bewijzen! Hoeveel pas opgerichte politieke partijen zijn hier de revue gepasseerd, nog voor ze aan een verkiezing hebben deelgenomen, laat staan dat ze zetels hebben behaald. Versta je nu waarom ik zo moe word van Wikipedia. Een Vlaams lemma over een gesubsidieerd initiatief dat verifieerbare informatie bevat, waarmee de raadpleger van een encyclopedie iets kan aanvangen, moet een ellenlange discussieproef met betweterige collega's doorstaan. Zeker als die collega's van het Vlaamse onderwijssysteem onvoldoende op de hoogte zijn (sorry dit is geen zekerheid, maar een vermoeden dat ik afleid uit het bovenstaande). Door de wol geverfd 17 feb 2010 19:46 (CET)
• Nog wat bijgeschaafd en aangevuld. Verwijderingsnominatie mag nu wel doorstreept dunkt mij. Door de wol geverfd 18 feb 2010 19:20 (CET)
  • ik zie meer in het ombouwen naar een lemma over die muzische vorming waar deze basisschool slechts een onderdeel van het project bij is. Deze kan daar dan prima als onderdeel bij vermeld worden. Agora 22 feb 2010 11:12 (CET)
    • Ja, voel je vrij en ga je gang. Over muzische vorming valt inderdaad heel wat te vertellen (Muziekhumaniora, vakoverschrijdende doelstellingen,...), maar vermijd aub dat de inhoud van dít lemma ondertussen verwijderd geraakt. Door de wol geverfd 22 feb 2010 15:31 (CET)

nieuwe nominatie

• De Wonderfluit - twee weken extra zodat dit artikel kan worden omgebouwd naar een artikel over Muzische vorming, zoals reeds voorgesteld werd bij de vorige nominatieronde - **Man!agO** 2 mrt 2010 11:55 (CET)
  • Wordt het een titelkwestie? Als de info maar niet verdwijnt. Door de wol geverfd 3 mrt 2010 08:46 (CET)
    • Nee een inhoudelijke. Die basisschool is ansich NE maar de achterliggend onderwijsvorm niet. Meeste inhoud gaat wel over de school die hooguit een voorbeeldje is in een lemma Muzische vorming. Iemand zal die handschoen echter wel op moeten nemen binnen deze 2 weken (ik wil best helpen maar zit niet in het onderwerp) - Agora 3 mrt 2010 11:19 (CET)
      • ("zucht" - dus toch weer extra geargumenteer nodig?) Ik denk dat hier een misverstand ontstaat. Muzische vorming is geen "onderwijsvorm". In de Vlaamse onderwijscontext is een "onderwijsvorm" een begrip uit het secundair onderwijs. Muzische vorming is een vakoverschrijdende eindterm in het lager onderwijs, en een schoolvak in de middenschool. Daarnaast wordt het begrip ook gehanteerd (soms met nuance-verschil) in de muziekhumaniora, de muziekacademies en in de lerarenopleidingen. De "achterliggende onderwijsvorm" van dit basisonderwijs is dus niet bestaande. Het unieke is hier dat de initiatiefnemers erin geslaagd zijn de Vlaamse onderwijsadministratie te overtuigen van een cross-over. Zowaar een hele heksentoer. Dus een zo zakelijk mogelijke beschrijving van deze uitzonderlijke basisschool heeft zijn plaats op Wikipedia. Als dat niet kan, waartoe dient de encyclopedie dan? De raadpleger verneemt via dit artikel waar het om gaat. Als dat niet meer mag? Ik stel voor dat hier een moderator oordeelt die ook iets van Vlaamse onderwijswetgeving kent. Wat is de motivatie om deze basisschool "ansich" NE te noemen? En Agora ("zit niet in het onderwerp" !) heeft gemakkelijk opdrachten uit te delen over het schrijven van een lemma muzische vorming, maar daarom moet de vermelding van deze school nog niet verdwijnen. Door de wol geverfd 3 mrt 2010 22:14 (CET)

Dit was het artikel

{{reclame|2=2010|3=02|4=16}} De Wonderfluit is een Vlaamse lagere school die onderwijs organiseert in een onderwijsproject dat de muzische vorming als kern neemt van het pedagogisch-didactisch handelen. De initiatiefnemers (Hans Schmidt, Florian Heyerick, Guido Debruyker en Hans Ryckelynck) zijn ervan overtuigd dat muzische vorming essentieel is voor de totale persoonlijkheidsontwikkeling van kinderen en onmisbaar in hun leerproces. Dit onderwijsproject voorziet 9 lestijden muzische vorming waarvan 5 lestijden muziek binnen het curriculum van een basisschool. Muziek krijgt een bijzonder accent.

Dit onderwijsproject werd dank zij de steun van OVSG en de stad Gent geconcretiseerd in een Basisschool De Wonderfluit in Gent.

Binnen het curriculum muziek verwerven de kinderen basisvaardigheden muziek die samengevat neerkomen op:

• oefenen van de luistervaardigheid,
• ontwikkelen van ritmiek,
• stemvorming en zang,
• experimenteren met instrumenten,
• samenspel en speels componeren,
• muziek "vastleggen".

Dit alles gebeurt met toepassingen en voorbeelden uit verschillende muziekgenres.

De bedenkers van de Wonderfluit onderschrijven ook de meerwaarde van deze vaardigheden binnen andere leerdomeinen. Er is een belangrijke "transfer." Muziek bevordert concentratie, samenhorigheidsgevoel, gestructureerd denken, verdiepend denken, verinnerlijking, reactievermogen, observatievermogen en vooral luistervaardigheid. Volgens sommige muziekpedagogen is er ook een algemeen effect op de prestaties op een intelligentietest .

De school werkt samen met de "muziekacademie" van Gent (officieel: het deeltijds kunstonderwijs-DKO), waarbij de basisschoolleerlingen in het DKO een verbreding krijgen van de verworven vaardigheden en ook specifieke muzikale kwaliteiten en vaardigheden kunnen ontwikkelen zoals het bespelen van een eigen instrument.

De school startte in september 2009 met een 80-tal leerlingen. Het aantal inschrijvingen voor het volgend schooljaar (2010-2011) laten momenteel (februari 2010) een verdubbeling voorzien.

Externe link

• Officiële site

referentie

[[Categorie:Muziek]] [[Categorie:Onderwijs binnen de Vlaamse Gemeenschap]]

Dit is mijn besluit

Ik kan niet anders dan concluderen: het was een volgens de wiki-criteria opgesteld artikel; het gaat over een vermeldenswaardige Vlaamse school, zoals uit het artikel en de commentaar blijkt. Het werd dus verwijderd op grond van onverdraagzaamheid en/of onbekwaamheid. Als het werk van wikipedianen aldus moet verdwijnen, dan verdwijn ik liever zelf. Ik wens de (Vlaamse) wikipedianen die nog doordoen meer weerstand tegen (Hollandse) arrogantie en intolerantie.Door de wol geverfd 17 mrt 2010 08:01 (CET)

Het is wel wat apart. De Categorie:Basisschool_in_Nederland geeft negen basisscholen met een eigen artikel. Daarbij zijn een gewone katholieke, een openbare, twee Daltonscholen, een buitenschool, een particuliere school en nog wat speciale gevallen. Vrijwel alle artikelen gaan over de school en niet over het soort onderwijs welke ze aanbieden. Tot zover zie ik dan ook geen verschil met bovenstaande school. Maar wellicht zie ik iets over het hoofd? M.vr.gr. brimz 17 mrt 2010 08:20 (CET)

DDWG, je plaat is ondertussen wel volledig grijs. Hou eens op met Calimero spelen. Uiteraard zijn alle Hollanders hufters en alle Vlamingen naiëve lieverdjes, maar na al die jaren hoeft dat niet herhaald te worden. Sterker, als ze me 's nachts wakker maken, schreeuw ik precies dat uit. BoH 17 mrt 2010 08:41 (CET)

Ik zou het inderdaad niet zoeken in een anti-Vlaams wikicomplot. Dat laat onverlet dat het tamelijk onuitstaanbaar is dat artikelen van collega's die zich ergens in verdiept hebben, worden verwijderd op grond van nominaties door lieden die geen verstand van de materie hebben en toch menen te weten dat het onderwerp hier niet thuishoort. Ik heb ook geen verstand van dit onderwerp, maar ik oordeel er dus ook niet over. Fransvannes 17 mrt 2010 09:53 (CET)

Onzinnig om dit te gooien op anti-Vlaams gedrag en pesten. Er zijn een heleboel artikelen over Nederlandse basisscholen verwijderd omdat besloten is dat een basisschool in principe NE is. In dit geval lijkt het te gaan om een school met een bijzonder karakter waardoor het misschien net genoeg E zou kunnen zijn, maar daar staat tegenover dat het een school is die pas een half jaar oud is en op basis daarvan lijkt me het verwijderen logisch. Ga nu alsjeblieft niet elke keer als een artikel over een Vlaams onderwerp verwijderd wordt of daartoe genomineerd wordt zielig doen dat dat gedaan zou worden om Vlamingen te pesten of zo. - Robotje 17 mrt 2010 10:16 (CET)

Eens met Fransvannes (maar ook wel met Robotje, en zelfs BOH). Toch voel je als Vlaming dat je hier in een minderheidspositie zit. Balen als je werkintensief lemma op de vuilnisbelt wordt geworpen (zoals mijn diepbetreurde moedergodincultus: ja, behoorlijk. Maar weglopen, en dan nog als je door de wol geverfd bent? ;-) Nee, zo zijn we niet. Het kan hier hard en eenzaam zijn, waar niet trouwens, maar we blijven (word nu zelf ook al op de vuilnisbelt gegooid trouwens). - Vriendelijke groeten, --Ben Pirard 17 mrt 2010 10:26 (CET)

PS @DDWG. Hoe mensen verschillend reageren en dat ze dat wel eens om de verkeerde redenen doen blijkt al te vaak. Hier (mijn commentaar ergens onderaan voorbij die van Bessel) hebben we daar met enkelen ook eens onze mening over gezegd. Blijf er goesting in hebben. - --Ben Pirard 17 mrt 2010 10:41 (CET)

@Robotje: heb je een link naar het besluit "dat een basisschool in principe NE is"? Ik kan er alleen deze peiling over vinden en daar blijkt dat niet uit. Maar misschien is die achterhaald, ik hou niet alle E-discussies meer bij. Fransvannes 17 mrt 2010 11:55 (CET)

@Fransvannes, de peiling die je linkt bedoelde ik. Wellicht heb ik het iets te stellig gebracht. In de conclusie valt te lezen: " .. Er kan echter niet uit geconcludeerd worden dat een goed gedocumenteerd artikel over een basisschool zonder meer E is: er zijn relatief veel stemmen voor de later toegevoegde optie "per geval bekijken" en ook uit de stemverklaringen kan worden opgemaakt dat velen vinden dat een basisschool wel op de een of andere manier "bijzonder" moet zijn. .. " - Robotje 17 mrt 2010 12:18 (CET)

Nu, bijzonder was-ie dan ook. Fransvannes 17 mrt 2010 12:19 (CET)

In mijn bovenstaand betoog gaf ik dat ook al aan "In dit geval lijkt het te gaan om een school met een bijzonder karakter waardoor het misschien net genoeg E zou kunnen zijn, maar daar staat tegenover dat het een school is die pas een half jaar oud is en op basis daarvan lijkt me het verwijderen logisch." Punt is volgens mij, is dat bijzondere karakter in dit geval genoeg om het feit te compenseren dat dat school volgens het artikel pas sinds 1 september 2009 open is, en dus tot nu toe maar een half jaar bestaan heeft. En dan nijg ik er naar dat die school met maar 80 leerlingen toch wat langer moet bestaan voor we hierover een artikel toestaan. - Robotje 17 mrt 2010 12:24 (CET)

Laat in elk geval duidelijk zijn dat er geen grond is voor de stelling "dat een basisschool in principe NE is". Dat kan uit die peiling niet geconcludeerd worden, dus als er om die reden artikelen zijn verwijderd, dan is dat heel treurig. Dan een school al een bepaalde periode moet hebben bestaan of een bepaalde grootte moet hebben, volgt uit geen enkele richtlijn, maar uit jouw hoogstpersoonlijke definitie van wat E is. Fransvannes 17 mrt 2010 12:29 (CET)

Waarom er voor projectscholen zoals de Wonderfluit eerst een periode in acht moet genomen worden voor ze encyclopedie-waardig zijn, zie ik ook niet in. Het gaat niet om een beginnend muziekgroepje maar, zoals DDWG ook al zei, een project dat zich al moest bewijzen voor het zelfs maar kon starten. Vriendelijke groeten, -rikipedia 17 mrt 2010 14:27 (CET)

@Robotje: Als een onderwerp zowel niet-encyclopedische als encyclopedische eigenschappen heeft, hoeven die encyclopedische eigenschappen toch niet de niet encyclopedische te compenseren? Elk onderwerp heeft namelijk meer niet-encyclopedische eigenschappen dan encyclopedische. Er valt meer niet-encyclopedisch over Einstein te vertellen dan encyclopedisch. Daar is toch geen compensatie voor nodig? Als er encyclopedische eigenschappen zijn, dan is het onderwerp (op dat vlak) dus encyclopedisch, ongeacht of er nou veel of weinig andere, niet-encyclopedische eigenschappen aan dat onderwerp hangen. Vriendelijke groet, Trewal 17 mrt 2010 16:35 (CET)

Wie zo door de wol geverfd is dat hij zichzelf zelfs Door de wol geverfd NOEMT zou toch onderhand een dusdanig gladde rug moeten hebben verworven dat bagatellen als zo'n ordinaire Wikipedia-ruzie er af zouden moeten glijden als een spiegelei uit een teflonpannetje. Daar loopt een door de wol geverfde veteraan toch niet als een kleuter met een kwaaie kop voor weg? Tsssss.... het moet toch niet veel gekker meer worden nu. - Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 17 mrt 2010 14:49 (CET)

Die gemene Vlamingen kunnen er ook wat van!

Twintig minuten geleden heeft een welwillende anoniem het informatieve lemma Eredivisie 09-10 1e 2e en 3e aangemaakt. Aan het IP van de anoniem is te zien dat hij op een Nederlandse basisschool zit (al hoewel het wel erg dicht tegen België aan ligt), eentje die trouwens niet eens een lemma heeft hier, maar goed. Nog geen minuut later komt er weer zo'n typische Vlaming, gebruiker:Michieldumon, langs om een {nuweg}-sjabloon te plakken. Waarschijnlijk uit frustratie omdat wij Hollanders wel zo goed kunnen voetballen dat we hier een complete competitie op een niveau boven de Jupiler league kunnen spelen. Het lijkt me evident dat deze nominatie puur en alleen gedaan kan zijn vanuit een Vlaams complot om zich de complete Nederlandstalige Wikipedia toe te eigenen! CaAl 17 mrt 2010 12:06 (CET)

Nee, de nominatie van Michieldumon is volkomen terecht want grotere flauwekul dan eredivisies (en eigenlijk voetbal als zodanig) in een encyclopedie kan ik me nauwelijks voorstellen. Wikipedia is toch geen sportmagazine? De Wikischim 17 mrt 2010 12:11 (CET)

Zijn we wel een schoolgids dan? Een puur staaltje van Hollanders pesten dit! Iedereen die dat niet ziet heeft oogkleppen op! CaAl 17 mrt 2010 12:29 (CET)

Tja, sowieso ben je als Vlaming wel in de minderheidspositie hier, maar ik geloof niet dat er hier echt een spelletje Vlaming-pesten wordt gevoerd.:) Wél durven er al eens misverstanden zijn doordat een bepaald item heel wat media aandacht krijgt in België maar niet in Nederland of omgekeerd. O ja, deze wil ik jullie ook niet onthouden.--Narayan 17 mrt 2010 13:29 (CET)

Zelden zo'n domme reactie gelezen, Wikischim... Tûkkã 17 mrt 2010 14:06 (CET)

Ik had ook kunnen zeggen dat ik het voor nuweg genomineerde artikel geweldig vond, maar dan had ik apert gelogen. De Wikischim 17 mrt 2010 14:08 (CET)

Hmmm, die Europese eenwording toch.... zelfs Nederlanders en Belgen vliegen elkaar nog in de haren. Hier weet een kwart niet dat er überhaupt een verschil is. (En ja, dat zeggen jullie ook over "ons" Noord Amerikanen) :-) --Kalsermar 17 mrt 2010 17:35 (CET)

CaAl roept hierboven o.a. het volgende: ..een Vlaams complot om zich de complete Nederlandstalige Wikipedia toe te eigenen!. En dat omdat een Vlaming een {nuweg} toevoegt? Zwaar overtrokken denk ik. Maar het geeft wel voedsel aan de polarisatie van het kunstmatig gecreëerde verschil tussen Noord en Zuid en de mening dat een mening van een Vlaming weinig dient voor te stellen. Dat Nederlanders en Vlamingen elkaar soms in de haren vliegen hoeft hier niet zo duidelijk tentoongespreid te worden. En ... oh ja, ik ben geen Vlaming. Pieter2 17 mrt 2010 21:36 (CET)

Nu weet ik het zeker. Er is geen hoop meer... BoH 17 mrt 2010 21:39 (CET)

Uit ons lemma ironie: "Ironie (uit het Grieks: εἰρωνεία (eirooneia) = geveinsde onwetendheid) is een stijlfiguur om je spottend uit te drukken. Ironie geldt daarbij als de 'milde', subtiele vorm: de dubbele bodem, die enige geoefendheid van een lezer vergt om haar te herkennen." En ook "Het gebruik van ironie heeft zich ook uitgebreid naar het internet. Dit veroorzaakt nogal eens misverstanden. Zuivere geschreven tekst kent immers intonatie noch lichaamstaal, net díe signalen die bij persoonlijke communicatie (IRL) duidelijk maken of een opmerking al dan niet ironisch is. Wanneer niet overduidelijk het tegengestelde waar is, kan het zodoende heel lastig zijn in te schatten of iets al dan niet ironisch bedoeld is. Dit kan vermeden worden door een :-) (smiley) bij het ironische te plaatsen." Het zij collega's Wikischim en Pieter2 dus maar vergeven, al kan ik me de verzuchting van BoH wel voorstellen. Vriendelijke groet, Vinvlugt 17 mrt 2010 21:53 (CET)

Ik denk dat wat aan de basis van het conflict ligt, het feit is dat Vlamingen intelligent, geestig, hardwerkend, potent, knap, sexy en alwetend zijn. Allemaal. Tenminste, dat heb ik van horen zeggen, want ik ben zelf maar een geïmporteerde Vlaming en tel dus niet echt mee. Beachcomber 17 mrt 2010 22:00 (CET)

Pas op voor allochtonen die autochtonen een veer in het achterwerk steken. Tom Meijer _MOP 17 mrt 2010 22:26 (CET)

Ha ha! een Vlaams gat is gauw gevuld. Nee, ik weet eigenlijk niet wat ik ben, Zou ik in een identiteitscrisis zitten of zo? Ik voel me noch Vlaming, noch Belg en nee, Nederlander evenmin. Ik heb een tijdje in Wallonië gewoond, maar ook de Waalse mentaliteit is mij vreemd. Vandaar dat ik hier niet goed wijs uit geraak, heel die heisa tussen wij en zij, Vlamingen tegenover Hollanders. Als buitenstaander meen ik wel te mogen opmerken dat Nederlanders nog sneller op hun paard zitten dan Vlamingen (die intelligent, geestig, hardwerkend, potent, knap, sexy en alwetend zijn.) Misschien moet ik eens een tijdje in Holland gaan wonen om eruit wijs te geraken? Talk the talk, walk the walk van de Hollander, als een antropoloog onderduiken in de Hollandse ziel? Of nee, ik blijf maar hier, het bier is hier beter. --Beachcomber 17 mrt 2010 22:49 (CET)

De laatste vijf woorden zijn een understatement!Tom Meijer _MOP 17 mrt 2010 22:56 (CET)

Tournée générale!

Zo, nu zijn we allemaal terug vriendjes. --Beachcomber 17 mrt 2010 23:31 (CET)

Ik was vergeten dat je tegenwoordig eigenlijk geen stijlfiguren en grapjes meer kan maken als je er niet uiterst expliciet, in knipperende letters en met van die gezellige emoticoontjes, bij zet dat je bijdrage niet letterlijk genomen dient te worden. Mea culpa. Voor de duidelijkheid: het lemma was terecht als nuweg genomineerd, Nederlanders kunnen inderdaad beter voetballen dan Belgen, en vervelend zeuren is absoluut geen exclusief voorrecht van Vlamingen, maar een grensoverstijgend fenomeen. CaAl 18 mrt 2010 12:10 (CET)

Even voor de goede orde CaAI, Belgen zeuren dus helemaal nooit. Die zeveren hoogstens. Insert smiley.

Vaak denk ik, Peter (zo heet ik namelijk) hou je mond en kom vooral niet in de kroeg. Doe gewoon je werk want 99% van de mensen laat je met rust maar dan af en toe kan ik het dan toch weer niet laten. Ik vind dat twee collega's hier koppen met spijkers slaan (zoals ze dat zeggen) en kon me niet inhouden om toch weer te reageren.

Vooraleerst vind ik de conclusie van collega Narayan erg waardevol. Ik geloof dat Nederlanders hier op de wikipedie niet moedwillig Vlamingen saboteren, maar het is inderdaad waar dat wat er leeft in de Vlaamse samenleving maar voor een klein gedeelte doordringt in de Nederlandse en vice versa. Daarom is het soms moeilijk voor Nederlanders om een Vlaams of Belgisch onderwerp te beoordelen naar zijn E-waarde. Voorbeeldje is het lemma Open bedrijvendag wat een begrip is in Vlaanderen maar genomineerd werd als reclame. Je mag ook gerust concluderen dat er te weinig mensen uit Vlaanderen actief zijn op de verwijderlijst, daar is ondergetekende dan mee schuldig aan.

Verder stoort het me ook dat het blijkbaar niet doorgedrongen is tot Nederland of de Nederlanders dat België sinds 1970 een federale staat is. Het woord Vlaams zit tegenwoordig in (officieel) Vlaamse kust, de VRT en nog honderden diensten. Het stoort me wanneer je spreekt over iets Vlaams dat sommigen dat associëren met het Vlaams Belang, een partij die ik fundamenteel bestrijd, maar blijkbaar is voor sommigen "België" het enige valabele en correcte woord. Ik zou er geen probleem mee hebben om gecatalogeerd te worden als Nederlandstalige Belg, helaas is dat een begrip dat geen ingang vind. Om nog maar eens te zeggen dat "Vlaams" niet synoniem staat voor extreem-rechts, al krijg ik die indruk soms wel, ook op deze wikipedie.

De tweede collega die koppen met spijkers slaat (zoals ze dat zeggen) is collega CaAl. Hij of zij gebruikte wat satire om een boodschap over te brengen. Ik twijfelde eerst ook een beetje, maar na meer dan een jaar aanwezigheid op de Wikipedie begin ik sommige namen toch te herkennen. Het leek niets voor hem/haar om zo te spreken over een bepaalde groep en ik vermoedde satire. Nu ga ik me outen en het interesseert me weinig of dat "done" of "not done" is, ik ben gediagnosticeerd met deze "aandoening" en ik vind mezelf maar weinig expert, behalve in motorsport, science fiction en die aandoening, da's mijn specialiteit. Ik durf te zeggen dat CaAl's conclusie geen toeval is. Ik zeg niet dat iedereen hier die aandoening heeft, maar mijn ervaring leert mij dat een aanzienlijk gedeelte van de collega's autistiform gedrag vertonen. Je kan er mij op aanvallen maar ik herken wat ik herken. Het hoeft trouwens verder geen groot probleem te zijn zoals je in het stukje kan lezen, maar ik wil wel de aandacht vestigen dat dit bepaald gedrag legio is met een bepaald star of rigide gedrag, regels zijn regels en wet is wet. Gevolg hiervan is dat goed geschreven lemma's verdwijnen langs de verwijderlijst omdat ze niet E zijn (regel is regel) en dat slecht geschreven lemma's of niemendalletjes wel de test doorstaan omdat E=E, onafhankelijk of de inhoud enige waarde heeft. We zouden eens wat meer moeten nadenken over de kwaliteit en niet zozeer over de E-waarde, want met binnenkort 600.000 lemma's, wie kan er dan nog zeggen wat er in een Wikipedie hoort en wat niet ? Vergelijkingen met de traditionele gedrukte encyclopedie zijn dan niet relevant meer.

Ik heb mijn ding gezegd en ga binnenkort weer verder met mijn eigen repetitieve onderwerpen, veilig want ze zijn E, maar ook saai, dat besef ik ook wel. Zolang ik er zelf maar plezier aan beleef 🙂, Mvg, Ziyalistix 18 mrt 2010 15:49 (CET)

Als cyborg (half Hollander en half menselijk, dus Belg) heb je zeker recht van spreken, Ziyalistix. Als er iemand is die het onzinnige kan aanvoelen van deze sluimerende stammentwist, dan ben jij het. m.v.g. --Beachcomber 18 mrt 2010 21:42 (CET)